Ranking posłów w 2004 roku

[Gość: zib]

Radocha,nie? Tylko jaką satysfakcję może przynosić nagroda im.J.Paradowskiej ?

Polityka to Firma,Paradowska to zupelnie nikt

[Gość: Enola Gay.co.uk]

Uwazam redakcje Polityki na najlepsza i najbardziej opiniotworcza w Polsce.Ale
wieloletnia praca red.Paradowskiej to zenada i nieszczescie dla tej naprawde
zasluzonej placowki.Ta pani,o bardzo nietelewizyjnym wygladzie,uparla sie byc
Katonem polskiej polityki.I niestety jej zamiary czesciowo sie spelnily,ku
zaskoczeniu obserwatorow zycia politycznego w kraju.Pisze za duzo,malo
prezycyjnie,slizga sie po tematach,niestety przyjazni sie takze z kanaliami
parlamentarnymi,zawsze mowi nie na temat,ma monopol na prawde.
Jej ranking nie jest dla mnie zaskoczeniem,bo ona nigdy nie
wiedziala kto naprawde jest w peletonie,kto organizuje ucieczki,kto szarpie
Sejm,kto jest jego liderem sensu stricto,a nie nominalnie.Otoz zaskocze
Was.Nikt z wybrancow Paradowskiej.Moim skromnym zdaniem jedynym poslem kalibru
miedzynarodowego jest Polak o najwyzszym ilorazie inteligencji profesor dr
prawa morskiego,olimpijczyk,Jerzy Mlynarczyk,Potem dlugo,dlugo nic.Jego
asystentem moglby byc,gdyby troche wiecej poczytal i sensowniej mowil,pan
Rokita.To potencjalnie kiedys przynajmniej przyszly premier.Potem znowu dluga
przerwa i moze bardzo pracowity pan Gintowt-Dziewaltowski z Elblaga,choc brak
mi w nim elementow przeblysku.To rzemieslnik.Nie znam innych nazwisk w
Sejmie,choc znam prawie wszystkie.

[jk13]

Cytat z artykułu:
""Politykowi trudno o coś bardziej ważnego niż społeczne zaufanie, a nagrody
dziennikarzy są świadectwem publicznego zaufania" - uważa Rokita. Jak dodał ma
jednak świadomość, że "popularność na pstrym koniu jeździ" i dlatego stanowi ona
wartość tylko wtedy kiedy polityk dzięki popularności potrafi coś dobrego zrobić
dla własnego kraju."

Ciekwe, czy Pan Posel wierzy w to co mówi? Rankingi tworzone przez dziennikarzy
są, moim zdaniem najmniej obiektywne. Byłbym zobowiazany panu Rokicie za
wskazanie związku pomiedzy "zaufaniem publicznym" a "nagrodą dziennikarzy".
Ciekawi mnie relacja pomiędzy tymi dwoma, ponieważ polski parlament cieszy się
coraz mniejszym "zaufaniem publicznym". Wiarygodność posłów pozostawia wiele do
życzenia.

Przy okazji pytanie, bedące nawiązaniem do drugiej części wypowiedzi: cóż
takiego dobrego ten parlament uczynił dla własnego kraju? Co dobrego dla
własnego kraju uczynili parlamentarzyści?

[kiramolski]

zaprawde, lista nielicha, podobna do: Mahatma Gandhi, Winston Churchill, Adolf
Hitler, Pol Pot, Maod Ze Dong, Francesco Franco...tyle, ze bez wartosciowania,
wedlug list obecnosci i wydajnosci pracy oceniac mozna robotnikow przy tasmie,
a nie politykow! Roman Giertych doprawdy nie potrzebuje takiej promocji, a
jeszcze mniej promocji Romana Giertycha potrzebuje polska demokracja!

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: zib napisał(a):

> Radocha,nie? Tylko jaką satysfakcję może przynosić nagroda im.J.Paradowskiej?


Paradowska wsławiła się tym, że jako jedna z nielicznych do dzisiaj krzyczy, że
wykreslenie "lub czasopism" to żadna afera, nic się nie stało bo w niczyim
interesie to nie było, a z wizytą Rywina nie miało nic wspólnego.

Nie rozumiem tylko dlaczego nagrodę jednej dziennikarki nazywać szumnie
rankingiem.

[jk13]

kataryna.kataryna napisała:

>
> Nie rozumiem tylko dlaczego nagrodę jednej dziennikarki nazywać szumnie
> rankingiem.
>
===
Choćby dlatego, że "ranking" brzmi modnie i dumnie.

[Gość: zib]

Paradowska,niedoszła szefowa komitetu wyborczego jolki od "autobusu pełnego
arabów" cóż za autorytet,co najmniej na poziomie Łapy.