Czy ktoś może wyjaśnić na czym polega afera KNF

[felusiak1]

No bo czytam rózne rzeczy i jakoś nie mogę tej afery zobaczyć. Sypią się jakieś artykuły o cenie wynajęcia biura ale gdzie tu afera?

[benek231]

Z tego co pamietam szef KNF Chrzanowski spotkal sie z wlascicielem banku Czarneckim - choc nie wolno mu bylo spotykac sie. Nastepnie Chrzanowski usilowal wydebic od Czarneckiego 40 milionow zl. choc tego takze nie wolno mu bylo robic. Jak sadzisz - jest afera czy afery nie ma?

[felusiak1]

Jeśli coś jest to raczej podejrzenie Chrzanowskiego o przestępstwo a nie afera KNF. Czy w Polsce jest moda na nazywanie wszystkiego aferami i skandalami?

[oleg3]

felusiak1 napisał:

> Jeśli coś jest to raczej podejrzenie Chrzanowskiego o przestępstwo a nie afera
> KNF. Czy w Polsce jest moda na nazywanie wszystkiego aferami i skandalami?

Ja tylko z jedną, ogólną, uwagą. W Polsce afery są podstawową metodą walki politycznej. Programy nie mają znaczenia. Nawet ich autorzy mają je w doopie. Znaczenia nie mają też obietnice wyborcze. Walczy się o umoczenie przeciwnika i wybielenie siebie. Zmiany władzy są skutkiem społecznego odbioru afer. SLD padło na aferze Rywina, PO na aferze taśmowej (U Sowy), teraz PiS (co wysoce prawdopodobne) padnie na aferze KNF. Taka polska specyfika.

[xiazeluka]

LiN nie zaszkodzi to zamieszanie. Mało to efektowne, nieczytelne, niezrozumiałe. Publiki to nie rusza.

Chyba, że Targowicy uda się to przerobić tak, jak swoje fobie przypisała LiNowi i nazwała to polexitem.

[qwardian]

Spotkanie szefa KNF z prywatnym przedsiębiorcą jest systematycznie niedopuszczalne. Wyobrażać sobie mogę, urzędnika z ulicy Smoluchowskiego dzwoniącego do moich drzwi, albo odwiedzającego nadzoru budowlanego z Placu Kolegiackiego z sugestiami. To trzeba wyciąć w.. pozostawiam Kalce do uzupełnienia.

Natomiast 40 milionów to plotka, fejk medialny i radosna twórczość. Nie ma potwierdzenia w konwersacji, ani do takiej propozycji nawiązania..

[kalllka]

..wyciac w..pień?
Bez sensu. biorąc pod uwagę,efekt Szyszko/szki /nomen-omen/ należałoby zaczac od rootkits. sprawdzic i porównać daty.
Ale decydująca rzeczą sprawdzić sposób zarządzania systemem przez administratora. Rutynę.
Pewnie gdyby Chrzanowski nie miał uprawnień ,Czarneckiemu nigdy by nie przyszło do głowy korumpowaća szefa KFN, ergo-dyskredytować Morawieckiego.
I ja nam teraz pytanie, czy da się porównać, przypadek/upadek Lehman-Brothers z Getingien , a jeśli nie, to dlaczego?

[qwardian]

Dopóki cena nieruchomości rośnie, zabezpieczenie kapitałowe wzrasta. Upadek Lehman nastąpił podczas ogólnego spadku cen nieruchomości, kiedy runęły papiery zwane collateralized debt obligations (CDOs), których wartość opierała się na dykcie, kleju i cenie działki..

[kalllka]

Czyli, ze w przypadku Lehmana, zabezpieczenie stało na., kleju,
a Gettin, na papierze? Jeśli to jakim?
na wartości karton-gipsu /kredytów mieszkaniowych we frankach szwajcarskich?/
czy na 800 milionach w banknotach wpuszczonych w obrót i wypranych, przez samego Czarneckiego?

[felusiak1]

Nie można. Lehman miał na rachunku niesprzedane obligacje "nabyte" za pozyczone pieniadze. Kiedy wartość zastawu (collateral) spadła nie mógł tego sie pozbyć i wierzyciele zażądali podniesienia marginesu (margin call). Lehman potrzebował 5 mld dolarów do wieczora i nie mial skąd wziąć.

[kalllka]

Jak na polski-bankowy, przelozyc margines,
margin call?

[felusiak1]

Znalazłem w słowniku: Wezwanie do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego

[kalllka]

Aha. A czy to znaczy, ze w Ameryce bank inwestycyjny/ jak zauważył ole a propo Lehmana/ mogl wykirztsrac do obrotu nawet depozyt zabezpieczający?
Czy ze Lehman zrobił, wałek-prowadził kreatywna księgowość?
Aa i jeszcze chciałabym zapytać bos biegły.., jak się ma amerykański FED do naszej KNF ?

[felusiak1]

Bank inwestycyjny nie ma depozytów. To dom maklerski. Tu działa lewar. W spokojnych czasach 20:1 uznawano za normę. W 2008 i poprzedzajacych latach doszło do 50:1. Dopóki ceny nieruchomości rosły nie było problemu a kiedy zaczęły spadać to ten 1 (50:1) musiał wzrosnąć do 2 albo 3 albo 4 albo 5. I nie było skad dopozyczyc. Zanim upadł Lehman upadły Bear Sterns, WaMu i Merrill.
Taki bank inwestycyjny inwestuje pieniadze klientów i swoje "wlasne". Z tym, ze te własne też są pozyczone. FED pełni też podobna rolę do KNF a oprócz tego mamy FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation), które też nadzoruje wypłacalność banków. Jest jeszcze OCC (office of the Comptroller of the Currency) który nadzoruje banki, który nadzoruje tzw national banks czyli te dzialajace na terenie całego kraju (np. Chase, Citi, WellsFargo)

[oleg3]

Lehman nie był bankiem w polskim rozumieniu. Był bankiem inwestycyjnym.

Po co ci wyjasniac skoros taki srala mondrala :O)

[benek231]

felusiak1 napisał:

> Jeśli coś jest to raczej podejrzenie Chrzanowskiego o przestępstwo a nie afera
> KNF. Czy w Polsce jest moda na nazywanie wszystkiego aferami i skandalami?
***
Jesli w tle zachodzi mozliwosc udzialu calego pisu w tej "jednostkowej" akcji Chrzanowskiego, jesli zachodzi podejrzenie systemowej korupcji, to znaczy, ze to juz jest afera. A takie watpliwosci zglaszalo szereg prominentnych politykow, a szereg poszlak wskazuje na zorganizowana akcje PiSu, a nie samego Chrzanowskiego.

Do tego dochodzi zadanie Glapinksiego by ocenzurowac czesc mediow pod katem konkretnych tekstow i tematow. A dla ciebie w dalszym ciagu to nie jest zadna afera. Czy postanowiles wystapic w roli adwokata diabla?
Jesli to nie jest afera to co nia jest?!

[xiazeluka]

"Do tego dochodzi zadanie Glapinksiego by ocenzurowac czesc mediow"

SS-Idiotfuehrerze, Glapiński nie ma mocy, by cokolwiek cenzurować. Glapiński może, jak każdy (np. tow. Kwaśniewski), wnieść do sądu odpowiedni wniosek. I to od sądu zależy, czy wydane zostanie sądowe zabezpieczenie w postaci zakazu druku, a nie od Glapińskiego.

PS.. Po co ci wyjasniac skoros taki srala mondrala

[benek231]

Prawie zapomnialem o wsadzeniu do więzienia siedmiu urzędników Komisji Nadzoru Finansowego z czasów rządów PO-PSL, ktore mialo sluzyc odwoceniu uwagi od aktualnej afery KNF i takim zamaceniu wody by przecietny obywatel myslal o rzadach PO-PSL, gdy mowa jest o aferze KNF. To byl wyjatkowo bandycki numer, ktory i tak przebity zostal zadaniem Glapinskiego by wprowadzic cenzure.

Do niedawna Glapinski byl dla mnie jednym z pisiakow, ale teraz obnazyl on swoj charakter zamordysty. Zareagowal jak typowy bezczelny komunistyczny kacyk-dzierzymorda - przekonany o wlasnej mocy i bezkarnosci. Czym spowodowal, ze afera KNF nabrzmiala jeszcze bardziej.

Według Romana Giertycha, obrońcy Czarnirckiego

[andrzejg]

sprawa ma się tak:

Marek Ch. – zdrajca obozu władzy.
Wielu ludzi pyta mnie dlaczego Marek Ch. nie został ochroniony przez prokuraturę, która od trzech lat nie wszczęła żadnej poważnej sprawy przeciwko ludziom obozu władzy. Aby dowiedzieć się prawdy o aferze KNF proponuję odsłuchać taśmę z nagraniem rozmowy byłego szefa KNF z Leszkiem Czarneckim. Tutaj podam też kilka informacji niezbędnych do zrozumienia tego, co powiedział Marek Chrzanowski o planie przejęcia banków Leszka Czarneckiego.
Getin Noble Bank S.A. (GNB) to jeden z największych banków w Polsce. Jego kwota depozytów wynosi ok. 50 miliardów złotych. Bank od zawsze przynosił zysk i spełniał wszystkie kryteria kapitałowe (kryteria kapitałowe to wymóg posiadania odpowiedniej kwoty własnych pieniędzy akcjonariuszy, w stosunku do udzielonych kredytów). W roku 2017 Minister Finansów Mateusz Morawiecki wprowadził rozporządzenie, które radykalnie zmieniło sytuację GNB. Skutkiem tego rozporządzenia był obowiązek dopłaty kapitału przez akcjonariuszy na kwotę ok. 900 milionów złotych. Rozporządzenie dotyczyło wszystkich banków, ale jego skutki były największe dla GNB, gdyż miał on dużo kredytów udzielonych w walutach obcych. Rozporządzenie wprowadza wymogi kapitałowe trzykrotnie wyższe niż średnia UE! Przed wydaniem rozporządzenia zarówno MF, jak i KNF przygotowały symulacje, która wskazywała, że to rozporządzenie uderzy przede wszystkim w GNB. Tego samego roku KNF wprowadziła dodatkowe wymogi kapitałowe. Znowu wymogi te uderzyły przede wszystkim w GNB. Skutkiem tych dwóch działań było to, że GNB został poddany procedurze naprawczej (mimo, że konieczność „naprawy” wynikała przede wszystkim z działań Państwa). Według słów przewodniczącego KNF nagranych w rozmowie z dnia 28 marca br. ta sytuacja stanowiła podstawę dla tzw. „planu Zdzisława”. Plan ten przewidywał przejęcie banku za złotówkę ze względu na brak spełniania norm kapitałowych. Co ważne ( a czego nikt z komentujących taśmę nie zauważył) plan przewidywał dokapitalizowanie banku, który przejąłby GNB kwotą 2 miliardów złotych. To dokapitalizowanie zgodnie z prawem mógł zrobić Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Przypadkowo Zdzisław Sokal był prezesem BFG. W marcu br. mówiono jeszcze o przejęciu GNB przez któryś z banków państwowych. Co ciekawe Marek Ch. ujawnił, że plan Zdzisława był konstruowany na ulicy Nowogrodzkiej.
Istotą oferty korupcyjnej, którą przedłożył Marek Ch. Leszkowi Czarneckiemu była ochrona przed „planem Zdzisława”. Zapewniał on, że jest w stanie doprowadzić do odwołania Zdzisława Sokala. To była zdrada. Już dzisiaj wiemy, że plan ten cieszył się całkowitym poparciem czynników politycznych. Wiemy to stąd, że w dniu 7 listopada Marek Chrzanowski kilkanaście godzin po złożeniu przeze mnie zawiadomienia przedłożył pismo, w którym domagał się szybkiego przyjęcia poprawek do prawa o KNF. Można powiedzieć, że cudownym zbiegiem okoliczności dwie zwaśnione grupy w obozie władzy pogodziły się. I cóż za przypadek! Nastąpiło to w dniu, w którym się dowiedzieli, że Leszek Czarnecki nagrał Marka Chrzanowskiego i że jest taśma z ofertą korupcyjną i z „planem Zdzisława”. Poprawki te błyskawicznie zgłosił PiS rękoma Ryszarda Terleckiego. Istotą tych poprawek było to, że bank można przejąć pomimo wypełniania programu naprawczego (na gruncie obecnych przepisów to niemożliwe, gdyż Leszek Czarnecki dopłacił do kapitału banku ponad 800 milionów i zadeklarował dalsze wpłaty). Oraz co najważniejsze: wprowadzono poprawkę, która umożliwia małemu bankowi prywatnemu, który również nie spełnia norm kapitałowych przejęcie banku kilkanaście razy większego. Ustawa ta błyskawicznie przeszła przez Sejm i Senat, a wczoraj podpisał ją Prezydent. Dzisiaj najważniejsze pytanie jakie powinno być stawiane wszystkim rządzącym to: o jaki bank chodzi? I co spowodowało, że już „plan Zdzisława” nie miał być realizowany poprzez przejęcie GNB przez banki państwowe? Ktoś podejrzliwy bowiem mógłby uznać, że po wyborach samorządowych obóz władzy stwierdził, że nie jest pewny los przyszłorocznych wyborów do Sejmu i że banki państwowe mogą przestać być kontrolowane przez ich środowisko polityczne. A plan przejęcia GNB w swej istocie służy uwłaszczeniu. Popatrzmy na projekcje co byłoby, gdyby mały prywatny bank przejął GNB. Bank taki mógłby zanim przejmie GNB np. podpisać umowę sprzedaży akcji na rzecz jakiejś fundacji lub instytucji, która miałaby świetnych prawników w rodzaju pana mec. Kowalczyka, ludzi z fantastycznymi kontaktami. Po przejęciu GNB taki doskonały prawnik szybko załatwiłby z pewnością dwie rzeczy: bezzwrotną pomoc z Bankowego Funduszu Gwarancyjnego ( o której na taśmie mówił b. szef KNF) oraz zniesienie przez KNF i MF tych wymogów kapitałowych, które obciążyły GNB. I co byśmy wówczas mieli? Zdrowy bank z kapitałem ok. 7 miliardów złotych, który natychmiast mógłby udzielić kredytów o wartości 30 miliardów złotych! (2 miliardy pomocy z BFG przekłada się na możliwość udzielenia kredytów w kwocie 20 miliardów, zniesienie wygórowanych wymogów kapitałowych dawałoby prawo do 10 miliardów kredytów ). A jego właścicielem byliby akcjonariusze, którzy korzystnie kupili większość akcji małego banku zanim ten przejął GNB. Czyż kwota 30 miliardów nie mogłaby posłużyć jako wykupienie połowy mediów w Polsce? Wystarczyłaby z pewnością. I tak mielibyśmy Budapeszt w Warszawie.
A my dziwimy się, że szef KNF poszedł siedzieć. Ujawnienie takiego planu Leszkowi Czarneckiemu ( a przynajmniej jego części) to w naszej obecnej rzeczywistości coś znacznie gorszego niż korupcja, to zdrada lojalności wobec swojego środowiska. Za to więzienie ma się jak w banku.
Jeżeli ktoś uważnie przeczyta niniejszy wpis to wie jedno: witamy na wschodzie Europy.


Poszukaj sobie linków z informacjami z drugiej strony i wybierz co będziesz uważał za prawdziwsze.

[felusiak1]

Dużo tekstu ale jakość watpliwa. Szczególnie to kuriozalne zdanie: "Rozporządzenie dotyczyło wszystkich banków, ale jego skutki były największe dla GNB, gdyż miał on dużo kredytów udzielonych w walutach obcych." To pozbawione jest sensu.
Własnie czytam te linki i ciagle nie mogę pojać gdzie szukać afery. To wyglada bardziej jak nagonka na PiS. Być może ci pisowcy mają brudne rece i nieczyste sumienie ale gdzie tu afera?

[boomerang]

Afera jest wtedy kiedy ciężko zrozumieć o co chodzi, gdy sprawa jest zagmatwana, a konkretów brak. Jeśli się społeczeństwu wbije do głów że jest afera to znaczy że afera jest. Na to że się dowiemy kto komu ukradł, i ile ukradł, raczej nie ma co liczyć.

[boomerang]

Z tekstu mecenasa Konia wynika że jest afera Marka Ch. a nie KNF. Wynika też że bank Czarneckiego Getin całkiem zdrowy finansowo nie jest, a celem KNF jest dbałość o zdrowie finansowe banków, aby zapobiec t.zw. kryzysom bankowym, jak ten po upadku Lehman Brothers.

[czuk1]

boomerang napisał:
Z tekstu mecenasa Konia wynika że jest afera Marka Ch. a nie KNF. Wynika też że
> bank Czarneckiego Getin całkiem zdrowy finansowo nie jest, a celem KNF jest db
> ałość o zdrowie finansowe banków, aby zapobiec t.zw. kryzysom bankowym, jak ten
> po upadku Lehman Brothers.

A jak dasz dochodzenie prokuratury i ściganie Jakubiaka i kilku pracowników z niedopełnienie swoich obowiązków. Jak dodasz protekcję Prezesa NBP dla Chm. ,przy obsadzie stanowiska prezesa KNF , to - w sumie - nie jest afera KNF ?

[boomerang]

nie jest

chcesz przykryćaferę ? czym ?

[czuk1]

Boomerang.
Masz aferę - kiedy nie zapomnisz a dodasz:
- dochodzenie prokuratury i ściganie Jakubiaka i kilku pracowników KFN za niedopełnienie swoich
obowiązków. -
- protekcję Prezesa NBP dla Chm. ,przy obsadzie stanowiska prezesa KNF.
- oderwiesz Ch. od jego fizis a będziesz go widział jako urzędnika - prezesa KNF.

[boomerang]

jakoś tych plotek nie łykam

[czuk1]

boomerang napisał: jakoś tych plotek nie łykam

Fakty, potwierdzane dokumentami nie są plotkami.

[boomerang]

jedyny fakt to ten że bank Getin upada już od lat a jego największy udziałowiec ostatnio w desperacji chwycił się brzytwy

przyjrzyjmy się akcjom banku Getin

[boomerang]

W 2014 osiągnęły na giełdzie poziom 10zł za akcję. W ciągu następnego roku spadły do poziomu 2.50zł za akcję. W ciągu następnych z górą trzech lat, akcje Getinu spadały konsekwentnie aż do dzisiejszej ceny 32 grosze za akcję. KNF miał prawo być zaniepokojony zdrowiem finansowym Getinu, bo taka jest rola KNF. Dominujący udziałowiec Getinu, chlubnej esbeckiej przeszłości Czarnecki, chwycił się brzytwy, no i mamy aferę KNF.

www.bankier.pl/inwestowanie/profile/quote.html?symbol=GETINOBLE

[czuk1]

Andrzejg .... wyjaśnił Ci szczegółowo. lepiej nie mozna.

[boomerang]

nie andrzejg, tylko mecenas wyjaśnił, tyle że niejasno wyjaśnił, bo mecenas nie jest ekonomistą

[felusiak1]

sama konspiracja

[institoris2]

prawdziwa afera polega na tym, ze kolejny pierd. bankster, ktory, kierujac sie zasada po trupach do celu, zrujnowal mase ludzi, jest przedstawiany jako ofiara, a powinien smiec jeden do konca zycia z kicia nie wyjsc.

felusiak1 napisał:

> No bo czytam rózne rzeczy i jakoś nie mogę tej afery zobaczyć. Sypią się jakieś
> artykuły o cenie wynajęcia biura ale gdzie tu afera?

Ten smiec przy okazji chce zniszczyc PIS

[maksimum]

institoris2 napisał(a):

> prawdziwa afera polega na tym, ze kolejny pierd. bankster, ktory, kierujac sie
> zasada po trupach do celu, zrujnowal mase ludzi, jest przedstawiany jako ofiara
> , a powinien smiec jeden do konca zycia z kicia nie wyjsc.
----------
Ten smiec idzie na dno od dawna i Kon mu podpowiedzial zeby pociagnal za soba PIS i KNF to bedzie to efektownie wygladalo i moze smieciowi cos daruja przy okazji.

[babaobaba]

institoris2 napisał(a):

> prawdziwa afera polega na tym, ze kolejny pierd. bankster, ktory, kierujac sie
> zasada po trupach do celu, zrujnowal mase ludzi, jest przedstawiany jako ofiara
> , a powinien smiec jeden do konca zycia z kicia nie wyjsc.
>
> felusiak1 napisał:
>
> > No bo czytam rózne rzeczy i jakoś nie mogę tej afery zobaczyć. Sypią się
> jakieś
> > artykuły o cenie wynajęcia biura ale gdzie tu afera?
===================
Dla mnie mogliby go posadzić..... zaraz po Rydzyku.
Trudno mówić o moralności bankierów ale kapłanów?
Tak, to właściwa kolejność.

[felusiak1]

To nie jest takie proste to raz a dwa nie znoszę słowa bankster.
Bankier nie jest winien kiedy pozyczkobiorca przestaje spłacać pożyczkę. To ma wpływ na ksiegi (balance sheet) i raptownie bank musi zdobyć pieniadze bo raptem wartość aktywów spadła. I tej pozyczki nie można sprzedać. Można sprzedać te dobre ale z pokaźną stratą. Raptem bank znajduje się w potrzasku. Można powiedzieć, że bank postapił nierozważnie udzielając kredytu ludziom o duzym ryzyku. Ale to nie takie proste. W czasie kryzysu 2008 ci uznawani za małe ryzyko przestali spłacać a ci z duzym ryzykiem spłacali o czasie.
Szef Lehmana "poszedł z torbami". Wszystkie pieniadze zainwestował w akcje firmy której szefował. W efekcie sprzedał to co rok wcześniej warte było 500 milionów za 9 tysiecy dolarów.
No niezupełnie z torbami bo miał co sprzedać.

[institoris2]

felusiak1 napisał:

> To nie jest takie proste to raz a dwa nie znoszę słowa bankster.

W tym wypadku slowo bankster pasuje doskonale, ze nie pojdzie siedziec, to raczej pewne.

> Bankier nie jest winien kiedy pozyczkobiorca przestaje spłacać pożyczkę.

W tym wypadku bankster Czarnecki zrobil z pozyczkobiorcy spekulanta, bo branie pozyczki dlugoterminowej, jakimi sa z reguly pozyczki na nieruchomosci, dewaluowane w obcej walucie, to nieodpowiedzialna spekulacja. Wiekszosc pozyczkobiorcow, ktorzy maja klopoty, albo juz splajtowala, nie bylaby w takiej sytuacji, gdyby brali pozyczki w zlotowkach. Ile jest w tym winy ich samych, a ile Czarneckiego, spekulowal nie bede.

> Można powiedz
> ieć, że bank postapił nierozważnie udzielając kredytu ludziom o duzym ryzyku. A
> le to nie takie proste. W czasie kryzysu 2008 ci uznawani za małe ryzyko przest
> ali spłacać a ci z duzym ryzykiem spłacali o czasie.

Kryteria, jakimi kieruja sie banki klasyfikujac ludzi do grup o wiekszym lub mniejszym ryzyku sa dalekie od doskonalosci, bo nie uwzgledniaja "czynnika ludzkiego", a jedynie materialny tzn. konkretnie chodzi tu o mozliwosc zajecia istniejajacego mienia. "Czynnik ludzki" to przykladowo mozliwosc zmiany zachowania konsumenta wlasnie dlatego, ze podjal zobowiazanie finansowe, ktore daje mu jakies perspektywy, a co za tym idzie, zaczal oszczedzac, zamiast tylko konsumowac.

> Szef Lehmana "poszedł z torbami". Wszystkie pieniadze zainwestował w akcje firm
> y której szefował. W efekcie sprzedał to co rok wcześniej warte było 500 milion
> ów za 9 tysiecy dolarów.
> No niezupełnie z torbami bo miał co sprzedać.

O amerykanskiej bance w nieruchomosciach nie bede sie wypowiadal, bo to materia zbyt skomplikowana i trzebaby poswiecic pol zycia, zeby cos z tego zrozumiec. Bez odpowiednich studiow jestem w stanie jedynie stwierdzic czym sie to skonczylo.
Banki amerykanskie zalaly gielde pakietami derivatow na nieruchomosci. Jako, ze agencje wycenialy ten szrot wysoko, to pol swiata zalapalo sie na amerykanski boom w nieruchomosciach i pol swiata mialo przyjemnosc dolozyc sie do tego boomu.
Z tego co pamietam, to potem rzad amerykanski wydal 70 mld na skupowanie tego smiecia

[felusiak1]

Interesujace. Widzę, że jesteś zwolennikiem kryminalizacji dzialalności gospodarczej.
Zachodzę w głowę dlaczego pożyczka w obcej walucie to spekulacja.
Kryteria dla pożyczkobiorców są takie jakie są dla całego rynku bakowości. To kwestia wypłacalności a nie "czynnik ludzki".
Rzecz oczywista nieruchomość kupiona na kredyt jest jednocześnie zabezpieczeniem kredytu ale żaden bank nie chce przejmować tego bo wtedy zapisane jest po stronie strat.

[institoris2]

felusiak1 napisał:

> Interesujace. Widzę, że jesteś zwolennikiem kryminalizacji dzialalności gospoda
> rczej.

dlaczego?

> Zachodzę w głowę dlaczego pożyczka w obcej walucie to spekulacja.

bo zawiera dodatkowy, niezalezny od pozyczkobiorcy czynnik, jakim jest kurs waluty, w ktorej ma dochody, do kursu waluty, w ktorej kredyt jest denominowany.

> Kryteria dla pożyczkobiorców są takie jakie są dla całego rynku bakowości. To k
> westia wypłacalności a nie "czynnik ludzki".

wlasnie o tym pisalem w odniesieniu do Twojego postu o splacaniu (lub nie) kredytow na nieruchomosci w USA.

> Rzecz oczywista nieruchomość kupiona na kredyt jest jednocześnie zabezpieczenie
> m kredytu ale żaden bank nie chce przejmować tego bo wtedy zapisane jest po str
> onie strat.

no tak, nieruchomosc, ktorej wartosc spadla kolosalnie i jest nie do sprzedania, bo nie ma popytu, jest gowno warta, ale to wynik sztucznego nakrecania koniunktury przez banki (oraz przez banki centralne poprzez tworzenia taniego pieniadza). W tym jednak wypadku FED prowadzi jakas polityke w odroznieniu do Banku Centralnego UE, ktory uznal, ze mozna zalewac rynek tanim pieniadzem, tak dlugo poki jeszcze istnieja prywatne majatki (i na ich koszt oczywista).

[felusiak1]

> dlaczego
Dlatego, ze chcesz wsadzać do wiezienia

[institoris2]

ja pisze tutaj o elementarnym poczuciu sprawiedliwosci.
Jak kogos okradniesz, to cie zamkna, ale jak kogos swiadomie zrujnujesz, to juz nie.
Doprowadzanie ludzi do ruiny, to zadna "dzialalnosc gospodarcza", tylko oszustwo.

felusiak1 napisał:

> Dlatego, ze chcesz wsadzać do wiezienia

[felusiak1]

kto kogo doprowadził do ruiny?

Znaczy nikt nie wie o co chodzi w aferze

[felusiak1]

Odsyłają mnie do konspiracyjnych felietonów. A tam sama sieczka o zdzisławach.
Uzywają też skrótów, których nie potrafię rozszyfrować. Ale jedno jest pewne. Cała checa ma charakter polityczny.
I czytam o kradziezach i wyprowadzaniu pieniedzy. Fajnie się czyta takie konspiracyjne teksy.
No bo nawet uczeń 5 klasy podstawówki ma matematyke opanowaną do takiego stopnia, ze jest w stanie zrozumieć a tu dorośli ludzie mówią o znikaniu pieniedzy. Faktem jest, ze pieniadze znikają na giełdzie. Nie tyle pieniadze co wartość niezrealizowana. Jesli Kowalski ma 1000 akcji firmy po 50 za akcję we wtorek i 40 w piatek to znaczy, że Kowalskiemu znikły "pieniadze" i ma zepsuty weekend. Natomiast 50 tys. Kowalskiego w banku nie znika nawet jesli bank plajtuje. Bank nie ma pieniedzy Kowalskiego (i nie miał przed plajtą, zaden bank nie ma pieniedzy klientów) ale ktoś te pieniadze ma w formie pozyczki, którą splaca i będzie spłacal przez nastepne 15 lat a Kowalski chce mieć swoje pieniadze dzisiaj. Depozyt byl gwarantowany i został Kowalskiemu wypłacony i bedzie odzyskiwany przez nastepne lata.

[kalllka]

A dzięki za odpowiedz i podsumowanie.
Rzeczywiście, bank inwestycyjny to dom maklerski/ kapitał to szybki obrót..informacja. Wiec jeśli gdzieś doszukiwać afery w sprawie: przychodzi C do C., to w „niejasnych” dla władzy i mediów (?) koneksjach maklera Czarneckiego / open finance/ z bankierem Czarneckim, /gettin/
O podejrzeniu prania pieniędzy poza kontrolowana giełda.

[oleg3]

felusiak1: napisał

> Odsyłają mnie do konspiracyjnych felietonów. A tam sama sieczka o zdzisławach.
Ja już próbowałem to wyjaśniać. Ujawniłem, że prezes Sokal był moim sąsiadem w akademiku. Kierowana przez niego instytucja ma obowiązek analizowania tego, co zrobimy jaj .... Tak samo jak Sztab Generalny.

Sensowna ekonomiczna analiza problemów Czarneckiego jest pod poniższym linkiem. Już to serwowałem fanom jedynej prawdy mecenasa Giertycha.
www.parkiet.com/Banki/311189994-KNF-dociskala-Getin-Noble-Bank.html?fbclid=IwAR0EDPn_ihigr2z6DXykK5O7KhPiOGyReHSnSYhShLDDYKw4rhzJwMLKXSI

Nie ma w Polsce lepszego medium o giełdzie!

[felusiak1]

Nareszcie coś co ma rece i nogi. Dziekuję. Wnioskuję, że Getin Noble jest w szambie. Nie ma koniecznego kapitału i zjeżdża do krawedzi. Upadek jest kwestią czasu. A KNF jest od tego, zeby updkowi zapobiec. A zapobiec można tylko i wyłacznie poprzez przejecie przez inny bank. I to nie jest afera KNF. To jest afera politycznych elit a list Giertycha jest żenujący.

Panie Felusiak

[andrzejg]

wiem, że Pan wie swoje i jest odporny na wszelkie dane.
Ponownie wklejam mojego ulubieńca ( jak to wszystko się zmienia) , który poszedł po bandzie. Czyżby już był pewien zmiany premiera, a tym samy pewnie przyspieszonych wyborów?


List do premiera Morawieckiego z rezygnacją.
Drogi Panie Mateuszu!
Przepraszam za tak poufały ton, który nie koresponduje z godnością Pańskiego urzędu, ale obydwaj wiemy, że ta przeszkoda wkrótce zaniknie...
Panie Premierze! Przez trzy ostatnie lata z godnością pełniłem rolę doradcy i piewcy dobrej zmiany. Pouczałem, tłumaczyłem, radziłem i broniłem. Opisałem żarliwą tę obronę w książce „W obronie Konstytucji”. Może pan ją kupić w księgarniach. Dzisiaj jednak stanąłem przed zadaniem, które mnie przerasta. Uporządkujmy fakty.
Grudzień 2017 wchodzi w życie pana rozporządzenie zdający szósty największy bank w Polsce na łaskę i niełaskę KNF.
Marzec 2018 szef KNF ujawnia „plan Zdzisława”, który mówi o skromnym dokapitalizowaniu z naszych pieniędzy małego banku przejmującego za złotówkę bank Czarneckiego.
Kwiecień szef KNF oburzony odrzuceniem jego wspaniałomyślnej oferty zatrudnienia p. Kowalczyka wyznacza dodatkowe wymogi dla banku Czarneckiego.
Lipiec 2018 pan Kowalczyk zasila radę nadzorczą banku pana Solorza.
30.10. 2018 pan Solorz składa wizytę u szefa KNF.
31.10.2018 pan premier rozmawia z p. Solorzem „o obchodach 100 lecia Niepodległości”.
07.11.2018 składam rano zawiadomienie o korupcji w KNF.
07.11.2018 popołudniu pan Chrzanowski gwałtownie domaga się w piśmie do Sejmu przyspieszenia prac nad poprawką, która umożliwia małym bankom (np. bankowi p. Solorza) przejęcie banków Czarneckiego.
07.11.2018 wieczorem poprawka w II czytaniu (czyli wbrew Konstytucji) trafia do ustawy już procedowanej. I to pomimo tego, że jej identyczna treść jest już w projekcie innej ustawy, której jednak nie ma w porządku obrad.
08.11.2018 Komisja Finansów przyjmuje tę poprawkę.
09.11.2018 Sejm przegłosowuje prawo, które pozwala małym bankom (takim np. jak bank gdzie w RN jest pan Kowalczyk) przejmować z pomocą dofinansowania z BFG duże banki (takie jak Getin Noble Bank).
13.11 wszystko się wali, bo taśma rozmowy szefa KNF z opisanym planem Zdzisława zostaje opublikowana.
Tak panie premierze. W świetle zaistniałych faktów muszę złożyć rezygnację z roli piewcy „dobrej zmiany”.
Tego się bowiem nie da w żaden sposób wytłumaczyć. Bolszewicy nacjonalizowali mienie prywatne. Ale nawet oni proces uwłaszczenia nomenklatury na znacjonalizowanym majątku rozkładali na lata. Od Pana bolszewicy powinni uczyć się radykalizmu w realizacji walki z kułakami i wspieraniu tych elementów w społeczeństwie, które najlepiej przystosowują się do nowej władzy.
Pana były już życzliwy,
Roman Giertych
PS Resztę Panu wyjaśnię podczas naszego rychłego spotkania...

[andrzejg]

i pozdrawiam "wolnościowców" popierających - jak to określił JKM - bolszewicki PiS

Podobno wtedy popierałeś Giertycha

[oleg3]

[andrzejg]

Jak był w LPR , to go nie popierałem.
Teraz też trudno mówić o poparciu. Giertych się po prostu zmienił, zmądrzał, wyrósł z totalnego oszołomstwa
i jest do zaakceptowania.

Popieram jego działania...jako antyPiS

[oleg3]

Giertych mógł. "Wolnościowcom" nie darujesz!

[andrzejg]

Trochę inaczej to widzę. Giertych się zmienił i jest już widziany jako POwiec
"Wolnościowcy" przedstawiają się wolnościowcami broniąc zajadle partii czysto socjalistycznej.

W jednym czasie. Rozumiesz?

[xiazeluka]

"Wolnościowcy" przedstawiają się wolnościowcami broniąc zajadle partii czysto socjalistycznej. "

Bezsilnymi kłamstwami nie wykreujesz wyśnionej rzeczywistości.

[andrzejg]

rzeczywistość wirtualna jest jaka jest

Nie muszę śnić. Wystarczy , że poczytam.
Ale, Ale...Nazywanie PiS LiNem niweluje wszystko.

[institoris2]

andrzejg napisał:

> wiem, że Pan wie swoje i jest odporny na wszelkie dane.
> Ponownie wklejam mojego ulubieńca ( jak to wszystko się zmienia) , który poszed
> ł po bandzie. Czyżby już był pewien zmiany premiera, a tym samy pewnie przyspie
> szonych wyborów?

Szarza Giertycha pewnie ma sugerowac, ze ma on jakies tasmy, ktore nagral Solorz.
Nie sadze, zeby tak bylo, a Giertycha oceniam jako urzytecznego idiote, ktoremu zlecono zrobic zadyme.
Odsnosnie "interesow" samego Czarneckiego proponowalbym zwrocic uwage na firme get back, ktora ze startowego mikrusa z kapitalem 5mln PLN, stala sie w pewnym momencie prymusem gieldowym, a obecnie maszynka do niszczenia kapitalu.
Prawdopodobnie Czarnecki, siedzac na kupie niesciagalnych dlugow, doszedl do wniosku, ze nie ma to jak stworzyc firme windykacyjna i opchnac jej czesc swoich dlugow.
W roku 2014 jeden z jego bankow kupil get back za 400 mln, a w roku 2016 get back zostal sprzedany za 800 mln.
Ciekawe ile w portfelu windykacji get backu bylo dlugow, ktore firma zakupila od Czarneckiego?

[andrzejg]

Biorę pod uwagę, że Giertych działa z czystej zemsty i to go napędza.
Robi zadymę? To on ustawił te wszystkie spotkania?

[institoris2]

robienie zadymy, to publikowanie takich tekstow jakie tu przytoczyles, a Twoja reakcja na nie dowodzi, ze sie udaje.

andrzejg napisał:

> Biorę pod uwagę, że Giertych działa z czystej zemsty i to go napędza.
> Robi zadymę? To on ustawił te wszystkie spotkania?

[andrzejg]

może w sumie o to chodzi, aby uwalić PiS?
Jak PiS działał wcześniej?

[andrzejg]

a poza tym : czyż nie powinno się bronic polskiego kapitału? Chyba ze polski = pisowski.

[institoris2]

nie pojmuje o co chodzi.

andrzejg napisał:

> a poza tym : czyż nie powinno się bronic polskiego kapitału? Chyba ze polski =
> pisowski.

[andrzejg]

Podobno banki Czarnieckiego były jedynym czystym kapitałem polskim na rynku banków.
Toż PiS głosił zwalczanie obcego, wrogiego kapitału i chronienie własnego ( teraz wiem, że własny to nie polski , tylko pisowski)

[czuk1]

Andrzej. Trafiłeś w sedno sprawy.
Wg mnie. Szło w kierunku przejęcia tych dwóch banków za złotówkę, przez 'pisowski" bank państwowy. Jak będzie teraz dalej, nie wiem.
Przy czym nie było by to uruchomienie tych banków Czarneckiego w strukturze sieci banku państwowego - przejmującego .A to z kilku względów. Sieć placówek bankowych w Polsce (także w banku przejmującym) jest już optymalna i dobrze rozlokowana a więc nie ma potrzeby jej rujnowania. Takie przejecie można wykonać szybko .... z dnia na dzień. Nie tracąc klientów wszystkich dotychczasowych w bankach przejmowanych.
Po za tym wchłonięcie tych 2 banków Czarneckiego do dużego banku państwowego , nie dało by setek stanowisk kierowniczych dla ludzi PiS. Partia kierownicza spotkałaby się z zarzutem, że niszczy polskie banki. Dlatego przewiduję, że
banki te (upadające), i ich sieć placówek , weszłyby w skład kapitału dużego banku państwowego i reaktywowane/zmodernizowane -jako państwowe, osobne - z nowymi szyldami (np. i nową obsadą kierownictw banku , z nadania PiS.

[andrzejg]

Jestem ostrożny z ocenami, bo za kadencji PiSu zbankrutowało wiele firm energetycznych ( w tym Energia dla Firm).

Jakie były propozycje dla mojej firmy? Molochy państwowe udupione przez PiSowska nomenklaturę.

[czuk1]

andrzejg napisał: > Jestem ostrożny z ocenami,....
... a mnie na opinii nie zależy. Gorszej nie będę tu miał. Dlatego puszczam wodze Fantazji.

> Jakie były propozycje dla mojej firmy? Molochy państwowe udupione przez PiSowska nomenklaturę.
No tak, ale zauważ. Wódz narodu po rozpalonych węglach już chodzi. I ...wybory się zbliżają.
Poza tym naród trzeba jednoczyć.
Przejmując "z konieczności" dwa banki Czarneckiego - PiS "ratuje" fragment polskiej bankowości. Chroni miejsca pracy polskich bankowców. Zostawia podstawowa kadrę a wymienia tylko"z konieczności" kadrę kierowniczą, bo obecna doprowadziła 2 banki do upadku. Klienci zyskują - bank ich zostaje bez zmian, jako państwowy, staje się bezpieczny.

[andrzejg]

można to wpisać w scenariusz Giertycha

[czuk1]

On ,u mnie ,nie budzi zaufania.

[andrzejg]

OK

Prowadzi sprawę, jest zawodowcem

[czuk1]

andrzejg napisał: Prowadzi sprawę, jest zawodowcem
To... tak. Ale jest nieprzekonywujący jak mówi o sprawach politycznych, bo jako polityk dryfował długo i nie wiadomo gdzie/czy się teraz zatrzyma?

[andrzejg]

Skończył z polityką i zajął się tym , co potrafi najlepiej.
Każdy człowiek ma w sobie jakieś zaszłości. U Romana są złe wspomnienia związane ze współpracą z Jarkaczem. Przeniesienie ich na zachowania zawodowe będzie skutkowało zawziętością.
Czy to źle? Czy adwokat ma być spolegliwy?

Panie Andrzeju

[czuk1]

Poprawka fragmentu zdania, ostatniego wpisu :

Jest : ....weszłyby w skład kapitału dużego banku państwowego i reaktywowane/zmodernizowane -jako państwowe, osobne - z nowymi szyldami (np... i nową obsadą kierownictw banku , z nadania PiS. ...

u]Winno być[/u] : ....weszłyby w skład kapitału dużego banku państwowego i zostałyby reaktywowane/zmodernizowane - jako państwowe, osobne - z nowymi szyldami (np."Bank Detaliczny" i już z nową obsadą kierownictw banku , z nadania PiS. ...

[boomerang]

a czy ów Giertych wspomniał coś o tym że bank Getin nie ma odpowiedniej płynności finansowej? Na owego Giertycha zwróciłem uwagę kilka lat temu, nie tyle na niego, co na jego brak osądu własnej osoby, a konkretnie własnych umiejętności w zakresie języka angielskiego. Jego mowa usiłowana w tym języku ośmieszała go kompletnie.

[andrzejg]

ale zwraca uwagę na to, że ów brak płynności co niektórzy chcieli wykorzystać dla własnych interesów

Tu Pan Felusiak

[felusiak1]

Trzeba mieć porabane aby napisać zaściankowy list do premiera i upublicznić. Giertych powinien spłonac ze wstydu.
Getin nie ma kapitału i jest w strefie przedupadkowej. Bank nie zdołał pozyskać kwoty wymaganej przez prawo. Akcje są w strefie groszowej a każdy kwartał przynosi milionowe straty.
I na koniec: Aktywa banku to udzielone kredyty a pasywa to depozyty klientów. Depozyty klientów są inaczej mówiąc długiem banku

Pan Felusiak zna się...

[czuk1]

fusiak1 napisał:
> Trzeba mieć porabane aby napisać zaściankowy list do premiera i upublicznić. Giertych powinien spłonac ze wstydu. > Getin nie ma kapitału i jest w strefie przedupadkowej.......

Pan Felusiak zna się na bankowości. To oczywiste.
Ale.... niepotrzebna irytacja, nie wszyscy mają taką wiedzę. Wymagają edukacji. Luka tego nie zrobi.

PS. Ale tak na marginesie . Panowie z Min.Spraw. działają bezprawnie i nieprofesjonalnie.
Oskarża się KNF o brak reakcji która miała polegać na zablokowaniu działalności SKOK Wołomin. Do zadań KNF nie należy ściganie przestępców. Już po pierwszych spostrzeżeniach złej sytuacji , KNF powiadomiła prokuraturę i co miała robić więcej ? Podjęła i prowadziła sprawnie wszystkie czynności do niej należące. Jedynie Krajowa czapka nad SKOK Wołomin Pana Biereckiego zlekceważyła sprawę, prokuratura z jakiegoś powodu nie pozamykała kierownictwa SKOK . Wodę z mózgu robi się teraz czytelnikom/obserwatorom sprawy.
PS. W porównywalnej sytuacji , w latach 90-tych, kiedy zaczął upadać cały system banków spółdzielczych to Komisja Nadzoru Bankowego (ulokowana pod nadzorem NBP) podjęła zadanie - ratować banki spółdzielcze. Akcja ta zakończyła się pełnym sukcesem , ale przez dwa lata wszyscy pracownicy KNB prowadzili konkretną pracę, na wyznaczonym terenie, w określonych BS-ych. Obserwowałem to z boku. Musieli przekonać kierownictwa banków, ich rady nadzorcze, władze gminne, że nie da się przy pomocy cudów utrzymać bank o niskim kapitale , z grubym portfelem kredytów w sytuacji wątpliwej i straconych oraz pod tym kierownictwem. Była polityka - zreorganizować banki spółdzielcze tak by nie utracić ich potencjału i dostępu klientów do nich (nie zlikwidować sieci placówek). Dogadano się i... banki funkcjonują wzorcowo. Mamy silne finansowo i prowadzone fachowo banki w dużych gminach, z siecią kas spółdzielczych (przekształconych z małych banków, skazanych na upadłość).
Wszystko to robiono w interesie polskiej bankowości, w interesie klientów banku. A tu w nowej Polsce , partie chcą wykorzystywać banki jako sferę wpływów a od KNF ("nadzorowanego" na papierze tylko przez rząd) wymaga się spełniania funkcji karbowego i prokuratora.

[czuk1]

felusiak1 napisał: Trzeba mieć porabane aby napisać zaściankowy list do premiera i upublicznić. Giertych powinien spłonac ze wstydu.
To nie jest godne adwokata.

> Getin nie ma kapitału i jest w strefie przedupadkowej. Bank nie zdołał pozyskać
> kwoty wymaganej przez prawo. Akcje są w strefie groszowej a każdy kwartał przy
> nosi milionowe straty.
I tu była by / jest rola KNF - nie ratowanie przy pomocy protekcji ale uczciwe działanie nadzorcy. Bank nie spełnia wymogów, każdego z wymaganych rodzajów .... i to w trakcie funkcjonowania --

[czuk1]

Pisałem: ...( ostatnio na 2,9%)
Winno być:... (ostatnio na 3,9 %