Kaczyński chce sprowadzić chińskich robotników

[v.ci]

Oglądam właśnie na TVN24 konferencję prasową. J. Kaczyński na pytanie o
możliwości Polski w kwestii budowy infrastruktury przez EURO 2012
odpowiedział, że w obecnej, zglobalizowanym świecie nie będzie problemu, gdyż
można przecież firmy z Chin czy Indii...

EUFO'2007

[v.ci]

Pewien inteligentny człowiek zauważył:
"Histeria medialno-rządowa związana z przyznaniem Polsce i Ukrainie
organizacji piłkarskich mistrzostw Europy jest doskonałą ilustracją
neoliberalnej degeneracji funkcji państwa.
Całe gałęzie gospodarki (energetyka, banki, huty, cementownie itd.)
odpowiedzialne za podstawowe potrzeby bytowe
obywateli zostały sprywatyzowane i faktycznie wyłączone spod kontroli
państwa. Za to państwo, rząd przejęło odpowiedzialność za
organizowanie masowych rozrywek, organizowaniem których powinny z
powodzeniem zajmować się właśnie prywatne przedsiębiorstwa.
Przed chwilą w TVN 24 widziałem jak premier rządu podjął decyzję
scedowania części uprawnień rady ministrów na komitet organizacyjny
mistrzostw.
Niebywała paranoja - funkcja państwa została sprowadzona do
zorganizowania rozrywek, co więcej, na mistrzostwa piłki kopanej złożą
się wszyscy obywatele, nawet ci którzy gustują w zgoła innych
rozrywkach.
Dlaczego można było sprywatyzować prawie wszystko, tylko nie sport?"

[oleg3]

v.ci napisał:
> "Histeria medialno-rządowa związana z przyznaniem Polsce i Ukrainie
> organizacji piłkarskich mistrzostw Europy jest doskonałą ilustracją
> neoliberalnej degeneracji funkcji państwa.

Wszystko się zgadza za wyjątkiem przymiotnika "neoliberalny". Jest to
degeneracja funkcji państwa, przymiotnik zostawmy na boku skoro -wyjątkowo!-
zgadzamy się w jakiejś sprawie.

[v.ci]

To niezmiernie miło, że się zgadzasz. Jednak czy prywatyzacja wszystkiego co
się rusza nie jest sztandarowym hasłem neoliberalizmu?

[oleg3]

Nie wiem co to jest "neoliberalizm".
Mogę się natomiast zgodzić, że "prywatyzacja wszystkiego" czyli ograniczenie
roli państwa do niezbędnego minimum jest postulatem liberalnym (używając pojęcia
liberalizm w klasycznym rozumieniu). Stąd postulat wycofania się państwa ze
sportu jest oczywiście liberalny.

P.S.
Pamiętaj, że w USA określenie "liberalny" należy rozumieć jako "socjalistyczny"
czy "socjaldemokratyczny".

[wikul]

v.ci napisał:

> Oglądam właśnie na TVN24 konferencję prasową. J. Kaczyński na pytanie o
> możliwości Polski w kwestii budowy infrastruktury przez EURO 2012
> odpowiedział, że w obecnej, zglobalizowanym świecie nie będzie problemu, gdyż
> można przecież firmy z Chin czy Indii...


Znów lamentujesz ? Nic ci sie nie podoba ? Nawet to ze przybędą setki tysiecy
nowych miejsc pracy ? Nawet to że przybędzie infrastruktury ? Nic poza sportem
nie widzisz w tym przedsięwzięciu ? Tylko nie bierz przykładu z tego
koreańskiego Huia chociaż jemu też nic się nie podobało.
A chińscy robotnicy sie przydadzą. Nic tak nie sprzyja konkurencji jak tania
siła robocza.

A to też cię nie cieszy ?

[wikul]

www.wprost.pl/ar/?O=105057

a wiesz wikulu, czym się różnili...

[babariba-babariba]

a wiesz wikulu, czym się różnili...

[babariba-babariba]

...'partacze' od 'rzemieślników'?
A tym oto, że bez względu na jakość wytwarzanych wyrobów i usług - 'partacze'
bez placetu cechu, czy innej tam ch..ni musieli w podziemiu niejako pracować.
I jest to artefakt społeczny od średniowiecza co najmniej trwający, a nie od
'komuny', jak twierdzą znawcy ze 'Wprosta'.
Ale im się wszystko, co im się nie podoba z 'komuną' kojarzy i jest to znany w
psychologii mechanizm wypierania. Mojemu sierżantowi w wojsku wszytko się z
pie..niem kojarzyło - w konotacjach pozytywnych. Tow. Królowi natomiast
wszystko niema się negatywnie kojarzy z 'komuną', bo wyprzeć by chciał czasy,
kiedy to posadę miał w dużym taki budynku na rogu Alei Jerozolimskich i Nowego
Światu.
a poza tym pozdrawiam, G.

[wikul]

babariba-babariba napisała:

> ...'partacze' od 'rzemieślników'?
> A tym oto, że bez względu na jakość wytwarzanych wyrobów i usług - 'partacze'
> bez placetu cechu, czy innej tam ch..ni musieli w podziemiu niejako pracować.
> I jest to artefakt społeczny od średniowiecza co najmniej trwający, a nie od
> 'komuny', jak twierdzą znawcy ze 'Wprosta'.
> Ale im się wszystko, co im się nie podoba z 'komuną' kojarzy i jest to znany w
> psychologii mechanizm wypierania. Mojemu sierżantowi w wojsku wszytko się z
> pie..niem kojarzyło - w konotacjach pozytywnych. Tow. Królowi natomiast
> wszystko niema się negatywnie kojarzy z 'komuną', bo wyprzeć by chciał czasy,
> kiedy to posadę miał w dużym taki budynku na rogu Alei Jerozolimskich i Nowego
> Światu.
> a poza tym pozdrawiam, G.


Napisałeś troche obok tematu. Nie jestem ostatnio miłosnikiem Wprost(odkąd
staje się organem PiS-u)ale napisali jak było za komuny. Reglamentowane usługi
wykonywane przez reglamentowanych "rzemieślników". Pięc dni w tygodniu osiem
godzin. Pan "rzemieślnik był prawdziwym Panem. Dlatego marzy im sie teraz to
samo. A partacze byli są i będą, legalni czy nielegalni. Z papierami czy bez.

[jaceq]

wikul napisał:
> Napisałeś troche obok tematu.

Nie tak bardzo znowu obok. "Partacz - (łac. a parte paternitatis = poza cechem;
przeszkodnik, szturarz) dawniej: rzemieślnik nie należący do cechu mimo jego
istnienia, często związany z konkurencyjną jurydyką w mieście królewskim lub
jego bezpośrednim pobliżu. W oparciu o prawo miejskie zwalczani przez mistrzów
cechowych, jako zagrażająca im konkurencja. Bronili się przed konfiskatą
wyrobów, a także narzędzi pracy."

Instytucja "partaczy" istniała od niepamiętnych czasów, odkąd człowiek wymyślił
sobie, że dużo łatwiej jest coś koncesjonować, niż uczciwie pracować. W
niektórych dziedzinach, mniej lub bardziej niesłusznie, mafiom korporacyjnym
udało się utrzymać status quo (patrz cech lekarzy czy cech kauzyperdów).
Kaczyństwo, tyle pier'dzielące nadaremno o "otwarciu zawodów", po raz kolejny
przekonuje nas, co warte jest jego słowo (mniej niż ziobro).

> A partacze byli są i będą, legalni czy nielegalni. Z papierami czy bez.

Partacze "z papierami" to już nie partacze, tylko "rzemieślnicy".

Oczywiście, zawsze chętniej wezmę partacza do roboty, bo jest tańszy i lepszy.
Tańszy, bo nie musi napaść kałduna jakiemuś prezesowi jakiegoś cechu, a lepszy -
bo się musi bardziej starać, bo jego instrumentem reklamowym jest jakość. Żona
od lat chadza do kosmetyczki, która nigdy nie zapłaciła nawet grosza podatków,
za to zapisy na miesiąc z góry. Jasne strony szarej strefy.

[wikul]

jaceq napisał:

> Partacze "z papierami" to już nie partacze, tylko "rzemieślnicy".
> Oczywiście, zawsze chętniej wezmę partacza do roboty, bo jest tańszy i lepszy.
> Tańszy, bo nie musi napaść kałduna jakiemuś prezesowi jakiegoś cechu,a lepszy
> bo się musi bardziej starać, bo jego instrumentem reklamowym jest jakość. Żona
> od lat chadza do kosmetyczki, która nigdy nie zapłaciła nawet grosza podatków,
> za to zapisy na miesiąc z góry. Jasne strony szarej strefy.


Posiłkowałeś sie prawdopodobnie Wikpedią ale nie zauważyłeś albo nie chciałeś
zauważyc że :
"Dziś słowem partacz określa się kogoś, kto swą pracę wykonuje niefachowo,
wbrew regułom sztuki, niewłaściwie i niestarannie, a spod jego ręki wychodzą
tzw. buble. Można powiedzieć, że ktoś spartaczył robotę."

A więc jednak partacze byli są i będą, legalni czy nielegalni. Z papierami czy
bez. W takim znaczeniu jakim współcześnie obdarza sie tych "specjalistów".
Nie wiem jak ty ale ja kogoś z papierami mistrzowskimi który spie.. mi np.
telewizor nie nazwę rzemieślnikiem tylko partaczem.

[jaceq]

wikul napisał:
> Posiłkowałeś sie prawdopodobnie Wikpedią

Tak. Nie chciało mi się żmudnie wklepywać elaboratu na 346 słów o partaczach, a
tam miałem gotowe i zwięźle.

> nie zauważyłeś albo nie chciałeś
> zauważyc że :

To drugie. Nie chciałem. Babariba ewidentnie miał na myśli bardziej
konserwatywną definicję, że tak się kolokwialnie wyrażę. A o to chodziło, także
naszym sejmowym PiSowym pokrakom, by wprowadzić ustawowo partactwo w tym starym,
dobrym znaczeniu.

to nie ogladaj TVN, bedziesz szczesliwszy

[felusiak1]

Państwo winno zajmować sie ściaganiem podatków,obronnością i porządkiem
publicznym bezpośrednio a wszystkie inne dziedziny codzienności regulować w
mniejszym lub wiekszym stopniu.
Tak vici, koleje nie muszą bys państwowe podobnie jak słuzba zdrowia.
Tym bardziej państwo nie powinno organizować igrzysk. Chociaz raz zgadzamy się
fragmentarycznie.