Wartości Chrześcijańkie-Wartości Biblijne

[d_nutka]

Ostatnimi czasy kilkakrotnie na forum spotkał mnie zarzut o wyznawanie idei
socjalistycznych czy komunistycznych nawet.
Nie wiem, może w kontekście tych zarzutów jest obawa czy "nie wyssałam tego z
nauk swojego ojca".
Otóż prawda jest jednak inna.
Nie wypieram się (sama przecież podałam tą informację na forum), że mój
ojciec należał do tej części ocalonych polskich Żydów, którzy "utrwalali
władzę socjalistyczną" w Polsce.
Wiem, że może to wielu kojarzyć się z tzw. żydokomuną.
Nie jestem w stanie udowodnić, że jestem wolna od tego typu naleciałości, bo
być może że wolna od nich nie jestem.
Ale...
Ilekroć wypowiadam się na tematy społeczne, to mam (w moim przekonaniu)
podłoże wartości Chrześcijańskich" , a ściślej jeszcze to ujmując -wartości
Biblijnych .
Należę (sama się tak określam) do nielicznej grupy takich "Chrześcijan",
którzy nie wyobrażają sobie istnienia 10-ciorga przykazań bez Całości Świętej
Księgi -Biblii.
Ja nawet nie rozumiem jak mogłoby być inaczej.
Nie wyobrażam sobie jak może istnieć ZBAWIENIE bez GENESIS i całego
pięcioksięgu.
Nie wyobrażam sobie jak może istnieć system polityczno-gospodarczy bez
zadbania o los tych co z pewnych względów sami o swój byt nie mogą zadbać.
Jeśli to jest socjalizm?- tak, jestem socjalistką.
Jeśli to jest komunizm?- tak, jestem komunistką.
Jesli to jest wiara?- tak, jestem wierząca.

a wy?
czy wypieracie się swoich korzeni?
Jakie one są?

d_

Pomyłka d_nutki

[indris]

d_nutka pisze
'Należę (sama się tak określam) do NIELICZNEJ grupy takich "Chrześcijan",
którzy nie wyobrażają sobie istnienia 10-ciorga przykazań bez Całości Świętej
Księgi -Biblii.'
Pomyłka d_nutki polega na tym, że NIELICZNA jest grupa takich "chrześcijan",
którzy nie podzielają tego poglądu. Były takie sekty w starożytności, aale
prawie zupełnie zanikły. Żydowskie korzennie chrześcijaństwa negował przed
wojną prof T. Zieliński, ale był raczej w mniejszości.

[Gość: XXL]

d_nutka napisała:

> Jesli to jest wiara?- tak, jestem wierząca.

Wielkie dzięki !!
Zawsze byłem pewien, że istnieją wierzący komuniści.
Nikt mi nie chciał wierzyć, ale ja wiedziałem swoje.
I widzicie ?
Nagle po latach cud się stał !
Są ! Istnieją ! Nie wymarli !

Nie farbowani, prawdziwi!
I bez haseł, że tylko krowa.....


> a wy?
> czy wypieracie się swoich korzeni?
> Jakie one są?

Hmmm, trudno powiedzieć,
moje korzenie komuniści wyrwali
i w ogień piekielny wrzucili...

danutko,

[Gość: AdamM]

nie bądź śmieszna. Stary Testament to labirynt bez wyjscia. Kazdy,kto chcialby
na nim budować bez podejścia bardzo wybiorczego szybko by się zagubił. To
Księga pelna tez nie do zastosowania obecnie i często o wartosci stricte
historycznej. Chyba zgodzisz sie, ze nie musze rozwijac tego, co powiedzialem.

A czy sa jacys Żydzi, ktorzy nie romansowali z komunizmem? Alez Was nosiło od
prawa do lewa, co za niespokojne duchy. To przez to, ze ziemi nie mogliscie
posiadać.
A.

Stary Testament...fundament !

[Gość: Mosze]

Gość portalu: AdamM napisał(a):

> nie bądź śmieszna. Stary Testament to labirynt bez wyjscia. Kazdy,kto
chcialby
> na nim budować bez podejścia bardzo wybiorczego szybko by się zagubił. To
> Księga pelna tez nie do zastosowania obecnie i często o wartosci stricte
> historycznej. Chyba zgodzisz sie, ze nie musze rozwijac tego, co
powiedzialem.
>

Wlasnie ze tak, ty tylko widzisz co wiesz. Ale czy juz posiadas pelno wiedze...?
Jak mozna powiedziec "tez nie do zastosowania obecnie"...
Jesli nie wierzysz w wiare Zydowska to dla ciebie to nic. Mozna spytac kazdego
Zyda co wlasciwie trzyma jego zeby ostawial sie przy wiarze. Przez setki lat
mordowano i palili Zydow - tylko zeby oni wymowili sie od wiary i oni wolali
umrzec Zydami niz zmienic wiare. Przypomnij sobie jak bylo 600 lat temu w
Hiszpanii (inkwizycja)
Biblia to wiara Zydowska. Stary testament jest najwiecej tlumaczona ksiazka na
swiecie, na wszystkie jezyki. Setki milionow "pija" od wody Bibli. Kto tak mowi
jak ty, to tylko pokazuje ze wcale nie zna sie na tym...
Od czasu zniszczenia Swiatyni duzo praw i sadow nie urzywamy. Przeczytaj jaki
humanizm jest dla niewolnikow, jaki dla wrogow. szkoda ze nasi wrogowie
nie robia co tam pisze. Zobacz jak pisze jak zachowywac sie do rodzicow, do
bliznego, nie gardzic...
No tak teraz, kazdy robi co chce - ale czy to dobre?. Czy nie chcialbys zeby
twoje dzieci rozmawiali do Ciebie jak ty do Twoich rodzicow...?
I co jest tak strasznie, zeby jeden dzien na tydzien odpoczywac, nie jak teraz
pracujemy 24 godz. przez caly tydzien...?

Czy gory zlota pomoga nam kiedy przyjdzie nasza godzina...?

Pzdr,
Mosze

[droidoska]

TAK!
Stary Testament to Fundament, na który Jezus Chrystus buduje Swoją Świątynię!
Kto tego nie zrozumiał do tej pory nie zamieszka w niej.
"Szeroka jest brama ,którą idzie wielu i wiedzie na zatracenie"
d.

Ja odpowiem merytorycznie

[Gość: ktos]

> Nie wyobrażam sobie jak może istnieć system
> polityczno-gospodarczy bez zadbania o los tych co z
> pewnych względów sami o swój byt nie mogą zadbać.
> Jeśli to jest socjalizm?- tak, jestem socjalistką.
> Jeśli to jest komunizm?- tak, jestem komunistką.
> Jesli to jest wiara?- tak, jestem wierząca.

Wiara. Do tego nalezy jeszcze dodac przyjazn i rodzine (kolejnosc przypadkowa).

No i zauwaz, ze z Wiara system polityczno-gospodarczy nie musi byc zwiazany, wiec ten system nie musi dbac o los zyciowych ofiar, bo od tego jest przyjazn, rodzina, kosciol a nie urzedol.

[d_nutka]

> Nie wyobrażam sobie jak może istnieć system
> polityczno-gospodarczy bez zadbania o los tych co z
> pewnych względów sami o swój byt nie mogą zadbać.
> Jeśli to jest socjalizm?- tak, jestem socjalistką.
> Jeśli to jest komunizm?- tak, jestem komunistką.
> Jesli to jest wiara?- tak, jestem wierząca.

Wiara. Do tego nalezy jeszcze dodac przyjazn i rodzine (kolejnosc przypadkowa).

No i zauwaz, ze z Wiara system polityczno-gospodarczy nie musi byc zwiazany,
wiec ten system nie musi dbac o los zyciowych
ofiar, bo od tego jest przyjazn, rodzina, kosciol a nie urzedol.

ktoś

ktosiu

rzeczywiście odpowiedziałeś merytorycznie i rozszerzająco temat.

"Wiara. Do tego nalezy jeszcze dodac przyjazn i rodzine (kolejnosc
przypadkowa)."

Tak! Tak! i jeszcze raz Tak!
a co szkodzi, aby ludzie w "systemie" jakikolwiek by on nie był, i jakkolwiek
by go nie nazwać nie mogli być dla siebie przyjaźni tak jak wskazuje to DEKALOG?
Co stoi na przeszkodzie?
Pierwsze przykazanie?
To zamieńmy je na ostatnie-jedenaste-to od Jezusa i jego apostołów.
"oto nowe przykazanie daję wam, abyście się wzajemnie miłowali tak jak ja was
umiłowałem".
Kto jest "oporny" przeciw temu przykazaniu Judasza naśladuje, który za
srebrniki zdradził przyjaciela. Ilu chrześcijan jest lepszych od Judasza?
Czyż łapówki nie są "Judaszową zapłatą?
Tego co daje i tego co bierze?
Smutny wniosek.
Żyjemy w kraju Judaszów, bo bez łapówki ponoć nie ma po co iść do urzędów i
nawet uchwalić Ustawę.
Kto jest bez "winy" łapówkarskiej niech pierwszy się tu wpisze.
Ja już raz tu publicznie opisałam mój "pierwszy wziątek".
Był pierwszy i jedyny i nie "wziątek" a "datek" i było to dawno.
Tak dawno, że resztki "efektu" tego datku służą psu pod "przebieg".
d_
=================================================
ktoś napisał
"No i zauwaz, ze z Wiara system polityczno-gospodarczy nie musi byc zwiazany,
wiec ten system nie musi dbac o los zyciowych
ofiar, bo od tego jest przyjazn, rodzina, kosciol a nie urzedol."

tu jednak się nie zgodzę.
systemy nie "budują się"same.
po co mi system w którym czuję i nie tylko czuję, ale i jestem w stanie
wyliczyć, że sprawia, iż jest systemem niewolniczym i zniewalającym wolność
osobistą?
czyż nie wchodzę wtedy w konflikt dwoistości?
wiary i działania?\
a dwoistosć to przecież choroba.
proponujesz ktosiu schizofrenię ustrojowo-moralno-społeczną?
kto to wytrzyma?
ile?
po co?
dla kogo?
dla mamony?
mamony dla potomków?
są warci takiego kosztu?
mojego kosztu
twojego kosztu?
twoich potomków?
moich potomków?
naszych dzieci?
czy mamona i władza musi nam królować?
nam ludziom XXI wieku?

d_

ps.
do innych uczestników dyskusji
czy na jakieś pytanie czy zarzut nie odpowiedziałam?

Matriarchat zbieraczek a palenie na stosie czarown

[rycho7]

d_nutka napisała:

> Ostatnimi czasy kilkakrotnie na forum spotkał mnie zarzut o wyznawanie idei
> socjalistycznych czy komunistycznych nawet.
> Nie wiem, może w kontekście tych zarzutów jest obawa czy "nie wyssałam tego z
> nauk swojego ojca".

Nie wiem czy sensowne jest odpowiadanie w watku D_nutki zalozonym wczoraj
wieczorem, gdyz zapewne D_nutka juz do tego watku dzisiaj nie zajrzy. Jest ona
jak jetka jednodniowka.

Sprowadzanie altruizmu do Biblii i chrzescianstwa jest dla mnie czystym
nieporozumieniem. Wsrod 6 miliardow ludzi chrzescianami jest mniej niz 25
procent. D_nutka sugeruje wiec miedzy wierszami, ze 3/4 ludzkosci to jakies
potwory zjadajace sie nawzajem. Absolutnie nie jest to prawda. Ludzkosc ma
wiele cech wspolnych niezaleznych od wyznawanej religii, ustroju politycznego
oraz poziomu technologicznego. Altruizm nie jest nawet jedynie cecha ludzka.
Wystepuje on u wielu zwierzat. Jest wiec jedna z istotnych cech w doborze
naturalnym. Altruizm pozwala po prostu skuteczniej przezyc genotypowi ten
altruizm wspomagajacemu. Troska o slabszych nie jest wiec takze jedynie cecha
socjalizmu lub komunizmu.

Nasz gatunek Homo sapiens ma podobno jedynie 35-40 tysiecy lat. Wywodzimy sie
podobno od jednego ojca, ktory mieszkal gdzies w Persji. Przed nami w Europie
dominowal Neandertalczyk. Nasz poprzednik byl gatunkiem w ponad 90 procentach
miesozernym. My jestesmy wszystkozerni, to znaczy diete uzupelniamy pokarmami
roslinnymi. Przed wynalezieniem rolnictwa przed ok. 10 tysiecy laty jedynym
zrodlem pokarmow roslinnych bylo zbieractwo. Najlepszymi zbieraczkami byly
zawsze kobiety. Najwydajniejsze byly kobiety nie obarczone juz rodzeniem i
wychowywaniem dzieci, czyli kobiety stare. Podobno pierwotne mysliwstwo (przed
wynalezieniem luku i wnykow) bylo wyjatkowo malo wydajne. Mezczyzni potrafili
dostarczyc lup nawet tylko raz w miesiacu. Tak wiec glowny ciezar utrzymania
rodziny spoczywal na starych kobietach. One utrzymywaly wiec one rzadzily.
Gatunek nasz zwyciezyl genetycznie dzieki matriarchatowi. Matriarchat to nie
byly krolowe bo nie istnialy wtedy panstwa. Matriarchat to byly rzady bab
zielarek nazywanych pozniej czarownicami i palonymi na stosach. Byly one palone
na stosach przez patriarchalnych chrzescian nazywanych w niniejszym watku prze
D_nutke humanitarnymi altruistami. Czego to ludzie (D_nutka) nie dadza sobie
wmowic gdy maja na to ochote. Podstawowa cecha "czarownic" bylo to, ze
zbierajac plody lasow i stepow nie zjadaly same wszystkiego na miejscu lecz
przynosily zbiory do obozowiska swej grupy i dzielily sie ze wszystkimi. To
gwarantowalo sukces genotypowi "czarownic". Zywily w koncu swoje potomstwo w
roznym wieku. "Czarownica" miala prawdopodobnie na utrzymaniu siebie i jeszcze
10 osob. Musiala sie napracowac ale dzieki takim jak ona ludzkosc wygrala w
genetycznym wyscigu doboru naturalnego. Neandertalczycy znikneli w potopie
demograficznym nowej rasy Homo sapiens.

Mojzesz wyprowadzil swoj lud z Egiptu okolo 1200 lat przed nasza era. Biblia w
tamtych czasach byla przekazywana ustnie i zawierala jedynie swe pierwsze
ksiegi. Nie istnial jeszcze nawet alfabet hebrajski. Biblia nie opisuje
wczesniejszych czasow naszego gatunku. Pomija ona wiec 32-37 tysiecy pierwszych
lat. Falszuje ona wrecz historie przedstawiajac ja jako patriarchalna z meskim
bogiem na czele. Oczywiscie nie wszystko da sie zafalszowac. Nawet w okrutnych
czasach niewolnictwa altruizm musial byc uwzgledniony i zawarty w zwyczajowym a
pozniej pisanym prawie.

Nie chce tu dyskutowac na temat skutecznosci ekonomicznej i cywilizacyjnej
prywatnej wlasnosci srodkow produkcji. Chcialbym jedynie zwrocic uwage, ze
wiekszosc skutecznych przywodcow panstw i biznesmenow uwzglednialo w swych
dzialaniach altruizm i przedsiewziecia charytatywne. Oni nie byli komunistami,
oni byli po prostu ludzmi z gatunku Homo sapiens. Neandertalczycy tak zapewne
nie postepowali i dlatego nie przezyli jako podgatunek. Sadze wiec, ze
religijna poprawnosc nie pozwala D_nutce poprawnie spojrzec na jej przekonania
i poglady. Patrzymy na nas i nasza przeszlosc przez pryzmat naszej wspolczesnej
ograniczonej i intencjonalnie selektywnej wiedzy. Dajemy sobie narzucac poglady
przez wyrachowanych ideologow. Czcimy swieta wlasnosc zamiast humanizmu.
Budujemy rzadzacym piramidy i umieszczamy ich na wierzcholku aby bylo nam
trudniej patrzec im na rece. A potem sami sie dziwimy, ze przy skladaniu puzla
wychodzi zupelnie inny obrazek.

Pozdrawiam

[d_nutka]

rycho7 napisał:

> d_nutka napisała:
>
> > Ostatnimi czasy kilkakrotnie na forum spotkał mnie zarzut o wyznawanie ide
> i
> > socjalistycznych czy komunistycznych nawet.
> > Nie wiem, może w kontekście tych zarzutów jest obawa czy "nie wyssałam teg
> o z
> > nauk swojego ojca".
>
> Nie wiem czy sensowne jest odpowiadanie w watku D_nutki zalozonym wczoraj
> wieczorem, gdyz zapewne D_nutka juz do tego watku dzisiaj nie zajrzy. Jest
ona
> jak jetka jednodniowka.
>
> Sprowadzanie altruizmu do Biblii i chrzescianstwa jest dla mnie czystym
> nieporozumieniem. Wsrod 6 miliardow ludzi chrzescianami jest mniej niz 25
> procent. D_nutka sugeruje wiec miedzy wierszami, ze 3/4 ludzkosci to jakies
> potwory zjadajace sie nawzajem. Absolutnie nie jest to prawda. Ludzkosc ma
> wiele cech wspolnych niezaleznych od wyznawanej religii, ustroju politycznego
> oraz poziomu technologicznego. Altruizm nie jest nawet jedynie cecha ludzka.
> Wystepuje on u wielu zwierzat. Jest wiec jedna z istotnych cech w doborze
> naturalnym. Altruizm pozwala po prostu skuteczniej przezyc genotypowi ten
> altruizm wspomagajacemu. Troska o slabszych nie jest wiec takze jedynie cecha
> socjalizmu lub komunizmu.

czy ty Rycho czytasz moje teksty ze zrozumieniem?
napisz po prostu raz szczerze i otwarcie, że nie rozumiesz moich tekstów, bo są
zbyt zawiłe, albo zbyt skrótowe, albo "groch z kapustą" itd.
przecież już sam tytuł wątku sugeruje, że poszerzam WARTOŚCI O INNE RELIGIE.
kIEDYŚ OTWORZYŁAM WĄTEK "Chrześcijaństwo niewierzących". tam znajdziesz moje
wypowiedzi czy ja mam szczególne preferencje religijne czy PREFERUJĘ PEWNE
WARTOŚCI OGÓLNOLUDZKIE


> D_nutke humanitarnymi altruistami. Czego to ludzie (D_nutka) nie dadza sobie
> wmowic gdy maja na to ochote. Podstawowa cecha "czarownic" bylo to, ze
> zbierajac plody lasow i stepow nie zjadaly same wszystkiego na miejscu lecz
> przynosily zbiory do obozowiska swej grupy i dzielily sie ze wszystkimi. To
> gwarantowalo sukces genotypowi "czarownic". Zywily w koncu swoje potomstwo w
> roznym wieku. "Czarownica" miala prawdopodobnie na utrzymaniu siebie i
jeszcze
> 10 osob. Musiala sie napracowac ale dzieki takim jak ona ludzkosc wygrala w
> genetycznym wyscigu doboru naturalnego. Neandertalczycy znikneli w potopie
> demograficznym nowej rasy Homo sapiens.

ZDAJE SIĘ, ŻE POMYLIŁEŚ OSOBY, bo to Ania-gini-sosiere nazwała siebie czarownicą


>
> Mojzesz wyprowadzil swoj lud z Egiptu okolo 1200 lat przed nasza era. Biblia
w
> tamtych czasach byla przekazywana ustnie i zawierala jedynie swe pierwsze
> ksiegi. Nie istnial jeszcze nawet alfabet hebrajski. Biblia nie opisuje
> wczesniejszych czasow naszego gatunku. Pomija ona wiec 32-37 tysiecy
pierwszych lat

a wyczytałeś w Bibli napis na ścianie podczas uczty Baltazara?
po jakiemu on był i kiedy?


>
> Falszuje ona wrecz historie przedstawiajac ja jako patriarchalna z meskim
> bogiem na czele. Oczywiscie nie wszystko da sie zafalszowac. Nawet w
okrutnych
> czasach niewolnictwa altruizm musial byc uwzgledniony i zawarty w zwyczajowym
a
>
> pozniej pisanym prawie.

o altruiźmie nie pisałam. nie padło spod moich palców takie określenie jak
ALTRUIZM. nie dodawaj mi czego nie napisałam i pisz wyraźnie co ty zrozumiałeś

i dalej ble, ble , ble o altruizmie co mnie nie interesuje w takim ujęciu.
ni mój taniec
d_


>
> Nie chce tu dyskutowac na temat skutecznosci ekonomicznej i cywilizacyjnej
> prywatnej wlasnosci srodkow produkcji. Chcialbym jedynie zwrocic uwage, ze
> wiekszosc skutecznych przywodcow panstw i biznesmenow uwzglednialo w swych
> dzialaniach altruizm i przedsiewziecia charytatywne. Oni nie byli
komunistami,
> oni byli po prostu ludzmi z gatunku Homo sapiens. Neandertalczycy tak zapewne
> nie postepowali i dlatego nie przezyli jako podgatunek. Sadze wiec, ze
> religijna poprawnosc nie pozwala D_nutce poprawnie spojrzec na jej
przekonania
> i poglady. Patrzymy na nas i nasza przeszlosc przez pryzmat naszej
wspolczesnej
>
> ograniczonej i intencjonalnie selektywnej wiedzy. Dajemy sobie narzucac
poglady
>
> przez wyrachowanych ideologow. Czcimy swieta wlasnosc zamiast humanizmu.
> Budujemy rzadzacym piramidy i umieszczamy ich na wierzcholku aby bylo nam
> trudniej patrzec im na rece. A potem sami sie dziwimy, ze przy skladaniu
puzla
> wychodzi zupelnie inny obrazek.
>
> Pozdrawiam

Matriarchat D_nutki w nieodpowiadaniu

[rycho7]

d_nutka napisała:

> czy ty Rycho czytasz moje teksty ze zrozumieniem?
> napisz po prostu raz szczerze i otwarcie, że nie rozumiesz moich tekstów, bo
są
> zbyt zawiłe, albo zbyt skrótowe, albo "groch z kapustą" itd.
> przecież już sam tytuł wątku sugeruje, że poszerzam WARTOŚCI O INNE RELIGIE.
> kIEDYŚ OTWORZYŁAM WĄTEK "Chrześcijaństwo niewierzących". tam znajdziesz moje
> wypowiedzi czy ja mam szczególne preferencje religijne czy PREFERUJĘ PEWNE
> WARTOŚCI OGÓLNOLUDZKIE

Ja D_nutko juz przyzwyczailem sie, ze Ty moich tekstow przed odpowiedzia nie
czytasz. Nie oznacza to, ze nie bede odpowiadal na Twoje teksty, z ktorymi si
enie zgadzam.

> ZDAJE SIĘ, ŻE POMYLIŁEŚ OSOBY, bo to Ania-gini-sosiere nazwała siebie
czarownic
> ą

A niby co z tego mialoby wynikac?

> a wyczytałeś w Bibli napis na ścianie podczas uczty Baltazara?
> po jakiemu on był i kiedy?

Uprzejmie prosze zacytuj.

> o altruiźmie nie pisałam. nie padło spod moich palców takie określenie jak
> ALTRUIZM. nie dodawaj mi czego nie napisałam i pisz wyraźnie co ty zrozumiałeś
>
> i dalej ble, ble , ble o altruizmie co mnie nie interesuje w takim ujęciu.
> ni mój taniec

To, ze nie uzylas slowa altruizm nie oznacza, ze o nim nie piszesz. To, ze masz
klopoty z odpowiadaniem na moje posty wiem od dawna. I nic z tego nie wynika.

Pozdrawiam

[d_nutka]

rycho7 napisał:

> d_nutka napisała:
>
> > czy ty Rycho czytasz moje teksty ze zrozumieniem?
> > napisz po prostu raz szczerze i otwarcie, że nie rozumiesz moich tekstów,
> bo
> są
> > zbyt zawiłe, albo zbyt skrótowe, albo "groch z kapustą" itd.
> > przecież już sam tytuł wątku sugeruje, że poszerzam WARTOŚCI O INNE RELIGI
> E.
> > kIEDYŚ OTWORZYŁAM WĄTEK "Chrześcijaństwo niewierzących". tam znajdziesz mo
> je
> > wypowiedzi czy ja mam szczególne preferencje religijne czy PREFERUJĘ PEWNE
>
> > WARTOŚCI OGÓLNOLUDZKIE
>
> Ja D_nutko juz przyzwyczailem sie, ze Ty moich tekstow przed odpowiedzia nie
> czytasz. Nie oznacza to, ze nie bede odpowiadal na Twoje teksty, z ktorymi si
> enie zgadzam.

ty nie dyskutujesz Rycho z moimi tekstami
TY CHCESZ PODWAŻYĆ ICH SENSOWNOŚĆ!!!


>
> > ZDAJE SIĘ, ŻE POMYLIŁEŚ OSOBY, bo to Ania-gini-sosiere nazwała siebie
> czarownic
> > ą
>
> A niby co z tego mialoby wynikac?

twój tytuł odpowiedzi nasunął mi takie skojarzenie


>
> > a wyczytałeś w Bibli napis na ścianie podczas uczty Baltazara?
> > po jakiemu on był i kiedy?
>
> Uprzejmie prosze zacytuj.

o nie!
chcesz ze mną dyskutować w wątku o wartościach chrześcijańsko-biblijnych to
potrudź się i przynajmniej przeczytaj gdzie i o czym to jest
podpowiem jedynie, że w tzw. Bibli


>
> > o altruiźmie nie pisałam. nie padło spod moich palców takie określenie jak
>
> > ALTRUIZM. nie dodawaj mi czego nie napisałam i pisz wyraźnie co ty zrozumi
> ałeś
> >
> > i dalej ble, ble , ble o altruizmie co mnie nie interesuje w takim ujęciu.
> > ni mój taniec
>
> To, ze nie uzylas slowa altruizm nie oznacza, ze o nim nie piszesz.

właśnie, że wynika!
czy ty chociaż przez chwilę nie pomyślałeś, że znam słowo ALTRUIZM?
a może pomieszałeś je z TRUIZMEM?
i dlatego potem tylko ble, ble, ble...


>To, ze masz
>
> klopoty z odpowiadaniem na moje posty wiem od dawna. I nic z tego nie wynika.
>
> Pozdrawiam


teraz wiesz dlaczego mam kłop[oty w rozmowie z tobą?
BO POWTARZASZ TRUIZMY!
a z powtarzanymi truizmami nie dyskutuję , tak jak nie dyskutuję z aksjommatami

d_

[rycho7]

d_nutka napisała:

> ty nie dyskutujesz Rycho z moimi tekstami
> TY CHCESZ PODWAŻYĆ ICH SENSOWNOŚĆ!!!

Czy rzeczywiscie uwazasz, ze nie jest to dobra podstawa do dyskusji? Ja spieram
sie z Twoimi pewnymi pogladami. Dokladnie z tymi. z ktorymi zasadniczo sie nie
zgadzam. Wydaje mi sie, ze uzywam argumentow a nie obelg lub wycieczek
osobistych. Maz wiec okazje obronic swe poglady i teksty. Ale nie robisz tego
bo wolisz mnie ignorowac. Twoj wybor. Co w ten sposob zyskujesz? Ja nie
zamierzam sie domyslac.

> > > ZDAJE SIĘ, ŻE POMYLIŁEŚ OSOBY, bo to Ania-gini-sosiere nazwała siebie
>
> > czarownic
> > > ą
> >
> > A niby co z tego mialoby wynikac?
>
> twój tytuł odpowiedzi nasunął mi takie skojarzenie

Tytul brzmial: "Matriarchat zbieraczek a palenie na stosie czarownic" i o tym
wlasnie pisalem. Nie odnosilem tego do zadnego dyskutanta. A ze Tobie sie
kojarzy. Widocznie Tobie wszystko sie kojarzy. Czy to moj problem?

> > > a wyczytałeś w Bibli napis na ścianie podczas uczty Baltazara?
> > > po jakiemu on był i kiedy?
> >
> > Uprzejmie prosze zacytuj.
>
> o nie!
> chcesz ze mną dyskutować w wątku o wartościach chrześcijańsko-biblijnych to
> potrudź się i przynajmniej przeczytaj gdzie i o czym to jest
> podpowiem jedynie, że w tzw. Bibli

Jestes malostkowa i utrudniasz dyskusje. Przeciez sama mozesz z pamieci podac
co to byl za napis. Ja nie mam pod reka Biblii wiec Ci nie odpowiem. Bawisz sie
w gluchy telefon.

> i dlatego potem tylko ble, ble, ble...

Z tego, ze roznimy sie pogladami nie wynika ble, ble. To tylko Twoja ocena na
podstawie Twoich mozliwosci percepcji.

> teraz wiesz dlaczego mam kłop[oty w rozmowie z tobą?
> BO POWTARZASZ TRUIZMY!
> a z powtarzanymi truizmami nie dyskutuję , tak jak nie dyskutuję z
aksjommatami

Wydaje mi sie jednak, ze nie radzisz sobie z moja argumentacja i uciekasz w
wycieczki osobiste. Popatrz na moje posty, w ktorych sie wlaczam do dyskusji.
Nie stosuje tam zadnych wycieczek osobistych. W odroznieniu od Ciebie.

Pozdrawiam

[Gość: siedem]

rycho7 napisał:

> d_nutka napisała:
>
> > Ostatnimi czasy kilkakrotnie na forum spotkał mnie zarzut o wyznawanie ide
> i
> > socjalistycznych czy komunistycznych nawet.


no 'popacz' jake te polske swine wredne.


> > Nie wiem, może w kontekście tych zarzutów jest obawa czy "nie wyssałam teg
> o z
> > nauk swojego ojca".
>
> Nie wiem czy sensowne jest odpowiadanie w watku D_nutki zalozonym wczoraj
> wieczorem, gdyz zapewne D_nutka juz do tego watku dzisiaj nie zajrzy. Jest
ona
> jak jetka jednodniowka.
>
> Sprowadzanie altruizmu do Biblii i chrzescianstwa jest dla mnie czystym
> nieporozumieniem. Wsrod 6 miliardow ludzi chrzescianami jest mniej niz 25
> procent. D_nutka sugeruje wiec miedzy wierszami, ze 3/4 ludzkosci to jakies
> potwory zjadajace sie nawzajem. Absolutnie nie jest to prawda. Ludzkosc ma
> wiele cech wspolnych niezaleznych od wyznawanej religii, ustroju politycznego
> oraz poziomu technologicznego. Altruizm nie jest nawet jedynie cecha ludzka.
> Wystepuje on u wielu zwierzat. Jest wiec jedna z istotnych cech w doborze
> naturalnym. Altruizm pozwala po prostu skuteczniej przezyc genotypowi ten
> altruizm wspomagajacemu. Troska o slabszych nie jest wiec takze jedynie cecha
> socjalizmu lub komunizmu.
>
> Nasz gatunek Homo sapiens ma podobno jedynie 35-40 tysiecy lat. Wywodzimy sie
> podobno od jednego ojca, ktory mieszkal gdzies w Persji. Przed nami w Europie
> dominowal Neandertalczyk. Nasz poprzednik byl gatunkiem w ponad 90 procentach
> miesozernym. My jestesmy wszystkozerni, to znaczy diete uzupelniamy pokarmami
> roslinnymi. Przed wynalezieniem rolnictwa przed ok. 10 tysiecy laty jedynym
> zrodlem pokarmow roslinnych bylo zbieractwo. Najlepszymi zbieraczkami byly
> zawsze kobiety. Najwydajniejsze byly kobiety nie obarczone juz rodzeniem i
> wychowywaniem dzieci, czyli kobiety stare. Podobno pierwotne mysliwstwo
(przed
> wynalezieniem luku i wnykow) bylo wyjatkowo malo wydajne. Mezczyzni potrafili
> dostarczyc lup nawet tylko raz w miesiacu. Tak wiec glowny ciezar utrzymania
> rodziny spoczywal na starych kobietach. One utrzymywaly wiec one rzadzily.
> Gatunek nasz zwyciezyl genetycznie dzieki matriarchatowi. Matriarchat to nie
> byly krolowe bo nie istnialy wtedy panstwa. Matriarchat to byly rzady bab
> zielarek nazywanych pozniej czarownicami i palonymi na stosach. Byly one
palone
>
> na stosach przez patriarchalnych chrzescian nazywanych w niniejszym watku
prze
> D_nutke humanitarnymi altruistami. Czego to ludzie (D_nutka) nie dadza sobie
> wmowic gdy maja na to ochote. Podstawowa cecha "czarownic" bylo to, ze
> zbierajac plody lasow i stepow nie zjadaly same wszystkiego na miejscu lecz
> przynosily zbiory do obozowiska swej grupy i dzielily sie ze wszystkimi. To
> gwarantowalo sukces genotypowi "czarownic". Zywily w koncu swoje potomstwo w
> roznym wieku. "Czarownica" miala prawdopodobnie na utrzymaniu siebie i
jeszcze
> 10 osob. Musiala sie napracowac ale dzieki takim jak ona ludzkosc wygrala w
> genetycznym wyscigu doboru naturalnego. Neandertalczycy znikneli w potopie
> demograficznym nowej rasy Homo sapiens.
>
> Mojzesz wyprowadzil swoj lud z Egiptu okolo 1200 lat przed nasza era. Biblia
w
> tamtych czasach byla przekazywana ustnie i zawierala jedynie swe pierwsze
> ksiegi. Nie istnial jeszcze nawet alfabet hebrajski. Biblia nie opisuje
> wczesniejszych czasow naszego gatunku. Pomija ona wiec 32-37 tysiecy
pierwszych
>
> lat. Falszuje ona wrecz historie przedstawiajac ja jako patriarchalna z
meskim
> bogiem na czele. Oczywiscie nie wszystko da sie zafalszowac. Nawet w
okrutnych
> czasach niewolnictwa altruizm musial byc uwzgledniony i zawarty w zwyczajowym
a
>
> pozniej pisanym prawie.
>
> Nie chce tu dyskutowac na temat skutecznosci ekonomicznej i cywilizacyjnej
> prywatnej wlasnosci srodkow produkcji. Chcialbym jedynie zwrocic uwage, ze
> wiekszosc skutecznych przywodcow panstw i biznesmenow uwzglednialo w swych
> dzialaniach altruizm i przedsiewziecia charytatywne. Oni nie byli
komunistami,
> oni byli po prostu ludzmi z gatunku Homo sapiens. Neandertalczycy tak zapewne
> nie postepowali i dlatego nie przezyli jako podgatunek. Sadze wiec, ze
> religijna poprawnosc nie pozwala D_nutce poprawnie spojrzec na jej
przekonania
> i poglady. Patrzymy na nas i nasza przeszlosc przez pryzmat naszej
wspolczesnej
>
> ograniczonej i intencjonalnie selektywnej wiedzy. Dajemy sobie narzucac
poglady
>
> przez wyrachowanych ideologow. Czcimy swieta wlasnosc zamiast humanizmu.
> Budujemy rzadzacym piramidy i umieszczamy ich na wierzcholku aby bylo nam
> trudniej patrzec im na rece. A potem sami sie dziwimy, ze przy skladaniu
puzla
> wychodzi zupelnie inny obrazek.


niepotrzebnie tu diskawery i fokus nam wyswietlasz. danuton pragnie dowiesc
[tradycyjnie prowokacyjnie] ze jej soviecki umysł tak naprawde jest
chrzescijanski. moze to dziwic kiedy wiemy o jej pluciu na ta religie. nie
dziwi tych ktorzy wiedza ze ta metoda osmieszania jest stara jak swiat.

jeden defekt hipotezy danuty: chrzescijanin dawał swoje bolszewik rozdaje co
podpierdolił.

5040

palenie na stosie Husa i innych zboczencow

[rycho7]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> niepotrzebnie tu diskawery i fokus nam wyswietlasz. danuton pragnie dowiesc
> [tradycyjnie prowokacyjnie] ze jej soviecki umysł tak naprawde jest
> chrzescijanski. moze to dziwic kiedy wiemy o jej pluciu na ta religie. nie
> dziwi tych ktorzy wiedza ze ta metoda osmieszania jest stara jak swiat.
>
> jeden defekt hipotezy danuty: chrzescijanin dawał swoje bolszewik rozdaje co
> podpierdolił.

D_nutka po prostu nie zrozumiala, ze tak naprawde to ja jej bronie w obu
wydaniach katolickim i sowieckim. Sprowadzam wszystko do naszych atawizmow
czyli matriarchalnych zywicielek. Jej sie wszystko jadnak zle kojarzy i trafia
na sorciere.

Odnosnie tego co kto daje, to ja wiem, ze nie zbieralem na odpusty i nie
sprowokowalem Lutra. Ale to nie moj problem.

[d_nutka]

Gość portalu: siedem napisał(a):

>
> niepotrzebnie tu diskawery i fokus nam wyswietlasz. danuton pragnie dowiesc
> [tradycyjnie prowokacyjnie] ze jej soviecki umysł tak naprawde jest
> chrzescijanski. moze to dziwic kiedy wiemy o jej pluciu na ta religie. nie
> dziwi tych ktorzy wiedza ze ta metoda osmieszania jest stara jak swiat.
>
> jeden defekt hipotezy danuty: chrzescijanin dawał swoje bolszewik rozdaje co
> podpierdolił.
>
> 5040


zauważyłam pewien "postęp" w etykietowaniu d_nutki
danuton-nawet mi się podoba!
to pewnie od betonu-tego komunistycznego, który mam w genach po ojcu
po mamie zresztą też, bo też należała do PZPR
mąż ją przekonał, że wart, bo będzie jej lepiej
i nie skłamał
jako emerytka ma się zdecydowanie lepiej w tym przebrzydłym Izraelu niż w tej
naszej Polsce by miała
niestety nie byla nikim ważnym w tym PZPR więc i emeryturka byłaby bardzo
cieniutka

a ty siedem za to "plucie" na wartości chrześcijańskie RZEKOMO przeze mnie
odpłacisz mi jeszcze!
radzę ci mnie unikać, bo bywa, że kopię
d_

[Gość: siedem]

> zauważyłam pewien "postęp" w etykietowaniu d_nutki
> danuton-nawet mi się podoba!
> to pewnie od betonu-tego komunistycznego, który mam w genach po ojcu
> po mamie zresztą też, bo też należała do PZPR

bolszewicka jestes sama z siebie. prosze wiecej mi swoich pamietnikow nie
przepisuj nie czytam tego i tak. stosunek do kilku spraw demaskuje sovietę
bezbłędnie. jestes tu wystarczajaco długo bym nie ial zadnych watpliwosci.

> mąż ją przekonał, że wart, bo będzie jej lepiej
> i nie skłamał
> jako emerytka ma się zdecydowanie lepiej w tym przebrzydłym Izraelu niż w tej
> naszej Polsce by miała

[tu miał byc tekst]

> niestety nie byla nikim ważnym w tym PZPR więc i emeryturka byłaby bardzo
> cieniutka


[tu tez]

> a ty siedem za to "plucie" na wartości chrześcijańskie RZEKOMO przeze mnie
> odpłacisz mi jeszcze!
> radzę ci mnie unikać, bo bywa, że kopię
> d_


klupnij sie w przykrywkę na garnku* jesli myslisz ze tymi pogrozkami mnie
wzruszyłas.

*-głowa

5040

[Gość: t]

rycho7 napisał:

Przed wynalezieniem rolnictwa przed ok. 10 tysiecy laty jedynym
> zrodlem pokarmow roslinnych bylo zbieractwo. Najlepszymi zbieraczkami byly
> zawsze kobiety. Najwydajniejsze byly kobiety nie obarczone juz rodzeniem i
> wychowywaniem dzieci, czyli kobiety stare. Podobno pierwotne mysliwstwo
(przed
> wynalezieniem luku i wnykow) bylo wyjatkowo malo wydajne. Mezczyzni potrafili
> dostarczyc lup nawet tylko raz w miesiacu. Tak wiec glowny ciezar utrzymania
> rodziny spoczywal na starych kobietach. One utrzymywaly wiec one rzadzily.
> Gatunek nasz zwyciezyl genetycznie dzieki matriarchatowi. Matriarchat to nie
> byly krolowe bo nie istnialy wtedy panstwa. Matriarchat to byly rzady bab
> zielarek nazywanych pozniej czarownicami i palonymi na stosach. Byly one
palone
>
> na stosach przez patriarchalnych chrzescian nazywanych w niniejszym watku
prze
> D_nutke humanitarnymi altruistami. Czego to ludzie (D_nutka) nie dadza sobie
> wmowic gdy maja na to ochote. Podstawowa cecha "czarownic" bylo to, ze
> zbierajac plody lasow i stepow nie zjadaly same wszystkiego na miejscu lecz
> przynosily zbiory do obozowiska swej grupy i dzielily sie ze wszystkimi. To
> gwarantowalo sukces genotypowi "czarownic". Zywily w koncu swoje potomstwo w
> roznym wieku. "Czarownica" miala prawdopodobnie na utrzymaniu siebie i
jeszcze
> 10 osob. Musiala sie napracowac ale dzieki takim jak ona ludzkosc wygrala w
> genetycznym wyscigu doboru naturalnego. Neandertalczycy znikneli w potopie
> demograficznym nowej rasy Homo sapiens.
>
> Mojzesz wyprowadzil swoj lud z Egiptu okolo 1200 lat przed nasza era. Biblia
w
> tamtych czasach byla przekazywana ustnie i zawierala jedynie swe pierwsze
> ksiegi. Nie istnial jeszcze nawet alfabet hebrajski. Biblia nie opisuje
> wczesniejszych czasow naszego gatunku. Pomija ona wiec 32-37 tysiecy
pierwszych
>
> lat. Falszuje ona wrecz historie przedstawiajac ja jako patriarchalna z
meskim
> bogiem na czele. Oczywiscie nie wszystko da sie zafalszowac.


Czy mogę prosić o źródła tych historycznych rewelacji?

[gitman]

a czemu polak ma miec coklowiek wspolnego z komunizmem, socjalizmem czy
chcrzescijanstwem? fakt, ze cechy te dominuja jak na razie w spoleczenstwie
polskim, ale bycie w opozycji do nich tez zasluguje na szacunek.
ps dla mniejszosci narodowych charakterystyczna jest czasami hiperpoprawnosc
polegajaca na przejaskrawionym przejmowaniu cech wiekszosci - np.
superpoprawnosc jezykowa czy demonstracyjna religijnosc, tak by nikt nie
myslal, ze ow czlonek mniejszosci jest czlonkiem mniejszosci. a wlasnie po tej
hiperpoprawnosci mozna go poznac....

istnienie 10-ciorga przykazań bez Biblii

[rycho7]

d_nutka napisała:

> Należę (sama się tak określam) do nielicznej grupy takich "Chrześcijan",
> którzy nie wyobrażają sobie istnienia 10-ciorga przykazań bez Całości Świętej
> Księgi -Biblii.

Wspolczesnie naukowcy prezentuja zainteresowanym jak biblijne teksty 10
przykazan pokrywaja sie z wyjatkami z prawa Hamurabiego.

Totez chcacy moga zapoznac sie z 10 przykazaniami bez Biblii. Dla chcacego nic
trudnego.

Przy okazji Mojzesz ujawnil kamienne tablice (stare i nowe, bo byly dwa
komplety) okolo 1200 lat przed nasza era. Pismo hebrajskie zaczelo powstawac
200 lat pozniej. W jakim jezyku byly wiec napisane kamienne tablice i ilu Zydow
potrafilo je przeczytac? Zapewne nikt lacznie z samym Mojzeszem. Naukowcy
odnajduja na polwyspie Synaj kamienne tablice wotywne dla egipskich bostw z
tamtego okresu. Zapisane sa one egipskim hieroglificznym pismem linearnym.
Zapewne Mojzesz pierwsze "pozyczyl" z jakiejs swiatyni. Aby nie podpasc i nie
byc sciganym pierwsze tablice oddal spowrotem do swiatyni i zlecil wykucie
drugich.

[Gość: ano]

> Przy okazji Mojzesz ujawnil kamienne tablice (stare i nowe, bo byly dwa
> komplety) okolo 1200 lat przed nasza era. Pismo hebrajskie zaczelo powstawac
> 200 lat pozniej. W jakim jezyku byly wiec napisane kamienne tablice i ilu
Zydow
>
> potrafilo je przeczytac? Zapewne nikt lacznie z samym Mojzeszem. Naukowcy
> odnajduja na polwyspie Synaj kamienne tablice wotywne dla egipskich bostw z
> tamtego okresu. Zapisane sa one egipskim hieroglificznym pismem linearnym.
> Zapewne Mojzesz pierwsze "pozyczyl" z jakiejs swiatyni. Aby nie podpasc i nie
> byc sciganym pierwsze tablice oddal spowrotem do swiatyni i zlecil wykucie
> drugich.

W programie Discovery o Mojzeszu sugerowano, że Mojzesz rzeczywiscie mógł być
wykształconym w Egipcie. Więc znał pismo egipskie. Uciekł z Egiptu i zamieszkał
wsród plemion koczowniczych wsród których jego wykształcenie musiało robić duże
wrażenie, moze wręcz magiczne. Prawdopodobne jest że dołączył też do swej nowej
rodziny jakieś grupy semickie z samego Egiptu. Mając tak silną pozycję i
autorytet wsród związków "plemion Izraela" mógł je nastepnie zorganizować we
wspólnotę która na tyle sie zintegrowała że za kilkadziesiąt lat stała się
juz zdolna do podbicia części Palestyny.

[d_nutka]

Gość portalu: ano napisał(a):

>
> > Przy okazji Mojzesz ujawnil kamienne tablice (stare i nowe, bo byly dwa
> > komplety) okolo 1200 lat przed nasza era. Pismo hebrajskie zaczelo powstaw
> ac
> > 200 lat pozniej. W jakim jezyku byly wiec napisane kamienne tablice i ilu
> Zydow
> >
> > potrafilo je przeczytac? Zapewne nikt lacznie z samym Mojzeszem. Naukowcy
> > odnajduja na polwyspie Synaj kamienne tablice wotywne dla egipskich bostw
> z
> > tamtego okresu. Zapisane sa one egipskim hieroglificznym pismem linearnym.
>
> > Zapewne Mojzesz pierwsze "pozyczyl" z jakiejs swiatyni. Aby nie podpasc i
> nie
> > byc sciganym pierwsze tablice oddal spowrotem do swiatyni i zlecil wykucie
>
> > drugich.
>
> W programie Discovery o Mojzeszu sugerowano, że Mojzesz rzeczywiscie mógł być
> wykształconym w Egipcie. Więc znał pismo egipskie. Uciekł z Egiptu i
zamieszkał
>
> wsród plemion koczowniczych wsród których jego wykształcenie musiało robić
duże
>
> wrażenie, moze wręcz magiczne. Prawdopodobne jest że dołączył też do swej
nowej
>
> rodziny jakieś grupy semickie z samego Egiptu. Mając tak silną pozycję i
> autorytet wsród związków "plemion Izraela" mógł je nastepnie zorganizować we
> wspólnotę która na tyle sie zintegrowała że za kilkadziesiąt lat stała się
> juz zdolna do podbicia części Palestyny.
>


a ja czytałam gdzieś, że "Jezus nie jest synem Boga, tylko wykształcił się w
Indiach, bo jest luka lat jego życia pomiędzy 13 a 30 rokiem życia.
a cóż to by szkodziło?
te informacje mogą tylko ugruntować wiedzę, że pewne wartości są ogólnoludzkie
i nie zależą od ras i obywatelstwa i języka mówionego
d_

[Gość: ano]

> a ja czytałam gdzieś, że "Jezus nie jest synem Boga, tylko wykształcił się w
> Indiach, bo jest luka lat jego życia pomiędzy 13 a 30 rokiem życia.
> a cóż to by szkodziło?
> te informacje mogą tylko ugruntować wiedzę, że pewne wartości są
ogólnoludzkie
> i nie zależą od ras i obywatelstwa i języka mówionego

Struktury językowe są wspólne. A zakres języka jest zakresem tego co możemy
powiedzieć o świecie.

Powracając do religii.
Zarówno o Jezusie jak i Mojżeszu nie wiemy nic pewnego.
Historia Mojżesza tak jak ją przedstwiło Discovery jest bardzo prawdopodobna.
Można sobie wyobrazić człowieka który koczownikom imponował swoim egipskim
wykształceniem, a semitom z Egiptu znajomością życia koczowniczego. Taki
człowiek mógł zająć wyjątkową pozycję w społeczności i stworzyć cos
oryginalnego i nowego dla tych ludzi , chociaż mogła byc to zwykła kompilacja.

[d_nutka]

Gość portalu: ano napisał(a):

>
>
> > a ja czytałam gdzieś, że "Jezus nie jest synem Boga, tylko wykształcił się
> w
> > Indiach, bo jest luka lat jego życia pomiędzy 13 a 30 rokiem życia.
> > a cóż to by szkodziło?
> > te informacje mogą tylko ugruntować wiedzę, że pewne wartości są
> ogólnoludzkie
> > i nie zależą od ras i obywatelstwa i języka mówionego
>
> Struktury językowe są wspólne. A zakres języka jest zakresem tego co możemy
> powiedzieć o świecie.
>
> Powracając do religii.
> Zarówno o Jezusie jak i Mojżeszu nie wiemy nic pewnego.
> Historia Mojżesza tak jak ją przedstwiło Discovery jest bardzo prawdopodobna.
> Można sobie wyobrazić człowieka który koczownikom imponował swoim egipskim
> wykształceniem, a semitom z Egiptu znajomością życia koczowniczego. Taki
> człowiek mógł zająć wyjątkową pozycję w społeczności i stworzyć cos
> oryginalnego i nowego dla tych ludzi , chociaż mogła byc to zwykła
kompilacja.


tak
to jest bardzo prawdopodobne
jak i prawdopodobne jest, że Jezus (Jeszua) uczył się duchowości u plemion i e
zamieszkałych tereny Azji.może tam się nauczył "nadstawiania drugiego policzka"?
d_

[Gość: ano]

> to jest bardzo prawdopodobne
> jak i prawdopodobne jest, że Jezus (Jeszua) uczył się duchowości u plemion i
e
> zamieszkałych tereny Azji.może tam się nauczył "nadstawiania drugiego
policzka"
> ?
> d_

Trudno powiedzieć. Mówi się raczej o powiązaniach z sektą Essenczyków ( zwoje
znad Morza Martwego) z których religią podobieństwa chrześcjanstwa są
uderzające.

Dawno temu...

[Gość: senin]

czytajac Twoje dyskusje z Tyu i nie mogac dobrnac do konca Twoich wypowiedzi,
zalozylam, ze sa one po prostu zbyt inteligentne na moje
intelektualne "capacity" i tylko , niestety nieporadny, uciazliwy styl
przeszkadza mi w pojeciu ich intelektualnej glebi...

Przeczytalam dzis ze dwa twoje watki - musze przyznac, ze nie byla to tylko
kwestia stylu, a raczej kwestia komunistyczno- jakis tam kompleksow i pseudo-
intelektualne podejscie do powiedzmy "spraw roznych" (jak np. ten przyklad z
Jesusem i jego "edukacja" w Indiach).

Ot takich pare refleksji...


A o czym wlasciwie ta dyskusja???

Jezus Essenczyk

[rycho7]

d_nutka napisała:

> a ja czytałam gdzieś, że "Jezus nie jest synem Boga, tylko wykształcił się w
> Indiach, bo jest luka lat jego życia pomiędzy 13 a 30 rokiem życia.

O wiele latwiejsze jest uznanie go za Essenczyka. Brali oni 12 letnie dzieci na
wychowanie. Jego nauki sa tylko odstepstwem od nauk Essenczykow.

> a cóż to by szkodziło?

Nam nic. Kosciolom bardzo, bo odebralo by im ich rzad dusz i kase. W koncu za
to Sanhedryn ukatrupil Jezusa.

> te informacje mogą tylko ugruntować wiedzę, że pewne wartości są
ogólnoludzkie
> i nie zależą od ras i obywatelstwa i języka mówionego

A przekonasz o tym PRZYKLADOWO Szarona i ortodoksow w Izraelu? Nie sadze.

Poniewaz jest zbyt wielu zarabiajacych na podzialach i sianiu nienawisci.

Pozdrawiam

[rycho7]

Gość portalu: ano napisał(a):

> W programie Discovery o Mojzeszu sugerowano, że Mojzesz rzeczywiscie mógł być
> wykształconym w Egipcie. Więc znał pismo egipskie.

Faktycznie mogl byc jedynym, ktory znal pismo. Nie wiem jednak, czy majac do
opanowania pismo hireoglificzne byl rzeczywiscie biegly w tej sztuce.

> Uciekł z Egiptu i zamieszkał
> wsród plemion koczowniczych wsród których jego wykształcenie musiało robić
duże
> wrażenie, moze wręcz magiczne.

Z ucieczka z Egiptu jest pewien problem. W owczesnych czasach Egipt politycznie
panowal nad Kanaan. Totez "ucieczka" mogla miec jedynie charakter geograficznej
przeprowadzki bez zrzucenia politycznej podleglosci. Zamieszkanie w Kanaan
wsrod plemion koczowniczych jest bardzo dobrym okresleniem. Plemione te byly
zorganizowane w panstewka, na ktorych czele stali lokalni krolowie rzydzacy z
ufortyfikowanych miast.

> Prawdopodobne jest że dołączył też do swej nowej
> rodziny jakieś grupy semickie z samego Egiptu.

Biblia pisze o tym wyjatkowo metnie. Z moich wyliczen opartych o tresc Biblii
wynika, ze Eksodus objal 800 osob.

> Mając tak silną pozycję i
> autorytet wsród związków "plemion Izraela" mógł je nastepnie zorganizować we
> wspólnotę która na tyle sie zintegrowała że za kilkadziesiąt lat stała się
> juz zdolna do podbicia części Palestyny.

Odkrycia archeologiczne wykazuja, ze zadnego podboju nie bylo. Byly jedynie
powstania chlopstwa (niewolnikow, pasterzy) przeciwko lokalnym krolom i
zakonczenie panowania tych krolow. Wydaje sie, ze Mojzesz dowodzil grupa
prowokatorow majacych za zadanie wzbudzic powstania na pograniczu imperium
egipskiego aby miejscowi krolowie nie zagrazali rzadom faraonow. Mozna
domniemywac, ze nie uciekl z Egiptu lecz spelnial misje wywiadowcza na zlecenie
faraona. "Podboj" Kanaan mogl nastapic dopiero gdy znajacy zelazo Filistyni
najpierw oslabili Egipt a potem zostali rozbici przez Egipt. Ale to nastapilo
dopiero po 200 latach.

Pozdrawiam

[Gość: ano]

> > W programie Discovery o Mojzeszu sugerowano, że Mojzesz rzeczywiscie mógł
> być
> > wykształconym w Egipcie. Więc znał pismo egipskie.
>
> Faktycznie mogl byc jedynym, ktory znal pismo. Nie wiem jednak, czy majac do
> opanowania pismo hireoglificzne byl rzeczywiscie biegly w tej sztuce.

Koncząc szkołe przy dworze mógł być. Z tego co mówiono tam własnie był
najwyższy poziom osiągalny w Egipcie.


> > Uciekł z Egiptu i zamieszkał
> > wsród plemion koczowniczych wsród których jego wykształcenie musiało robić
>
> duże
> > wrażenie, moze wręcz magiczne.
>
> Z ucieczka z Egiptu jest pewien problem. W owczesnych czasach Egipt
politycznie
>
> panowal nad Kanaan. Totez "ucieczka" mogla miec jedynie charakter
geograficznej
>
> przeprowadzki bez zrzucenia politycznej podleglosci.

Ale Mojżesz ( po raz drugi) nie uciekł bezpośrednio do Kaanan , a koczował ze
swoim ludem gdzieś na południowy-wschód. Biblia mówi chyba o 40 latach. Ten
okres mógł mieć duże znaczenie dla grupy semickiej z Egiptu ( załóżmy że taka
była ) który zahartował tych ludzi upodabniając ich do koczowników
Mógł w tym czasie z rozproszonych koczowników stworzyć wspólny związek zdolny
do większych akcji militarnych podobnie jak udało się to 2 tys. lat później
Czyngis-Chanowi.

>Zamieszkanie w Kanaan
> wsrod plemion koczowniczych jest bardzo dobrym okresleniem. Plemione te byly
> zorganizowane w panstewka, na ktorych czele stali lokalni krolowie rzydzacy z
> ufortyfikowanych miast.

To byli już raczej w większości rolnicy a nie koczownicy.


> > Prawdopodobne jest że dołączył też do swej nowej
> > rodziny jakieś grupy semickie z samego Egiptu.
>
> Biblia pisze o tym wyjatkowo metnie. Z moich wyliczen opartych o tresc Biblii
> wynika, ze Eksodus objal 800 osob.

Oczywiscie nie mogła to byc zbyt duża grupa bo nie udałoby się jej wyżywić w
warunkach stepu czy półpustyni. Poza tym musieli się sporo uczyć od innych
zanim się przystosowali. Przetrwali najmocniejsi.


> > Mając tak silną pozycję i
> > autorytet wsród związków "plemion Izraela" mógł je nastepnie zorganizować
> we
> > wspólnotę która na tyle sie zintegrowała że za kilkadziesiąt lat stała s
> ię
> > juz zdolna do podbicia części Palestyny.
>
> Odkrycia archeologiczne wykazuja, ze zadnego podboju nie bylo.

To ciekawe gdyż ja własnie czytałem że w częsci miast odkryto ślady pożarów z
tego okresu ( 1200 p.n.e) np. Jerycho. Interesujące jest że wykopaliska
potwierdziły że nie zostało zniszczone miasto - zdaje sie Gideon - mimo że
okoliczne były zniszczone. Biblia mówi tu o podstępie Gideonitów którzy kłamiąc
wymusili przymierze na wojowniczych Izraelitach, którzy sie zresztą bardzo
zdenerwowali gdy odkryli że wywiedziono ich w pole. Ale slowa nie złamali i
miasto oszczędzili.

> Byly jedynie
> powstania chlopstwa (niewolnikow, pasterzy) przeciwko lokalnym krolom i
> zakonczenie panowania tych krolow.

jest taka teoria która mówi że Jozue ( bo Mojżesz juz nie zył) wkroczył ze
stosunkowo małą grupą ludzi ale to wkroczenie było katalizatorem własnie buntu
niewolników, którzy woleli kierujących się prostą moralnością pasterskich
Izraelitów od swoich dość zaawansowanych kulturowo cięmieżycieli

> Wydaje sie, ze Mojzesz dowodzil grupa
> prowokatorow majacych za zadanie wzbudzic powstania na pograniczu imperium
> egipskiego aby miejscowi krolowie nie zagrazali rzadom faraonow. Mozna
> domniemywac, ze nie uciekl z Egiptu lecz spelnial misje wywiadowcza na
zlecenie
>
> faraona.

Nie słyszałem o tej teorii i trudno powiedzieć w takim razie jak powstałby
wtedy legenda Exodusu i Podboju Kaananu ??
W cytowanym filmie Discovery znaleziono zdumiewająco dużo nawiązań
archeologicznych do faktów przedstawionych w Biblii. Nawet słynne plagi mogły
mieć jakieś uzasadnienie rzeczywiste.


>"Podboj" Kanaan mogl nastapic dopiero gdy znajacy zelazo Filistyni
> najpierw oslabili Egipt a potem zostali rozbici przez Egipt. Ale to nastapilo
> dopiero po 200 latach.

Mogło być kilka fal najazdów Kaananu podobnie jak Polska przeżywała marsze
wielu wojsk w swojej historii.

Biblia jako politagitka

[rycho7]

Gość portalu: ano napisał(a):

> Ale Mojżesz ( po raz drugi) nie uciekł bezpośrednio do Kaanan , a koczował ze
> swoim ludem gdzieś na południowy-wschód.

Politycznie tereny te tez byly pod kontrola Egiptu. Inna sprawa, ze kontrola
pustyni w tamtych czasach nie byla chyba zbyt scisla. Totez te 40 lat moglo byc
potrzebne aby poprzednia egipska ekipa rzadzaca zapomniala o grupce Zydow.

> Biblia mówi chyba o 40 latach. Ten
> okres mógł mieć duże znaczenie dla grupy semickiej z Egiptu ( załóżmy że taka
> była ) który zahartował tych ludzi upodabniając ich do koczowników
> Mógł w tym czasie z rozproszonych koczowników stworzyć wspólny związek zdolny
> do większych akcji militarnych podobnie jak udało się to 2 tys. lat później
> Czyngis-Chanowi.

Czyngis-Chan dysponowal silami 20-100 tysiecy jezdzcow. Zupelnie nie ta skala.
Kon na Bliskim Wschodzie kosztowal majatek (300 szekli, niewolnik 2-4 szekle).
Na azjatyckim stepie pasl sie sam. Technika wojenna po ponad 2000 lat zmienila
sie kompletnie.

> >Zamieszkanie w Kanaan
> > wsrod plemion koczowniczych jest bardzo dobrym okresleniem. Plemione te by
> ly
> > zorganizowane w panstewka, na ktorych czele stali lokalni krolowie rzadzac
> y z
> > ufortyfikowanych miast.
>
> To byli już raczej w większości rolnicy a nie koczownicy.

Ziemia byla i jest tam bardzo nieurodzajna. Nawadnianie jest mozliwe jedynie w
samych dolinach rzek, glownie gorskich (wadi). Oni mieli pola i ogrody ale byli
w stanie utrzymac sie glownie z pasterstwa. Tak jak teraz w Kurdystanie.

> > > Prawdopodobne jest że dołączył też do swej nowej
> > > rodziny jakieś grupy semickie z samego Egiptu.
> >
> > Biblia pisze o tym wyjatkowo metnie. Z moich wyliczen opartych o tresc Bib
> lii
> > wynika, ze Eksodus objal 800 osob.
>
> Oczywiscie nie mogła to byc zbyt duża grupa bo nie udałoby się jej wyżywić w
> warunkach stepu czy półpustyni. Poza tym musieli się sporo uczyć od innych
> zanim się przystosowali. Przetrwali najmocniejsi.

> > Odkrycia archeologiczne wykazuja, ze zadnego podboju nie bylo.
>
> To ciekawe gdyż ja własnie czytałem że w częsci miast odkryto ślady pożarów z
> tego okresu ( 1200 p.n.e) np. Jerycho.

Powstania wlasnej ludnosci tez konczyly sie zniszczeniem miast gdzie bronili
sie wladcy. Teksty egipskie i "assyryjskie" mowia o powstaniach, Zydow w ogole
nie zauwazaja. Czyzby celowo falszowali historie?

> jest taka teoria która mówi że Jozue ( bo Mojżesz juz nie zył) wkroczył ze
> stosunkowo małą grupą ludzi ale to wkroczenie było katalizatorem własnie buntu
> niewolników, którzy woleli kierujących się prostą moralnością pasterskich
> Izraelitów od swoich dość zaawansowanych kulturowo cięmieżycieli

Czy katalizator czy prowokator jakos sie do powstania przyczynil. Istotne jest,
ze ksiega ku pokrzepieniu zydowskich serc (Biblia) twierdzi, ze byly to
samodzielne zwyciestwa a nie powstania cudzych sil. Ma to o tyle znaczenie, ze
pokazuje demograficzna mizerie Zydow w tamtych czasach. Po niewoli babilonskiej
i rzymskim wypedzeniu nie bylo lepiej. To jest dosc istotne przy rozpatrywaniu
prawa do ziemi.

> > Wydaje sie, ze Mojzesz dowodzil grupa
> > prowokatorow majacych za zadanie wzbudzic powstania na pograniczu imperium
> > egipskiego aby miejscowi krolowie nie zagrazali rzadom faraonow. Mozna
> > domniemywac, ze nie uciekl z Egiptu lecz spelnial misje wywiadowcza na
> zlecenie faraona.
>
> Nie słyszałem o tej teorii i trudno powiedzieć w takim razie jak powstałby
> wtedy legenda Exodusu i Podboju Kaananu ??

Biblia powstala conajmniej 200 lat pozniej. Politagitke mozna bylo napisac pod
potrzeby powstajacego panstwa Dawida i Salomona. Typowa manipulacja
propagandowa.

> W cytowanym filmie Discovery znaleziono zdumiewająco dużo nawiązań
> archeologicznych do faktów przedstawionych w Biblii. Nawet słynne plagi mogły
> mieć jakieś uzasadnienie rzeczywiste.

Nawiazania sa rzeczywiscie ale szczegoly mocno odbiegaja od biblijnych
interpretacji. Tak jak w kawale: Nie ukradziono mu samochodu na Placu Czerwonym
tylko on ukradl rower na Newskim Prospekcie. Tak czy owak byl zamieszany w
kradziez.

> >"Podboj" Kanaan mogl nastapic dopiero gdy znajacy zelazo Filistyni
> > najpierw oslabili Egipt a potem zostali rozbici przez Egipt. Ale to nastap
> ilo
> > dopiero po 200 latach.
>
> Mogło być kilka fal najazdów Kaananu podobnie jak Polska przeżywała marsze
> wielu wojsk w swojej historii.

Historia opisuje to znacznie lepiej niz Biblia. Bitwy prawdziwych sil
imperialnych tamtego okresu umykaja uwadze Biblii. A byly to rzeczywiscie wazne
bitwy ogromnych sil militarnych.

Pozdrawiam

[Gość: ano]

> Politycznie tereny te tez byly pod kontrola Egiptu.

Nie jestem pewien czy tereny na wschód od Jordanu były pod "kontrolą" Egiptu.
W samym Kaaananie "kontrola polegała na tym że ściągano daniny od lokalnych
kacyków dając im w sprawach wewnętrznych wolną rękę.

> Inna sprawa, ze kontrola
> pustyni w tamtych czasach nie byla chyba zbyt scisla. Totez te 40 lat moglo
byc
>
> potrzebne aby poprzednia egipska ekipa rzadzaca zapomniala o grupce Zydow.





> > Biblia mówi chyba o 40 latach. Ten
> > okres mógł mieć duże znaczenie dla grupy semickiej z Egiptu ( załóżmy że t
> aka
> > była ) który zahartował tych ludzi upodabniając ich do koczowników
> > Mógł w tym czasie z rozproszonych koczowników stworzyć wspólny związek zdo
> lny
> > do większych akcji militarnych podobnie jak udało się to 2 tys. lat późnie
> j
> > Czyngis-Chanowi.
>
> Czyngis-Chan dysponowal silami 20-100 tysiecy jezdzcow. Zupelnie nie ta skala.

Nie porownuję skali ( chociaż Biblia mowi o 40 tys. wojowników którzy
przkeroczyli Jordan od Wschodu - liczba chyba jednak przesadzona)
ani taktyki wojennej obu grup. Jedyne co ich zbliża to to że byli to outsiderzy
spoza właściwego centrum cywilizacyjnego.

> Kon na Bliskim Wschodzie kosztowal majatek (300 szekli, niewolnik 2-4
szekle).


> Na azjatyckim stepie pasl sie sam. Technika wojenna po ponad 2000 lat
zmienila
> sie kompletnie.

Oczywiscie. Samo wprowadzenie strzemion było rewolucją ( można było strzelać z
łuku i nie tylko)

> > To byli już raczej w większości rolnicy a nie koczownicy.
>
> Ziemia byla i jest tam bardzo nieurodzajna. Nawadnianie jest mozliwe jedynie
w
> samych dolinach rzek, glownie gorskich (wadi). Oni mieli pola i ogrody ale
byli
>
> w stanie utrzymac sie glownie z pasterstwa. Tak jak teraz w Kurdystanie.

Czytałem jednak że kiedyś ziemia na tym obszarze była znacznie bardziej
urodzajna niż teraz, a i klimat był lepszy, mniej suchy.
Duże szkody zrobił wyrąb zarośli porastających zbocza bo doporowadziło to do
masowej erozji ziemi.





> > > Odkrycia archeologiczne wykazuja, ze zadnego podboju nie bylo.
> >
> > To ciekawe gdyż ja własnie czytałem że w częsci miast odkryto ślady pożaró
> w z
> > tego okresu ( 1200 p.n.e) np. Jerycho.




> Powstania wlasnej ludnosci tez konczyly sie zniszczeniem miast gdzie bronili
> sie wladcy. Teksty egipskie i "assyryjskie" mowia o powstaniach, Zydow w
ogole
> nie zauwazaja. Czyzby celowo falszowali historie?

Nie było niestety wtedy komentatorów politycznych i sieci CNN jak teraz więc
wiele wydarzeń mogło być mylnie interpretowanych. Sama wyprawa Izraelitów nie
była znów aż tak wielka - zniszczyli kilkanascie miast oszczedzajac Gibeon,
( co potwierdza historia biblijna) wokól morza Martwego - nie podbili calego
Kaananu.


> > Nie słyszałem o tej teorii i trudno powiedzieć w takim razie jak powstałby
>
> > wtedy legenda Exodusu i Podboju Kaananu ??
>
> Biblia powstala conajmniej 200 lat pozniej.

Dwiescie lat to nie tak dużo, wiec trudno powiedziec czy zatarłaby sie
calkowicie pamiec o tamtych wydarzeniach. Bardziej prawdopodobne jest ze
nastapila tylko ich transformacja pod katem narodowo-religijnym.

> Politagitke mozna bylo napisac pod
> potrzeby powstajacego panstwa Dawida i Salomona. Typowa manipulacja
> propagandowa.

Istotnie juz Mojzesz tworzac kaste kaplanska Lewitow stworzyl cos na ksztalt
policji politycznej dbajacej o prawomyslnosc. Nie raz musial wykorzystywac
swych zwolenikow do rozprawy z przeciwnikami. Tak wychowal sobie oddanych ludzi.

> Nawiazania sa rzeczywiscie ale szczegoly mocno odbiegaja od biblijnych
> interpretacji. Tak jak w kawale: Nie ukradziono mu samochodu na Placu
Czerwonym
>
> tylko on ukradl rower na Newskim Prospekcie. Tak czy owak byl zamieszany w
> kradziez.

Plagi mogły być tyle że samo powiązanie ich z wolą Boga było nadinterpratcją.
Po prostu wzięto naturalne zjawisko, troche wyolbrzymiono i już miano dowód
siły Jahwe.


> >
> > Mogło być kilka fal najazdów Kaananu podobnie jak Polska przeżywała marsze
>
> > wielu wojsk w swojej historii.
>
> Historia opisuje to znacznie lepiej niz Biblia. Bitwy prawdziwych sil
> imperialnych tamtego okresu umykaja uwadze Biblii.


Biblia była ideologiczną księga Izraelitów a nie podręcznikiem historii ogólnej.
Wtedy nie znano jeszcze pojęcia obiektywny ani nawet krytyczny.


Pozdr

[rycho7]

Gość portalu: ano napisał(a):

> > Politycznie tereny te tez byly pod kontrola Egiptu.
>
> Nie jestem pewien czy tereny na wschód od Jordanu były pod "kontrolą" Egiptu.
> W samym Kaaananie "kontrola polegała na tym że ściągano daniny od lokalnych
> kacyków dając im w sprawach wewnętrznych wolną rękę.

Przeciez wlasnie na tym wtedy polegalal polityczna kontrola.

> Nie porownuję skali ( chociaż Biblia mowi o 40 tys. wojowników którzy
> przkeroczyli Jordan od Wschodu - liczba chyba jednak przesadzona)
> ani taktyki wojennej obu grup. Jedyne co ich zbliża to to że byli to
outsiderzy
> spoza właściwego centrum cywilizacyjnego.

Roznica tez jest w tym, ze pozostaly mongloskie dynastie w Chinach i Indiach.
Natomiast Zydzi stworzyli ksiege opisujaca ich domniemane sukcesy na minimalnym
i nieurodzajnym skrawku ziemi.

> > > To byli już raczej w większości rolnicy a nie koczownicy.
> >
> > Ziemia byla i jest tam bardzo nieurodzajna. Nawadnianie jest mozliwe jedyn
> ie
> w
> > samych dolinach rzek, glownie gorskich (wadi). Oni mieli pola i ogrody ale
>
> byli
> >
> > w stanie utrzymac sie glownie z pasterstwa. Tak jak teraz w Kurdystanie.
>
> Czytałem jednak że kiedyś ziemia na tym obszarze była znacznie bardziej
> urodzajna niż teraz, a i klimat był lepszy, mniej suchy.
> Duże szkody zrobił wyrąb zarośli porastających zbocza bo doporowadziło to do
> masowej erozji ziemi.

Urodzajne ziemie byly nadmorskie, zajmowane przez Filistynow i Fenicjan. Zydzi
nie byli w stanie tam zapanowac.

> > > > Odkrycia archeologiczne wykazuja, ze zadnego podboju nie bylo.
> > >
> > > To ciekawe gdyż ja własnie czytałem że w częsci miast odkryto ślady p
> ożaró
> > w z
> > > tego okresu ( 1200 p.n.e) np. Jerycho.
>
> > Powstania wlasnej ludnosci tez konczyly sie zniszczeniem miast gdzie broni
> li
> > sie wladcy. Teksty egipskie i "assyryjskie" mowia o powstaniach, Zydow w
> ogole
> > nie zauwazaja. Czyzby celowo falszowali historie?
>
> Nie było niestety wtedy komentatorów politycznych i sieci CNN jak teraz więc
> wiele wydarzeń mogło być mylnie interpretowanych. Sama wyprawa Izraelitów nie
> była znów aż tak wielka - zniszczyli kilkanascie miast oszczedzajac Gibeon,
> ( co potwierdza historia biblijna) wokól morza Martwego - nie podbili calego
> Kaananu.

Demograficznie byli slabizna az do wygnania po 131 r. n.e.

> > > Nie słyszałem o tej teorii i trudno powiedzieć w takim razie jak pow
> stałby
> >
> > > wtedy legenda Exodusu i Podboju Kaananu ??
> >
> > Biblia powstala conajmniej 200 lat pozniej.
>
> Dwiescie lat to nie tak dużo, wiec trudno powiedziec czy zatarłaby sie
> calkowicie pamiec o tamtych wydarzeniach. Bardziej prawdopodobne jest ze
> nastapila tylko ich transformacja pod katem narodowo-religijnym.

Dokladnie o tym jestem przekonany.

Pozdrawiam

[d_nutka]

rycho7 napisał:

> d_nutka napisała:
>
> > Należę (sama się tak określam) do nielicznej grupy takich "Chrześcijan",
> > którzy nie wyobrażają sobie istnienia 10-ciorga przykazań bez Całości Świę
> tej
> > Księgi -Biblii.
>
> Wspolczesnie naukowcy prezentuja zainteresowanym jak biblijne teksty 10
> przykazan pokrywaja sie z wyjatkami z prawa Hamurabiego.
>
> Totez chcacy moga zapoznac sie z 10 przykazaniami bez Biblii. Dla chcacego
nic
> trudnego.
>


A TO POSTĘP NAUKI!!!
naukowo odebrać Żydom prawo do autorstwa bibli!!!
czy świat już to widział?
świat może nie, ale Rycho tak i nam tu OBJAWIŁ NOWE PRAWO
NAUKOWO OBJAWIŁ KODEKSEM HAMURABIEGO!!!
mobel dla Rycha 7!!!
d_

narod wybrany przeczy istnieniu Hamurabiego

[rycho7]

d_nutka napisała:

> A TO POSTĘP NAUKI!!!
> naukowo odebrać Żydom prawo do autorstwa bibli!!!

Widocznie to Ty reprezentujesz wlasnie taki postep. Nikt nie odbiera im
autorstwa. Jedynie naukowcy wskazuja ewidentne zapozyczenia ze znacznie
wczesniejszych tekstow znanych na Bliskim Wschodzie. Po prostu wczesniej w
wielu panstwach istnialo pismo i oryginalne teksty sie zachowaly. Biblia jest
typowa politagitka ku pokrzepieniu serc plemion zydowskich. Tej mikstury nikt
inny by nie przyzadzil. Ale skladniki do tej mieszanki nie byly oryginalnie
zydowskie. Przykro mi ale faktow nie zmienisz.

> czy świat już to widział?

Widzisz, w branzy znawcow Biblii sa to fakty znane. Zapewne przez wielu nie
akceptowane.

> świat może nie, ale Rycho tak i nam tu OBJAWIŁ NOWE PRAWO

Jakie to niowe prawo. Chyba nie jestem dosc spostrzegawczy. Prawo pojscia w
zaparte prze D_nutke. Alez w tam nie ma nic odkrywczego. Stara sztuczka
polemiczna. Pokazujesz w ten sposob, ze nie masz nic sensownego do
kontrargumenatacji.

> NAUKOWO OBJAWIŁ KODEKSEM HAMURABIEGO!!!

Tu rzeczywiscie piszesz zbyt skomplikowanie. Prosze o kilka slow wyjasnienia.

> mobel dla Rycha 7!!!

W publicystyce licza sie Pultizery. Ale az takich ambicji nie mam. Ja tylko
skromnie niose kaganek oswiaty do zascianka, ktory jeszsze nawet lampy naftowej
nie poznal-

Pozdrawiam

O mentalności i korzeniach

[mr_watchman]

d_nutka napisała:

> Ostatnimi czasy kilkakrotnie na forum spotkał mnie zarzut o wyznawanie idei
> socjalistycznych czy komunistycznych nawet.
> Nie wiem, może w kontekście tych zarzutów jest obawa czy "nie wyssałam tego
> z nauk swojego ojca". Otóż prawda jest jednak inna.
> Nie wypieram się (sama przecież podałam tą informację na forum), że mój
> ojciec należał do tej części ocalonych polskich Żydów, którzy "utrwalali
> władzę socjalistyczną" w Polsce.
> Wiem, że może to wielu kojarzyć się z tzw. żydokomuną.

W jakiś sposób poczułem się wywołany do tablicy jako jeden z owych wmawiaczy.
Nadal jednak podtrzymuję to, co powiedziałem. Nie dlatego że twój ojciec był
kim był (o czym zresztą dowiedziałem się właśnie teraz), ale wyłącznie na
podstawie analizy twoich wypowiedzi. Masz socjalistyczną mentalność - uważasz,
że bogatych trzeba finansowo karać za to, że są bogaci, biednym trzeba dupę
przysłowiowym miodem smarować, a nic tak nie nakręca gospodarki jak
skomplikowane podatki i nieprzejrzysty system redystrybucji dóbr. No i jeszcze
jedno - jak każda osoba o soc-mentalności masz poważne problemy z
odpowiadaniem na w sumie proste pytania, dochodząc nawet do takich absurdów
jak twierdzenie, że podatek progresywny o kilku stawkach jest tak samo prosty
i przejrzysty jak podatek liniowy z jedną.

> a wy?
> czy wypieracie się swoich korzeni?
> Jakie one są?

Moje korzenie to np. to, że mówię po polsku, czego wyprzeć się nie mogę,
choćbym nie wiem jak chciał (a nie chcę). Miejsce, gdzie się urodziłem i
wychowałem, jakich miałem rodziców itd. Ale tego wyprzeć się nie da, bo
musiałbym cofnąć czas.

[d_nutka]

mr_watchman napisał:

> > a wy?
> > czy wypieracie się swoich korzeni?
> > Jakie one są?
>
> Moje korzenie to np. to, że mówię po polsku, czego wyprzeć się nie mogę,
> choćbym nie wiem jak chciał (a nie chcę). Miejsce, gdzie się urodziłem i
> wychowałem, jakich miałem rodziców itd. Ale tego wyprzeć się nie da, bo
> musiałbym cofnąć czas.

czyżbyśmy mieli wspólne korzenie?
ja przecież też mówię po polsku i TYLKO po polsku czego nigdy i nigdzie się nie
wypierałam.
tu w Polsce się urodziłam i wychowałam i ja też nie mogę cofnąć czasu

WITAM NA WSPÓLNEJ GAŁĘZI!!!
))
D_

[Gość: Ania]

d_nutka napisała:

> mr_watchman napisał:
>
> > > a wy?
> > > czy wypieracie się swoich korzeni?
> > > Jakie one są?
> >
> > Moje korzenie to np. to, że mówię po polsku, czego wyprzeć się nie mogę,
> > choćbym nie wiem jak chciał (a nie chcę). Miejsce, gdzie się urodziłem i
> > wychowałem, jakich miałem rodziców itd. Ale tego wyprzeć się nie da, bo
> > musiałbym cofnąć czas.
>
> czyżbyśmy mieli wspólne korzenie?
> ja przecież też mówię po polsku i TYLKO po polsku czego nigdy i nigdzie się
nie
>
> wypierałam.
> tu w Polsce się urodziłam i wychowałam i ja też nie mogę cofnąć czasu
>
> WITAM NA WSPÓLNEJ GAŁĘZI!!!
> ))
> D_


Z tym Danusiu, ze zalozylas calkiem niedawno watek 'Jak pokochac smierc" -
dopisalas, ze urodzic sie Zydowka w Polsce o jakich korzeniach wiec piszesz?

[Gość: Ogorek]

Hmmm...
Jako przyslowiowy Ogorek, zamroczony Turek, religijny Knurek (jak tak Swinia z
Oregonu) oznajmiam co nastepuje:

Dowcipni i madrzy mozemy byc naturalnie wszyscy wzgledem zarowno Mojzesza jak i
Jezusa (naturalnie takze Mohameta, Buddy i Nanaka). Mozemy sie troche
pospierac, ktory byl sprytniejszy i czy wlasciwie kazdy z nich byl troche takim
politycznym skurwielem z podejrzana agenda polityczna. Spiesze dodac, ze
naturalnie w ramach swojego widzenia kazdy z Was ma racje.

Moje pytanie jest jakie znaczenie maja te postacie dla Ciebie/Was?

Bo jezeli nie maja zadnego znaczenia - to nie ma roznicy pomiedzy rozmowami o
Jezusie i o Szaronie ( w koncu oboje to Zydzi).

A jezeli ktorykolwiek z nich (Jezus, Mojzesz, Nanak, Mahomet, Budda) ma dla
Ciebie/Was znaczenie - to mozna latwo sprawdzic, czy mowisz prawde.

N.p. Jezus nie ma dla d_nutki zadnego znaczenia (Mojzesz bardziej) sledzac jej
opinie o interwencji w Iraku i konflikcie w Palestynie.

Ogorek Opiniotworczy jak ta Wstretna Gazeta Wybiorcza

[Gość: LaTrobe]

To wartosci nam, Europejczykom, obce, jako azjatyckie (zydowskie)...
Zyd Jeszua, syn zydowki Miriam zreformowal dla gojow religie zydowska, kult
zydowskiego bozka Jehowy, ot tyle... L(

podniesienie dla jetki jednodniowki n/t

[rycho7]

To ciekawe. Jak on to robił?

[Gość: doku]

d_nutka napisała:

> ojciec należał do tej części ocalonych polskich Żydów, którzy "utrwalali
> władzę socjalistyczną" w Polsce.

Jakie były jego intencje? Wierzył w komunistyczny raj? Kochał każdą władzę, jak
typowy Żyd? Zmusili go sowieci? Był oportunistą?

[d_nutka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> d_nutka napisała:
>
> > ojciec należał do tej części ocalonych polskich Żydów, którzy "utrwalali
> > władzę socjalistyczną" w Polsce.
>
> Jakie były jego intencje? Wierzył w komunistyczny raj? Kochał każdą władzę,
jak
>
> typowy Żyd? Zmusili go sowieci? Był oportunistą?

nie jestem sędzią własnego ojca
nie wiem dlaczego?
jak go spotkasz tu czy tam , to go sam zapytaj dlaczego to robił?
d_

Nie pytałem o Twój osąd, ale prosiłem o hipotezę.

[Gość: doku]

Wyobraź sobie, że jesteś psychologiem i masz zgadnąć, jakie były jego
motywacje. Ach, zapomniałem, oczywiście przepraszam za tak intymne pytania.

[d_nutka]

Nie pytałem o Twój osąd, ale prosiłem o hipotezę.
Autor: Gość: doku IP: *.chello.pl
Data: 18-06-2003 23:38

Wyobraź sobie, że jesteś psychologiem i masz zgadnąć, jakie były jego
motywacje. Ach, zapomniałem, oczywiście przepraszam za tak intymne pytania.

doku
moja hipoteza?
najpierw była to "ucieczka" przed zmorą i tragedią wojny(zmiana też nazwiska,
która chyba potwierdza moją hipotezę).
potem było "wmawianie" sobie i innym, że socjalizm i komunizm uchroni przed
"powtórką" z historii.
potem już nie było odwrotu, bo trzeba byłoby za życia zaprzeć się siebie.
to są moje hipotezy
d_

D_nutko piszesz sensownie n/t

[rycho7]

czarownice i matriarchat

[Gość: t]

nieco wyzej juz o to pytałem, ale chyba moje pytanie zniknęło w gąszczu postów.
Otóż, chciałbym poznać źródła rewelacji historycznych o czarownicach podanych
przez - BODAJŻE - Rycha.

a co uwazasz za rewelacje?

[rycho7]

Gość portalu: t napisał(a):

> nieco wyzej juz o to pytałem, ale chyba moje pytanie zniknęło w gąszczu
postów.
>
> Otóż, chciałbym poznać źródła rewelacji historycznych o czarownicach podanych
> przez - BODAJŻE - Rycha.

Czy miesozernosc Neandertalczykow i wszystkozernosc Homo sapiens?
Czy istnienie matriarchtu?
Czy palenie czarownic na stosach?

Wiekszosc informacji jest ogolnie dostepna. Nie zastapie Cie w przegladzie
literatury.

Moim wnioskiem jest to, ze przewaga demograficzna Homo sapiens wynikla z
wlaczenia do diety pokarmow roslinnych. Bylo wiecej zywnosci wiec zwiekszyla
sie gestosc zaludnienia. I to wszystko. Czy nie bedac profesorem nie mam prawa
wyciagac wnioskow? Obal ta hipoteze a sposob naukowy. Na przyklad udowodnij, ze
Neandertalczycy nie znali mowy.

Pozdrawiam

[Gość: tad]

rycho7 napisał:


> Czy miesozernosc Neandertalczykow i wszystkozernosc Homo sapiens?
> Czy istnienie matriarchtu?
> Czy palenie czarownic na stosach?


Jeśli nie odpowiada Ci określenie "rewelacje", zastępuję je
określeniem "informacje". Intersuje mnie zwłaszcza istnienie matriarchatu, oraz
powiązanie z nim średniowiecznych "czarownic", oraz ich prześladowania.


>
> Wiekszosc informacji jest ogolnie dostepna. Nie zastapie Cie w przegladzie
> literatury.
>
> Moim wnioskiem jest to, ze przewaga demograficzna Homo sapiens wynikla z
> wlaczenia do diety pokarmow roslinnych. Bylo wiecej zywnosci wiec zwiekszyla
> sie gestosc zaludnienia. I to wszystko. Czy nie bedac profesorem nie mam
prawa
> wyciagac wnioskow? Obal ta hipoteze a sposob naukowy. Na przyklad udowodnij,
ze
>
> Neandertalczycy nie znali mowy.
>
> Pozdrawiam

serwer zjadl odpowiedz, powtorze pozniej

[rycho7]

Przepraszam

[rycho7]

Re: a co uwazasz za rewelacje?
Cale szczescie serwer wpisal w innym watku. Kopiuje wiec:

Gość portalu: tad napisał(a):

> Intersuje mnie zwłaszcza istnienie matriarchatu, oraz
> powiązanie z nim średniowiecznych "czarownic", oraz ich prześladowania.

Istnienie matriarchatu jest pewna mityczna czescia wiedzy naukowej. Ja uwazam
to za calkiem prawdopodobne. Naukowcy twierdza, ze kobiety byly najlepszymi
zbieraczkami. Informacje z plemion na skraju cywilizacji potwierdzaja te
informacje. Zywicielki w sposob oczywisty przejmuja wladze. To znaczy ich glos
jest decydujacy w zywotnych sprawach. Poniewaz nie bylo wtedy panstw wiec nie
byly krolowymi. Byly wazniejsze wsrod demokracji plemiennej. Ich wladza
polegala glownie na wiedzy. Wiec taka ich wladza przetrwala do czasow palenia
czarownic na stosach. Palono wtedy nosniki informacji - ludzkie ksiazki.
Niektorzy twierdza, ze lekarze mezczyzni pozbywali sie konkurencji. Na pewno
bylo to bardziej politycznie skomplikowane.

Przeciwienstwem takich stosunkow sa wlasnie uwiecznione w Biblii zasady
patriarchalnych pasterzy: "Nie pozadaj zony blizniego swego ani zadnej rzeczy
ktora jego jest". Zona byla jedna z rzeczy. Miala wartosc 15 koz. Innymi
rzeczami byly corki i niewolnice. Nie moge z reszta zrozumiec dlaczego nie
mialbym pozadac niewolnicy swego blizniego w takim stopniu aby ja odkupic
do "domowego uzytku"? Nie potrafie sie nawrocic na semickiego pasterza.

[Gość: tad]

rycho7 napisał:

> Re: a co uwazasz za rewelacje?
> Cale szczescie serwer wpisal w innym watku. Kopiuje wiec:
>
> Gość portalu: tad napisał(a):
>
> > Intersuje mnie zwłaszcza istnienie matriarchatu, oraz
> > powiązanie z nim średniowiecznych "czarownic", oraz ich prześladowania.
>
> Istnienie matriarchatu jest pewna mityczna czescia wiedzy naukowej.

No właśnie. MITYCZNA.

Ja uwazam
> to za calkiem prawdopodobne. Naukowcy twierdza, ze kobiety byly najlepszymi
> zbieraczkami. Informacje z plemion na skraju cywilizacji potwierdzaja te
> informacje. Zywicielki w sposob oczywisty przejmuja wladze. To znaczy ich
glos
> jest decydujacy w zywotnych sprawach. Poniewaz nie bylo wtedy panstw wiec nie
> byly krolowymi. Byly wazniejsze wsrod demokracji plemiennej. Ich wladza
> polegala glownie na wiedzy. Wiec taka ich wladza przetrwala do czasow palenia
> czarownic na stosach. Palono wtedy nosniki informacji - ludzkie ksiazki.
> Niektorzy twierdza, ze lekarze mezczyzni pozbywali sie konkurencji. Na pewno
> bylo to bardziej politycznie skomplikowane.

A dlaczego owo palenie zaczęło się na dobre dopiero pod koniec XVI wieku?,
dlaczego w krajach prawosławnych (chrześcijańskich przecież i patriarchalnych)
niemal wcale go nie było?, dlaczego w Hiszpanii bardzo szybko i dość skutecznie
zastopowała je Inkwizycja?


>

Dziękuję?nt

[Gość: doku]