Widzialem Wladce Pierscieni

[tweed]

W sobote, w Londynie.

[Gość: Kasia]

Ja tez, miesiac temu.
W Brukseli.

[Gość: Krzysiek]

No i co, ja tez widzialem, z miesiac temu, w Kilonii, w Niemczech.
I pojede jeszcze raz w Polsce, bo warto.
Pozdrawiam,
Krzysiek

[sasasex]

wczoraj sie wybrałem na ten film,i doszłem do wniosku ze jest do kitu

[Gość: what!!!]

sasasex napisał(a):

> wczoraj sie wybrałem na ten film,i doszłem do wniosku ze jest do kitu

a ja własnie doszedłem(!!!) do wniosku, że jesteś głabem. no cóż, takie życie,
nie każdy musi znać ojczysty język - niektórzy nadają się tylko do kopania dołów
melioracyjnych

[natalia2002]

To bardzo ciekawy i interesujący film.Ciekawe czy inne części będą takie same.

[Gość: Damian]

Nie mogę się wprost doczekać kolejnej porcji baśniowej magii, żałuję tylko
(wstyd się przyznać), że jeszcze nie czytałem Tolkien'a.

[Gość: Frodo]

... a ja widzialem na wlasne oczy!
:-)))

[waldekk1977]

strasznie glupi film!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Maciek]

Sam jesteś głupi...

[Gość: Lolq]

ja widzialem 19 grudnia w Usa

Slabizna, tandeta, cienizna

[Gość: Mrozek]

Widzialem film w piatek. Uwazam, ze jest slaby. Przede wszystkim potwornie
schematyczny. Jest tyle rzeczy, ktore uwazam za slabe, ze nie wiem od czego
zaczac. Muzyka - banalnie ilustracyjna, irytujaca. Szkolny schemat sprawdzony i
ograny 40 lat temu - jak bitwa to symfonia na full, jak sielanka - to
irlandzkie fleciki. W ogole dzwiek dosc trudny do zniesienia - bitwy maja robic
na widzu wrazenie bo dzwiek rozrywa mu uszy. Sama "choreografia" i rezyseria
bitew przypomina kino hinduskie albo filmy katare, w ktorych samotny bohater w
kolejnych potyczkach powala sam, nadzludzkim wysilkiem woli i miesni, setki o
wiele silniejszych od niego przeciwnikow. Meczace, nienaturalne, glupie. Z
kolei sceny sielskie, obraz zycia Shire, sztuczny bardziej niz w Panu Tadeuszu.
Film jest bliski parodii samego siebie, zrobienie z niego kolejnego odcinka Hot
Shots beloby banalnie proste.
Na razie tyle, bo nie mam czasu pisac, ale sie moze jeszcze rozpisze, bo
slabych rzeczy jest wiecej.

Pozdrawiam,

Piotr Mrozinski

[Gość: Upalek]

Pewnie sam zrobibys lepszy co ? Do dziela !

[maciejka77]

fajny tekst z tymi irlandzkimi flecikami. mi film się bardzo podobał ,
oglądałem go z wypiekami na twarzy, ale chyba masz troche racji, gdybym nie
traktował tego filmu tak na kolanach to też mógłbym znaleźć troche wad.

[Gość: Martin X]

No jasne oczywiście jest w nim wiele wad zgadza sie ale niestety wynikajacych
tylko i wyłącznie z subiektywnych ocen widzów. No niestety cała ksiazka na
podstawie której został zrobiony jast schematyczna przeciez mozna to tez tak
ujać. Kilku kurdupli , paru facetów z nadmierna iloscia testosteronu we krwi i
starec cierpiący na uwiad i poczatki zhizofrenji wyruszaja bóg raczy wiedziec
gdzie żeby wrzucic do jakiegos tam wulkanu tndetna złota obrączke. jescze
wiekrzy swir siedzacy na rzuzlowiski ( czytaj mordor ) uparł sie że ten kawałek
złotego drutu pomoze mu w wygraniu wojny króra rozpętał przy pomocy biednych
orków którzy dali zrobic sie w konia. ( cała historyjka daleko nie odbiega od
naszej rzeczywistości tej realnej ludzi robili wiekrze głupoty dla mniejszych
rzeczy ). Całośc konczy sie kretyńskim hapy endem bo ta banda frajerów ( wojska
Saurona ) kiedy dowiedziała sie że obrączka została wrzucona do wuklanu
uwierzyła że nie może dokopac kilkakrotnie mniej licznej armi ludzkich i
nieludzkich obdartusów. Oczywiscie wszystko mozna skrytykować ale niestety
szanowny panie nasza codziennośc jest o wiele bardziej sztampowa i kretyńska
niz władca pierścieni. A tak naprawde to wór złota temu kto wymysli cos
orginalnego w kinie czy literaturze no prosze mi powiedziec czego jescze nie
było no..... wszystko naprawde zapewniam wszystko teraz musimy pracowac nad
przesłaniem i opakowaniem a ze wszech miar przesłanie jest pozytywne a
opakowanie wręcz rewelacyjne, zastrzerzenia mam ale mało. Tyle opinji ilu
ludzi. No cóz w odniesieniu do takiej cegły jak Władca pierścieni trzeba pujśc
na kompromis z z samym sobą i zastanowic się co tak naprawde chciało sie
zobaczyć i wystawic filmowi uczciwy rachunek powtarzam uczciwy ile miał zalet i
ile wad moim zdaniem wad miał nie wiele zalet bardzo dużo. Wizualizacja swiata
Tolkiena i przyblirzenie wspaniałych postaci to miał za zadanie mial to i
napewno je spełnił ( A ha a propo walk to nie tak tutaj sytuacja jest odwrotan
bohaterowie sa silniejsi dlatego wygrywaja z taka iloscia przeciwników nie
inaczej tu zarzucam bład logiczny. Jako wielbiciel sztuk walki zapewniam że
wyczwiczony fechmistrz potrafi spuścic łomot bardzo durzej ilosci przeciwników
w pojedynke zapewniam hi hi hi napewno nie tak efektownie ale potrafi. )
zakoncze przydługa wypowiedź stwierdzeniem że nie to ładne co ładne a to co sie
komu podoba, rozumiem stanowisko. Ale jeżeli nic sie nie podobało w tym filmie
to współczuje serdecznie współczóje.

Marcin Trojanowski

[Gość: ma]

Marcinku, lepiej idź do szkoły na lekcje ortografii, bo za wcześnie, żeby się
wypowiadać o filmach :-)

[Gość: Alenka]

Będę się powtarzać, ale jak ktoś ma takie pojęcie o ortografii, to niech lepiej
nie rozpisuje się publicznie!!! (A może póblicznie? - po tym tekście już samam
nie wiem!) :-)))

idźcie do d....

[Gość: Meju]

idźcie do dupy , tak jakby ortografia miała tu coś do żeczy, ja robie błędy i
co z tego , nie znaczy to ze jestem głópkiem albo głupkiem , nic nie znaczy, i
nie dyskredytuje to adwersarza, ale dobre jest to dla takich co to nie maja
argumentów.

[Gość: cabron]

Zgadzam się. Film jest słaby. Do momentu pojawienia się Liv Tyler - ok. Ale
potem, po sformowaniu sie "drużyny" robi się z tego czysty mechanizm, gra
komputerowa. Pojawia się większy potwór od poprzedniego, ale nasi dzielni
bohaterowie jakoś wychodzą z tego cało. Frodo przez bite 3 godziny gra na
jednej minie przypominając wydalającego królika albo kurę cierpiącą na
rozwolnienie. Elfy? wiadomo - Waffen SS. Nordyckie typy. Liv Tyler i Cate
Blanchett coś się nie spisały. Ogólnie mamy tu apoteozę męskich związków. Film
gejowsko-faszystowski, dla pedałów i o pedałach. Ale... Podobało mi się OKO! A
wiecie z czym mi się kojarzyło?

[krikra]

Gość portalu: cabron napisał(a):

> Zgadzam się. Film jest słaby. Do momentu pojawienia się Liv Tyler - ok. Ale
> potem, po sformowaniu sie "drużyny" robi się z tego czysty mechanizm, gra
> komputerowa. Pojawia się większy potwór od poprzedniego, ale nasi dzielni
> bohaterowie jakoś wychodzą z tego cało. Frodo przez bite 3 godziny gra na
> jednej minie przypominając wydalającego królika albo kurę cierpiącą na
> rozwolnienie. Elfy? wiadomo - Waffen SS. Nordyckie typy. Liv Tyler i Cate
> Blanchett coś się nie spisały. Ogólnie mamy tu apoteozę męskich związków. Film
> gejowsko-faszystowski, dla pedałów i o pedałach. Ale... Podobało mi się OKO! A
> wiecie z czym mi się kojarzyło?


Powinienieś się leczyć. Masz bowiem dziwne skojarzenia.

[Gość: cabron]

>
> Powinienieś się leczyć. Masz bowiem dziwne skojarzenia.
>

Wyluzuj się! Nabijam się tylko z fanatyków gatunku i naprawdę kiepskiego
filmu.Pozdro

[balaam]

Gość portalu: Mrozek napisał(a):

> Widzialem film w piatek. Uwazam, ze jest slaby.
> Na razie tyle, bo nie mam czasu pisac, ale sie moze jeszcze rozpisze, bo
> slabych rzeczy jest wiecej.

ty , słaby to chyba ty jesteś skoro nie możesz już pisać.

[Gość: Kair]

Przyjacielu...

Jesteś typem recenzenta, który musi zmieszać z błotem każdy film jaki tylko
widział. To nie sztuka napisać taką recenzję - wystarczy nie mieć pojęcia na
temat tej wymagającej dużej wiedzy sztuki. Tacy "znawcy" mierzą swoją fachowość
ilością epitetów i uwag... Powodzenia Mistrzu!

[Gość: ja]

Ciekawe jak widzowie by odbierali film, gdyby podcza siekanki był np. marsz
Mendelsona, albo walc Nad pięknym modrym Dunajem? Film jest dla dużych dzieci
tak jak i książka, w związku z tym mnie się podobał, jeśli ktoś oczekiwał
głębszego sensu to się oczywiście zawiódł

[Gość: zen]

Gość portalu: Mrozek napisał(a):

> Muzyka - banalnie ilustracyjna, irytujaca. Szkolny schemat sprawdzony i
> ograny 40 lat temu - jak bitwa to symfonia na full, jak sielanka - to
> irlandzkie fleciki. W ogole dzwiek dosc trudny do zniesienia [...]

Zgadzam sie z Twoją opinią. Zastanawiam się czy ktoś z wytrwanym uchem usłyszał
pod koniec muzyke z taktami kompletnie zerżniętymi z kawałku Celine Dion, który
był motywem przwodnim w "Titanicu" (My heart will go on). Film banalny, prosty,
oparty na takich sobie komputerowych efektach specjalnych. Ilość nominacji do
Oskara świadczy o tym, że Hollywood coraz bardziej cierpi... ;-)

[Gość: tomasz]

czy myslicie ze jakby ten film wyrezyserowal Spielberg a muzyke napisal John Williams /ten od
"gwiezdnych wojen" i "szczek"/ to film by byl lepszy?.

[anka++]

A ja na Sylwestra w Nijmegen.

[mikolaj7]

anka++ napisał(a):

> A ja na Sylwestra w Nijmegen.

a ja jeszcze nie :(((

[anka++]

Też bym się wkurzyła czytając takie listy (gdybym sama nie widziała) ;-)
Ale zagryź zęby i czekaj... Albo wyrusz "tam i z powrotem" np. do Berlina.

[mikolaj7]

anka++ napisał(a):

> Też bym się wkurzyła czytając takie listy (gdybym sama nie widziała) ;-)
> Ale zagryź zęby i czekaj... Albo wyrusz "tam i z powrotem" np. do Berlina.

Krakow - Berlin... zdarze przed premiera, na ktora nie mam
biletow :))) a zanim dopcham sie do kina to bedzie marzec...

[Gość: Moomin]

anka++ napisał(a):

> A ja na Sylwestra w Nijmegen.

Ja tez.

[Gość: Władca]

tweed napisał(a):

> W sobote, w Londynie.
Ale kogo to obchodzi ?

[anka++]

Władca napisał:
< Ale kogo to obchodzi ?

Oto lista osób, które potwierdziły swoje zainteresowanie:
-moja ciocia Frania
-pan w zielonej czapce, który parkuje koło kiosku
-siostra kolegi Marka (ta młodsza)
-właściciel lodziarni na moim osiedlu (obecnie zamkniętej)
-no i oczywiście ja

pozdrawiam wszystkich

[Gość: Beryl]

I ta nieslychana dbalosc o detale!
Szkoda tylko, ze nie ma Toma Bombadila i Zlotej Jagody... Chociaz nie, oni sa
gdzies daleko, bezpieczni od calego tego zgielku

[Gość: mktiger]

Gość portalu: Beryl napisał(a):

> I ta nieslychana dbalosc o detale!
> Szkoda tylko, ze nie ma Toma Bombadila i Zlotej
Jagody... Chociaz nie, oni sa
> gdzies daleko, bezpieczni od calego tego zgielku
własnie, czegos mi brakowalo w tym filmie - toma :((

[beryl]

Pociesza mnie jednak mysl, ze mozna go zawsze odwiedzic! Pomimo, ze nie lubi on
niezapowiedzianych gosci... :)

[Gość: Holba]

Gość portalu: Władca napisał(a):

> tweed napisał(a):
>
> > W sobote, w Londynie.
> Ale kogo to obchodzi ?
>



tez widzialem i tez w Londynie tylko troche wczesniej, ale biorac pod uwage ze
film jest od grudnia to i tak pozno :-)

[Gość: Sauron]

Gość portalu: Władca napisał(a):

> tweed napisał(a):
>
> > W sobote, w Londynie.
> Ale kogo to obchodzi ?
>

mnie

[Gość: tazoo]

A ja jeszcze nie widziałam, i co z tego?
Jeśli zakładasz taki wątek to może od razu powiesz coś więcej na ten temat.
Inaczej to nie ma senssu.

[xena5]

Może nareszcie ktoś kto widział ten film zamiast się chwalić, że widział
napisze jak mu się podobał.Recenzje na ogół są bardzo dobre ale ja zanim go
obejrzę chciałabym usłyszeć coś na ten temat nie z praktycznie anonimowej
gazety tylko od kogoś z was.Bardzo proszę i pozdrawiam.

[mikolaj7]

xena5 napisał(a):

> Może nareszcie ktoś kto widział ten film zamiast się chwalić, że widział
> napisze jak mu się podobał.Recenzje na ogół są bardzo dobre ale ja zanim go
> obejrzę chciałabym usłyszeć coś na ten temat nie z praktycznie anonimowej
> gazety tylko od kogoś z was.Bardzo proszę i pozdrawiam.

moj kumpel, ktory mieszka teraz w stanach i nigdy nie tknal
fanastyki (czy nawet takiego hp obijajacego sie o fantasy)
powiedzial, ze film jest swietny i jak mi sie nie spodoba to
mi odda kase za bilety (mam nadzieje, ze na premiere :), sam
sie zdziwilem jak mi tak chwalil ten film... zreszta ja juz i
tak po samych trailerach i zdjeciach widze, ze to bedzie
cudo.

[anka++]

już to raz napisałam ale moge jeszcze...
" Film faktycznie doskonale oddaje atmosferę książki-do tego przyczepić sie
nie można. Nie można też oczywiście zarzucić NIC efektom specjalnym i
krajobrazom-rewelacja.
Mam natomiast wiele zastrzeżeń do usilnych prób udramatycznienia każdej
sceny na hollywoodską modłę. Umierający Boromir bardziej patetyczny od
najpatetyczniejszego z Angoli (przemawia i przemawia i przeprasza i żałuje...),
Gandalf wiszący nad przepaścią w Morii (wisi i wisi i już prawie mu sie udało
podciągnąc ale jednak-ku "ogólnemu zaskoczeniu" ;-) spada), tonący przez pół
minuty Sam (opada na to dno i opada, kolory jak w "big blue" a jak jest już
kilometr pod wodą to Frodo wyciąga go za ręke nie wyskakując z łódki...) Tego
wszystkiego w ksiązce nie było, a i tak czyta się ją z zapartym tchem!
Ale ogólnie SUPER EXTRA

Widziałem z pirackiego CD

[Gość: liman]

Tak jest, juz są w DivX.
Ale tylko apetytu na porządna wersję kinową sobie narobiłem.
Jeśli chodzi o fabułę, to brakuje mi wątku Toma Bombadila.
Scena w Morii nawet na ekranie mojego komputera wyszła odjazdowo.
Orki i nazgule - świetni.
Rozbudowany w stosunku do powieści wątek związku Aragorna i Galadrieli zbytnio
nie przeszkadza.
I najważniejsze chyba...
Udało się (chyba) zachować w filmie to coś, dzięki czemu książka stała się
kultowa. W prosty i jasny sposób opowiedziana historia o sprawach, które trudno
nazwać, ale które bardzo mnie obchodzą...

[mikolaj7]

Gość portalu: liman napisał(a):


> Rozbudowany w stosunku do powieści wątek związku Aragorna i Galadrieli zbytnio
> nie przeszkadza.

jak ma przeszkadzac cos, czego nie ma :))))

Galadriela

[Gość: liman]

Sorry, z Arweną mi się pomyliło. O Galadrieli akurat myslalem

[mip]

1. Troll w Morii jest na poziomie, za przeproszeniem, Wiedźmina

2. "Ręka Froda" (wyciągająca Sama z dna Anduiny) jest jak z "Nagiej Broni"

3. Żeby uzyskać złudzenie, że Gimli jest niski, zabronili mu się ruszać
i nawet w czasie walki stoi jakby mu buty przybili do podłogi
(aż się chce zacytować "Hot Shots 2":
"- Zawiązali mi sznurowadła.
- Dranie!")

4. Większość aktorów w ogóle nie czuje fantasy i grają drętwo.

5. Wielka (w książce) scena narady u Elronda zamieniona jest w zwykłą
pyskówkę

Ale tak w ogóle, to film jest rewelacyjny!
:-)

Liv Tyler powiedziała....

[wincent.d.onofrio]

że ona to przez książkę nie przebrnęła bo jest napisana średniowiecznym
angielskim ;-))) ci Amerykanie to są jednak poczciwe stworzenia...

a jak wypada Cate Blanchett??

[Gość: AnnataR]

Lepiej niż Elrond [Hugo Weaving]...

[Gość: AnnataR]

sorry to było do pytania:
a jak wypada Cate Blanchett??

[mikolaj7]

wincent.d.onofrio napisał(a):

> że ona to przez książkę nie przebrnęła bo jest napisana średniowiecznym
> angielskim ;-))) ci Amerykanie to są jednak poczciwe stworzenia...
>

huh ponoc amerykanskie dzieciaki mialy problemy z
rozumieniem angielskiej wersji hp, bo bylo za bardzo po
brytyjsku... i tez 'sredniowiecznym angielskim'...

powiem tyle - spodziewalem sie po Tyler troche wiecej.

[Gość: Mr. T]

wincent.d.onofrio napisał(a):

> że ona to przez książkę nie przebrnęła bo jest napisana średniowiecznym
> angielskim ;-))) ci Amerykanie to są jednak poczciwe stworzenia...
>
> a jak wypada Cate Blanchett??

Bzdura. Akurat sobie czytam "Lord of the Rings" w oryginale i zaden
sredniowieczny angielski, tylko piekna angielszczyzna. Nie mysle, ze ktokolwiek
umiejacy czytac po angielsku moze miec z tym problem. Nie wiem gdzie widziales ta
wypowiedz, ale ktos to sobie z palca wyssal.

[mikolaj7]

Gość portalu: Mr. T napisał(a):

> wincent.d.onofrio napisał(a):
>
> > że ona to przez książkę nie przebrnęła bo jest napisana średniowiecznym
> > angielskim ;-))) ci Amerykanie to są jednak poczciwe stworzenia...
> >
> > a jak wypada Cate Blanchett??
>
> Bzdura. Akurat sobie czytam "Lord of the Rings" w oryginale i zaden
> sredniowieczny angielski, tylko piekna angielszczyzna. Nie mysle, ze ktokolwiek
>
> umiejacy czytac po angielsku moze miec z tym problem. Nie wiem gdzie widziales
> ta
> wypowiedz, ale ktos to sobie z palca wyssal.

czemu wyssal, mzoe ona naprawde tak uwaza? w koncu
moze jej sie tak kojarzyc kazde fanatsy, prawda?

[Gość: Mr. T]

mikolaj7 napisał(a):

> Gość portalu: Mr. T napisał(a):
>
> > wincent.d.onofrio napisał(a):
> >
> > > że ona to przez książkę nie przebrnęła bo jest napisana średniowieczn
> ym
> > > angielskim ;-))) ci Amerykanie to są jednak poczciwe stworzenia...
> > >
> > > a jak wypada Cate Blanchett??
> >
> > Bzdura. Akurat sobie czytam "Lord of the Rings" w oryginale i zaden
> > sredniowieczny angielski, tylko piekna angielszczyzna. Nie mysle, ze ktoko
> lwiek
> >
> > umiejacy czytac po angielsku moze miec z tym problem. Nie wiem gdzie widzi
> ales
> > ta
> > wypowiedz, ale ktos to sobie z palca wyssal.
>
> czemu wyssal, mzoe ona naprawde tak uwaza? w koncu
> moze jej sie tak kojarzyc kazde fanatsy, prawda?

Po prostu to sie nie trzyma kupy. "Lord of the Rings" jest raczej latwy w
czytaniu a w koncu dla mnie angielski to drugi jezyk. Znam go dobrze, ale na
pewno nie tak jak Liv Tyler.

Sredniowieczny angielski to jest na przyklad Shakespare.

Tak swoja droga, to najfajniejsza rzecz z czytania Tolkiena po angielsku, to to
jakie sa roznice w jezyku uzywanym przez rozne postacie. Na przyklad wielu
prostych hobbitow mowi tak jak niewyksztalceni ludzie, nie odmieniaja wszystkiego
poprawnie itp... Natomiast taki Gandalf, czy Elfy uzywaja bardzo poprawnej
angielszczyzny.

Dopiero teraz moge naprawde porownac pod tym wzgledem Tolkiena z Sapkowskim i
powiedziec, ze Sapkowski nie umywa sie do Tolkiena. Poniewaz u Sapkowskiego
wszyscy klna i mowia tak samo... bez wzgledu na pozycje... Ale coz, w koncu
Tolkien byl profesorem - lingwista...

[Gość: Student]

> Dopiero teraz moge naprawde porownac pod tym wzgledem Tolkiena z Sapkowskim i
> powiedziec, ze Sapkowski nie umywa sie do Tolkiena. Poniewaz u Sapkowskiego
> wszyscy klna i mowia tak samo... bez wzgledu na pozycje... Ale coz, w koncu
> Tolkien byl profesorem - lingwista...

A może Reggis (wampir) i Milva w Chrzcie Ognia to też mówią tak samo?

[Gość: Mr. T]

Gość portalu: Student napisał(a):

> > Dopiero teraz moge naprawde porownac pod tym wzgledem Tolkiena z Sapkowski
> m i
> > powiedziec, ze Sapkowski nie umywa sie do Tolkiena. Poniewaz u Sapkowskieg
> o
> > wszyscy klna i mowia tak samo... bez wzgledu na pozycje... Ale coz, w konc
> u
> > Tolkien byl profesorem - lingwista...
>
> A może Reggis (wampir) i Milva w Chrzcie Ognia to też mówią tak samo?

Brawo, zapomnialem o Milvie... Ona rzeczywiscie jezyk kaleczyla...
Ale mimo wszystko podtrzymuje moje zdanie. To co robi Tolkien jesli chodzi o
jezyk to jest arcydzielo. (A Sapkowski nie dorasta mu do piet).

[armand]

Ja też widziałem, w Divix-ie - jakość była dobra, zgadzam się - też nakręciłem
się w 100% na kino. Krajobrazy z filmu mają coś z mistycyzmu (może dlatego że
Film kręcony na Nowej Zelandi ?
pozd :))

[Gość: Marek]

1) Moja cora miala zamkniete oczy przez duza czesc filmu.
2) Po tym jak Aragon zabil teo obrzydliwego orka pod koniec filmu, ludzie
wstali i klaskali. Moim zdaniem Gladiator odpada :)
3) Tluscioch kolo mnie ryczal jak bobr na koniec filmu.
4) Liv Tyler jako Arwena jest niesamowita.
5) Film dosc wiernie odzwierciedla pierwszy tom ksiazki, acz sa pewne
rozbieznosci

[Gość: mac]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> 1) Moja cora miala zamkniete oczy przez duza czesc filmu.

No właśmie , to nie jest film dla dzieci !
Na szczęście

> 2) Po tym jak Aragon zabil teo obrzydliwego orka pod koniec filmu, ludzie
> wstali i klaskali. Moim zdaniem Gladiator odpada :)
> 3) Tluscioch kolo mnie ryczal jak bobr na koniec filmu.
> 4) Liv Tyler jako Arwena jest niesamowita.
> 5) Film dosc wiernie odzwierciedla pierwszy tom ksiazki, acz sa pewne
> rozbieznosci

I w ogóle jest miodzio

[juliamaria]

Kto powiedział , że WP to film "nie dla dzieci".Mam 12 lat , przeczytałam
wszystkie 3 tomy jednym tchem i kompletnie zbzikowałam na punkcie Tolkiena.
Chociarz jeszcze nie byłam na filmie (a pujdę), wydaje mi się on świetny! W
książce stanowczo brakowało postaci kobiecych i uważam , że rozwinięcie postaci
Arweny i jej romans z Aragornem to świetny pomysł!

[trisss]

Właśnie dla "pujde" (pójdę) i dla wątków romantycznych, które w Tolkienie
potrzebne są jak dziura w moście, nie jest to film dla małolatów.
Ciekawe czy Arvena rozbierze się pod koniec III tomu, czy jeszcze w drugim. No
bo przecież "wątek miłosny..."
A KYSZ!!!!!!!!!!1

[mikolaj7]

trisss napisał(a):

> Właśnie dla "pujde" (pójdę) i dla wątków romantycznych, które w Tolkienie
> potrzebne są jak dziura w moście, nie jest to film dla małolatów.
> Ciekawe czy Arvena rozbierze się pod koniec III tomu, czy jeszcze w drugim. No
> bo przecież "wątek miłosny..."
> A KYSZ!!!!!!!!!!1

dokladnie - a kysz z watkiem milosnym w maerykanskim
stylu, a na taki sie zanosi!

[Gość: Marek]

A ja bylem na premierze :) Ale mam zamiar jeszcze raz wyruszyc. Swoja droga -
podobno wersja na DVD bedzie niesamowita - ma miec godzine wiecej

[Gość: Helena]

A ja ide na walentynkowy pokaz ze swym uroczym narzeczonym do Silver Screena i
tez sie ciesze. Mam Wladce Pierscieni od miesiaca na DVD, ale twardo sie
trzymalam, bo zdecydowanie wole poczekac na kino. Malo sie nie zlamalam tydzien
temu, ale wizja wielkiego ekranu mnie pokonala.
A wszystkim, ktory widzieli w kinie zazdroszcze i gratuluje, z tego co piszecie
chyba moje oczekiwanie sie oplaci. Z Harrym Potterm bylo podobnie i szczerze
powiem, ze nie warto bylo czekac miesiac na premiere. Zadne wielkie halo, po 10
minutach i wymienieniu kilku standartowych uwag typu: Harry drewniany, Ron
fantastyczny, sporo dluzyzn, brak klimatu, wszyscy zgodnie zapomnieli o filmie
i dyskusja poszla w innym kierunku.
Pozdrawiam
H.

[Gość: Marius]

Nie mozesz miec WP na DVD bo sie jeszcze nie ukazal (najwczesniej w Listopadzie
tego roku). Chyba ze kupilas jakas wersje bootlegowa (obawiam sie ze jakosc
bedzie fatalna) badz mowisz o animowanym filmie Baksiego z lat 70-tych (bez
porownania do obecnego filmu.)

[Gość: Helena]

Nie wdajac sie w szczegoly mam ze Stanow, a jakosc obrazu i dzwieku nie
pozostawia nic do zyczenia, czyli jest dokladnie taka jak powinna. Wiem, bo
wodzona na pokuszenie zerknelam na poczatek fimu.
Pozdrawiam
H.

[Gość: Marius]

Helena, nie wierze. DVD nie zostalo wydane, wiec nie mozesz miec orginalnego.
Mieszkam w Stanach i wiem jak wygladaja bootlegowe wydania, kupione od Murzyna
na Times Square. Zwykle, sa to kopie przegrywane z recznej kamery, ktora
posluguja sie nielegalni dystrybutorzy w kinach, nagrywajac film w czasie
seansu. Wybacz, ale jakosc jest fatalna.

No chyba, ze masz nierynkowa wersje bezposrednio od producenta/dystrybutora
(New Line Cinema/Universal/AOL Time Warner)? Ale to tez nielegalne. Powodzenia
w ogladaniu prawdziwehj wersji w kinie. Jest fantastyczna.

[Gość: undrhll]

Gość portalu: Marius napisał(a):

> Helena, nie wierze. DVD nie zostalo wydane, wiec nie mozesz miec orginalnego.
> Mieszkam w Stanach i wiem jak wygladaja bootlegowe wydania, kupione od Murzyna
> na Times Square. Zwykle, sa to kopie przegrywane z recznej kamery, ktora
> posluguja sie nielegalni dystrybutorzy w kinach, nagrywajac film w czasie
> seansu. Wybacz, ale jakosc jest fatalna.
>


> No chyba, ze masz nierynkowa wersje bezposrednio od producenta/dystrybutora
> (New Line Cinema/Universal/AOL Time Warner)? Ale to tez nielegalne. Powodzenia
> w ogladaniu prawdziwehj wersji w kinie. Jest fantastyczna.

Kuzyn kolegi kupil VCD(nie DVD) , oczywiscie nielegalne, juz na poczatku
stycznia...

[Gość: adji]

widizalam we francji w grudniu 2001

[Gość: Arek]

Juz polska wersje. Sa juz pokazy przedpremierowe w kinach.
Ladna jest ta Nowa Zelandia. Przepiekne widoki, super efekty specjalne,
muzyka. Ale sam film chyba ciut za dlugi 3 godziny.
Ale film wart obejrzenia.

A ja jeszcze nie.....

[Gość: Gandalf]

Idę z kumplami dopiero w sobotę,jak nie będzie zajebiście,to nie wiem jak
będzie :-)


Pozdrawiam wszystkich
Gandalf

[mikolaj7]

Gość portalu: Gandalf napisał(a):

> Idę z kumplami dopiero w sobotę,jak nie będzie zajebiście,to nie wiem jak
> będzie :-)
>
>
> Pozdrawiam wszystkich
> Gandalf

tez ide z kumplami wsobote :-)))

[Gość: layla]

jeszcze nigdy nie widzialam takich efektow specjalnych - w pelni zasluguje na
oskara.jeszcze tylko chce zobaczyc w surroundzie to mnie pewnie wbije w fotel.
a teraz czekam na dwie nastepne czesci....

[Gość: elve]

a ja ide za 3 godziny! nie moge sie doczekac!

[Gość: ICEFALL]

Gość portalu: elve napisał(a):

> a ja ide za 3 godziny! nie moge sie doczekac!

A JA JUŻ ZA NIECAŁE 2 GODZINY!!! ;-))

[Gość: lina]

Film jest piekny, skonczylam pirwszy tom dzien przedtym zanim poszlam obejrzec i przez pol filmu
siedzialam po porstu z "rozdziawiona paszcza z zachywtu" niesamowite jest uczucie kiedy obrazy ktore
widzsz wpasowywuja sie w twoje wyobrazenia. Piekne swietne montarze - Hobbici sa faktycznie o
polowe mnijesi od "duzych ludzi" Film jest genialny ale kazdemu kto nie czytal radze wstrzymac sie
dwa trzy dni przed pojsciem do kina i NAJPIERW przeczytac ksiazke.
Ksiazka ma duzo wolniejsza narracje i po obejrzeniu filmu moze sie wydawac zbyt powona, wiec aby
nie umniejszac sobie jej lektury - bo z pewnoscia zechcecie po nia siegnac po filmie - radze zrobcie to
wczesniej.
lina

[dariomac]

widzialem 2 tyg temu.
czytalem po raz pierwszy jakies 15 lat temu.
TO JEST TO NA CO CZEKALEM!!!!!!!!
jezeli ktos nie zna klimatu to nie jest moja wina....
:)))))
wiecie ze j.r.r.tolkien jest NAJLEPSZYM pisarzem (angielskojezycznym}
XXwieku?????
konczac POLECAM (w kinie;)))) )

[Gość: MadMax]

Najlepszy film jaki kiedykolwiek widzialem, warto bylo czekac!!!!

[Gość: zorguht]

Ludzie film jest genialny. Wladca pierscieni jest filmem wybitnym nakreconym
zuopelnie inaczej niz wszystkie filmy jakie widzialem. Aktorzy - rewelacja
wszyscy sa tymi kogo graja to jest cos pieknego widziec jak Gimli w filmie jest
kwintesencja Gimlego i tak z kazdym pokolei. Zgodnosc z ksiazka nie pelna gdzie
niegdzie przerobki ale w 90% logiczna i spojna calosc. Trzy mankamenty
szczegoliki - mala logika w doloczeniu pipina i merrego do froda i sama
podobnie z Aragornem, gandalf ktory kaze isc frodowi do "kucyka" i umawia sie z
nim tam on "tylko" jedzie do Isengardu (choc wydaje mi sie w tym punkcie ze
Jackson kierowal sie zdaniem Aragorna "Jak chcesz Gandalfie to mozesz poruszac
sie bardzo bardzo szybko") i ostatni chyba najpowazniejszy to brak odczucia
odleglosci i czasu(choc mozna to wyczuc po strojach)i nie czuc ze wedruje dlugo
i dlugo i daleko i daleko. Co wazne efekty nie sa najwazniejsze w tym filmie
choc sa doprawdy bardzo czeste i po prostu niewiarygodne, swiadczy o tym fakt
ze kiedy saruman walczy z gandalfem to nie rzucaja na siebie piorunami tylko
odrzucaja sie moca rozdzek. Moria zdecydowanie to co sobie zawsze wyobrazalem
Lorien moze zawsze widzialem je inne ale wedrowcy sa tam pokazani w nocy i co
cieszy jest to wrazenie zludnosci i jak by miejsca z bardzo dawnej historii i
innego swiata. Koniec na razie ide dzis jeszcze raz(bylem wczoraj w nocy) i ide
nadal odplywac w tamten swiat. Ludzie film byl tak piekny ze po godz nie mialem
sily sie wzruiszac i trzy czwarte nie pamietam filmu ale to nic jeszcze raz
moze w poniedzialek nastepny w marcu tez trzeba isc zeby zobaczyc trajler do
dwoch wiez:))))))))

CZAPKI Z GŁÓW!!!!!!!!

[crazy]

Jeeeeeeeeeeeeeeeeeeeej!!!!!
Byłem na pokazie w nocy z 13 na 14 na Bemowie - po prostu szok.
Brakuje mi w tym filmie jednej rzeczy - niepotrzebnie skazanego na śmierć Toma
Bombadila - Tom pamiętamy o TOBIE!
Poza tym jest wszystko na dodatek dostosowane do wymogów kina piękne widoki
gór, muzyka dobrana do nastroju, wszystko ;-)))

Jednym słowem - CZAPKI Z GŁÓW!!!!!!

[Gość: nazgul]

Tez wreszcie widzialem film i jestem pod wrazeniem szczegolnie jesli chodzi o
dbalosc o szczegoly (stroje, postacie [Hobbiton], wystroj wnetrz itp) Lekko
rozczarowny jestem iz nie bylo Toma Bombaldila oraz przygod w Starym Lesie i
Kurhanach. Dodatkowo dziwnym trafem zauwazylem iz Glorfindel ratujac Froda
przybral postac Arveny - czy to moze dlatego ze aktorka chciala pokazac sie na
ekranie dluzej niz wynika to z oryginalu (z drugiej strony zawsze mozna
tlomaczyc iz jest to tylko film na podstawie ksiazki ..).
Scena Wielkiej Narady u Elronda przypominala klotnie w Sejmie RP - chyba
rezyser ogladal (wizja z przyszlosci) transmisje z odwolania Marszalka Lepera.
Zastanawiam sie tez po co byla ta kotlowanina w Morii z wielkim trollem -
przeciez on nawet nie wlazl do Sali Kronik bo Frodo zrobil mu krzywde swoim
Zadelkiem perforujac stope przy drzwiach a finalowa bitka w Sali i proba
zrobienia szaszlyka z Powiernika Pierscienia byla zasluga dowodcy Orkow,
ktorego to zalatwil Aragorn swoim Andurilem (jakos nikt nie pokazal ze miecz
ten przekuto w Rivendell i ze jasnial on blaskiem podobnym do Zadelka i
Gandalfowego Glamdringa).
Pewno inni milosnicy Srodziemia dostrzega podobne kwiatki, ktore nie powinny
zburzyc ogolnie pozytywnego wrazenia jakie film ze soba niesie.

[Gość: jaca]

moim zdaniem rewelacja , a reżyser naszego Wiedźmina powinien chyba się zapaść
pod ziemię ze wstydu

ludzie od wiedźmina powinni zapaść się pod ziemię

[Gość: chlinac]

I to aż do najgłębszych otchłani Morii

Fantastic! Tajniki techniczne

[Gość: Mona]

Ludzie czy nie uważacie, że jest to po prostu fantastyczny film!!! obejrzałam
go wczoraj i jestem pod wielkim wrażeniem. Jeden raz to za mało! Faktycznie
naszej rodzimej kinematografii jeszcze daleko do takich dzieł. Wiecie, że
korzystano z komputerów lepszych niż ma NASA??? Czy ktoś wie coś więcej o
tajnikach technicznych???

CZAJNIKI TECHNICZNE :-)))

[Gość: ROB-35]

Gość portalu: Mona napisał(a):

> Ludzie czy nie uważacie, że jest to po prostu fantastyczny film!!! obejrzałam
> go wczoraj i jestem pod wielkim wrażeniem. Jeden raz to za mało! Faktycznie
> naszej rodzimej kinematografii jeszcze daleko do takich dzieł. Wiecie, że
> korzystano z komputerów lepszych niż ma NASA??? Czy ktoś wie coś więcej o
> tajnikach technicznych???

Służę uprzejmie:

Film zawiera ponad 1200 ujęć z efektami specjalnymi.

Firma Weta Digital użyła komputerów Silicon Graphics z systemem operacyjnym
IRIX. Zarówno maszyn SGI Octane jak i stacji graficznych SGI Onyx2 oraz
serwerów z rodziny SGI Origin a także dodatkowych stacji graficznych SGI
pracujących pod kontrolą systemu Linux. Łączna ilość przetwarzanych danych
to ponad 100 terabajtów (sto tysięcy gigabajtów czyli równowartość 5000 dysków
twardych o pojemności 20 gigabajtów każdy - można rzec... że to "pamięć masowa"
pięciu tysięcy domowych komputerów).

W filmie znajdziemy mnóstwo postaci przetworzonych przy użyciu technik cyfrowych
(wszystkie Hobbity to przecież ludzie, a jakoś takie małe na tle ludzi...)
a także bardzo wiele postaci całkowicie wykreowanych cyfrowo (eszelkie orki oraz
inne potworki), ponadto tako renderowane (tworzone cyfrowo) krajobrazy, sceny
batalistyczne z udziałem setek tysięcy postaci wygenerowanych wyłącznie
komputerowo.

Jak ładnie ktoś zauważył: "jest tu więcej efektów specjalnych,
niż możnaby wydobyć z magicznej laski samego Gandalfa"

Przy postprodukcji robotę znalazło ponad 150 grafików, animatorów, twórców
cyfrowych modeli, malarzy, edytorów ruchu, speców od kompozycji cyfrowej
przestrzeni oraz rzesza inżynierów-programistów, którzy siedzieli zapracowani
przy 150 stacjach graficznych SGI Octane.

Główny program graficzny 3D to oczywiście Maya firmy Alias|Wavefront (to zresztą
od dawna oddział firmy Silicon Graphics), zaś cały system do kompozycji -
Discreet inferno (firma Discreet to producent popularnego programu do animacji
trójwymiarowej - 3D StudioMAX) - posadzony został na ośmioprocesorowej maszynie
SGI Onyx2, która wspomagana była w fazie renderingu, malowania, kompozycji
i rotoskopingu połączonymi w sieci osiemdziesięcioma dwupocesorowymi maszynami
SGI 330 i SGI 230 (z Linuksem na pokładach).

Do tego na dokładkę dwa serwery plikowe SGI używające systemu macierzowego SGI
TP9400 oraz zautomatyzowanych systemów pamięci taśmowych StorageTek.
A wszystko to działające w oparciu o własną technologię serwerową SGI Origin2000
dla uzyskania kombinacji pamięci masowej wielkości 4 terabajtów dostępnej online
z zasobami pamięci masowej przekraczającymi rozmiar 20 terabajtów i będącymi w
gotowości niemal online. Całe to globalne repozytorium służyło współdzieleniu
wszystkich danych między stacjami roboczymi na etapie produkcji. Bardzo też
ułatwiło żonglerkę setkami zmagazynowanych i (scena po scenie) skatalogowanych
taśm zawierających wszystkie nakręcone tradycyjną kamerą ujęcia. Dobra organizacja
pracy to podstawa :-))) (za taką kasę wstyd bałaganić...)

Na dodatek inżynierowie z firmy Weta Digital napisali specjalne, własne
rozszerzenia do programu Maya. Między innymi oprogramowanie o nazwie Massive,
służące do animowania tłumu.

Uff...

Tyle z grubsza rzecz biorąc o technologii (bardzo pobieżnie).

Zadowolona :-))) ???

Pozdrawiam
Rob-35

PS. Gdyby nie zdyscyplinowana współpraca całego systemu, to pewnie sporo roboty
graficy mogliby odwalić u siebie w domciu, nie zdejmując kapci (jak to miało
miejsce przy produkcji pierwszej części Gwiezdnych Wojen, kiedy to robili w domach
"nadgodziny" - Maya 4 jest przecież dostępna także w wersji dla Windows).

> Faktycznie naszej rodzimej kinematografii jeszcze daleko do takich dzieł.

Jasne - nie dorośliśmy ANI ORGANIZACYJNIE, ANI FINANSOWO - artystów i grafików
mamy dobrych, fachowców od 3D w Polsce też nie brak, tylko reżyserzy jacyś u nas
starzy, zaszłowieczni, bez polotu i wyobraźni :-(((
Jak sobie przypomnę ten płonący Zbaraż w Ogniem i Mieczem to dostaję skrętu kiszek
ze śmiechu... (na Wiedźmina i Quo Vadis nie poszedłem, żeby sobie WIZJI nie psuć)

[borys75]

No i jak? Może mały niedosyt? Efekty niesamowite, ale muzyka już nie do końca.
Co za pech, że ostatnia część dopiero za dwa lata! Narazka!

[Gość: ketor]

Wdziałem, ekstra, jedynie muzyka jest po prostu hollywoodzko okropna, gorsza
nie mogła być, ale amerykanie po prosto to lubia /vide Titanic, Pearl H.i inne
superprodukcje.Jedynie tam gdzie pojawiają sie głosy kobiece /rewelacyjna jak
zwykle Enya/ jest kapitalnie.

[Gość: Dlelka]

We wtorek,3 tygodnie temu,tyż w Londynie

[Gość: hh]

a ten Legolas jaki mmmmmmmmm

[Gość: Ptasia]

Co wy z tym Legolasem?! Moje dwie koleżanki założyły chyba nieformalny fanklub,
tapety i wygaszacze itd. Toż już lepszy Vigo M. jako Obieżyświat.

[Gość: gok]

genialny... brak mi słów...

MOJE UWAGI - dykutujmy!!! i cieszmy się!

[Gość: Yorick]

Więc jak to wygląda okiem fana Tolkiena:....

REWELACYJNIE!!! Oczywiście na tyle, na ile film może oddać xiążkę - pełnia
szczęścia nie jest możliwa. Nie ulega wątpliwości, że to film dla
fanów. 'Laicy' pójdą do kina i będą się dobrze bawić, wyjdą zadowoleni, częśto
zachwyceni i oczarowani. Ale prawdziwe rozkoszowanie się magią dzieła
zarezerwowane jest tylko dla 'wtajemniczonych'. Żeby film miał głębię xiążki,
musiałby trwać 100 godzin. Kim był Isildur i Elrond. Kim właściwie był Gollum.
Kim Balrog? Gandalf. Dlaczego mithril był tak wytrzymały? Laik może tylko
zgadywać. Teraz uwagi w punktach:
ZASTRZEŻENIA:
- nie do fabuły. To musiało być pocięte i posklejane w taki właśnie sposób. Tu
reżyser obronił się znakomicie. Tego NIE DAŁO SIĘ zrobić inaczej bez szkody dla
filmu jako całości.
WIĘC KONKRETNIE - ZASTRZEŻENIA:
- pierwsze pokazanie Saurona. Taki zwykły koleś w złotej szacie - żenada.
Później (bitwa i wyśmiewana przez niektórych maska) już dużo lepiej.
- scena odcięcia palucha - no tutaj reżyser akurat mógł się postarać i zrobić
to wg xiążki, akurat w niczym to nie przeszkadzało. Byłoby tak: Sauron wymiata
tą swoją pałką po 100 żołnierzy na raz, wojska zaczynają uciekać, występują
Elendil i Gil-Galad i oni akurat mogą odbijać te ciosy. Walka równego z
równymi. Powalają go płacąc życiem, do obezwładnionego Saurona podchodzi
Isildur i tnie po łapach. Wiąże się z tym kolejny zarzut
- brak charyzmy w tych, których ona powinna rozsadzać. Elendil, czy Isildur to
tacy zwykli brodaci żołnierze, trochję otyli na twarzy. Tymczasem, do cholery,
oni nieśli w sobie chwałę Wersternesse, oni powinni wręcz świecić od mocy!!!
- to samo Aragorn. To skromny Obieżyświat, zgoda, ale jednak za skromny. Głos
jakiś skrzeczący...
- Nazgule za moało przerażające. Krzyk za mało straszny.
- Glamdring nie świecił!!! To zbrodnia! Granda!

TERAZ PLUSY:
- przede wwzystkim wielki szacunek dla xiążki. Były tam szczególiki, który
Jackson mógł pominąć, a nie pominął. Np. biwak u stóp skamieniałych troli,
scena kłótni u Elronda, kiedy Pierścień szepce oryginalne linijki wiersza 'Ash
nazg thrakatuluk,...'; po Lothlorien drużyna ma spinki i płaszcze od Galdrieli -
przypatrzcie się!; cała drużyna brnie w śniegu, ale Legolas idzie po nim -
tak, tak, ten szczegół też zachowano!
- krajobrazy - maxymalny wypas!!!
- scena na moście Morii - tu się ujawnia moc i charyzma Gandalfa. Odbija cięcie
Balroga. Mówi: 'You shall not pass!' i wiadomo, że Balrog nie przejdzie...
- ogólnie Gandalf zrobiony bardzo dobrze. Że niegroźny dziadzio? Owszem, on
dokładnie tak wyglądał przez większość czasu.
- sielankowy Shire. Kwintesencją jest cała scena powitania Froda z
Gandalfem: 'I'm glad you've come back'. O to chodzi.

Ogólnie film jest boski. Teraz pozostaje tylko włkować go 1000 razy w
oczekiwaniu na następny odcinek. pzdrv

[Gość: Tallis]

Byłoby tak: Sauron wymiata
> tą swoją pałką po 100 żołnierzy na raz, wojska zaczynają uciekać, występują
> Elendil i Gil-Galad i oni akurat mogą odbijać te ciosy. Walka równego z
> równymi. Powalają go płacąc życiem, do obezwładnionego Saurona podchodzi
> Isildur i tnie po łapach. Wiąże się z tym kolejny zarzut
> - brak charyzmy w tych, których ona powinna rozsadzać. Elendil, czy Isildur to
> tacy zwykli brodaci żołnierze, trochję otyli na twarzy. Tymczasem, do cholery,
> oni nieśli w sobie chwałę Wersternesse, oni powinni wręcz świecić od mocy!!!

no niezupelnie. Po pierwsze to byli ludzie, po drugie Jackson prawdopodobnie
tak zwyczajnie ich zrobil, z tymi opackanymi blotem zbrojami bo chcial zrobic
film "historyczny" a nie walke miedzy jakimis polboskimi herosami.
Co do reszty twej opinii zgadzam sie.
poz
tal

[Gość: Tella]

Przejrzałam dotychczasowe wypowiedzi i wszyscy się filmem zachwycają, tak
zupełnie bezwarunkowo. Zgoda, jest to film niezwykły chociażby ze względu na
efekty specjalne, krajobrazy, kostiumy etc. i wspaniale ukazaną atmosferę
pradawnych czasów. Jednak mi w tym filmie zabrakło trochę międzyludzkich
relacji: powiązania pomiędzy bohaterami są pokazane, moim zdaniem, dosyć
schematycznie np. przywiązanie Froda do Gandalfa - no wiadomo, że pierwszy lubi
i szanuje drugiego, ale nie zabardzo wiadomo dlaczego. Zdaję sobie sprawę, że
gdyby w tym filmie więcej miejsca poświęcono psychice bohaterów, to by się
zrobił dwa razy dłuższy, ale miejscami w kinie miałam odczucie, że oglądam
sobie od taką historyjkę podróży pełnej przeciwieństw i wyskakujących co rusz
potworów (które w pewnym momencie przestają być straszne).Historyjkę, która i
tak skończy się dobrze. A przecież nie o to chodzi w książce...

[Gość: staraula]

Rewelacyjne na festiwal w Mongolii

[Gość: Dlelka]

A jak Legolas wymiata tym łukiem-FĄFASTYCZNIE!!!!

[wook]

A ja jeszcze nie widziałem, ale się zawezmę w sobie i zobaczę, he!

[Gość: Martin X]

jestem wrecz zachwycony stylem i "uroda" Walki Legolasa moim zdaniem walczy
najpiekniej. Poprostu miodzio a to co wyprawia w bitwie nad rzeka to juz Arcy
mistrzostwo swiata chyba musieli mu troszeczke przyspieszyc ruchy nie
przypusczam rzeby aktor tak szybko wyjmował strzaly z kołaczanu. REWELACJA.

[Gość: lisa2]

Film jak film. Jeden gorszy drugi lepszy.
Ten był akurat fantastyczny, chociaż Fantasy.

Otóż miał tam jedną taką scenę, której nigdy nie zapomnę.

Ta scena, ale jak ją opisywali, aktorzy, nic niestety nie rozumiałam z ich
opowiadań, bo mówili jeden przez drugiego, jakimś takim językiem, długo i
barwnie, więc ta scena w ich opisie była utworzona, i jak oni tak tą scenę
kręcili to kamera jakoś się tak wykręciła i im po oczach puściła taki snop
iskier i w końcu to oni dopiero wtedy się dowiedzieli jak powinna wyglądać ta
scena, bo jak oni tymi światłami - jako refleksy - po oczach z kamery dostali,
jak im te oczy oślepły i widzieli tylko białość przekrwioną, taką jakby im ktoś
w twarz pięścią dał, ale jak oni mi to opowiadali, to mimo, że oni już mogli
widzieć, to ja też zobaczyłam te ich białe błyski tej sceny, i tak jakoś mi się
te błyski z ich oczu utrwaliły w pamięci, a oni tak wciąż mówili o tych
błyskach z takim przejęciem, że ja już nic innego nie widziałam tylko ten
jeden, taki długi i przeraźliwie biały, z krwistym odcienieniem jasny ekran.

Więc jak skończyli mi to opowiadać, a to co mi opowiedzieli to ja nawet części
nie jestem w stanie, z przejęcia i tego tak prawie nadnaturalnego błysku, który
dotąd jeszcze w moich myślach krąży, i jak w końcu moogłam dostrzec te
pieniądze, którymi mogłam zapłacić za ten bilet, który jeszcze tak bardzo nie
był widoczny na tle tego błysku, ale już czułam go w ręku i, i, i już
wchodziłam do kina, już, już miałam siadać w fotelu, a tu jeszcze te błyski z
oczu tych aktorów, wędrujące mi z jednego końca oka do drugiego oka i jakoś
nawet nos im nie przeszkadzał bo mam taki jakiś spłaszczony trochę, to tak
od urodzenia, nie wiem bo taki trochę siodełkowaty, więc te błyski z jednego
końca oka do drugiego oka tak jakoś w linii prostej przeskoczyły, zamiast tak
jak wtedy, gdy mi to aktorzy, którzy o tym filmie opowiadali i te błyski
opisywali, a te błyski mi jakoś przeskoczyły z ich umysłu do mojego za
pośrednictwem błysku w ich oczach tak prosto do mich oczu przeskoczyły, tak
klapłam na moim miejscu z resztką oddartego biletu i zaczęłam przyzwyczajać mój
zabłyszczony wzrok na ekran wypatrywać tych moich rozmówców, co to tak pięknie
opisywali te błyski, jak żywe.

I zaczęło się, zaczęło się od tego, że zaczęło przygasać światło, a tu ciągle
mi przed nosem ktoś spóźniony przechodził, ale to nic, bo ja jeszcze te błyski,
co to ci moi ulubieńcy opowiadali, i ich błyski aktorskie, i refleksy z kamery,
opowiadali, chyba z dwie sekundy, bo to mi tak bardzo się dłużyło i czas mi się
po prostu wtedy zatrzymał w miejscu, i ja im wtedy posłałam taki z otwartymi
ustami, pełnymi wdzięku i rozchylonymi, jak to tylko aktorzy potrafią ukazując
wszystkie 84 zęby od nasady korzeni górnych po szczątki korzeni zębów w dolnej
szczęce, a wargi, tak lekko rochylone - ależ ileż ja się musiałam nacierpieć i
napracować na taki uśmiech, ile to godzin i lat ciężkiej pracy, by taki
uśmiech wykorzystać w odpowiednim momencie - i tu takie szczęście jak to mogłam
ten uśmiech wykorzystać, i ci aktorzy przed premierą tak na mnie spojrzeli, to
jest na ten mój uśmiech latami wypracowany, że zaczęli jeden przez drugiego,
przyzwyczajeni do widoku różnych uśmiechów na tym obrazie fantastycznym,
widzieli przecież i uśmiechy trolli, i elfów i innych stworów, ale tak
pięknego i czarującego, to im aż dech zaparło, i jak mi nie zaczną przekazywać
te błyski... więc jak już pięciu tych spóźnionych przeszło, a tu cała kolejka
jeszcze się przepychała, jak ja ich zobaczyłam, a tu już napisy i muzyka i
hał... inne dźwięki artystyczne zza i sponad ekranu się wydziera... wydostają,
no to ja tak sobie przypomniałam ten mój latami wypracowany uśmiech błyszczący
84-oma ząbkami i uśmiechnęłam się ... ... ... i ... ... ... i jakby makiem
zasiał ciemność zapadła, i cisza martwa, jakby makiem zasiał, trochę się
przestraszyłam, ale to była taka reżyserska przerwa, bo akurat napis był
taki "Directed by" i zanim się pojawiła scena nastęna z prawdziwym nazwiskiem
tego "Directed by", to ja już zamknęłam usta bo w ciemności to ja uśmiechu
pokazywać nie myślę.

No i doczekałam się. Jak już pooglądałam parę scen to nagle, tak jakoś
niespodziewanie ujrzałam, to co mi tak pięknie ci aktorzy przekazali, wtedy,
gdy to ja się do nich tak głęboko i pięknie z 84-oma ząbkami ukazanymi na tle
czerwonego języka - szerokiego uśmiechu, tak z oczu ich przerażonych do moich,
patrzących z takim uwielbieniem i przemożną miłością do aktorów, biorąc od nich
ten błysk i opowieść o nim, a tu z ekranu tak nagle i niespodziewanie jak
cioś nie błyśnie i jak coś nie zaczerwieni się pośroodku teego błysku, te
promiieniie ze śnieżnej bieli od zewnątrz ekranu tak do środka
promieniści z czerwienią się mieszając coraz bardziej i intensywniej i
zaczęło tak huczzeć coraz ardziej się trąść, task samo jak wteedy gdy
ci akktorzy mi to opowiadali identycznie i barwnie jakby to wszystko w
rzeczywistości się działo, że ja zapomniałam o wszystkim i jak urzeczona
wpatrywałam się w ekran jak mysz przed telewizorem i chłonęłam... ... ...

... i cłonęłam całą sobą, tą grę aktorską, tę prawdę ekranu, która zabija tą
prawdziwą rzeczywistość, i nie wiedziałam co się dzieje naokoło, aż jak ten
błysk zniknął, aja cała oszołomiona, ujrzałam ...nie, nie powiem.

Jak mi mama opowiedziała, co się ze mną stało. Ja chyba tak jak ta mysz przed
telewizorem. Tak zauroczona, tak reklamami w telewizji i w prasie i tym pędem
ku fantastyce, a ku władcom pierścieni w szczególności, tak jakoś zafascynowana
tym spotkaniem z aktorami, bezpośrednio przed filmem, że jak zahipnotyzowana
cały film przestałam przed ekranem zasłaniając innym i trzymając w ręku resztki
biletu, i nnie dałąm się posadzić, tak byłam zafascynowana, i pamiętam tylko
ten błysk, tak pięknie oopowiedziany przez aktorów na pokazie premierowym.

A ja tak szczęśliwa, że zobaczyłam ten film, i widziałam na żywo te Trolle, te
Elfy, i tego Gnoma, z jego Bandą, oni też byli i wszyscy jak jeden mąż
pokazywali mi przed filmem ten błysk w oczach.

I jestem szczęśliwa.

I jeszcze raz pójdę zobaczyć ten błysk, tylko teraz już z mamą, weźmie ze
sobą parę hantli, by mi do rąk włożyć, może wtedy trudniej mi będzie stać tak
przez cały czas, i jak już raz kiedy usiądę, to resztą hantli mnie jakoś już do
końca przytrzyma i ja będę mogł zobaczyć ten nappis, który tam się w
kulminacyjnym punkcie pojawił

THE END

lisa2

[Gość: Dubik]

A ja widzialem juz w zeszly piatek, 8.2 w Bukareszcie, Ekstra niezapomniane
przezycie
Dvbic

[Gość: kalunka]

Widziałam- wczoraj. Oglądając film nie porównywałam go z ksiązką (no może poza
momentem uciekającej Arweny i jej pocałunku z Aaragornem) dopiero po
opuszczeniu kina uświadomiłam sobie jak wiele rzeczy, wydarzeń, które były w
książce zostały pominięte. Ale cały film przesiedziałam wbita w fotel- dobrze,
że nie obgryzam paznokci, ponieważ dzisiaj nie miałabym ani jednego palca.
Oto moje refleksje dotyczące bohateró (kilku)
Frodo- bardzi mi się podoba. Prawdziwy hobbit- trochę chłopiec, trochę
mężczyzna. Własnie tak widziałąm go w swojej głowie
Sam- w książce był bardziej wrażliwy, sympatyczny. W filmie pokazany jest
trochę bezpłciowo- czesto płacze i jest tylko wiernym pachołkiem
Gandalf- czrodziej jak sie patrzy. Jego postawa, zachowanie, gesty- godne
najwiekszego z magów (to samo sie ma so Sarumana-doskonały_
Aragorn- nie podobaaał mi się. Wygląda ja rzezimieszek- brak mu tej godności
królewskiej, zachowuje się jak gdyby stracił nadzieje na odzyskanie tronu
Boromir i Gimli- pasują raczej do Asteriksa niż do tego filmu, ale w
ostateczności...
Arwena i Garandiela- pomimo kłótni na tema obsady tej pierwszej postaci u
ważam, że wybór był trafny- majestat i piękno jak naelfa przystało. Druga
postać jest magiczna, świecąca, magiczna- pieka a zarazem niebezpieczna

I nakońcu Legolas- najbardziej elfowaty elf jakiegokolwiek w życiu widziałam-
lekki, zwinny

A poza tym- wspaniałe efekty, stroje, scenografia, krajobrazy muzyka też
niczego sobie...

Mnie się podobało -szcególnie czarni jeźdźcy, Frodo, czarodziej i ta magia
wkoło, która nadal sie unosi w powietrzu. Nie wiem jak wytrzymam następny rok...

[Gość: Phantom]

fajny filmik w sumie
efekty ok ale muza moglabyc lepsza

[Gość: dia]

Sorki, że zadaję głupie pytanie (ale jeszcze nie byłem w kinie).
Film jest z napisami czy czytany przez lektora??
pzdr

[Gość: C.R.T]

Dzieki Bogu z napisami !!!

[mikolaj7]

Gość portalu: C.R.T napisał(a):

> Dzieki Bogu z napisami !!!

a nieprawda, w Krakowie 1/4 seansow jest z lektorem.
oczywiscie nie mowie o wszystkich kinach.

[Gość: sumak]

... krótko i treściwie : CZAPKI Z GŁÓW !!!
Sceny w kopalniach Morii moim zdaniem zdecydowanie najlepsze ... choć trudno
wyróżniać coś z TAKIEGO filmu ...

[Gość: mt]

Mnie tez podobal sie Frodo - wlasnie tak sobie go wyobrazam, jak jest
przedstawiony na filmie. Mysle ze jest jedna z fajniejszych postaci,
najbardziej sympatyczna.
Teraz trzeba czekac na druga czesc...

[trisss]

Wczoraj mnie zamurowało totalnie. Nie wiedziałam, że można się tak
denerwować
znając każdą scenę i wiedząc jak się skończy. Krzyczało, płakało, wzdychało
całe kino, a po seansie nastąpiła totalna cisza. Jakby nikt nic nie miał do
powiedzenia. Jak wychodziliśmy, nikt nie mówił na temat filmu, tylko jakoś
tak
ogólnie. Ten film trzba przetrawić zanim się o nim zacznie mówić. Takiej
wierności w niektórych momentach i takiego szlamu w innych nie widziałam
od...chyba nigdy. Na szczęście film jest nakręcony
REWELACYJNIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ale nie radzę czytać recenzji, tylko iść jak najszybciej, zanim ktokolwiek
narzuci Wam swój sposób postrzegania Śródziemia.
Reżyser zrobił mi na szczęście przyjemność i jego postacie niewiele
odbiegają
od moich wyobrażeń. A Shire? Bajka w bajce!!!!!!!!!!!!!
Słowo daję- brak mi słów, żeby opisać co czuję. W życiu nie krzyczałam w
kinie

[Gość: Bizon]

Oglądałem w piatek i ............ jeszcze brak mi słów. Efekty, fabuła ale
przede wszystkim to co jest magią tej ksiązki przepieknie odwzorowane
Śródziemie. po prostu cudo Shire, Moria. Niesamowite

[Gość: R]

beznadziejna obsada, postaciom brak przysłowiowej "ikry"( nie dotyczy
Gandalfa), a tak wogule smętna do granic wytrzymałości

Smutne wrażenia z LoTR

[pontifexmaximus]

LoTR widziałem 14 w LUNIE. Wrażenia jak najbardziej pozytywne,
ale....siedziałem pomiędzy dwiema parami - tragedia. Jedna panna konsumowała
przez trzy godziny non stop (popcorn, batony, i Bóg wie co jeszcze), w
przerwach (krótkich) cały czas pytała swojego wybranka " a co bedzie póxniej, a
kim jest ten hobbit etc.", z drugiej strony panna też coś tam wchłaniała (ale
nie w takich ilościach jak ta pierwsza), kręciła się, spogladała co jakiś czas
na zegarek, szepatał do swojego wybrańca. hmm WSZYSTKIM PRZESZKADZAJĄCYM W
OGLĄDNIU FILMU ŻYCZĘ ABY PRZYBYŁO IM CO NAJMNIEJ 10 KG, DUPY OBROSŁY TŁUSZCZEM
i ŻEBY W KOŃCU ZNALEŹLI DOM W KTÓRYM MOGLIBY SIĘ NAJESĆ!!!!!!!!!!!!

[Gość: ismael]

ja mam smutne wrażenia z akcji rekl. Pizza Hut & Inteligo.Wiedziony niskimi
pobudkami(kasa)udałem się dzisiaj do P.H. na ul. Powsińską w w-wie,zeby
skonsumować pizze,zapłacić kartą Inteligo i dostać za frajer "deser władcy
pierscieni".Lokal biorący udział w akcji A: nie dysponował deserem.B: kart
kredytowych nie przyjmujemy bo nie mamy marketera. No i jak ???to dopiro jest
fantasy po polsku.Pozdr.for all. ism.:))

[mikolaj7]

pontifexmaximus napisał(a):

> LoTR widziałem 14 w LUNIE. Wrażenia jak najbardziej pozytywne,
> ale....siedziałem pomiędzy dwiema parami - tragedia. Jedna panna konsumowała
> przez trzy godziny non stop (popcorn, batony, i Bóg wie co jeszcze), w
> przerwach (krótkich) cały czas pytała swojego wybranka " a co bedzie póxniej, a
>
> kim jest ten hobbit etc.", z drugiej strony panna też coś tam wchłaniała (ale
> nie w takich ilościach jak ta pierwsza), kręciła się, spogladała co jakiś czas
> na zegarek, szepatał do swojego wybrańca. hmm WSZYSTKIM PRZESZKADZAJĄCYM W
> OGLĄDNIU FILMU ŻYCZĘ ABY PRZYBYŁO IM CO NAJMNIEJ 10 KG, DUPY OBROSŁY TŁUSZCZEM
> i ŻEBY W KOŃCU ZNALEŹLI DOM W KTÓRYM MOGLIBY SIĘ NAJESĆ!!!!!!!!!!!!

mialem tak samo. tzn. poszedlem z dwoma kolegami. jeden
byl zachwycony (obaj nie czytali ksiazki), ale drugi...
najpierw jadl, potem jadl to, co ja mialem, probowal zasnac,
ale bylo mu za glosno, wiec zaczal grac na komorce, pozniej
marudzic, ze mu niewygodnie, ze dlugie, ze nudne, ze musi
wyjsc... straszne. a jak zaczal sie rozgladac naokolo i na
glos komentowac zachowanie innych to sie chowalismy ze
wstydu... gdyby mi nie zalezalo na tym, zeby sie skupic na
filmie pewnie uznalbym jego zachowanie za zabawne, ale
nie tym razem.

[Gość: ril]

Poszedłem na film na czysto, nie zapoznawszy się z opiniami innych widzów i
wrażenia mam w pewnych miejscach zupełnie inne

MINUSY

1. Za dużo było poświęcania logiki i realizmu sytuacji dla jego efektowności,
za dużo hollywoodskiej dramaturgii. Na przykład w Shire, gdy Nazgul znalazł się
tuż przy hobbitach, a oni zaczęli uciekać, nie miało prawa im się to udać. Albo
Boromir, który dostał drugą strzałę i nadal świetnie walczył.

2. Za mało widać psychologicznego oddziaływania sług Saurona

3. Pojedynek Saurona z Gil-Galadem i Elendilem mógł być naprawdę pojedynkiem,
starciem dwóch równorzędnych potęg. A niestety nie był.

4. Postać Galadriel. Była sztywna, nie czułem w niej ani ciepła ani mocy.

PLUSY

1. Sauron w swojej zbroi był majestatyczny, czuć było jego moc ukrytą pod
pancerzem.

2. Elrond - od razu widać, że jest przywódcą zasługuje na noszenie Vilya'i (jak
się to odmienia?).

3. Postać Gandalfa - świetnie zagrana.

4. Pojedynek Gandalfa z Sarumanem . Dobrze oddał charakter magii w Śródziemiu -
był pojedynkiem na moc, a nie na zaklęcia. Przekonałem się w tej scenie do
różdżki Gandalfa. Swoją drogą Saruman sprawia wrażenie znacznie silniejszego od
Gandalfa, ciekawe jak ten ostatni złamie mu różdżkę w 2 tomie.

5. Początkowa scena bitwy.

[Gość: Mika]

bardzo sympatyczny, magiczny film.....
piekne widoki, wspanialy tradycyny czarownik
warto obejrzec

pozdrawiam
Mika

[Gość: kasia]

Naprawde nie wiem czym sie tak zachwycacie, zadnej glebi, zadnego przekazu, dretwa gra no i efeeekty
specjalne, oceniam tak ze mozna obejrzec ale nie koniecznie trzeba

[arianna]

Naprawde nie wiem czym sie tak zachwycacie!!!!!!!!!!!! Żadnej glebi, zadnego
przekazu, dretwa gra. Że efeeekty
specjalne...??????
Film jest PRZEREKLAMOWANY!!!!!!

[manwe]

No bez przesady z tą głębią moja panno(uwarzam że motyw niechcianej
odpowiedzialniści został pokazany wystarczająco wyraźnie nawet jak dla tępych
amerykanów)
Moim zdaniem najsłabszą stroną tego filmu jest to że skoro wycięto kilka
ważnych epizodów dla skrócenia filmu to poco te przydłgie płaczliwe sceny?
Druga rzecz to to że Frodo przypomina grą i minami Izabele Scorupco w Ogniem i
Mieczem

[Gość: Melkor]

Widziałem i stwierdziłem że w znacznym stopniu odbiega od książki.
1. Zupełnie inaczej Pippin i Merry wyruszają z Frodem i Samem z Shire.
2. Wydawało mi się, że w książce większą grozę budzili Nazgule i przed
przybyciem do Bree nie było bezpośredniego ganiania Hobbitów po lesie.
3. Brak Bombadila.
4. Jak zobaczyłem Elronda myślałem, że to Matrix-myślę, że lepiej mogli dobrać
aktora.
5. Wg książki Saruman czhciał znależć pierścień dla siebie i nie działał pod
rozkazami Saurona.
6. W książce nie wyczytałem by Aragorn podpalił Nazguli na Amon-Sul.
7. Gdzie Glorfindel?
8. Rozumiem, że w książce Aragorn i inni mogli walczyć za trzech, ale na
filmie wydaje się, że w starciach mogą wygrać z bardzo wieloma przeciwnikami -
conajmniej jak w Commando, czy Rambo.

To tyle jak narazie. Z tego wynika, że film to wariacja na temat książki, a
nie jej ekranizacja.

Pzdr.

[Gość: ril]

> 5. Wg książki Saruman czhciał znależć pierścień dla siebie i nie działał pod
> rozkazami Saurona.

Mylisz się. Najpierw proponował on Gandalfowi bycie jakby namiestnikami w służbie
Saurona. Gdy Mithrandil stwierdził, że słyszał takie propozycje jedynie od
wysłanników Mordoru Saruman zgodził się, że jest to zły pomysł i zaproponował
współpracę przeciwko Sauronowi, z użyciem pierścienia

[Gość: Melkor]

Jednak obstaję przy tym, że Saruman działał wyłącznie dla własnej kożyści.
Świadczy o tym jego pomoc w wypędzeniu Saurona z Dol-Guldur aby zapewnić sobie
możliwość spokojnego przeczesywania Anduiny w poszukiwaniu pierścienia.

I co jeszcze mi przeszkadzało w filmie to trochę kretyński pojedynek Sarumana
i Gandalfa. Czytając książkę odniosłem wrażenie, że Saruman poprostu zamkął
Gandalfa w wieży.
Kolejną sprawa są potwory. Troll jaskiniowy moim zdaniem był ciut przesadzony.
W książce był wielki, ale wydawało mi się, że wysoki człowiek mógł z nim
spokojnie walczyć. To samo z Balrogiem. W filmie wyglądał jak Diablo. Feanor
po przybyciu do Beleriandu walczył z ich całą gromadą(ich to znaczy Balrogów),
a przecież był tylko elfem.

W filmie podobały mi się natomiast ujęcia gdy Frodo wkładał pierścień - są OK.
Pzdr.

[Gość: ril]

> Jednak obstaję przy tym, że Saruman działał wyłącznie dla własnej kożyści.

Zgadza się, w książce działał on sam, konkurując w Sauronem, jedyny przykład jego
współdziałania to ta pierwsza propozycja, którą złożył Gandalfowi i rozmawianie
poprzez Palantir. W filmie są współpracownikami, co wydaje mi się się
niepotrzebną modyfikacją.
> I co jeszcze mi przeszkadzało w filmie to trochę kretyński pojedynek Sarumana
> i Gandalfa.
Masz oczywiście rację, że w książce było inaczej, ale reżyser i tak mnóstwo
zmienił, moim zdaniem na korzyść. Dla mnie ten pojedynek wyglądał naprawdę
imponująco. Widać było starcie dwóch mocy.
> Kolejną sprawa są potwory. Troll jaskiniowy moim zdaniem był ciut przesadzony.
> W książce był wielki, ale wydawało mi się, że wysoki człowiek mógł z nim
> spokojnie walczyć. To samo z Balrogiem. W filmie wyglądał jak Diablo. Feanor
> po przybyciu do Beleriandu walczył z ich całą gromadą(ich to znaczy Balrogów),
> a przecież był tylko elfem.
Z trollem rzeczywiście się trochę za długo cackali. Balrog też dla mnie bardziej
był podobny do Diablo niż do tej ognistej istoty otoczonej cieniem. W książce
dwóch trollów położyło płyty przed demonem i nie wzbudzał on paniki wśród swoich
sojuszników. Ale mówienie o Feanorze, że był tylko elfem to pewna przesada. On
był jednym z najmożniejszych elfów w dziejach świata, przywódcą całego szczepu
Noldorów. Skoro jego brat czy syn (nie pamiętam) po Bitwie Nagłego Płomienia
wyjechał do Angbandu, wyzwał Morgotha na pojedynek i zadał mu 7 ran, to sam
Feanor miał prawo zwyciężać z Balrogami. Zwłaszcza, że w końcu to ich przywódca
Gothmog go zabił.

[Gość: dragon]

Jak pamietam to Aragorn nie walczy z dowódcą sarumanowych orków.
Film jako taki ... juz zaczynal robic sie zjadliwy ale ten koniec (pojedynek z orkiem) popsuł to.

[stembka]

Piękny film. Nawet dla kogo�, kto nie jest fanem Tolkiena.

[krikra]

Władcę Pierścieni obejrzałam dopiero dzień przed polską premierą, czyli 14
lutego (o północy). Bardzo byłam go ciekawa, bo jedni zachwycali się filmem, a
inni upierali się, że za dużo zmian, nie ma klimatu, itp. Więc musiałam się
sama przekonać. Po obejrzeniu stwierdzam: O rany!Jeszcze rok trzeba czekać na
premierę na DVD i na kolejną część! Ja przecież nie wytrzymam tak długo!!!
Film jest genialny, cudowny, wspaniały i w ogóle doskonały! Jeśli ktoś widział
i nie podziela mego zdania, to albo jest jakimś ortodoxem tokienowskim albo
kompletnie nic nie zrozumiał z filmu.
Muszę powiedzieć, że na film przyszli i tacy, co po prostu chcieli popatrzeć na
efekty specjalne, a reszta filmu ich nie obchodziła. Przede mną w kinie
siedział jeden facet, który przez pierwsze minuty filmu nawet patrzył na akcję,
a potem podnosił głowę tylko wtedy, gdy pokazywano jakieś spektakularne bitwy
albo potwory. Gdy tylko pojawiały się główne postacie (Dryżyna Pierścienia) i
sceny mniej efektowne, natychmiast zasypiał. Tacy jak on idą na film i potem
wypisują na forum bzdury w stylu: film był nudny,za dużo gadania, tego,
tamtego,bla bla bla.
Mnie film bardzo się podobał, a myślałam, że "Gladiatorowi" żaden film nie
dorówna. Jeśli jeszcze nie widzieliście "Drużyny Pierścienia", to czego tu
jeszcze siedzicie? Zasuwajcie do kina!

A poniżej napiszę parę rzeczy, które mi się podobały, i te, które mniej:)

1.Frodo Baggins!!!!!!!!! Właśnie dokładnie tak wygląda i zachowuje się
prawdziwy Frodo, jak go przedstawia Elijah Wood. Ten aktor jest genialny, z
pewnością najlepszy z całej obsady aktorskiej. Nie dostał żadnej nominacji do
Oscara, a powinien dostać co najmniej trzy nagrody. No cóż, tacy są Amerykanie.

2.Krajobrazy!!! Shire-sielskie, piękne, urocze. Jeśli ktoś uważa, że jest
nazbyt śliczne, to niech nie zapomina, że tak zostało przedstawione w książce.
Poza tym myślę, że Tolkien specjalnie skontrastował sielskie Shire z mrocznym
Mordorem. Dlatego nie oburzajcie się na Shire, ono takie powinno być!
No i lasy - cudowne! I te górskie szczyty, bezkresne przestrzenie - w Nowej
Zelandii rzeczywiście jest przepięknie. Jednym słowem - Śródziemie jak
prawdziwe!

3.Scena ucieczki Arweny z umierającym Frodem przed Nazgulami zwala z nóg! Jest
niesamowita!! No i jeszcze potem ta fala w kstałcie stada koni, zatapiająca
Czarnych Jeźdźców.

4.Kostiumy!Świetnie oddają charakter każdej postaci i rasy, do której ona
należy. To jest coś. Najbardzie udane stroje to hobbitów i elfów, choć zbroje
walczących rycerzy też są w porządku.

5.Budynki! Szcególnie elfickie - jakby secesyjne, w różne wzory, ozdobne. I
wioska hobbitów - jak prawdziwa! Scenografia to jeden z mocniejszych punktów
filmu.

Natomiast niezbyt podobały mi się:

1.Muzyka!!!:( Kompletne dno! Kiczowata i tandetna - jak Shore mógł popełnić coś
takiego? Po paru minutach słuchania tej "muzyki" bolą uszy, a jeśli zbytnio
zwracamy na nią uwagę, popsuje nam ona całą przyjemność z oglądania filmu.
Natomiast utwór przewodni "May it be" - OK. Bardzo pasuje do nastroju. W ogóle
do "Władcy" bardziej pasowałaby muzyka cokolwiek bardziej oszczędna, a nie ta
łupanka.

2.Potwory!! Sztuczne niczym w "Wiedźminie"(no, może trochę przesadzam, ale i
tak badziewne) i kompletnie nierealne - jak tu się bać trolla jaskiniowego, gdy
ten budzi raczej uśmiech. A Balrog jeszcze gorszy, i na dodatek przypomina
Diablo (kto grał, ten wie, o co chodzi).

3.Za bardzo rozbudowano rolę Arweny, a także za dużo jest Boromira(marnuje czas
i na dodatek rychło ginie); lepiej było skupić się bardziej na przedstawieniu
Froda i Sama - chyba najważniejszych postaci we "Władcy".

4.Zauważyałam też, że ilekroć Jackson pokazuje wielkie bitwy,albo inne
spektakularne efekty, jest to takie sobie. Natomiast gdy wraca do tych
elementów w mniejszej skali, np. potyczek- od razu jest lepiej.

W sumie jeśli ocenimy poszczególne elementy filmu (gra aktorów-no, niektórych,
efekty specjalne itp.) to nieraz są tylko przeciętne. Natomiast gdy spojrzymy
na film jak na całość, musimy przyznać, że jest to arcydzieło. Wszystko ze sobą
doskonale współgra i pasuje.
I jeszcze na koniec muszę ponownie napisać, że bardzo rozczarował mnie brak
nominacji do Oscara dla Elijah Wooda. Ten chłopak jest genialnym aktorem,
zasługuje na Oscara jak nikt inny! Może Akademia naprawi swoją gafę przy
okazji "Dwóch wież" - taką mam nadzieję.

TEN FILM TRZEBA ZOBACZYĆ, BO TO JEST PO PROSTU WYDARZENIE, A NIE ZWYKŁY FILM.

[Gość: Dooku]

Ja jednak uwazam ze lepsza kreacje od Wooda stworzyl Sir Ian McKellen jako
Gandalf,a on dostal nominacje(mam nadzieje ze nominacja zamieni sie w
nagrode).Oczywiscie szanuje twoje zdanie.

[krikra]

Ależ nie mam nic przeciwko Gandalfowi! I zapewne on dostanie tego Oscara, nie
ma się więc czego obawiać. Po prostu mi szkoda, że rola Froda nie została
doceniona.