Czy inteligencji...

[ro-bert]

... mozna sie "nauczyc" czy przejmuje sie ja z genami? Ostatnio mnoza mi sie
przyklady, ze sprzataczka czy hydraulik wydaja mi sie (wedlug mojego
subiektywnego wrazenia) bardziej inteligentni niz np. inzynier czy architekt
(przyklady z mojej "dzialki") Ciekawe co Wy sadzicie na temat inteligencji
jako "spadku po przodkach"
Co to jest "inteligencja"? Wiedza? Umiejetnosc zachowania sie w kazdej
sytuacji POMIMO swojej niewiedzy czy tylko umiejetnosc rozwiazania tych
(jakze teraz popularnych) "testow na inteligencje"?

[don2]

Rob.temat delikatny i mozna wielu urazic.poczekam na inne glosy:))

[ro-bert]

don2 napisał:

> Rob.temat delikatny i mozna wielu urazic.poczekam na inne glosy:))

No nie badz taki! Wiesz przeciez, ze wszyscy czekaja na to co TY napiszesz:)
Wiem, ze jesli Ty sie nie odezwiesz to watek zginie przy liczbie postow 3. Nie
rob mi tego!

[don2]

Rob.przypomionam: nie jestes wlascicielem tego forum i nie tobie decydowac ile
i o czym kto ma pisac.zdaje sie rozumiemy sie co?

[ro-bert]

don2 napisał:

> Rob.przypomionam: nie jestes wlascicielem tego forum i nie tobie decydowac
ile
> i o czym kto ma pisac.zdaje sie rozumiemy sie co?

Sorry! Powiem inaczej. W imieniu kolektywu PROSZE CIE O ZABRANIE GLOSU!
Zadowolony?

[don2]

drewniane to bylo i bez polotu.czytaj co piszesz.Nie rob sie rzecznikiem
ucisnionych:)))

[ro-bert]

don2 napisał:

> drewniane to bylo i bez polotu.

Nie badz taki i nie mierz wszystkich swoja miara. Staram sie!



> czytaj co piszesz.

Vice versa!


>Nie rob sie rzecznikiem ucisnionych:)))

Ja bym tych ucisnionych, ktorzy "spijaja" kazda linijke Twojego tekstu z ekranu
najchetniej jeszcze sam dodatkowo "ucisnal":))))

[ada296]

dla mnie inteligencja, klasa czy kindersztuba to pojęcia zbliżone
ma się od losu dar, który można rozwinąć w sprzyjających okolicznościach
inteligencji nie mozna się nauczyć
w przeciwieństwie do kindersztuby
i trzeba odróżniać inteligencję od wiedzy

tyle póki co

[ro-bert]

ada296 napisała:

> dla mnie inteligencja, klasa czy kindersztuba to pojęcia zbliżone


Ale tylko zblizone.

> ma się od losu dar, który można rozwinąć w sprzyjających okolicznościach

Tak ale tylko rozwinac?

> inteligencji nie mozna się nauczyć
> w przeciwieństwie do kindersztuby

Nie zgadzam sie. Kindersztuba to rzecz, ktorej jak najbardziej mozna sie
nauczyc. Nie ma nic wspolnego z inteligencja.

> i trzeba odróżniać inteligencję od wiedzy

Fakt. Dlatega pytam o inteligencje a nie o wiedze (ktora mozna sobie na pewno w
zyciu przyswoic)

[ada296]

ro-bert napisał:

> ada296 napisała:
> > inteligencji nie mozna się nauczyć
> > w przeciwieństwie do kindersztuby
>
> Nie zgadzam sie. Kindersztuba to rzecz, ktorej jak najbardziej mozna sie
> nauczyc. Nie ma nic wspolnego z inteligencja.

więc się zgadzasz :-

[ro-bert]

ada296 napisała:

> więc się zgadzasz :-

Chyba tak:) Rozogniony dyskusja z innymi adwersarzami chyba za bardzo czepiam
sie slowek:)

[jan.kran]

Rob Ty sie rozogniasz w dyskusji tylko z jednym. A nawet wahalabym sie przed
uzyciem slowa dyskusja , bo to jest pyskowka.
Przynajmniej z jednej str. K.

[don2]

naiwny kraniku :))))))

[ro-bert]

jan.kran napisała:

> Rob Ty sie rozogniasz w dyskusji tylko z jednym.

Ale chyba nie z Toba?:)


> A nawet wahalabym sie przed
> uzyciem slowa dyskusja , bo to jest pyskowka.

Ano jest tylko, ze ja myslalem, iz to tutaj jest juz "salonfähig"

[maria421]

Mowi sie o dwoch typach inteligencji, jedna to inteligencja rozumiana jako
zdolnosc przyswajanie sobie wiadomosci i kojarzenia ich, druga to inteligencja
emocjonalna.
Bywaja geniusze z nieprzecietnie wysokim IQ, tzw. genialne dzieci, ktore mimo
swego geniuszu sa emeocjonalnymi analfabetami, podobno niektore maja problemy z
odroznieniem wyrazu twarzy drugiego czlowieka. Sa umyslowo genialne, ale
uczuciowo sa kalekami.
Podobnie moze byc, ze osoba o bardzo przecietnym IQ ma niesamowita inteligencje
emocjonalna, czyli cos, co nazywa sie potocznie "madroscia zyciowa". Czy krol
Salomon byl uczonym?

Okazuje sie, ze geniuszu nie mozna odziedziczyc. Gdyby tak bylo, to np. syn
Mozarta powinien tez byc wybitnym muzykiem.

Kazdy rodzi sie z pewna doza inteligencji, ktora nalezy jak najlepiej rozwinac
i wykorzystac. Geniusz urodzony jako osme dziecko glodujacej rodziny somalskiej
nie ma wielkich szans na zablysniecie.

[ro-bert]

maria421 napisała:

> Mowi sie o dwoch typach inteligencji, jedna to inteligencja rozumiana jako
> zdolnosc przyswajanie sobie wiadomosci i kojarzenia ich, druga to
inteligencja
> emocjonalna.
> Bywaja geniusze z nieprzecietnie wysokim IQ, tzw. genialne dzieci, ktore mimo
> swego geniuszu sa emeocjonalnymi analfabetami, podobno niektore maja problemy
z
>
> odroznieniem wyrazu twarzy drugiego czlowieka. Sa umyslowo genialne, ale
> uczuciowo sa kalekami.
> Podobnie moze byc, ze osoba o bardzo przecietnym IQ ma niesamowita
inteligencje
>
> emocjonalna, czyli cos, co nazywa sie potocznie "madroscia zyciowa". Czy krol
> Salomon byl uczonym?
>
> Okazuje sie, ze geniuszu nie mozna odziedziczyc. Gdyby tak bylo, to np. syn
> Mozarta powinien tez byc wybitnym muzykiem.
>
> Kazdy rodzi sie z pewna doza inteligencji, ktora nalezy jak najlepiej
rozwinac
> i wykorzystac. Geniusz urodzony jako osme dziecko glodujacej rodziny
somalskiej
>
> nie ma wielkich szans na zablysniecie.


Mario. Twoja wypowiedz na temat inteligencji przeczytalem juz na innym watku.
Powiem szczerze, ze nie zadowolila mnie ona w pelni. Chcialbym abys (wbrew
swoim przyzwyczajeniom) odpowiedziala na proste pytanie. Czy aby byc
inteligentnym trzeba sie "dobrze urodzic" czy mozna to rowniez osiagnac wlasna
praca?

PS
Wymijajace odpowiedzi beda z gory ignorowane:)

[pawel_z_melb]

ro-bert napisał:

> maria421 napisała:

> > Kazdy rodzi sie z pewna doza inteligencji, ktora nalezy jak najlepiej
> rozwinac
>
> Mario. Chcialbym abys (wbrew
> swoim przyzwyczajeniom) odpowiedziala na proste pytanie. Czy aby byc
> inteligentnym trzeba sie "dobrze urodzic" czy mozna to rowniez osiagnac
wlasna praca?


nie zauwazyles powyzszego?

oczywiscie 'rozwijanie' ma swoje ograniczenia - z tepaka nie uczynisz geniusza;
z inteligentnego dziecka - tak;
zrobil to p. Polgar ze swoimi dwiema corkami oglaszajac ze wychowa je na
geniusze szachow
wybral szachy bo to najbardziej porownywalne...


>

[ro-bert]

pawel_z_melb napisał:

> nie zauwazyles powyzszego?

Oczywiscie, ze zauwazylem "powyzsze" Pomimo tego nie jest to odpowiedz na moje
pytanie:)


> oczywiscie 'rozwijanie' ma swoje ograniczenia - z tepaka nie uczynisz
> geniusza;

A co decyduje o tym, ze rodzisz sie "tepakiem"? Geny?


> z inteligentnego dziecka - tak;

Tzn, ze ono juz sie inteligentne urodzilo? Znowu geny?


> zrobil to p. Polgar ze swoimi dwiema corkami oglaszajac ze wychowa je na
> geniusze szachow
> wybral szachy bo to najbardziej porownywalne...

Z czym porownywalne? Te dwie corki urodzily sie jak to Ty piszesz "tepakami"
czy byly moze od urodzenia "inteligentne"?

[pawel_z_melb]

ro-bert napisał:


>
> A co decyduje o tym, ze rodzisz sie "tepakiem"? Geny?
>

tak

jak zwykle to sa obie rzeczy - w

[don2]

Moje spojrzenie na sprawe inteligencji,dziedziczenia i tradycji.zaznaczam ,ze
jestem porzadnie okopany,posiadam bron tak zaczepna jak i obronna,oraz zapas
amunicji i jedzenia.Dopuszczam nawet wszelkie inwektywy w moim
kierunku.analize kazdegozdania i nie obrazam sie:))))
zaczne historycznie:kazdy najezdzca a dowodem na to jest napasc na polske lat
temu rocznicowo aktualnie,zaczynal od wymordowania inteligencji i swiatlej
czesci narodu.mialo to dwojaki cel,zniszczenie przywodcow oporu natychmiast i
ew,pozniejszego ruchu oporu i na dalsza mete utrudnieniu w odradzaniu sie
wlasnie klasy inteligencji.
bazujac na polskich losach,wyraznie widac efekty tej taktyki.do dzis z trudem
odradza sie klasa spoleczna majaca tradycje i nazwijmy to geny inteligencji.
I aby nie rozciagac wywodu:
dzieci lekarzy ,wychowane w atmosferze i tradycji zawodu itp zawsze(ogolnik)
sa dobrymi lekarzami,to samo inne potomkim inteligencji,jak adwokaci,artysci
naukowcy rodzaju wszelkiego.jak widac z pokolenia np artystow ich dzieci idace
w slady rodzicow,sa bardziej zdolne itp.
Natomiast,i tu zbiore pewno baty,potomkowie chlopow,robotnikow itp dzieki
zrzadzeniom lisu lub ulatwieniom politycznym,sa zazwyczaj miernymi w swoich
zawodach itptacy porownywalni do rzemieslnikow.brak im tej " klasy" czy jak to
nazwac.Nastepne pokolenia juz jest innym.I widzimy to na przykladach polskich
przedstawicieli tej klasy spolecznej.lapidarnie i niepolitycznie ,nazywa sie to
wylazeniem slomy z butow.I tak panowie politycy i dyplomaci,nauczyciele i
roznego rodzaju "naukowcy" niestety wykazuja te cechy.Co nie znaczy ,ze wielu z
nich wykonuje swoj zawod poprawnie.ale bez polotu niestety iwylazi ta tolerancja
wyzszych uczelni oraz " nie matura a chec szczera"zrobi z ciebie oficera.I
wlasnie w tej klasie zawodowej zauwaza sie najlepiej ten efekt.Porownanie
oficera LWP i czesci starej kadry dzisiaj ,do oficerow np przedwojennych
wyglada zalosnie na niekorzysc naszych synow chlopow i robotnikow-nie
dyskredytujac tej czesci spolecznosci.Bo panstwo stoi tez na dobrych chlopach i
robotnikach.Nie tylko i nformatycy sa potrzebni.A jak wykazuje historia i
praktyka inteligencja jest sila napedowa wszystkiego,to ..i tu mozna wkolo
Macieju.
Oczywiscie daleki jestem od zamykania drogi do swobodnego wyboru drogi zyciowej
ale nie mowie o wyjatkach tylko o anomaliach.
I tak jak Kapusciak jest dupa nie oficer,tak kapitan o nazwisku Prugar-Ketling
jest najczesciej doskonalym oficerem.I jak widac zjawisko punktow za
pochodzenie obnizylo poziom intelektualny polskiej klasy akademickiej.zenujace
sa wywody roznego rodzaju expertow,nie tylko marnie znajacych swoj zawod jak i
uzywajacy w ferworze dyskusji okreslen rodem ze szkolki w Pcimiu.I nie estyd
pochodzic ze wsi i malego miasteczka-wstyd pozostawac cale zycie na tym
mentalnym poziomie mimo zmiany srodowiska i posiadaniu dyplomu.I przy okazji
doloze ,ze nazywanie siebie wyksztalconym czlowiekiem i szermowanie
tytulem,wymaga tez posiadania sporego zakresu wiedzy ogolnej.

do Dona

[xurek]

Don, znaczysie ty jestes zdania, ze w pierwszym pokoleniu nie tylko stopien
inteligencji ale rowniez konkretne predyspozycje zawodowe jak rowniez „wordzona
klasa“ sa bezposrednio dziedziczne a w drugim sie to juz rozmywa a w trzecim
jest dokladnie na odwrot? Hm, teoria genetycznie iscie rewolucyjna....

Poza tym moje (z pewnoscia niewspolmiernie mniejsze i biedniejsze)
doswiadczenia zyciowe jak i wiedza nabyta sklaniaja mnie ku przekonaniu, ze
chyba ten Twoj wywod to jednak jest bzdet. Otoz moj kuzyn syn lekarza syna
lekarza, ktory to byl bardzo dobrym lekarzem (ojciec) jest totalnym medycznym
zerem. Znam tez paru (grupa tak duza, ze juz chyba reprezentatywna) potomkow
tzw. “Geschäftsleute”, z ktorych to biznesmieny sa takie jak z owej forumowej
koziej dupy rajzetasze. Nie pomne tez gdzie to sa ci slawni artysci bedacy
dziecmi slawnych artystow. Ostatnio ogladalam nawet na BBC program na ten temat
(chodzilo o popstary, ale moze dla Ciebie to nie artysci) z ktorego to jasno
wynikalo, ze dzieci popstarow probujace rowniez zostac popstarami najwyzej
zostaja popstareczkami i to na krotko.

Krotko mowiac moim zdaniem wymieszales tu dokladnie wszystko: wplyw genetyki z
wplywem kasy i nauki i tradycji i pozycji i Donowej niecheci to tzw. “nowey
yntelygencji prosto z czworakow”. Ale lektura byla jak zwykle niezwykle
pasjonujaca.

Xurek

[don2]

dwie noyki prasowe:
Uniw,Gdanski ma zamiar uczynic Jolante Kwasniewska Dr HC.za zaslugi dla
Uniwersytetu
miasteczko Florissant w st.Colorado wybralo na druga kadencje jako burmistrza
niejakiego Paco Bell-zostal zaprzysiezony przez szeryfa.Paco jest oslem i tez
sympatycznie wyglada.

[don2]

I masz racje-poniewaz tak w zyciu bywa.A co do " czworakow" to pomylka i nie
mam takich niecheci,tylko mnie czasami irytuje sila przetrwania " czworakow"
w mentalnosci i sposobie bycia.I traktuje moje pomieszanie ogolnie i wole nie
przytaczac przykladow.A co sie tyczy artystow,to pop star,tez nazywa sie artysta
i nie musze dawac przyklady,popatrz kto przejmuje paleczke sztafety.Czasami
pod innym nazwiskiem co popularne jest w USA i PL.ja pisze o faktach i nie
zajmuje sie poprawnie polityczna ,strona tego zjawiska.I nie mam ambicji byc
expertem w tej dziedzinie-pisze co widze i slysze.Oraz czytam ,nawet na naszym
forum.lomonosow np byl samoukiem.jasko muzykant tez.Ale Rubinstein dziedziczyl
I np mlody Stuhr ,nawet wg mnie lepszy od ojca.oraz Liza Minelli .ktora jest
nawet lepsza od Judy G.matki swojej:)))Widzisz xurku to takie prostackie zdanie
o temacie.I nie wiem czy czytujesz powazne publikacje o Rosji-poczytaj nazwiska
czolowych postaci,sfery ekonomii i polityki-nareszcie wolno im uzywac
prawdziwych nazwisk przodkow.W koncu ministrem we Francji byl Poniatowski.I nie
byl potomkiem komuny paryskiej ani polskiego emigranta w kopalniach.Byl nim
natomiast Gierek:))))

Drogi Donie,

[xurek]

wyliczyles tutaj paru i chocbys nie wiem jak sie wytezal, to na wiele wiecej
nie starczy. Jest to znikomy procent – reszta slawnych artystow to
dzieci „nieslawnych“ rodzicow, ale z pewnoscia w wiekszosci albo zamoznych albo
majacych cos wspolnego ze sztuka albo ogolnie dbajacych o wyksztalcenie dzieci
itd itp. Przez co powiedziec chce, ze z „dziedziczeniem w sensie genetycznym“
Twoje przyklady nie maja nic wspolnego i sa takim samym przypadkiem jak Jasko
Muzykant.

To samo dotyczy politykow, historykow, ekonomistow itd. Wierz mi, ze gdyby
rodzice owego Poniatowskiego zaadoptowali byli Gierka a swego blekitnokrwistego
syna poslani do hajera na wychowanie to owym ministrem we Francji bylby Gierek
a za nazwiskiem Poniatowskiego umiescilbys w swym poscie “:))”

To, ze dzieci politykow staja sie takimi a dzieci doktorow takimi itd. ma mniej
wspolnego z “dziedzicznoscia inteligencji” niz z “wykorzystaniem mozliwosci
rodzicow”. Wciaz nie uwazam, ze jest to tak proste jak przedstawiasz.

Xurek

[don2]

Wybacz Xurku,siedzi w tobie podswiadomie komunistyczna zasada urawnilowki.lata
propagandy pozostawily slad.I jak przeczytasz ,to zgadzasz sie ze mna w prawie
kazdym punkcie,tylko rozwinelas to i ladniej napisalas:)))I mam gdzies co by
bylo gdyby-ja widze co jest.A twoje slawne" wykorzystanie mozliwosci" to prosze
cie ale wykorzystali je wszyscy ,ktorzy chcieli lub rodzice kazali.I zostali
Pralatami lub inzynierami.I nie wyciagaj wyjatkow a patrz obiektywnie.
O tym nie tylko taki matol jak ja pisze ale to powazny problem
socjologiczny,wstydliwie zamiatany pod dywan poprawnosci i rownosci.Gdybym byl
Zulusem ,to tez bym latal po sawannie,albo skonczyl Harvard lub west
point.zalezy od losu.Ale moglbym tez skonczyc uniwersytet im Lumumby w Moskwie
i rozpetac rewolucje w buszu ,oraz ubierajac sie w spodniczke z trawy
oswiadczyc ,ze mam w dupie nauke ,bo lepiej mi sidziec w slomianej chacie i
terroryzowac buszmenow.kazdy prawie z krwiozerczych dyktatorow to utytulowany
absolwent i gowno im nauka dala oraz nabycie kultury itp.To skrajnw przyklady
oczywiscie.egzotyczne ale na temat.I nie zajmowalem sie jakimis akrobacjami
pokoleniowymi.synowie chlopskich ( lapidarne) inzynierow maja juz inna
mentalnosc i tradycje,bezposrednio po ojcu itp.warunki inne i dom inny.

[xurek]

„Wybacz Xurku,siedzi w tobie podswiadomie komunistyczna zasada urawnilowki.lata
propagandy pozostawily slad.”

A mnie sie wydaje, ze to raczej Ty do tego stopnia sie boisz, by bron boze
slady takowe w Tobie nie pozostaly iz cierpisz na “odwrotnosc tego fenomenu”.

“O tym nie tylko taki matol jak ja pisze ale to powazny problem
socjologiczny,wstydliwie zamiatany pod dywan poprawnosci i rownosci.”

Tak, o tym sie nie mowi, masz racje, a problem istnieje, tyle tylko, ze moim
zdaniem tak jak Ty to przedstawiasz jest dokladnie tak samo zle jak
w “komunistyczniej rownosci”.

Moim zdaniem (wyrobionym na podstawie informacji zewnetrznej, bo taki geniusz,
coby sobie sama wymyslic, to nie jestem) jest tak, iz ludzkosc stacza sie,
jezeli juz chcesz to nazwac “socjologicznie” glownie dlatego, iz stacza sie
genetycznie. A genetycznie sie stacza, poniewaz KAZDY, znaczy rowniez ten bez
szans na reprodukcje, ma dzisiaj “prawo do reprodukcji i rownych szans”. Tak
jest bardzo niedobrze, jednakze to, co Ty insynuujesz (a przynajmniej tak to do
mnie dociera), czyli “hodowla elity z elitarnych rodzicow” jest dokladnie takim
samym bledem, gdyz takie “zawezenie materialu genetycznego” jest rownie
szkodliwe i tragiczne w skutkach jak te “rowne szanse dla kazdego matola”.

Przyklad inteligencji jest trudny, poniewaz nie jest ona latwo definiowalna.
Sprobuje wiec zobrazowac moja “teorie” na przykladzie latwiejszym, czyli urody.
I owszem, czesto sie zdarza, ze rodzice ladni maja ladne dzieci. Zdarza sie
jednak wcale nie tak rzadko, ze ostatnie pokraki maja dzieci przesliczne.
Przewaznie wsrod rodzenstwa z tych samych rodzicow nie wszystkie sa jednakowo
ladne. Im dluzej zamknieta populacja ma dzieci bez doplywu “swierzej krwi” tym
brzydsze (bo czesto chore badz kalekie) staja sie owe. Dokladnie tak samo z
inteligencja – nie ma ona moim zdaniem NIC WSPOLNEGO (capsy oczywiscie sie
zaciely) ze statusem / pozycja rodzicow – jezeli to tylko posrednio bo a) albo
rodzice musieli byc inteligentni, by takowa zdobyc albo b) bo majac ja
zapewnili optymalne warunki do rozwoju odziedziczonego IQ.

Xurek

Geniusz, inteligencja, klasa

[maria421]

Donie, nacisnales na bardzo wrazliwy i z pewnoscia godny zastanowienia punkt.

Niezaprzeczalnie elity jednego pokolenia sa kreatorami elit nastepnego
pokolenia, tak poprzez oddzialywanie na wlasne potomstwo, jak i poprzez
oddzialywanie na cala generacje. Pytanie tylko jaka jest zasluga przekazywanych
na nastepne pokolenie genow, a jaka jest rola tradycji i ambicji inteligentnego
rodziciela, jaka jest rola otoczenia na rozwoj dziecka.
Dzieci lekarzy ktore tez zostaja lekarzami nie musza koniecznie miec lepszych
genow, one maja po prostu lepsze szanse, gdyz dzieckiem w kolebce juz slysza
opowiadania rodzica na temat jego pracy, przyswajaja sobie pewne rzeczy od
najmlodszych lat.

Podobnie cos, co sie nazywa klasa, a co tez jest trudne do zdefiniowania. Czy
klase mozna odziedziczyc? Mowi sie, ze nalezy ja wyssac z mlekiem matki...
czyli jednak przyswoic ja sobie, przyswoic pewne wzorce, w jakich sie wzrasta,
przyswoic tak, ze staja sie potem nasza natura.

Ale co to ja chcialam powiedziec? Ano, ze owszem , elity wspaniala sprawa, ze w
Polsce brakuje i dlaczego to wiadomo, ale (i tu sie zblizam do wypowiedzi
Xurka), elity nie powinny byc kastami, gdyz nie wiadomo w jakim nowym Janku
Muzykancie iskra boza blysnie.

[don2]

absolutnie sie zgadzam-zadne kasty.Elitarnosc jak najbardziej.I nowoczesne
myslenie w edukacji ,chyli sie ku elitarnosci.I selekcji i niestety tylko
najlepsi ,daja cos pozytecznego i potrafia kierpwac.Brzmi to troche reakcyjnie
ale ,zycie to nie zbior poprawnych politycznie regul.I bronie swego stanowiska:
i ty potwierdzasz to o rodzicach domu itp.To wiaze sie z dziedzictwem tez w
pewnym sensie i genami.Oczywiscie to tez sprawa warunkow.ale naprawde
najlepszym rymarzem jest syn rymarza ,ktory od malego zasypial w warsztacie,na
paczkach skory i pierwszy pasek oraz tornister zrobil sam.A ze potem zechce byc
technologiem branzy skorzanej.absolutnie celowe i poprawne ukierunkowanie.
jak zechce byc lekarzem? prosze bardzo.droga otwarta,ale warunki i komkurencja
na tych samych zasadach ,bez liczenia pkt za pochodzenie.

[don2]

cholera Xurek a o czym ja pisze? o maryni? dokladnie o tym ,ze jest dziedziczna
a o wyjatkach nie pisze.Inteligencja ,talent ,umiejetnosci zwane wrodzonymi.

[tos.ka]

Jest jeszcze jeden aspekt- dzieci wykonujace ten sam zawod co rodzice – maja po
prostu lepszy start zawodowy. I nie chodzi tu o jakies mniej lub bardzej
genetyczne „zdolnosci“, tylko o zwykla pomoc rodziny- czasem o charakterez
nepotyzmu. Przyklad- siostra poszla na kierunek „rodzicow“ (mozna wrecz
powiedziec- „rodzinny“:)) co z tego bedzie miala? Ma zagwarantowana prace w
firmie rodzicow juz od piewrwszego roku studiow. Konczac studia- ma nie tylko
dyplom, ale i doswiadczenie zawodowe. Oraz najprawdopdodobniej w przyszlosci
firme do przejecia. Genetyka? Cos tam- pewnie. Ale bez przesady. No ale tak
powstawaly formy rodzinne- philips, bosch, müller. Czy jest to sprawiedliwe?
Nie. Ale takie jest zycie. Moj zawod jest natomiast wyjatkiem w rodzinie. Czy
wykonuje go przez to gorzej? Mysle ze nie. Czy mam gorszy start niz koledzy
z “tradycjami” rodzinnymi? W porownaniu do niektorych tak ale do innych – taki
sam.
Inteligencja- jakos sie pewnie dziedziczy. Ale jest to dziedziczenie- dosc
kaprysne. I malo przewidywalne. a juz na pewno mopzna to powiedziec o
geniuszu. Banach- byl nieslubnym dzieckeim sprzataczki. Z tatusia tez
bynajmniej nie blyskotliwego.
Jesli chodzi o tak przeżywane przez dona “czwaraki”. Autor rozprawki nie
zwrocil uwagi na jeden problem- w systemie kastowym- jaki funkcjonowal przez
tysiaclecia- kazda z “kast” miala swoja elite. Warstwa “rzadzaca”- dawala
jedynie lepsze mozliwosci rozwoju "wrodzonejinteligencji"- gdy kto ja posiadal-
co nie znaczy ze w innych kastach tejze nie bylo. Poniewaz system kastowy-
uniemozliwial “wyplyw” ludzi inteligentnych- cos co dzis okresla sie “drenazem
mozgow”- mozna z dosc duzym prawdopodobienstwem zalozyc ze rozklad ludzi
inteligentynch- w kazdej z kast rozkladal sie wg rozkladu normalnego.
nie bierzemy tu pod uwage- ze w przypadku kasty zbyt elitarnej- dochodzi do
degradacji "materialu genetycznego". ale to tylko na marginesie.

[don2]

ja czytam ,ty czytasz ,on czyta-kasty odrzucilem i nie ja tylko inni o tym
pisali.syndrom czworakow ,nie ja tylko tez ,ktos inny okreslil.uwazne czytanie
tez zaliczamy do inteligencji.nie pomaga raz,nalezy powtorzyc-nie dotarlo,nie
nalezy zabierac glosu w dyskusji.a jak juz to nie powtarzac tego co inni dawno
napisali.wlasne zdanie punktuje sie wyzej jak powtarzanie.I nie jest dowodem na
inteligencje powtarzanie cudzych slow po swojemu.jezeli juz ktos napisal,i
ktos inny replikowal,bez sensu jest powtarzanie.dodaje sie nowy aspekt lub nie
meczy sie klawiatury.Wyrywajac z tekstu,cytujac bez opamietania linki itp
mozna napisac nie tylko na Forum ,ale i prace magisterska oraz ksiazke
kucharska.

[tos.ka]

podobienstwo do przedstwioenego wczesniej przykladu- "dziecko rymarza"- jest
jedynie pozorne. syn rymarza- poprzez kontakt z praca ojca- jest w tym fachu
lepszy niz jego rowneisnik nie majacy takiej mozliwosci. owszem- taki model
moze byc pradziwy w zawodach- majacych charakter "rzemieslniczy" (w pozytywnym
znaczeniu). np syn kowala- ktory juz jako nastolatek poznal tajniki kowalstwa
swoj pozniejszy rozwoj moze poswiecic kowalstwu artystycznemu. pianista- od
najmlodszych lat kierowany przez swa wybitna matke-pinistke- ma o wile wieksze
szanse byc wybitnym- niz jego rownie utalentowany rowiesnik. ale nie w kazdym
wypadku ta teoria jest prawdziewa. moja siostra ma zagwarantowana prace u
rodzicow- tylko i wylacznie dlatego ze jest ich corka. oczywiscie pewien poziom
umiejetnosci jest niezbedy nawet w tym wypadku- ale moze sie zdarzyc- ze iles
tam lepszych od niej studentow bezskutecznie bedzie szukac zatrudnienia.
chialam po prostu zwrocic uwage- na taki mechanizm- nie majacy nic wspolnego z
kwalifikacjami, ani genetyka- choc bardzo wygodnie jest do niego dorobic
sobie "dziedziczna" filozofie.
dlatego tez nie dziwi mnie poniatowski na stanowisku ani tez wysoki
procent "dobrze urodzonych" na stanowiskach dyplomatycznych. nie musi to miec
nic wspolnego "genami" czy trdacyjami. zawody te sa o prostu zmonopolizowane od
pokolen przez ich rodziny.

ps. a opinie o "slomie w butach" i podobne mialam przyjemnosc sluchca od tych
czlonkow rodziny- ktorzy majac "wielkie pretensje" nie potrafili niczego
swoimi silami osiagnac. ale to tylko uwaga na marginesie.

[don2]

Bzdura,cierpie na rozne Przywary ,akurat ta nie.I znowu zgrabnie skrecilas na
zupelnie inny temat. I jedna piekna zapytala jednego geniusza,jakie dzieci by
--byly? ona piekna on madry i brzydki,pewnie piekne i madre-a jak odwrotnie?
padlo pytanie.
--------------------------------------

wrecz przeciwnie,

[xurek]

ja powracam do tematu, czyli czy inteligencjia jest dziedziczna czy tez mozna
sie jej "nauczyc". To ty zmieniasz na "Potocki vs. Gierek" :)))). Moze nowy
watek otworzysz?

Xurek

Robert,

[maria421]

Celem moich wypowiedzi nie jest zadowalanie kogokolwiek w mniejszej lub
wiekszej pelni ( co zreszta jest niemozliwe, bo jeszcze sie taki nie narodzil,
co by kazdemu dogodzil), lecz wtracenie moich skromnych paru groszy do dyskusji.

Jezeli nurtuja Cie pytania dotyczace istoty inteligencji, radze pogrzebyc w
literaturze popularno- naukowej, bo ja nie jestem w tej dziedzinie zadnym
ekspertem.

Co do Twojego pytania: napisalam juz ze geniuszu sie nie dziedziczy, na co mamy
przyklady w historii.
Przypuszczalnie rowniez inteligencja nie jest uwarunkowana genetycznie, gdyz
czesto super uzdolnione dzieci rodza sie z calkiem przecietnych rodzicow.
Z pewnoscia jednak inteligencje da sie, do pewnego stopnia, rozwinac poprzez
odpowiednie wychowanie i prace,
Czy dzieci ze srodowisk inteligenckich rodza sie z lepszymi genami? Nie wiem.
Ale pod wplywem rodzicow zaczynaja jak najlepiej rozwijac wlasny potencjal.

[xurek]

Mnie sie wydaje, ze stopien inteligencji jest wrodzony, czyli uwarunkowany
genetycznie. To nie oznacza, ze jest „wprost dziedziczny“, ale w jakis sposob
tak – tak samo zreszta jak cechy fizyczne. Ten „wrodzony poziom“ mozna albo
rozwijac albo nie, co w efekcie koncowym z penwnoscia robi roznice, jak przy
kazdym organie, ktory jest trenowany albo nie.

Co to jest inteligencja? Ja uwazam, ze jest to zdolnosc “optymalnego
wyboru/zachowania w kazdej sytuacji”, czyli umiejetnosc wlasciwej oceny tej
sytuacji i doboru najodpowiedniejszego zachowania. Krotko mowiac nie tylko
rozwiazywanie owych testow (ktorych “przydatnosc” pozostawia moim zdaniem wiele
do zyczenia), lecz rowniez to, co nazywane jest inteligencja emocjolanla.

Wydaje mi sie, ze nawet najbardziej inteligentny “niewiedzacy” nie zawsze
zachowa sie “od razu” tak, jak powinien (nieraz znajomosc norm jest do tego
niezbedna), czlowiek inteligentny bedzie jednak w stanie wybrnac “z twarza” z
takiego potkniecia i szybko zrozumiec i zastosowac zachowania wlasciwe.

Xurek

[maria421]

Xurku, to o czym mowisz, to jest inteligencja emocjonalna, czyli tzw. madrosc
zyciowa.

do Marii,

[xurek]

dla mnie ta roznica jest sztuczna a inteligencja tylko jedna. Ktos, kto
rozwiazuje skomplikowane zadania matematyczne w pamieci rownoczesnie nie
zauwazajac po wyrazie twarzy wlasnie popchnietego przechodnia tudziez sam z
siebie nie wiedzac, ze jest wnerwiony i trzeba by przeprosic nie jest
inteligentny, tylko ma talent w jednej jedynej dziedzinie (takich
matematycznych talentow jest np. duzo wsrod autystow). Czlowiek inteligentny
jest takim w kazdej dziedzinie (moim zdaniem).

Xurek

[sabba]

ale to sa konwenanse. Jesli on w tym momencie nie popchnal kogos ale wszedl w
kupe psia na ulicy to tez jest inteligentny? A jesli on w tym czasie wymysla
jakas regule fizyczna-matematyczna-biologiczna czy inna jeszcze i potrafi to
zrobi na stojac w na przytsanku gdy w okol tyle ludzi to moze nawet to
potracenie kogos moze wplynac pozytywnie na jego inteligencje i nawet z takiego
blahego zdarzenia moze on wyciagnac wnioski uzyteczne dla ludzkosci.
Inteligencja to moze spostrzeganie i kojarzenie?

Eh,

[xurek]

to uproszczenie mialo byc dla latwiejszego zrozumienia a nie sieczepiania :))).

„Inteligencja to moze spostrzeganie i kojarzenie“.

Dokladnie tak plus wyciaganie i zastosowywanie optymalnych wnioskow. Na KAZDYM
polu, rowniez emocjonalnym / socjalnym. Dlatego powtarzam, ktos, kto
jest „matematycznym geniuszem“ a nie rozumie najprostszych interakcji
miedzyludzkich dla mnie osobiscie nie jest inteligentny, tylko ma jeden
konkretny talent.

Xurek

Xurku,

[maria421]

Podobnie moznaby powiedziec o kims, kto nie potrafi do pieciu zliczyc, ale
potrafi wyciagac i zastosowywac optymalne wnioski ze ma talent, a nie ze jest
inteligentny. Czy nie mowi sie, ze ktos jest Lebenskünstler, artysta zyciowym,
ktory w kazdej sytuacji daje sobie rade? Inteligencja to, czy tylko talent?

[xurek]

"Podobnie moznaby powiedziec o kims, kto nie potrafi do pieciu zliczyc, ale
potrafi wyciagac i zastosowywac optymalne wnioski ze ma talent, a nie ze jest
inteligentny."

Moim zdaniem taki ktos nie istnieje - ktos, kto wyciaga optymalne wnioski
potrafi rowniez liczyc. "Lebenskünstler" rozumiem inaczej. To nie ktos, kto w
kazdej sytuacji zyciowej radzi sobie OPTYMALNIE, tylko ktos, kto
wybiera "alternatywna" droge zyciowa niz ta "praca-rodzina". Ten wybor nie mowi
dla mnie nic o inteligencji - wsrod "Lebenskünstler" sa z pewnoscia zarowno
jajoglowi jak i matoly.

Xurek

no wiesz co xurku

[sabba]

ja i czepianie sie, co to to nie. Nizej napisalam o dlubaniu w nosie tez nie na
zasadzie czepiania sie tylko o umiejscowieniu inteligenta w innej kulturze gdzie
panuja inne obyczaje. Inteligent szybko kojarzy wiec jak znajdzie sie w kulturze
nie dlubiacej w nosie spostrzeze ze to nie jest zachowanie wzbudzajace zachwyt.
A dygresja moja tylko po to by zawezyc definicje. Moze byc inteligent dobrze
wychowany i zle wychowany? Z twojej definicji wynika ze inteligent to czlowiek
idealny. ale moze tez o to chodzi.
no naprawde sie nie czepiam.

[xurek]

"twojej definicji wynika ze inteligent to czlowiek idealny. ale moze tez o to
chodzi."

Nie calkiem - inteligencje w jakims stopniu posiada kazdy - co sie rozni to owe
stopnie i tak, czlowiek bardzo inteligenty powinien byc "idealnie dostosowany
do przezycia" co chyba nie znaczy "idealny" w Twoim pojeciu?

Xurek

[sabba]

aaa...hmmm dlaczego do przezycia? Ja mysle ze inteligentny czlowiek nie skupia
sie na samym przezyciu...
Inteligentny czlowiek bylby idelanym bo nie dosyc ze robilby dla siebie dobrze
to jeszcze dla calej ludzkosci. W miare oczywiscie wlsnych mozliwosci. Ale moze
bylby tez na tyle inteligentny zeby wykorzystac cudze mozliwosci. Inteligentna
bestia?
Powiem szczerze, nie umiem zamknac mojej definicja, dlatego niemozebnie ja
rozszerzam...

[xurek]

ja rozumiem przezycie nie jako "najesc sie i wyspac", tylko znacznie szerzej.
Robienie dobrze dla siebie (jezeli naprawde ma to byc "dalekowzrocznie dobrze"
to dla mnie dokladnie to samo, co robienie dobrze dla calej ludzkosci, bo w
koncu jestesmy zwierzami stadnymi, szczesliwymi tylko w "szczesliwym
stadzie" :))).

Xurek

[sabba]

chyba pojde do slownika zobaczyc co tam mowia na ten temat:)
czlowiek inteligenty to niejako czlowiek wolny od pokus bo przeciez jesli pokusy
sa szkodliwe to pownieni na tyle inteligenty byc zeby im nie ulegac. Dlatego
mowie o "idealnym" czlowieku...:)

[maria421]

xurek napisała:

> ja rozumiem przezycie nie jako "najesc sie i wyspac", tylko znacznie szerzej.
> Robienie dobrze dla siebie (jezeli naprawde ma to byc "dalekowzrocznie
dobrze"
> to dla mnie dokladnie to samo, co robienie dobrze dla calej ludzkosci, bo w
> koncu jestesmy zwierzami stadnymi, szczesliwymi tylko w "szczesliwym
> stadzie" :))).

Xurku, a co, jezeli to, co Ty uwazasz za dobre dla Ciebie, nie jest dobre dla
innych?

Ze albo ja nie jestem inteligentna albo ci & & #35; 8222;inni&

[xurek]

sa glupole :))))

Spass bei Seite – tutaj tez nie chodzi mi o to, ze jezeli ja lubie jesc kotlety
to sa one najlepszym daniem dla wszystkich, tylko o sprawy bardziej ogolne,
gdyz chyba tylko w takowych mamy, tudziez miec powinnismy, wplyw na innych.
Krotko mowiac w wiekszosci wypadkow czlowiek decyduje tylko dla siebie nie
ograniczajac / zmieniajac tym decyzji innych. To, o czym pisalam (czesciowo
zartem) odnosilo sie do zdania Sabby, ze
„Inteligentny czlowiek bylby idelanym bo nie dosyc ze robilby dla siebie dobrze
to jeszcze dla calej ludzkosci. W miare oczywiscie wlsnych mozliwosci“.

W tym kontekscie wydaje mi sie, ze czlowiek inteligentny (tak jak ja to
rozumiem) nie moze postepowac naprawde ze szkoda dla innych, gdyz widzac
zaleznosci, w jakich wszyscy zyjemy nie moze chyba dojsc do wniosku, iz jego
indywidualne dobro „kosztem innych“ jest naprawde dla niego dobre. Inne pytanie
to czy ci „inni“ (mniej inteligentni?) tez sa tego zdania czy tez moze uwazaja,
ze co innego (gorszego?) jest dla nich lepsze i czy ktokolwiek ma prawo
kogokolwiek „na sile“ uszczesliwiac.

Xurek

Idealizujesz, Xurku

[maria421]

Zauwaz ile ludzkiej inteligencji (tak w technice, jak i w filozofii) zostalo
uzyte PRZECIW samemu czlowiekowi.

Wyobraz sobie na przyklad takiego Mr. Brown, ktory jest wzorowym mezem, ojcem,
lubionym sasiadem i spolecznikiem, dla kazdego ma dobra rade, w kazdej sytuacji
konfliktowej znajduje salomonowe wyjscie.
Mr. Brown jest rowniez wysokiej klasy specjalista i posiada geniusz inwencji.
Praca Mr. Browna polega na konstruowaniu nowych pociskow do karabinow.
Pociskow, ktore wchodza w cialo wirujac, a kiedy juz wejda w cialo, wybuchaja.
Pan Brown muchy by nie zabil. Sleczy nad projektami, robi doswiadczenia na
kuklach. Sam z pewnoscia nie bylby w stanie nigdy uzyc przez siebie
wynalezionej broni, ale.....

ja nie idealizuje,

[xurek]

tylko teoretyzuje w strone przeciwna do Twojej teoretyzacji :))).

Xurek

[jutka1]

xurek napisała:

> tylko teoretyzuje w strone przeciwna do Twojej teoretyzacji :))).
********
kurdebalans, my to tu mamy slownictwo, no, no, no.....
;-)))))))))))))
(joke alert ;-)

staramy siem,

[xurek]

bo bylo nie bylo o yntelygencji tu konwersujem, proszem pani :)))

Xurek

[jutka1]

xurek napisała:

> bo bylo nie bylo o yntelygencji tu konwersujem, proszem pani :)))
********
ja to o niczym konserwowac nie mogiem ;-), proszem kochaniutenkiej pani, bo jestem Glab (nr
1)...

w temacie jeno powiem, ze rodzicow mam (mialam) superhiper yntelygentnych, a ze mnie
wyszlo co, kazdy widzi. Glab, debil, nieuk i perwers. ;-))))))))))))

czyli yntelygencja nie jest dziedziczna, za wyjatkiem poch. spol. w PRL-u (ledwo mi sie udalo
nakapac punktow na studia, pani kochana...)
Glab1 - ofiara dyskryminacji klasowej ;-))))))))))))))))))

Alez oczywiscie ze jest dziedziczna :))

[xurek]

Pani cheba nie masz pojencia o dziedziczeniu (co cheba u glombow jest
normalne). . Otoz przeca nie mozna odziedziczyc tego, co ktos juz zuzyl -
dziedziczy siem TYLKO RESZTE !!!!!!!:)))))))))). Tak wiec jak pani rodzice
takie yntelygenty byly, to malo co do dziedziczenia zostalo. A moje, psze pani,
to gupole byly, dlatego ja tera jezdem taka mundra :))).

PS: w tym kontekscie trochem mi zal mojego synka :))))

Xurek

[don2]

A co dziedziczy taki co rodzil sie bez ojca i w sposob dosc niezwykly( tak
twierdzila matka) A swiat go czci-tylko po matce? eeeee przesada i babska
zarozumialosc feministek.

[jutka1]

No wreszcie rozumiem!!! Ide zadzwonic do rodzicielki i zrobic karczemna awanture......

podpis nieczytelny ( wyglada na to, ze napisane; "debilka")

[don2]

Pociski explodujace i tzw bum bum,sa zabronione konwencja genewska.natomiast
wirujace ,nie.w pewnym sensie kazdy jest wirujacy,opuszczajac lufe broni
gwintowanej:) doswiadczenia sa o wiele bardziej precyzyjne ,jezeli robimy je
np ,na swiniach lub ludzkich celach-np w czasie strzelaniny jakiejkolwiek.
Mr Brown a takze herr Muller :))) zakmuja sie tym czym zajmuje sie firma dla
ktorej pracuja.I w ramach pracy ,za swoj geniusz itp otrzymuja pieniadze.
Mr brown i herr muller nie sa idiotami i wiedza ,ze w razie potrzeby tez i oni
uzyja doskonalych pociskow ich konstrukcji,by bronic siebie ojczyzny i honoru:))

Link

[maria421]

eqi.org/history.htm#Here%20is%20my%20definition%20of%20emotional%
20intelligence:

[sabba]

"Umiejetnosc zachowania sie w kazdej
sytuacji POMIMO swojej niewiedzy".
To wg mnie najblizsza definicja inteligencja, w moim pojeciu. a czy inteligencja
ma cos wspolnego z dobrym wychowaniem? tzn ze zwyczajami danego kraju? Bo moze
byc inteligent na wyspach jakis tam gdzie do dobrego tonu nalezy dlubanie w
nosie na ten przyklad....

Nie można

[swiatlo]

Inteligencji nie można się nauczyć, natomiast można się nauczyć jak ukrywać
brak inteligencji. A to jest niezwykle ważna umiejętność.

Swiatlo!

[maria421]

swiatlo napisał:

> Inteligencji nie można się nauczyć, natomiast można się nauczyć jak ukrywać
> brak inteligencji. A to jest niezwykle ważna umiejętność.
>

Masz za to ode mnie CMOK !!

::))))