czy jest bog czy nie i dlaczego

[xurek]

coby nie zasmiecac watku o zielonych ludkach tutaj jest watek o Bogu. Tez nie
wolno sie wysmiewac, nalezy dyskutowac. Ertes moze tutaj skopiowac swoja
odpowiedz. Moja odpowiedz na jego wersje dwa - to ze Ty nie chcesz, by
istnial, bo jego "profil" Ci sie nie podoba nie znaczy automatycznie, ze go
nie ma.

Xurek

[ertes]

Co do Boga to mam dwie teorie:

1. Boga nie ma. Co to bylby za Bog ktory by pozwalal na te wszystkie
nieszczescia spotykajace ludzi. Poniewaz owe nieszczescia spadaja na wszystkich
nie wybierajac wiec go nie ma.

2. Jesli Bog jest a my zostalismy stworzenie na jegi podobienstwo to znajac
ludzkosc i historie to ja uprzejmie takiemu Bogu dziekuje za wspolprace i niech
spada i nie wraca. Wiec rowniez go nie ma.

Czy nie wytlumaczylem prosto i po zolniersku robiac 23.4 pompki w tym samym
czasie z przyklaskiem?

[jutka1]

Jestem ateista z przekretem na agnostyka

[ertes]

> kwestia definicji, bo jesli Bogiem nazwac energie jakas, to sie pisze bo sama
> posiadam :-))))))

Poniewaz my jestesmy energia wiec kazdy z nas jest rowniez bogiem a poniewaz bog
jest jeden wiec go nie ma.

Czas wymyslenia teorii: 6 pompek.

[don2]

Ludzie !! bojcie sie Boga !!

[ertes]

Bac sie Boga?
To potwierdza moja teorie 2.
Czyli Boga nie ma bo jak by byl jako ten milosierny to bysmy sie go nie bali.
Jedno wyklucza drugie.

[jutka1]

juz pisalam, ze wszystko kwestia definicji :-)))

[ertes]

Albo jej udowodnienia.

[don2]

nie jestem agnostykiem,gdyz wraz z rozwojem mysli ludzkiej itd,mozna poznawac
swiat i prawa nim rzadzace.natomiast jestem ateista,gdyz uwazam za mozliwe
udowodnienie nieistnienia Boga.A od tego co uwazam ,do powaznego zajecia sie
tym pytaniem,droga daleka .Gdyz po primo jestem za glupi a po primo secundo
tak leniwy,ze az strach.

[ertes]

No ale chyba pompki robisz???

[don2]

nie robie pompek,nie biegam po sciezkach,nie wspinam sie po gorach,nie gram w
pokera,nie gimnastykuje sie .zre jak swinia,pije od czasu do czasu i mimo
wszystko ani nie jestem niedolezny ani lysy.O Boze jak dobrze sie czuje ! (to w
nawiazaniu do watku)

skad ta pewnosc,

[xurek]

iz udowodnienie nieistnienia jest mozliwe, skoro nie sporbowales? Mozliwa jest
byc moze rowniez odwrotnosc? Co sklania Cie do wiary w pierwsza a nie druga
wersje?

Xurek

[ertes]

Xurek zauwazylem ze Ty poddajesz watpliwosc dowody na nieistnienie.

coz za odkrywcza uwaga :)))))

[xurek]

jak mam poddawac w watpliwoc te na istnienie, jezeli jak dotad nikt takowych
nie przytoczyl? Mam je sama najpierw przytaczac a potem podwazac :)))?

Xurek

[ertes]

Idac tokiem twojego rozumowania nikt rowniez nie przytoczyl argumentow na
istnienie. Poza tym co to za dyskusja jak kazdy argument jest komentowany przez
ciebie ze nie jest argumentem?

czegos nie zrozumiales

[xurek]

przeca napisalam, ze nikt nie przytoczyl i dlatego "rozkladam" tylko te na
nieistnienie. Jak przytoczysz argument, to bede z nim polemizowac a nie mowic,
ze nie jest argumentem. Chociaz masz racje - to BYL argument, ale
nielogiczny :))) badz niespojny sam w sobie :)))

Xurek

Ertes 2

[xurek]

To, ze rozne fenomeny sa eneria nie oznacza rownosci miedzy nimi. Tez zaden
argument na to, czy jest, czy nie.

Xurek

Ertes 1

[xurek]

Czy jest Bog nie jest zalezne od tego, JAKI jest (jezeli jest). Ludzie tez w
wiekszosci dalecy sa od idealu „czlowieczenstwa“ – czy to oznacza, ze ich
rowniez nie ma?

Bog (zakladajac ze istnieje realnie) istnieje niezaleznie od Twoich zyczen na
ten temat.

To nie sa ZADNE powazne argumenty.

Xurek

[ertes]

Jezeli Bog jest taki jaki jest to po co wogole ma byc skoro jest taki jak ludzie.
Jezeli jest taki jak ludzie to nie moze byc bogiem.

Bog jest zyczeniem wiec moze istniec wedlug tych zyczen.

pod warunkiem,

[xurek]

ze jest zyczeniem. To, iz "wyniki jego dzialan" sklaniaja Cie do konkluzji, iz
jest on taki jak ludzie, wcale nie oznacza, iz taki jest. Wezmy taka np. Jane
Goodall. Zyjac wsrod goryli usilowala sie zachowywac jak one, co sklonilo owe
to myslenia, ze Jane to taki troche egzotycznie wygladajacy goryl, ale
nic "innego w sensie wyzszego". Mylily sie strasznie, bo lepiej nie umialy. Tak
moze teoretycznie byc z Toba i Bogiem :))

Xurek

[ertes]

Udowodnij ze jest lepszy od ludzi.

[ertes]

Poniewaz zakladam 1 wiec Bog jesli jest to musi byc wymyslony. Jako taki, biorac
pod uwage 2, moge uznac ze go nie ma nawet jesli by byl gdyz go po prostu nie
moze byc. A jesli jest taki jaki jest to lepiej zeby go nie bylo wiec zakladajac
1 prawdziwe i tak go nie ma.

Proste jak zrobienie 3-ch pompek.

[jutka1]

jesli schodzimy na 3 pompki, to mimo rozkladu wagi siem piszem!!!!
;-)))))

[xurek]

jezeli by zalozyc, ze jest wymyslony, to zrozumienie tego zdania jest
trudniejsze niz pompka. No i wciaz pozostaje pytanie, dlaczego zakladasz, ze
jest wymyslony, czyli de facto, forumulujac od razu na poziomie pompki, ze go
nie ma?

Xurek

[ertes]

Rany boskie... dobrze ze nie jestem Twoim mezem bo bym chyba zwariowal.
Twoj szanowny to chyba superman.

Poniewaz ja nie moge Ci udowodnic ze Boga nie ma wiec Ty mi udowodnij ze jest.

[don2]

Od lat przebywajac na necie tez staje sie podobny do wiekszosci,tak jak ta z
gorylami.ciekawy przyklad dalas

pierwsza proba

[xurek]

Im wiecej poznajemy i rozumiemy, tym bardziej krystalizuje sie wizja logiczna,
w ktorej pewien schemat „od komorki do planety“ sie powtarza. Mnie osobiscie
wydaje sie bardziej wiarygodnie, iz „cos“ ta logike stworzylo, iz ze jest
to „czysty przypadek na taka skale i przy takiej wielokrotnosci“ – to „cos“
mozna nazwac bogiem.

Statystycznie rzecz biorac, nie jest chyba mozliwe, iz zycie „myslace i
decyduajce o sobie i swoim otoczeniu“ zaistnialo tylko na ziemi. Ciagnac dalej
te mysl i uzupelniajac ja iloscia „czasu przed nami“ jest chyba rowniez
niemozliwe, bysmy byli na najwyzszym szczeblu tego rozwoju i nie istnialo nic,
co przewyzsza nas o tysiaclecia „wlasnej ewolucji“. Biorac pod uwage, iz
materia jest wyrazem energii badz na odwrot i ze „nic w naturze nie ginie, jeno
sie przeistacza“ mozna by wyjsc z zalozenia, iz jakies jednoski myslace dluzej
niz my odkryly „droge do wiecznosci“, czyli „wiecznej stabilizacji swego
jestestwa“ jak rowniez „nieograniczonego wplywu na srodowisko w wielkiej
skali“. Z defnijicji takie jednostki (jednostka, jedna wiekla chmura enerigii
czy cokolwiek sobie wymyslily dla mnie niewymyslalne) sa bogiem.

Teraz musze przerwac i naprawic szybko blad w programie. Moj maz to w pewien
sposob rzeczywiscie superman – przynajmniej pod wzgledem szukania dziur w mojej
argumentacji :)). No i wyglada tak, jakby robil 1'000 pompek dziennie, chociaz
nie robi zadnych i to pomimo siwych wlosow i zarcia co i ile wlezie.

Xurek

[don2]

panie Kowalski,pan twierdzisz ,ze Bog istnieje i jest wszedzie.Tak twierdze.I
u nas w Biurze tez jest? tez ! Ale se miejsce wybral no no

no chyba rzeczywiscie

[xurek]

przyklad z gorylami byl dobry :)))). Jak goryle porykuja, to Jane tez. Jak sie
na forum o bogu powaznie nie dyskutuje, tylko smichy z tego robi, to Don
tez :)))).

Xurek

[don2]

Jako dyplomowany ateista z atestem,nie moge powaznie dyskutowac o absolutnej
dla mnie abstrakcji jaka jest istnienie Boga.natomiast chetnie moge podyskutowac
o wierze,ktora to nie jest abstrakcja a jest natomiast zjawiskiem namacalnym
z kosciolem i wszystkim co sie z tym wiaze.Kult jedno a obiekt kultu to
zupelnie inna para kaloszy.

[ertes]

Pozwolisz Don ze przywlaszcze sobie to co napisales i zapodam ze to moje zdanie
rowniez.

[xurek]

Kult jako taki jest fenomenem socjopolitycznie znacznie latwiejszym do
zrozumienia, ale prosze bardzo, mozemy i o kulcie – Ty zaczynasz, bo to Twoj
temat.

Mnie jednak bardziej interesuje, dlaczego u podloza KAZDEGO z tych kultow jest
jedno i to samo, czyli „supermoc“. Przypadek, genetyczna przypadlosc gatunku
tworzacego te kulty czy „ziarno prawdy“?

Xurek

PS: a Ty Ertes wysil sie trocze a nie wskakuj komus na wozek badz
argumentacje :).

[ertes]

Grzecznie przyznalem Donowi racje. Chyba wolno?

Wyjasnienie podlozo jest dosc proste (wedlug mnie).
Ludzie od dawien dawna potrzebowali zrozumiec skad sa i wyjasnic pewne zjawiska
ktorych nie rozumieli a inni stwierdzili ze moga te potrzeba wykorzystac dla
swoich potrzeb czyli wladzy nad tymi pierwszymi. I tak powstaly pierwsze religie
i kulty.

[don2]

Ertes mnie zaskoczyl.To popularne twierdzenie ,slowo w slowo nieomal,z
Notatnika Agitatora podrozdzial: akcja uswiadamiajaca wsrod chodzacych do
kosciola.Religia jako element ucisku klasy robotniczo-chlopskiej na przestrzeni
dziejow. Co nie jest nic przeciw Ertesowi ,tylko zbieg sformuowan.

[ertes]

Szeroko pojeta religia a nie sam katechizm.
Zauwaz ze od zarania dziejow wszelka wladza byla polaczona z kultem czy religia.

[don2]

Poniewaz kult i oddawanie czci oraz oblaskawianie tzw bogow (sil
nadprzyrodzonych) istnial na dlugo przed chrzescjanstwem to niczym nowym nie
jest.Akurat u plemion zydowskich miast wielu roznych bozkow byl jeden ( imienia
jego sie nie wymienia ,nazywa sie sie go On-obrazow ani innych figur itp nie ma
i nie wolno miec) caly ten kult Zydzi odszczepiency,przefasonowali na swoj
sposob
i powstalo chrzescjanstwo,Kult rozwijal sie zgodnie z czasami ,warunkami i
przywodcami.I w tym kulcie nic nowego nie ma-takie tam kosmetyczne modernizacje.
Podtrzymaniem kultu zajmuje sie Kosciol.Kosciol wniosl nowe zwyczaje do kultu
jak swietych,instytucje papieza itp.Zydzi dalej zyja z tym starym kultem i juz
pewnie pogodzili sie z tym ,ze ich praprapra zostali nawet w tym odmiennym
kulcie,ktory sami stworzyli przemalowani na "chrzescjan" a teraz nawet Niemiec
nimi zarzadza.( skrot myslowy ) Potrzebe wyznawania wiary sie otrzymuje.Z nia
sie czlowiek nie rodzi.I jak cie w dziecinstwie pokieruja w strone jakiejs wiary
lub nigdzie w tym kierunku-bedziesz wierzacy lub nie.to dotyczy kazdej religii.
O przemysleniach w sprawie kultu swiadczy ilosc konwertytow.I w zadnicy maja
ludzie przykazanie :nie bedziesz mial innych bogow......okazuje sie ,ze mozna
Ale to inny temat o sile kultu lub jego wiarygodnosci

[ertes]

>Potrzebe wyznawania wiary sie otrzymuje.

Mysle ze tu nie masz racji. Czlowiek wlasnie ma potrzebe wiary a otrzymuje tylko
jej rodzaj.

[anzza]

Wole odpowiedziec ci na to po hiszpañsku ;)

-Mamá, Dios está en todas partes?
-Si hijito
-Entonces está tambien en el baño?
-Si hijito
-Entonces me cago en Dios?

[don2]

dzieci zawsze wyciagaja proste wnioski i logiczne:)

[jutka1]

Rubia,
z tym czasownikiem znam jeno zwrot: anda a cagar
ale zrozumialam ;-)))))))

[sabba]

> Im wiecej poznajemy i rozumiemy, tym bardziej krystalizuje sie wizja logiczna,
> w ktorej pewien schemat „od komorki do planety“ sie powtarza.

Wizja logiczna moze sie i krystalizuje ale nie zapominajmy ze ktos juz kiedys
stwierdzil ze boga wymyslil czlowiek dla swoich wewnetrznych potrzeb, czy to
jest jakas duchowosc, czy tez wytlumaczenie zlej pogody czy tez czegos innego.
Dla ludzi jest latwiej wierzyc ze jesz cos wyzszego, odpowiedzialnego za cale
stowrzenie - bo wizja ze caly swiat to tylka energia chemia i fizyka, ze nasze
mysli sa wnikiem tylko i wylacznie reakcji chemicznych i enegretycznych trudno
uwierzyc.

[don2]

sabba tez powtarza slowa marxistow :)))))

gorzej!!!

[sabba]

ja zaczynam w to wierzyc!!:)

[don2]

Sabba,wiara jest abstraktem.Wiare sie otrzymuje i jej sie uczy.Potrzeba
wiary ,to najczesciej wyraz bezsilnosci wobec dnia codziennego,sytuacji itp.
zwracanie sie do obiektu kultu ( wiary ) jest ostatecznoscia wobec wlasnych
lub kogos innego niemoznosci lub niedoskonalosci.Wiara najczesciej jest
ucieczka od niewiary w ludzkosc.I gdy mam watpliwosci ,czy ten pilot umie
opanowac samolot i czy ta wielotonowa machina naprawde uniesie sie w powietrze

[sabba]

wierze= jestem przekonana (w watku wyzej)

wychowalam sie w domu religijnym ale jakos tak na mnie nie przeszlo. MIalam
swoje wzloty co prawda ale wiele fascynacji mija szybko tak jak i ta. wiara jest
ucieczka od niewiary w ludzkosc? u mnie na odwrot...:)

[don2]

Mysle ze tu nie masz racji. Czlowiek wlasnie ma potrzebe wiary a otrzymuje tylko
jej rodzaj

sabba,jest taki owoc nazywa sie varanuko.Czy masz potrzebe zjedzenia go?
Czyba nie.Nigdy go nie widzialas,nigdy nikt ci go nie pokazal,nic o nim nie
wiesz.Nigdy nie slyszalas tej nazwy.tak jest z wiara.

PS ja tez nigdy o nim nie slyszalem,ja sobie go wymyslilem.

[don2]

wychowalam sie w domu religijnym

no widzisz ! dokladnie tak jak pisze.tam cie nauczono wiary.Reszta to juz
jak ty ta nauke wykorzystasz.mozna isc do klasztoru i sluzyc panu,mozna zostac
satanista i sluzyc szatanowi.mozna wiare odrzucic i zostac np niewierzacym
szchista.Wszystko mozna uczynic z niematerialnym pojeciem.

nie rozumiem

[sabba]

w czym nie mam racji bo sie pogubialm. A jesli chodzi o varanuko (brzmi smacznie
nawet jak nieistnieje) to chyba ze wszytskim tak jest, czy nie?

[ertes]

Szanowny Donie uprzejmnie donoszem ze powyzsze slowa ja popelnilem.

pytanie do Dona i Ertesa

[xurek]

czy Wy wychowaliscie sie w domach ateistycznych? Pytam, by sie zastanowic nad
teoria, czy wiara jest "zakodowana genetycznie" czy tez "przekazana z
wychowaniem". Moj przyklad nie nadaje sie na podstawe rozwazan, bo wychowalam
sie miedzy katolicyzmem gleboko praktykowanym a katolicyzmem udawanym, wiec
jestem "skazona" :))

Xurek

konkluzja na dzis :))

[xurek]

Jest niewatpliwie tak ( w wiekszosci wypadkow), jak mowi Maria, czyli „jak
trwoga, to do Boga“.
Moze byc tak, jak mowi Don, ze dlatego do Boga, bo nam wtlukli do glowy ze Bog
jest no i dobrze miec kogos, na kogo mozna odpowiedzalnosc zwalic.
A moze byc tez tak, jak napomknela przy okazji swoich wizji Kann, ze mamy te
wiedze w sobie (bardziej badz mniej swiadomie), dana od realnie istniejacego
boga (definicja na tym szczeblu nie gra roli) i dlatego „wiemy“, ze warto sie
zwrocic po pomoc, gdyz realna szansa jej udzielenia istnieje...

Krotko mowiac krece sie w kolko i nie posuwam ani o krok do przodu. I tak juz
od lat. Ze tez mi sie jeszcze chce :)).

Xurek

[ertes]

Wychowalem sie w domu ateistycznym. Cale szczescie.
Dla mnie nie ma zadnego boga czy bogow i nie zawrcam sobie glowy zastanawianiem
sie. Sa ciekawsze tematy do rozmyslan.

> Krotko mowiac krece sie w kolko i nie posuwam ani o krok do przodu. I tak juz
> od lat. Ze tez mi sie jeszcze chce :)).

Wlasnie. Tez zauwazylem. Ale jestes kobieta wiec to jakby normalne.

[don2]

Moge sie tylko za siebie oczywiscie wypowiedziec." Wychowalem" sie w domu
absolutnie ateistycznym,podobno do kilku pokolen w tyl.religie poznalem z
literatury itp.tak samo chrzescjanska katolicka jak i inne.bedac dzieckiem
chodzilem do przedszkola zakonnic 1 rok (najlepsze w miescie ) nikt nic nie
robil w celu przyciagniecia mnie do wiary.natomiast mam znajomych,ktorych
przybrani rodzice wychowali na katolikow,mimo ,ze jeden to ukrainiec z
nieznanych rodzicow (wojna)a drugi to zyd i jak to w ksiazkach bywa,przechowany
w wojne itd.I oni za zupelnie normalne to uwazaja.tak ich "rodzice wychowali"
natomiast zjawisko konwertowania np z katolika na ewangielika lub inna religie
jesy ulatwione,gdyz w obrazie jest zawsze jakis Bog w ktorego sie wierzy.
Wiare sie jak napisalem otrzymuje a nie ma w genach.W genach sie ma cechy
narodowe czy tez rasowe.wiara ,jest czyms umownym,tak jak honor itp abstrakty.
takie pierdoly jakie wypisuje Kan sa " sraczowa filozofia " jak mam to zwyczaj
nazywac.Nigdy nie robie sobie zartow z wiary i wierzacych ( zdazaja sie czasami)
ale sa jak wiadomo i smieszne momenty w zalobie tez.Czym czlowiek slabszy tym
bardziej wierzacy.Sa tez tacy nawiedzeni,ktorzy tak nakrecaja sie wiara,ze w
koncu pada im to na mozg.Ktos ,kto czuje potrzebe jeszcze glebszej wiary i
oskarza siebie o " za mala" wiare,powinien odbyc rozmowe z psychologiem a nie
z ksiedzem,ktory jako profesjonal trzyma strone wiary.

Nietzsche

[maria421]

ktory za zycia glosil "Gott ist tot" , po smierci, kiedy stanal na Sadzie
usprawiedliwial sie ze mowil tak tylko miedzy Wielkim Piatkiem a Wielkanoca...

Ertes z Donem, wykombinujcie juz teraz jakis wykret, jakies alibi cos tam
takiego w stylu: "Ja wlasciwie, Panie Boze , wiedzialem, ze ja jestem na wzor i
podobienstwo Pana stworzony i ze Darwin bajki opowiadal, bo Panie Boze, od
goryla to ten tam Kowalski moze pochodzic, ale nie ja, ale wybacz panie Boze,
mea cupla, mea massima culpa, bylem jak ten niewierny Tomasz, choc teoria Big
Bangu tez mnie nie przekonywala, mea cupla...
Tu nalezy zaspiewac "I can see clearly now" i czekac na wyrok zbawiajacy,
potepiajacy lub na szesc wiekow czysca.

[don2]

Mario ,to nie Nietzsche to kant :))Absurdalne w twojej tyradzie jest
zalozenie,ze ja moge dopuszczac istnienie jakiegos Boga.Reszta juz niepotrzebna
A co do Ertesa to on sam za siebie odpowiada.

[don2]

ertes 25.04.2005 19:26 + odpowiedz


Szanowny Donie uprzejmnie donoszem ze powyzsze slowa ja popelnilem.

No to inny adres:))

[don2]

sabba w niczym sie nie pomieszalas.jestes wierzaca,czujesz zwiekszajaca sie
potrzebe wiary i jest OK.Ani to nadzwyczajne ani bulwersujace ani ty jedyna.

[sabba]

hmm.nop pewnie ze wierze. Pytanie tylko w co. zwiekszajaca potrzeba wiary, tak
myslisz? jakos wewnetrznie tego nie czuje.

[maria421]

don2 napisał:

> Mario ,to nie Nietzsche to kant :))

Zawsze wiedzialam, ze Nietzsche kantowal:-)

Absurdalne w twojej tyradzie jest
> zalozenie,ze ja moge dopuszczac istnienie jakiegos Boga.

Ja mowie o Twoim zyciu pozagrobowym, Donie...

[don2]

takowe nie istnieje wg wielu i ja sie do tego przylaczam.Zycie pozagrobowe jest
elementem wiary,ktorej nie posiadam.Ale Ertes sie przyznal do tego i wie co go
czeka :))
--------------------------------------

[ertes]

Ertes el Diablo.

[ertes]

Mario, ja mam w nosie i od razu spadam do piekla na prawa reke Lucyfera.
Wtedy zamiast kasac kasliwymi postami bede walil po lbach tryzubem.

[maria421]

ertes napisał:

> Mario, ja mam w nosie i od razu spadam do piekla na prawa reke Lucyfera.
> Wtedy zamiast kasac kasliwymi postami bede walil po lbach tryzubem.

Apage Satana!

[anzza]

Moim skromnym zdaniem jest nastepujaco.

Schemat sie powtarza "od komórki do planety", poniewarz jest to schemat, który
mial sukces. Bylo to "najszczesliwsze" rozwiazanie, które dalo wlasnie zycie
jako rezultat. Wszystkie istoty zyjace na naszej ziemi, sa zbudowane z takich
samych skladników, co oznacza, ze mozemy wspólzyc w symbiozie, jako jeden
ogromny "organizm", co takze oznacza, ze moznaby sprawdzic w ten sposób teorie
ewolucji selektywnej.

Statystycznie natomiast rzecz biorac. Mozna przytoczyc wiele zdarzeñ, które
uwarunkowaly rozwój w ta, czy tamta strone danego stworzenia. Na przyklad, w
Japonii istnieja kraby z muszla, która upodabnia si do twazy bojowników
samuraj. Ludzie wierza, ze sa przeistnieniem samuraji, którzy zgineli w walce
(jesli pamiec mnie nie zawodzi), 6 wieków temu. Nikt nie chce ich jesc, jako ze
czuja szacunek do swych przodków. Dawniej, byly bardzo rzadkie, obecnie w
Japonii sa bardzo powszechne.
Uwarunkowanie: jesli jestes podobny do samuraja, nie bedziesz zjedzony. Oplaca
sie byc podobnym do samuraja, zeby przezyc. Oczywiscie, nie jest to tak szybko
wymyslone przez kraby, tylko po prostu geny rodziców przechodza na dzieci.
Powstal w ten sposób nowy rodzaj krabów. Takie sobie oddzielenie sie od
przodków. Raz jeszcze szczesliwe rozwiazanie.

Powyzszy wywód, mozna takze potraktowac jako wytlumaczenie przeistocenia sie w
cos innego, stracenie charakterów niekorzystnych, na te bardziej korzystne.
Slabi gina, silni sie wzmacniaja. Raz jeszcze ewolucja, oczywiscie nie dzieje
sie to z nocy na dzieñ.

Mozna niestety tylko wyjsc z zalozenia, ze ktos znalazl droge do wiecznosci,
choc z punktu widzenia natury jest to poprostu nielogiczne. Najwyzszy szczebel
ewolucji i za tym, koñec rozwoju. Jezeli nawet taka bylaby sytuacja, to dla
mnie to nie jest wcale dowód na istnienie Boga, tylko na istnienie o wiele
starszego i bardziej "szczesliwszego" systemu zycia na innej planecie.

Podsumowanie:
Bogiem bylby dla mnie ktos, lub cos, co mialby bezposredni wplyw na nasze
fizyczne zycie, bez wejscia w szczególy partykularnej wiary. Oczywiscie
logiczna bylaby mozliwosc zobaczenia takiego czegos, ów kogos, bez takiej,
powiedzmy, ogromnej potrzeby dotykania.
Dziwnym przypadkiem jest, ze nikt go nie widzial, bo kryje sie on jak moze.
Jakos nie chce mi sie wierzyc, tylko dlatego ze inni to robia, na podstawie
zródel, dla mnie osobiscie, malo wiarygodnych.

Moglabym jeszcze dodac, ze niebo jest pelne chmur energii, podczas burzy
elektromagnetycznej.
Ot co.

[bird_man]

Bog jest dla tych ktorzy w niego wierza..
Wierzyc w cos = nie wiedziec tego czegos
pozdrawiam
ptaszek

[swiatlo]

Jedyne co jest naprawdę istotne w tym wątku, to że istnienie bądź nieistnienie
Boga jest zupełnie niezależne od wyniku całej tej dyskusji.
Niezależnie jak by się Ertes czy Don zakrzyczeli, to jeśli Bóg istnieje to i
tak cały ich ten wysiłek jest zupełnie na marne.

[ertes]

Chyba nie zrozumiales o co chodzilo w tej dyskusji.

[don2]

Ty Swiatlo faktycznie g... zrozumiales z dyskusji.takis misjonarz,z<e ci nie
przychodzi do glowy,ze my nie narzucamy swojego pogladu.A moze stos zapalisz co?

[kan_z_oz]

Mozna przytoczyc tyle samo dowodow na istninie Boga jak i na Jego nie
istnienie. Zalezy to tylko od tego kto w co wierzy.
Elementem wspolnym wszystkich przeczytanych wyzej wywodow jest wiara; Wiara w
nieistnienie tez jest wiara. Jesli zalozymy teoretycznie, ze
Bog/Stworzyciel/Ojciec/Swiatlo/Zrodlo itp istnieje, to pytanie co on robi?
Ertes wierzy, ze Go nie ma bo istnieje okrucienstwo i jest ono zsylane przez
Boga.
Podobno kazdy z nas ma wolny wybor i robi co chce; jak wiec ma wygladac
kara/nagroda ze strony Boga - klaps po raczkach/bukiecik roz? Po co w takim
ukladzie wolny wybor? Kazda ingerencja jest ingerencja, moze byc wiec tylko
uklad gdzie sa wybory i brak kontrolii lub zupelnie kontrolowany, gdzie ich nie
ma.
Jesli istnieje taka Wyzsza Sila/Inteligencja i nasza planeta jest zyjaca
czascia calego ukladu, to moge to sobie tylko wyobrazic na poziomie energii.
Podobno energia nie ginie, podobno wg Barbara Brennan, naukowca, terapeuty,
ktora pracowala dla NASA w Goddard Space Fligt Centre, jako fizyk; jestesmy
energia. Jest wielu naukowcow, ktorzy popieraja i zgadzaja sie z tymi badaniami.
Jesli energia nie ginie to gdzie sie gromadzi/ zbiera/ przetwarza po smierci?
Burza i wyladowania atmosferyczne, do czego to sluzy? Nie pytam o deszcz i to,
ze chmury zderzajac sie powoduje wyladowania ogromnej ilosci energii - dlaczego?
W kwestii mojego wychowania; wychowalam sie w rodzinie ateickiej; ciekawosc
uzyskania odpowiedzi na lekcjach religii zostala ugaszona w moim przypadku w
klasie drugiej szkoly podstawowej. Pytanie dlaczego? doprowadzily i wciaz
doprowadzaja do 'szalu'.
Jesli Bog istnieje, to sadze ze chcialby abysmy w Niego 'slepo' nie wierzyli.
Wiara w Boga to ogolnie pojecia wiary, nadzieji i milosci. Milosci w pojeciu
ogolnym np; mezszczyzny do kobiety, rodzicow do dzieci; Wiary , ze
wyzdrowiejemy z ciezkiej choroby; Nadzieji... dopiszcie sami; Mysle, ze to jest
Bog, a nie fizyczna postac.

Pozdrawiam

[don2]

W drugiej klasie szkoly podstawowej,moja ciekawosc dotyczyla glownie,takich
zyciowych problemow jak: dlaczego ciagle opadaja mi ponczochy.dlaczego lody w
szklance wygladaja"na tak duzo" a tak szybko sie je zjada i czy dostane w dupe
od ojca ,bo jezdzilem na nowej teczce z gorki w parku,jak na sankach.
Musialas byc nadzwyczajnym dzieckiem-czy ty przypadkiem nie grasz na skrzypca
ch? PS.zreszta prawde mowiac gdy bylem w 2 klasie to w szkole na scianie wisial
portret Bieruta i Stalina i o religii w szkole nikt nie marzyl.

[kan_z_oz]

Dlaczego nadzwyczajnym? przeciez napisalam, ze wychowalam sie w rodzinie
ateickiej i przestalam uczeszczac na religie. Oczywiscie nie uczeszczalam z
zainteresowania tylko dlatego, ze inni chodzili. Zadawalam pytania i to jest
fakt. Zainterowania mialam zupelnie normalne, wolalam ogladac misia Koralgola,
ktory byl w tym samym czasie co religia. Bierut? slyszalam tylko o tym Panu,
nie jestem to pokolenie.
Pozdrawiam

[tos.ka]

Hipoteza:)))
Bog istnieje poniewaz istnieje pojecia „Boga”.
Dowod:))
Najczescij uzywany argument przeciw: "wyobrazenie "wyspy" nie oznacza ze ta
wyspa istnieje.
Tylko ze pojmujac wyspe mylsimy o „wyspie”- o czyms co wiemy- i chociaz ta
nasza wyspa nie istnieje to na swiecie istnieje jakas inna wyspa ktora jest dla
nas pierwowzorem nasze wyspy wymslonej. Nie potrafimy wyobrazic sobie koloru,
dzwieku, zapachu- czy czegokolwiek innego co nie istieje w obszarze dostepnym
naszym zmyslom. (niektore rzeczy niewyobrazalne mozna podobno wyliczyc)
Czy pojecie „boga” zawiera w sobie pojecia znane nam z zycia? W pojeciach
korymi okreslamy boga- na pewno taki element jest zawarty "krol krolow"- czyli
wladca, ktos kto zadzi krolami. Wyzsza inteligemcja- cos jak inteligentniejszy
od nas kosmit. o mitach greckich nie wposminajac. Gdyby pojecoie Boga
ograniczalo sie do ww- trzeba by przyznac ze nie rozni sie niczym od pojecia
wyspy wymyslonej- czyli ze dowodem nie jest.
Smiem jednak twierdzic- ze pojecia Boga-Absolutu- Sacrum- wychodzi poza
doswiadczeni anaszego zycia. "swiete"- jest pojeciem nam do niczego nie
potrzebnym, nie odbijajacmy zadnej ze znanych nam na codzien pojec. Najblizsza
temu pojeciu- jest muzyka (Bach jest dowodem na istnienie Boga:))) ale jednak
nie jest z nim tozsama.

[don2]

ja rozumiem ,ze zerznelas to zywcem z jakiegos linku.A ty sama rozumiesz
cokolwiek z tego cos wypisala?

[tos.ka]

jelsi to twoj styl prawienia komplementow, to nie dziwie sie ze wszytskie
cztery zony od ciebie uciekly:)))))

a powaznie- czy pojecie "swiety" "sacrum" - mozna odniesc do jakiegos znanego
ludziom doswiadczenia z zycia? najblizszym jest jest "lek"- ale to jednak
daleko nie to... zreszta "lek, strach"- znajduje jak najbardziej bardzo bogate
odbicie w wierzeniach, magii, basniach. i nie jest w nich tym samym
czym "swiety".

[don2]

Ale ty marudzisz.te moje zony padly ci na mozg.zajmij ty sie swoja dupa a od
moich zon sie odpindul.I kto, powiedzial ty wiejska plotkaro ,ze uciekly?

[tos.ka]

> Ale ty marudzisz.te moje zony padly ci na mozg.zajmij ty sie swoja dupa a od
> moich zon sie odpindul.I kto, powiedzial ty wiejska plotkaro ,ze uciekly?

zazartowalam se - i.... chyba trafilam w czuly punkt(?)
nie chcialy byc "swietymi" meczennicami? :)

no wlasnie.
"swiety" "swiete" i ("sacrum") to chyba nie to samo.
wydaje mie sie mianem "swiety" ("sanctus"; np "maz":))- okresla/no/sie
kogos "madrego i dobrego" i to chyba niezaleznie od kultury i religii.
natomiast "sacrum"- to cos bardziej abstrakcyjnego- i chyba nieco obcego dla
czlowieka, w swiecie jego codziennych pojec . stad "odwieczne"-
umaterialnianie "sacrum"- swiete drzewa, gaje, swietki. no i najbardziej
dramatyczny i najlepiej oddajcy ten konflikt obraz: mojzesz - wobec zlotego
cielca. bog abstrakcyjny - wobec "bozka" namacalnego, dostepnego zmyslom.

[don2]

Biblijne opowiadanie o kulcie złotego cielca (Wj 32, 1-33, 11) pochodzi z
kompilacji dwóch tradycji - stąd biorą się różne rozbieżności w opowiadaniu.
Na przykład posąg cielca raz jest traktowany jako wyobrażenie bożka
konkurującego z Jahwe, a innym razem ma przedstawiać Jahwe, na cześć którego ma
być obchodzona uroczystość.

[don2]

Akurat mojzesz mial gleboko gdzies ,tego cielca I wmawiajac Bogu rozne dyrdymaly
i robiac z niego szefa wycieczki,odwrocil jego gniew od Ludu Israela.A gdyby w
owym czasie byla telewizja i futbol,to by nie bylo cielca,bo lud by sie nie
nudzil oczekujac na powrot Mojrzesza z wyprawy po nowe tablice.A tak wymyslili
sobie impreze i postawili na slupie figure dosc popularna w owym czasie ,by
miec wkolo czego tancowac.