Znowu...

[maria421]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2808413.html

[jutka1]

:-(((

Mam nadzieje, ze Warszawe omina :-(

[ani-ta]

mlody dal znak.
uf

[szfedka]

kangurka tyz
uff

[ani-ta]

ponoc komorki slabo dzialaja - zator na liniach.

[szfedka]

ani-ta napisała:

> ponoc komorki slabo dzialaja - zator na liniach.
>


toc nie dziwne
wszyscy chca wiadomosci od swoich

[bird_man]

nosil wilk razy kilka, poniesli i wilka..
ciekawe, kiedy przyjdzie czas na warszawe..

[lucja7]

Telefony komorkowe nie dzialaja bo cala siec przekaznikowa zostala zablokowana
by zapobiec dalszym ewentualnym cynkom uruchamiajacym dyspozytywy wybuchowe.

[ani-ta]

eee lucja
wersja szwedki bardziej prawdopodobna;)

[lucja7]

Moze ci sie wydawac bardziej prawdopodobne co ci sie podoba :))
Ja ci mowie o tym co sie robi w takich wypadkach.
Bomby sa sterowane telefonami, i jest to pierwsza rzecz do zrobienia....

[ani-ta]

u nas pisali ze to samobojcy

[jutka1]

Lucja slusznie prawi. Bomby mozna detonowac komotka.
Tam byl z tego co slyszalam tylko jeden samobojca.

komoRka mialo byc ntxt

[jutka1]

[ani-ta]

no maaaacie racje:)

ja popierwszych nerwowych info poszlam do kompa.
a ze przyzwyczajona do kamikadze (boszz... tez mi przyzwyczajenie), to juz
komory odrzucilam.
tak czy siak... duuuza nerwowosc... coraz blizej to sie dzieje

[ani-ta]

szczerze?
w wawie najwiekszym zagrozeniem sa jej mieszkancy...
oraz
"jaki kraj - tacy terrorysci" - powiedzonko z zeszlego roku
jedyny incydent na skale miedzynarodowa!:)
- zjazd globalistow, 100LYCA zabita gechami przed antyglobalistami, cala PL bez
policji, szkoly, urzedy i firmy w scislym centrum zamkniete, ... i co? ano...
rodzina kaczek przedarla sie przez kordon policji! policajnci przejeci GAFA
postanowi je wylapac! przerazone kaczeta powpadaly do studzienki
kanalizacyjnej! akcja ratunkowa trwala poltorej godziny! cala PL wstrzymala
oddech... ufff... URATOWALI!

nie wierze w atak w wawe...

Burmistrz Londynu mowi do zamachowcow

[luiza-w-ogrodzie]

Burmistrz Londynu mowi do zamachowcow - ktokolwiek napisal mu ten tekst, jest
dobry:


"Finally, I wish to speak directly to those who came to London today to take
life.

I know that you personally do not fear giving up your own life in order to take
others - that is why you are so dangerous. But I know you fear that you may
fail in your long-term objective to destroy our free society and I can show you
why you will fail.

In the days that follow look at our airports, look at our sea ports and look at
our railway stations and, even after your cowardly attack, you will see that
people from the rest of Britain, people from around the world will arrive in
London to become Londoners and to fulfil their dreams and achieve their
potential.

They choose to come to London, as so many have come before because they come to
be free, they come to live the life they choose, they come to be able to be
themselves. They flee you because you tell them how they should live. They
don't want that and nothing you do, however many of us you kill, will stop that
flight to our city where freedom is strong and where people can live in harmony
with one another. Whatever you do, however many you kill, you will fail."

Pozdrawiam
Luiza-w-Ogrodzie

><((((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸¸><((((º>
.·´¯`·.. ><((((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸¸><((((º>

[maria421]

Piekne slowa burmistrza Londynu. Mam nadzieje, ze za slowami pojda tez
konkretne akcje.

teraz dopiero

[sabba]

widze ten watek...a juz mialam napisac ze nikt sie nie przejal Londynem. Ale jak
to jest - przeciez juz od czasu zamachow w USA mialo sie zwiekszyc kontrole,
cuda wianki - i teraz znow ogolne poruszenie, nie damy sie, znajdziemy, nie
dopuscimy. Tylko jak to wszytsko skontrolowac ? nie da sie...

[morsa]

A ja sobie mysle - ile czasu
jeszcze USA i jej alianci
beda okupowac Irak?

[maria421]

morsa napisała:

> A ja sobie mysle - ile czasu
> jeszcze USA i jej alianci
> beda okupowac Irak?

Wpakowali sie w bagno, ale powinni byli to przewidziec i sie tam nie pchac.
Cena za usuniecie Saddama jest zbyt wysoka.
Jezeli jednak teraz sie wycofaja, to zostawia Irakczykow na pastwe Al
Zarqawiego.

czyli jsli sie nie wycofaja

[sabba]

to caly swiat bedzie sie musial pogodzic z zamachami...
i tym samym mamy znow powod do niesmiertelnej dyskusji...

[maria421]

sabba napisała:

> to caly swiat bedzie sie musial pogodzic z zamachami...
> i tym samym mamy znow powod do niesmiertelnej dyskusji...

Zamachy beda niezaleznie od tego, czy sie obce wojska wycofaja z Iraku, czy nie.

[sabba]

moze tak moze nie. Mysle ze warto sprobowac:)

[xurek]

"Tylko jak to wszytsko skontrolowac ? nie da sie..."

By moc byc „wolnym“ do „pomyslow“ terrorystow, szalencow itd trzeba by bylo
zrezygnowac z wolnosci wszelkiej, czyli wprowadzic totalitarna, wszytko
kontrolujaca, zamknieta w sobie i stosujaca drakonski wymiar kar dyktature. A i
w takich skutecznosc nie jest niestety stuprocentowa. No i chyba nie o to nam
chodzi…

Ja nadal jestem zdania, iz jedyna droga zmiany stanu rzeczy jest
zmniejszenie “zainteresowania” terrorystow wykonywaniem takich atakow jak
rowniez poprzez ograniczenie ich swobod dzialania na terenie zachodnich krajow.
Do tego droga nie prowadzi jednak ani przez ciagla interwencje i mieszanie sie
w sprawy krajow arabskich ani przez rownoczese poszanowanie wszelkich “wolnosci
zgromadzen i ogranizowania sie” na terenie zachodnich demokracji.

Tekst i owszem, ladny i“docierajacy”…. d nas. Ale czy aby napewno do islamskich
terrorystow?

Wczoraj ogladalam program o islamskich szkolach-internatach na terenie Niemiec.
Ilosc i rozpowszechnienie tych instytucji naprawde mna wstrzasnelo. Nastawienie
ich uczniow (mlodzi ludzie) do kraju, w ktorym sie urodzili i ktory powinien
byc ich ojczyzna rowniez. Nastepna generacja wyrastajaca w nienawisci i braku
integracji.

Xurek

[maria421]

Xurku, ja uwazam, ze najwyzszy czas, aby muzulmanie zyjacy w Europie przestali
glosic ze "islam jest religia pokoju", a zaczeli cos czynic.
Zeby sie zadeklarowali po czyjej stronie stoja. Jezeli stoja po naszej stronie,
to powinni nam pomoc w walce z terroryzmem pochodzacym z ich srodowiska, do
ktorego maja przeciez o wiele wiekszy dostep niz my.

Pomylka adresu

[lucja7]

Mario, proponuje zebys do wszystkich muzulmanow zyjacych w Europie
zatelefonowala (albo wyslala mail) i przedstawila im twoj punkt widzenia.
Odpowiedza ci i moze bedziesz dyskutowac z nimi. Nie sadze bys musiala nas tu
przekonywac o twoich racjach bo to niczemu nie sluzy.
Mowie ci (z przykroscia) i niezaleznie od tego co sobie wyobrazasz o
muzulmanach w swiecie zachodu, beda wybuchac bomby.
A zeby cos zrozumiec zacznij czytac np Rushdiego (lektura przystepna) ktory zna
islam, zamiast ignorantki Fallaci.

Lucjo

[maria421]

To Ty juz lepiej moze o torebkach Chanela pisz, co?

To naprawde idzie Ci lepiej niz recenzje litarackie na podstawie
naglowkow "Paris Match".

Lucjo,

[xurek]

wniskuje z Twego postu do Marii, ze przeczytalas i zrozumialas. Czy mozesz sie
podzielic wnioskami, czyli co nalezy zrobic, by bomby przestaly wybuchac?
Interesuje mnie naprawde i bez ironii.

Xurek

[maria421]

xurek napisała:

> wniskuje z Twego postu do Marii, ze przeczytalas i zrozumialas. Czy mozesz
sie
> podzielic wnioskami, czyli co nalezy zrobic, by bomby przestaly wybuchac?
> Interesuje mnie naprawde i bez ironii.

Xurku, juz od dawna pisze, ze gdybym to wiedziala, to nie siedzialabym w forum
Polonia 2 tylko tam, gdzie moja rada moglaby sie przydac:-)

Perspektywa i bledne kolo

[xurek]

„Xurku, ja uwazam, ze najwyzszy czas, aby muzulmanie zyjacy w Europie przestali
glosic ze "islam jest religia pokoju", a zaczeli cos czynic.“

Sprobuj na chwile wyobrazic sobie, ze jestes szczerze i bez przymusu wierzaca
muzulmanka. I sprobuj sobie wtedy odpowiedziec na pytanie, czy naprawde nie
usilowalabys bronic swojej religii w momencie, kiedy jest ona (obojetnie czy i
do jakiego stopnia slusznie) krytykowana? Chyba dla kazdego czlowieka jest
bardzo trudnym powiedzenie, iz jego model zycia jest zly.

Wydaje mi sie, ze chyba kazdy zgodzi sie ze stara wyswiechtana prawda, iz nie
ma reakcj bez akcji, nie ma skutku bez przyczyny a do kazdej klotni / konfliktu
potrzebne sa dwie strony.
Muzulmanie (przynajmniej sadzac po zobaczonym przeze mnie reportarzu) nie
czynia wiele dla poprawy stosunkow chrzescjansko – muzulmanskich, ale czy
chrzescjanie czynia wiecej? Moim zdaniem nie. Tak wiec kolo sie zamyka i mimo
twierdzen obu stron, iz ich religie sa pokojowe nikt jakos tej reki do zgody
pierwszy wyciagnac nie chce.

Xurek

W odpowiedzi dla Xurka

[maria421]

Tekst napisany we wrzesniu 2004 przez saudyjskiego dziennikarza ktory sie
nazywa Abdel Rahmen -al Rashed:

"It is a certain fact that not all Muslims are terrorists, but it is equally
certain, and exceptionally painful, that almost all terrorists are Muslims.

The hostage-takers of children in Beslan, North Ossetia, were Muslims. The
other hostage-takers and subsequent murderers of the Nepalese chefs and
workers in Iraq were also Muslims. Those involved in rape and murder in
Darfur, Sudan, are Muslims, with other Muslims chosen to be their victims.

Those responsible for the attacks on residential towers in Riyadh and Khobar
were Muslims. The two women who crashed two airliners last week were also
Muslims.

Bin Laden is a Muslim. The majority of those who manned the suicide bombings
against buses, vehicles, schools, houses and buildings, all over the world,
were Muslim.

What a pathetic record. What an abominable "achievement". Does all this tell
us anything about ourselves, our societies and our culture?

These images, when put together, or taken separately, are shameful and
degrading. But let us start with putting an end to a history of denial. Let
us acknowledge their reality, instead of denying them and seeking to justify
them with sound and fury signifying nothing.

For it would be easy to cure ourselves if we realise the seriousness of our
sickness. Self-cure starts with self-realisation and confession. We should
then run after our terrorist sons, in the full knowledge that they are the
sour grapes of a deformed culture.

Let us listen to Yusuf al-Qaradawi, the Sheikh - the Qatar-based radical
Egyptian cleric - and hear him recite his "fatwa" about the religious
permissibility of killing civilian Americans in Iraq. Let us contemplate the
incident of this religious Sheikh allowing, nay even calling for, the murder
of civilians.

This ailing Sheikh, in his last days, with two daughters studying
in "infidel" Britain, soliciting children to kill innocent civilians.

How could this Sheikh face the mother of the youthful Nick Berg, who was
slaughtered in Iraq because he wanted to build communication towers in that
ravished country? How can we believe him when he tells us that Islam is the
religion of mercy and peace while he is turning it into a religion of blood
and slaughter?

In a different era, we used to consider the extremists, with nationalist or
Leftist leanings, a menace and a source of corruption because of their
adoption of violence as a means of discourse and their involvement in murder
as an easy shortcut to their objectives.

At that time, the mosque used to be a haven, and the voice of religion used
to be that of peace and reconciliation. Religious sermons were warm behests
for a moral order and an ethical life.

Then came the Neo-Muslims. An innocent and benevolent religion, whose verses
prohibit the felling of trees in the absence of urgent necessity, that calls
murder the most heinous of crimes, that says explicitly that if you kill one
person you have killed humanity as a whole, has been turned into a global
message of hate and a universal war cry.

We can't call those who take schoolchildren as hostages our own.

We cannot tolerate in our midst those who abduct journalists, murder
civilians, explode buses; we cannot accept them as related to us, whatever
the sufferings they claim to justify their criminal deeds. These are the
people who have smeared Islam and stained its image.

We cannot clear our names unless we own up to the shameful fact that
terrorism has become an Islamic enterprise; an almost exclusive monopoly,
implemented by Muslim men and women.

We cannot redeem our extremist youths, who commit all these heinous crimes,
without confronting the Sheikhs who thought it ennobling to re-invent
themselves as revolutionary ideologues, sending other people's sons and
daughters to certain death, while sending their own children to European and
American schools and colleges".

Przemysl, Xurku, ten tekst, a potem mozemy podyskutowac.

Text

[xurek]

Jest zebraniem faktow, z ktorymi w zupelnosci sie zgadzam. Do mnie on
przemawia, do Ciebie i wielu Europejczykow pewnie rowniez, ale czy o to chodzi?

Skutecznosci jak dotad nie widac, pytanie, czy dlatego, ze tekstow takich jest
za malo, czy dlatego, ze nie docieraja.

Autor pietnuje terroryzm i pokazuje wyraznie, ze jego inicjatorzy, popychajacy
innych w strone samobojczych morderstw sami nie sa gotowi do takich wyrzeczen
jak rowniez, ze sami korzystaja z tego, co pietnuja w swojej ideologii.

Czego mnie osobiscie w tym artykule brak (jezeli postaram sie (na ile to
mozliwe) wcielic w „przecietnego“ muzulmanina“) to wytlumaczenie podloza owego
terroryzmu jak rowniez wskazanie innej drogi rozwiazania konfliktow i
osiagniecia wlasnych celow. Nawolujac do „odwrocenia sie od terroryzmu jako
drogi niewlasciwej i nieakceptowalnej“ autor nie przestawia zadnej alternatywy.

Take glosy sa z pewnoscia pozytywne, bo prawdziwe, ale czy sa naprawde w stanie
doprowadzic do zmiany czegokolwiek?

Xurek

[maria421]

Xurku, tekst jest doskonaly, tyle ze nie ma on przemowic do Europejczykow, lecz
do muzulmanow. To oni sami musza zaczac sie zastanawiac nad choroba, jaka
gryzie ich religie i to oni sami musza sie z tej choroby wyleczyc.

Musza zrozumiec, ze nie moga wspierac szejkow, ktorzy posylaja wlasne dzieci do
szkol na Zachodzie, a dzieci innych muzulmanow na "meczenska" smierc w imie
Allaha z tymze Zachodem.

Dlatego w calym dyskursie na temat terroryzmu nie mozemy sie ciagle pytac co MY
mamy z tym fantem zrobic. My mozemy sie tylko bronic.
Klucz do rozwiazania sprawy lezy w rekach muzulmanow. Od nich zalezy czy uda im
sie zrobic "pierestrojke", czy tacy ludzie jak al-Rashed beda nadawali ton
muzulmanskiemu swiatu, czy ludzie tacy jak ow cytowany szejk.

Piszesz ze autor nie tlumaczy podloza terroryzmu. Jak najbardziej. Tym podlozem
sa wlasnie New Muslims z ich obledna ideologia.
BTW, Xurku, czy BR albo RAF mialy jakies racjonalne, wytlumaczalne podloze?
Piszesz tez ze autor nie stawia alternatywy dla terroryzmu czy rozwiazania
wlasnych problemow.
Dla terroryzmu jest tylko jedna alternatywa: porzucenie go, innych nie ma.
Terrorysci, Xurku, nie rozwiazuja zadnych problemow , oni je tylko stwarzaja.

[xurek]

Nie wiem co to jest BR, RAF sama dla siebie miala “racjonalne wytlumaczenie”.
Rozbic ja udalo sie min. dlageto, iz nie miala poparcia / podloza w
spoleczenstwie, nie byla przez nikogo, oprocz garstki “podobniemyslacych”
popierana. Z Terroryzmem islamskim jest inaczej, co zupelnie zmienia wymiar
sprawy.

“Tym podlozem sa wlasnie New Muslims z ich obledna ideologia.”

No to pytanie jeden krok wstecz: co jest podlozem, powodem powstania tej
ideologii , tych “new Musims”? On tylko stwierdza fakt, ze taka ideologia
powstala (czy to jego nazewnictwo czy jest to historycznie “uznany” rozwoj?),
nie odpowiada na pytanie, dlaczego i o to mi chodzi.

“Dla terroryzmu jest tylko jedna alternatywa: porzucenie go, innych nie ma.
Terrorysci, Xurku, nie rozwiazuja zadnych problemow , oni je tylko stwarzaja.”

Tutaj sie nie zgadzam. Terroryz powstaje jako wynik istniejacych problemow –
„szczesliwi, wolni i syci“ nie staja sie terrorystami. Sama definicja tez jest
do pewnego stopnia plynna - dla jednych terrorysta, dla innych partyzant?
Porzucenie terroryzmu i co dalej? Pogodzenie sie bez sprzeciwu z istniejaca
sytuacja? Watpie, by byla to alternatywa do przyjecia. A jezeli nie, to wlasnie
tego w tym artykule brak: sensownej alternatywy rozwiazania problemow.

Mowisz, ze musimy sie bronic. Jak dotak obrona ta jest bardzo nieskuteczna,
wiec moze metody nie te? Moze zrozumienie i rozwiazanie problemow to jedyna
droga prowadzaca do tego celu?

Xurek

[maria421]

xurek napisała:

> Nie wiem co to jest BR,
Czerwone Brygady

> RAF sama dla siebie miala “racjonalne wytlumaczenie”.
Podobnie jak islamski terroryzm.

> Rozbic ja udalo sie min. dlageto, iz nie miala poparcia / podloza w
> spoleczenstwie, nie byla przez nikogo, oprocz garstki “podobniemyslacych&
> #8221;
> popierana. Z Terroryzmem islamskim jest inaczej, co zupelnie zmienia wymiar
> sprawy.

Wlasnie dlatego mowie, ze kluczem do rozwiazania sprawy sa sami muzulmanie.

> “Tym podlozem sa wlasnie New Muslims z ich obledna ideologia.”
>
> No to pytanie jeden krok wstecz: co jest podlozem, powodem powstania tej
> ideologii , tych “new Musims”? On tylko stwierdza fakt, ze taka ide
> ologia
> powstala (czy to jego nazewnictwo czy jest to historycznie “uznany”
> rozwoj?),
> nie odpowiada na pytanie, dlaczego i o to mi chodzi.

Xurku, wobec tego zacznij sie tez zastanawiac nad przyczynami ideologii RAF czy
Czerwonych Brygad, czy ETA.
Skad sie wziely? Czyz nie z indywidualnego poczucia niesprawiedliwosci tego
swiata? Czy moze my sami, a raczej pokolenia naszych ojcow byly przyczyna
powstania lewackiego terroryzmu w Europie?
Dlaczego mamy traktowac inna miara rodzimych terrorystow i terrorystow
islamskich?

> Tutaj sie nie zgadzam. Terroryz powstaje jako wynik istniejacych problemow R
> 11;
> „szczesliwi, wolni i syci“ nie staja sie terrorystami.

Ulrike Meinhoff pochodzila z inteligenckiego domu, studiowala, baly "wolna i
syta".
Bin Laden jest milionerem. 15 z 19 pilotow 11 wrzesnia pochodzilo z bogatej
Arabii Saudyjskiej. Mohamet Atta mial dyplom architekta uniwersytetu w Kairze.

Sama defini
> cja tez jest
> do pewnego stopnia plynna - dla jednych terrorysta, dla innych partyzant?

Takie rozwazanie moze byc dopuszczalne ewentualnie tylko w stosunku do
Irakczykow i tylko do tych, ktorzy dokonuja zamachow na obiekty wojskowe.

NIGDY nie bedzie mozna nazwac autorow zamachow z 11 wrzesnia, 11 marca , 7
lipca partyzantami.
Jest to obraza prawdziwych partyzantow, np. tych, ktorzy walczyli w Polsce z
hitlerowskim okupantem.

> Porzucenie terroryzmu i co dalej? Pogodzenie sie bez sprzeciwu z istniejaca
> sytuacja? Watpie, by byla to alternatywa do przyjecia. A jezeli nie, to
wlasnie
> tego w tym artykule brak: sensownej alternatywy rozwiazania problemow.

Jak sytuacje , Xurku? Jakie problemy? Jaki problem ma pbywatel brytyjski
pakistanskiego pochodzenia, ktory jest uprawniony do rozwiazywania problemow
jego kraju (Anglii !) demokratycznymi metodami?

> Mowisz, ze musimy sie bronic. Jak dotak obrona ta jest bardzo nieskuteczna,
> wiec moze metody nie te? Moze zrozumienie i rozwiazanie problemow to jedyna
> droga prowadzaca do tego celu?

My nie mozemy rozwiazac ICH problemow, Xurku. Najlepszym dowodem to, co sie
dzieje w Iraku.
To oni sami musza rozwiazac wlasne problemy, ale najpierw musza je dostrzec.
Musza dostrzec, ze nie Zachod jest ich problemem, lecz ich rodzimi ideolodzy
nienawisci do Zachodu.

[xurek]

Podloze ETA, IRA czy RAF jest dla mnie inne i z niego bierze sie rowniez wymiar
jak rowniez stopien trudnosci w walce. RAF to rzeczywiscie jak
piszesz „indywidualne poczucie niesprawiedliwosci“, ETA czy IRA to juz
raczej „zbiorowe poczucie bycia okupowanym“ przez co poparcie w spoleczenstwie
jest zupelnie inne. ETA owo poparacie coraz bardziej traci (co do IRA nie
jestem taka pewna), dlageto, iz poprzez zwiekszajaca sie autonomie Baskow
(czyli rozwiazywianie ICH problemow przez Hiszpanie) traci racje bytu a jej
dzialalnosc widziana bez perspektywy “slusznej nienawisci” jest rowniez dla
wiekszosci Bakow nie do przyjecia.

„Takie rozwazanie moze byc dopuszczalne ewentualnie tylko w stosunku do
Irakczykow i tylko do tych, ktorzy dokonuja zamachow na obiekty wojskowe. NIGDY
nie bedzie mozna nazwac autorow zamachow z 11 wrzesnia, 11 marca , 7 lipca
partyzantami. Jest to obraza prawdziwych partyzantow, np. tych, ktorzy walczyli
w Polsce z hitlerowskim okupantem.“

Zgadzam sie, iz zamachowcow z 11.05, 11.03 i 7.07 nie mozna nazwac
partyzantami, oprocz Irakczykow mozna by jednak podciagnac jeszcze dobre pare
innych nacji pod te definicje: chociazby Palestynczycy, Kurdowie, Czeczeni. Co
do wykonywania zamachow na wylacznie obiekty wojskowe, to nie dzieje sie tak
dlatego, iz sa one najlepiej strzezone – mozesz nazwac takie zachowanie podlym,
jest ono jednak rowniez (jak widac) „ludzkim“. Zreszta nie tylko partyzanci
badz terrorysci, rowniez regularne armie tego swiata i rowniez
te „cywilizowane“ dokonaly niejedneje masakry na ludnosci cywilnej.

„Jak sytuacje , Xurku? Jakie problemy? Jaki problem ma pbywatel brytyjski
pakistanskiego pochodzenia, ktory jest uprawniony do rozwiazywania problemow
jego kraju (Anglii !) demokratycznymi metodami?“

Z tego co sie orientuje to jak dotad zaden urodzony w krajach zachodnich nie
byl sprawca tych atakow. Wszystko ludzie wychowani w swoich krajach i przybyli
na zachod z „odpowiednio wypranym mozgiem“. Sympatyzowanie to nie to samo, co
wykonywanie, aczkolwiek to szokuje mnie tak samo jak Ciebie i wciaz usiluje
sobie odpowiedziec na pytanie, dlaczego urodzeni w np. Anglii nagle
solidaryzuja sie z krajami swoich przodkow.

Jakie problemy? Gdzie nie spojrzec w zatoce perskiej to problem. Palestynczykow
w Izraelu, „wszystkich“ w Iraku, wielu w Afganistanie itd. Problemy te nie
powstaly bez naszej ingerencji. Gdyby swiat zachodni nie byl ingerowal w
lokalne konflikty, terroryzm nie bylby skierowany przeciwko „nam“. Nie jest to
zadnym usprawiedliwieniem, ale trzezwym stwierdzeniem faktu.

„Ulrike Meinhoff pochodzila z inteligenckiego domu, studiowala, baly "wolna i
syta".
Bin Laden jest milionerem. 15 z 19 pilotow 11 wrzesnia pochodzilo z bogatej
Arabii Saudyjskiej. Mohamet Atta mial dyplom architekta uniwersytetu w Kairze.“

Jedna psychopatka i dwoch „nawiedzonych“, z ktorych jeden li tylko „dyryguje“.
Wiekszosci „wykonujacych“ rekrutuje sie jednak ze „zdesperowanej masy“ a
ta „glowa“ tylko dlatego znajduje posluch i poparcie, ze masa jest
zedesperowana, biedna i „glodna“.

„My nie mozemy rozwiazac ICH problemow, Xurku. Najlepszym dowodem to, co sie
dzieje w Iraku. To oni sami musza rozwiazac wlasne problemy, ale najpierw musza
je dostrzec.Musza dostrzec, ze nie Zachod jest ich problemem, lecz ich rodzimi
ideolodzy
nienawisci do Zachodu.“

No wlasnie, po co pchalismy sie do tego Iraku? I jak to mozliwe, iz decydenci
nie wiedzieli tego, co np. dla mnie bylo oczywiste, ze skonczy sie tak, jak
wlasnie jest? Wiedzieli i zaakceptowali te „cene“ w imie moim zdaniem nie
szerzenia demokracji lecz rozszerzania ekonomicznych wplywow. I to jest ten
problem, ktory MY powinnismy dostrzec i zajac sie jego rozwiazaniem z NASZEJ
strony. Przestac ingerowac, przestac macic i mieszac i zostawic ich samym sobie
z ich wlasnymi problemami. Nie pchac w paszcze dyktatorow nowoczesnych
militarnych technologii, nie szkolic przyszlych terrorystow (np Osama przez
USA), nie ingerowac w lokalnych konfliktach. Wtedy znajda sobie
innego „winnego“ a terroryzm na „naszych“ terenach zostanie skutecznie
zwalczony. Moim zdaniem.

Xurek

[maria421]

Xurku, nie ma usprawiedliwienia dla terroryzmu. Zadnego. Jezeli szukamy
racjonalnych przyczyn terroryzmu, to zaczynamy go juz usprawiedliwiac,
relatywizowac.

Tak przyczyna nie jest ani bieda ani mieszanie sie Zachodu w inne regiony.
Biedni sa wykorzystywani jako mieso armatnie, ale nie sa ideologami terroryzmu.
Zauwaz, ze na swiecie sa wieksze obszary nedzy niz Pakistan czy Palestyna,
lecz nie ma przeciez terroryzmu hinduskiego przeciw bylym kolonistom- Anglikom,
nie ma terroryzmu Indian Pd. Ameryki przeciw Hiszpanom czy Portugalczykom.
Ba, nie ma terroryzmu wietnamskiego czy koreanskiego przeciw USA, ani sie
Polacy nie mszcza na dawnych zaborcach i okupantach.

Piszesz, ze nie powinnismy sie pchac i ingerowac.
To zalezy. Gdybysmy nie ingerowali, to Kuwejt bylby dzisiaj iracki.

Z jednej strony slyszy sie "Nie ingerowac". Z drugiej strony, jak odkrywa sie
masowe groby w Srebrenicy nastepuje wolanie "Dlaczego swiat do tego dopuscil"

Tak zle, a tak niedobrze.

Moim zdaniem, Xurku, nalezy przestac szukac przyczyn terroryzmu, przestac
szukac "okolicznosci lagodzacych" dla tego zjawiska.
Zaloze sie, ze wielu muzulmanow ktorzy sa "na krawedzi", czytajac artykuly
w naszej prasie, ktore maja gotowe dla nich okolicznosci lagodzace, sami sie
utwierdzaja w tym, ze racja jest po ich stronie.

To jest wlasnie nasz fatalny blad.

Swiete rady

[lucja7]

Dziekuje Marii za jej rady dotyczace tematow ktore mam poruszac.
Ja sadze ze powinnas Mario rozszerzyc nieco tematyke twoich wypowiedzi, bo
gledzisz ciagle to samo. Zrob nareszcie jakis krok do przodu albo do tylu, i
zaadresuj twe opinie do agresywnych muzulmanow, bedziecie mieli z pewnoscia
okazje do ulepszenia swiata.
Z tego co wiem terrorystami tu nie jestesmy, jestesmy potencjalnymi ofiarami
terroryzmu. Czemu wiec sluza twoje teksty? Mamy sie trzasc? Bac? Pluc tu
wszyscy jednakowo jednym glosem?
W tym sensie mowilam o pomylce z adresem.
Jestes osoba ktorej terroryzm daje zycie. Masz o czym mowic nareszcie. Lepsze
przecie to niz prazone kielbaski rano, w poludnie i wieczorem.

No i przy kolejnym zamachu, znow bedziemy zaproszeni do identycznego
gledzenia "znowu".

Belkot.

[maria421]

Nic sie nie stalo, Lucjo, prawda?

Jezeli wedlug Ciebie smierc piedzciesieciu osob nie warta jest nawet wzmianki
na forum, to pisz sobie dalej o tym, co dla Ciebie wazne, ale nie wtracaj sie
tam, gdzie nie masz nic do powiedzenia.

A poza tym, droga Lucjo- miej pretensje do terrorystow ze mi daja "pozywke"....

[lucja7]

Proponuje ci przestac gledzic, chociazby ze wzgledu na szacunek dla ofiar.
A skad to mniemanie ze masz cos do powiedzenia?

[maria421]

lucja7 napisała:

> Proponuje ci przestac gledzic, chociazby ze wzgledu na szacunek dla ofiar.

No popatrz, cala Europa gledzi, a na tym forum nie wolno, bo Lucji to
przeszkadza...

> A skad to mniemanie ze masz cos do powiedzenia?

Z duszy. A Twoje? Chyba nie z samej racji adresu?

Gledzenie

[lucja7]

Gledzisz Maria.
Zmienilabym zdanie gdybys wniosla cos nowego.
Pieprzenie ciagle tego samego jest gledzeniem.

[maria421]

lucja7 napisała:

> Gledzisz Maria.
> Zmienilabym zdanie gdybys wniosla cos nowego.
> Pieprzenie ciagle tego samego jest gledzeniem.
>
Jak myslisz, Lucjo, ile mnie moze Twoje zdanie lub jego zmiana interesowac?

tekst itp.

[chris-joe]

Gubie sie nieco, Maryska... Ledwo co wczoraj cytowalas z namaszczeniem i
wigorem sury pani Fallacci ziejace nienawiscia do wszystkiego co muzulmanskie,
odmawiajace Islamowi jakichkolwiek pozytywow, definiujacych Islam jako religie
genetycznie skazona i zla od momentu poczecia, ba! sama wyglaszalas mowy
negujace jakiekolwiek pozytywne dokonania etyczne czy intelektualne tej
"nieludzkiej ideologii", az nagle dzisiaj z szacunkiem cytujesz arabskiego
zurnaliste, ktory -z grubsza- pisze, ze Islam porwany zostal przez fanatycznych
hipokrytow, ktorzy religie gloszaca szacunek dla czlowieka i jego zycia
przemienili w mordercza mantre.

Poniewaz uwazam oba te stanowiska za wzajemnie sie wykluczajace, czy bede mial
racje, jesli uznam ze zmienilas zdanie?

[maria421]

Chris, nic nie zrozumiales z tgo, co przedtem pisalam, bo podchodziles do tego
z uprzedzeniem, bo i Ty pewno gdzies przeczytales ze Fallaci jest beeee i ze
nie jest poprawnie czytac jej ksiazki, a jeszcze mniej poprawnie jest
pozytywnie sie na temat tej lektury wypowiadac ...
Tymczasem sens tego, co pisze al Rashed jest taki sam jak sens tego, co pisze
Fallaci.

Al Rashed jest muzulmaninem, wiec nad jego tekstem sa zachwyty bo jemu nikt nie
moze odmowic prawa do krytyki.
Fallaci pisze to samo, ale jej sie odmiawia tego prawa.

Fallaci ma zla prase, Chris, bo Fallaci nie zostawia suchej nitki na nikim, bo
w swych ksiazkach atakuje nie tylko islamizacje Europy, ale tez politykow,
zwalszcza wloskich. Polowa z jej "Dumy i gniewu" nie jest na temat islamu, lecz
na temat wloskiej sceny politycznej!

Podrzucam Ci link do jej artykulu z 2002 roku na temat antysemityzmu.
Przeczytaj to z uwaga, Chis, prosze.

www.frontpagemag.com/Articles/Printable.asp?ID=4830

[bella-donna]

rok temu ogladalam w TV interview z zona samobojcy i jego synem.
Zona dumna z meza, nie, nie bronila mu spelnienia
obowiazku wzgledem...(czego, nie pamietam juz), zgarnela wtedy
12 tys $, teraz stawka jest 25...
Synek (12 lat) na pytanie kim chcialby byc w zyciu odpowiedzial zwiezle i
szybko , chcialby robic to co tatus. Matka na to nic !!!???
No commments, mozecie sobie dyskutowac, dla mnie po tym programie
wszystko jest jasne.

Ps. cale pokolenie musi niestety szybko wyginac
aby takie "idee" nie byly siane juz w dzieciach...
sorry

[maria421]

Z dzisiejszej GW:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2823425.html
Przerazaja mnie te dane.