...Wstąpiłem na działo

[Gość: pavel]

Ojjj!!! Stasiuk! tobie sie chyba nic nie podoba, prawda?

[Gość: zenek]

oj pavel, ty to chyba nie umiesz czytać...

cz to Pan jest t y m Andrzejem Stasiukiem, ktory

[toja3003]

napisal np. "Dukle"? Jesli tak, to szkoda Panskiego
talentu na takie felietoniki, rozmienia sie
Pan tym na drobne (ale pewnie dlatego, ze
te drobne sa dosc "grube" to Pan pisze; poniekad
rozumiem). Jesli nie, to przepraszam za ten
wtret pod zlym adresem.

Porzadne teksty o Macleanie

[Gość: insider]

Wybaczcie, ale ten artykul to zenada. Nie pojmuje jak ktos mogl wpasc na pomysl
aby dac go do napisania Stasuikowi, ktory najwyrazniej sie strasznie meczy z
tym zleceniem. Jesli ktos chce cos naprawde ciekawego przeczytac o MacLeanie i
jego tworczosci polecam linki:
Biografia i tworczosc: www.esensja.pl/magazyn/2002/06/iso/13_20.html
O Nawaronie: www.esensja.pl/magazyn/2002/07/iso/13_20.html

[Gość: nemo]

I tylko jednej rzeczy tu nierozumiem: Gazeta wydaje "Działa..." w cyklu Wielkie
powieści XX wieku i dodaje taki tekst. Albo więc to nie jest Wielka powieść,
albo p. Stasiuk nie zna się na literaturze. Obie opcje stawiają chyba Gazetę w
niezbyt korzystnym świetle.

[Gość: agent]

podzielam stanowisko, że chyba nieporozumienie publikowanie podobnrgo tekstu.
każdy ma prawo do swojego zdania, ale pisanie nawet w swoim imieniu na ogólnie
dostępnej strnie - to już lekka przesada. Nie czytałem, a przynajmniej nie
kojarzę czy czytałem podobne bzdury. Znając zasady rynku, to chyba gazecie
winno zależeć na jak najwiekszej sprzedaży. Taka recenzja chyba nie poprawi
sukcesu kometrcyjnego.

Lekkiego pióra to pan nie ma..

[Gość: Unicornus]

Krytyka zawsze jest wskazana, ale nie można się w niej zatracać nawet w
najbardziej finezyjny sposób..
Swoją drogą na pewno pan napisałby to lepiej..

[Gość: wb]

ŻENADA!!!!
Zamiast, jak w przypadku innych powieści z serii, opublikować porządną recenzję
DN, daje się to do napisania jakiemuś ignorantowi. Wiem, że Pan Andrzej
Stasiuk jest cenionym pisarzem ale o "Działach Nawarony," nie mówiąc już o
innej twórczości Macleana, to nie ma za grosz pojęcia nie mówią, jak wszyscy
mogą się przekonać z tej ramoty, którą wyprodukował. Nie zawsze dobry pisarz
oznacza dobry recenzent. Ciekawe czy czytał tą książkę choć dwa razy? W Polsce
dość niewiele pisze się o Macleanie i od "GW" szczególnie, jeśli są to
arcydzieła XX wieku, poprzeczka musi być ustawiona wysoko.

[Gość: wb]

ŻENADA!!!!
Zamiast, jak to było w przypadku innych powieści z serii, opublikować porządną
recenzję DN, daje się to do napisania jakiemuś ignorantowi. Wiem, że Pan
Andrzej Stasiuk jest cenionym pisarzem ale o "Działach Nawarony," nie mówiąc
już o pozostałej twórczości Macleana, to nie ma za grosz pojęcia, jak wszyscy
mogą się przekonać z tej ramoty, którą niestety wyprodukował. Nie zawsze dobry
pisarz oznacza dobrego recenzenta. Ciekawe czy czytał tę książkę choć dwa razy?
W Polsce stosunkowo niewiele pisze się o Macleanie i od "GW" szczególnie, jeśli
chodzi o serię "Arcydzieła XX wieku", poprzeczka powinna być ustawiona wysoko.
Liczę na poprawę, tak jak i ja poprawiłem siebie:)

Zalosni jestescie Stasiuk n/t

[Gość: chris]

[Gość: mapf]

A mnie sie bardzo podobala ta recenzja - doskonale oddaje to, co sama czuje.

Papierek niebardzo

[Gość: marcin]

Ciekawe dlaczego w dzisiejszej książce jest tak słabej jakości papier. Czyżby
oszczędności, chyba nie najlepsza to droga. Jakoś mniejsza przyjemność gdy
papier toaletowy pod ręką.
Ps. A np. na zachodzie bez zmian jest całkiem przyjemny

[Gość: sigma99]

no to ile tych cali w końcu było: 12 czy 16? ;-)

JONES IS A MASTERS

[Gość: JONES ROBSONDISNEY]

IN BRAZIL DISNEY

wakacyjne" luzactwa" P. Stasiuka

[hrabalek]

No jakoś zestawienie P.Stasiuk i "Działa...", nie pasuje ,chyba ,że jest to
bardzo prywatny wątek dajmy na to prywatnego Pana Stasiuka.A tak mam
wrażenie ,że dwa działa,sorry- dzieła razem się spotkały. Prywatne wspomnienie
P.Stasiuka to żywcem nasze komentarze przy każdym świątecznym popołudniu, kiedy
po raz enty oglądamy film. Tak więc ja osobiście odbieram tę recenzję jako taką
wakacyjną "frywolitkę " pana z zupełnie innej kategorii!Więc na wakacyjnie
trzeba by to chyba wziąć, zimą może poproszą redaktorzy P.Stasiuka o bardziej
związane z Jego zainteresowaniami i kierunkami recenzje>miłych wakacji!

[skid]

opinia pana S. była co najmniej dziwna. a ten artykuł
w żółtej ramce obok to po prostu rewelka - przestałem
czytać gdzieś w połowie, kiedy wyjawiono kto jest szpiegiem.
jeszcze chwila a nie miałbym po co czytać książki!!!

[Gość: curro jimenez]

Cóż,kazdy ma prawo do takiego a nie innego odbioru danego dzieła.Kwestia
gustu,wyrobienia literackiego zapewne też.Dla odreagowania polecam "Kompleks
Portnoya".a swoja drogą "tylko dla orłów" sprzedałoby się znacznie
lepiej."Działa" leżą w kioskach bo to nie typowy półkownik dla zyskania uznania
przed znajomymi tylko wojenna przygodówka bez specjalnej głębi.

ale dlaczego maclean

[Gość: Radek Wiśniewski]

Jestem na dnie rozpaczy. Jakim cudem, w jakim pijanym widzie ta ksiazka
znalazła się wsród najwybitniejszych powieści XX wieku to ja doprawdy nie wiem.
Dlaczego nie "Das Boot", dlaczego nie "Okrutne Morze" Monasarata, dlaczego
nie "Generał i jego armia" Władimowa dlaczego wreszcie nie "HMS Ulisses" tego
samego autora?

Fabuła jest naciągana i nie ma nic wspólnego z jakimikolwiek realiami, podobnie
zreszta jak fabuła "Komandosów z Nawarony" nota bene o wiele lepiej
sfilmowanych. A szkoda, bo samych akcji SOE które by sie nadawały na kanwę
powieści było bez liku - akcja Norsk Hydro, minowanie portu w Bordeaux przy
pomocy Kajaków, akcje "lilipucich" okretych podwodnych przeciwko "Tirpitzowi",
żeby wymienic tylko kilka.

A kaliber 800 mm to miał nie moździerz Gustaw, ale dzialo kolejowe "Dora" Panie
Stasiuk.

I tyle

gustav

[Gość: Radek Wisniewski]

odwołuję - gustaw to rzeczywiscie był 80cm moździerz a działo 80cm to była dora.

Dlaczego nie ULISSES..!?

[rudy102_t_34_85]

W dorobku MacLeana "Działa Nawarony" są książką dosyć przeciętną.Prawdę mówiąc
całą swoją sławę zawdzięcza znakomitemu filmowi który nie jest bynajmniej jej
wierną ekranizacją (z korzyścią dla filmu).To jedna z wczesnych pozycjii autora
który dopiero uczył się jak pisać porządne dzieła literackie klasy "B".Próba
pogodzenia doświadczeń realnej wojny z gustami czytelnika sensacjii była tu
mocno nieudana.W kolejnych utworach (np."Tylko dla Orłów") nie było wiele
realizmu za to dużo wartkiej akcjii,nieprawdopodobnych zdarzeń i...spora dawka
autoironicznego humoru gdzie autor mrugał do czytelnika porozumiewawaczo że nie
traktuje tego wszystkiego specjalnie serio...
Jednak jeszcze wcześniej MacLean próbował poważnej literatury i wyszło mu to
NAPRAWDĘ ŚWIETNIE.Powieść "HMS ULISSES" (bo o niej mówię) to bez przesady
dzieło WYBITNE prawie że MISTRZOWSKIE.W literaturze wojennej i marynistycznej
prawdziwa perła,znacznie przewyższająca wspomniany "OKRĘT" Lothara Bunhcheima.
To znakomita powieść o tym jak naprawdę wygląda wojna;brudny,męczący koszmar i
przewlekła choroba wyniszcająca wszystko i wszystkich widziany z perspektywy
załogi okrętu chroniącego konwój płynący do Murmańska.A zarazem filozoficzna
przypowieść o daremnośći ludzkiej walki z żywiołem który sam człowiek
rozpętał.Prawo wojny jest surowe a najdrobniejsze odstępstwa (choćby nie wiem
jak moralnie słuszne) są surowo karane,nie przez innych ludzi nawet ale poprzez
sam mechanizm wojennego konfliktu który działa podobnie jak komputery w słynnej
noweli S-F "Bezwzględne rachunki" tj.zło rodzi się jako wynik racjonalnego
postępowania w surowych realiach rzeczywistości a alternatywą w obec niego jest
zło jeszcze gorsze...Całość jest warsztatowo bardzo dobra,język prosty i
oszczędny,bochaterowie bardzo wiarygodni i niejednoznaczni moralnie a sceneria
naturalistczna ale nie uciekająca w barokowe okrucieństwo.W sumie coś naprawdę
wybitnego.Szkoda że MacLean poszedł potem na łatwy chleb płodząc sterty
sensacyjek o których za 50 lat nikt nie będzie już pamiętał.Szkoda że "Agora"
nie wydrukowała właśnie tej książki zamiast mułowatych i nijakich "Dział
Nawarony".

[Gość: pszemcio]

czytam to forum i widzę że większość jest na Stasiuka
obrażona....hmmmmmm......a ja podziwiam..bo jako pierwszy podważył wybór
redakcji "Gazety" i nie zaśpiewał tak jak mu chlebodawca zagrał!!! Brawo panie
Stasiuk!!!