Antologia

[kamil.bromski]

Dlaczego na forum wciąż brak dyskusji na temat "Antologii polskiego reportażu XX wieku"?
Jestem zaskoczony, bo z tą pozycją powinien być zaznajomiony każdy szanujący się czytelnik.

[shiva772]

No i widać ja się nie szanuję, co robić? A reportaż kocham. Tym bardziej czuję się nikim! Żyły ciąć? Głową w ścianę walić?....................aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

[kamil.bromski]

>Żyły ciąć? Głową w ścianę walić?..

E tam. Już lepiej pół litra obalić. Zaraz będzie po smutku.

[eeela]

> Jestem zaskoczony, bo z tą pozycją powinien być zaznajomiony każdy szanujący si
> ę czytelnik.

Drogi Kamilu, uprzejmie proszę (jako forumowicz, nie jako moderator), abyś ograniczył swoje prowokacje do seksu, defekacji i tym podobnych fizjologicznych czynności, bo jak się zabierasz za kwestie nieco bardziej skomplikowane, to ręce opadają. Już tyle było na tym forum prowokacji w tym samym stylu, że przy kolejnej ręce opadają i szkoda strzępić klawiatury, ale z drugiej strony przykro patrzeć, jak takie głupoty wiszą bez żadnej reakcji.

Ufam jednak, że zdecydowana większość forumowiczów jest w stanie dostrzec i odpowiednio zidentyfikować takie tandetne manipulacje.

[kamil.bromski]

Drogi Kamilu, uprzejmie proszę (jako forumowicz, nie jako moderator), abyś ogra
> niczył swoje prowokacje do seksu, defekacji i tym podobnych fizjologicznych czy
> nności, bo jak się zabierasz za kwestie nieco bardziej skomplikowane, to ręce o
> padają.

Droga Eeelu, wzmianka o braku dyskusji o być może najważniejszym wydarzeniu literackim w Polsce (2014) to prowokacja?? Wybacz, ale się z Tobą nie zgadzam. Trochę wstyd o tym pisać w maju, bo książkę opublikowano pod koniec lutego.

[eeela]

> Droga Eeelu, wzmianka o braku dyskusji o być może najważniejszym wydarzeniu lit
> erackim w Polsce (2014) to prowokacja??

To nie była 'wzmianka o braku dyskusji'. To było zaprezentowanie założenia, że nieprzeczytanie jakiejś książki to wstyd dla "szanującego się" czytelnika, co jest oczywiście piramidalną bzdurą.

[kamil.bromski]

<To było zaprezentowanie założenia, że nieprzeczytanie jakiejś książki to wstyd dla "szanującego się" czytelnika, co jest oczywiście piramidalną bzdurą.

Nie jest bzdurą. Dziś każdy bezkarnie może się podawać za wyrobionego czytelnika.

[eeela]

> Nie jest bzdurą. Dziś każdy bezkarnie może się podawać za wyrobionego czytelnik
> a.

A na jakiej podstawie przypisujesz sobie prawo do definiowania, kto jest wyrobiony, a kto się tylko za takiego podaje?

[kamil.bromski]

<A na jakiej podstawie przypisujesz sobie prawo do definiowania, kto jest wyrobiony, a kto się tylko za takiego podaje?

Podążam za głosem intuicji.

[eeela]

> Podążam za głosem intuicji.

I pewnie dlatego właśnie piszesz piramidalne bzdury.

[kamil.bromski]

>I pewnie dlatego właśnie piszesz piramidalne bzdury.

Czy czytałaś "Dzienniki" Iwaszkiewicza?
Tylko proszę nie doszukuj się w tym pytaniu prowokacji.

[eeela]

Nie. A co one mają wspólnego z dyskutowaną kwestią oceny czytelniczego wyrobienia czy szacunku do samego siebie?

[kamil.bromski]

> Nie. A co one mają wspólnego z dyskutowaną kwestią oceny czytelniczego wyrobien
> ia czy szacunku do samego siebie?

Tak w skrócie. Nieżyczliwe języki rozpuszczały plotki, że Iwaszkiewicz ma kogoś, kto mu streszcza książki, bo nie wierzono, że można aż tak dużo czytać.

Czytelnicze wyrobnie wynika z oczytania. Ogromnego. Ludzie, którzy bardzo dużo czytali, zawsze zawadzali, bo tworzyli tło dla pozerów. Nie jest czymś urągającym, że ktoś nie jest wyrobionym czytelnikiem (ja jestem takowym). Bo wciąż można być wartościowym, mieć jako takie wyobrażenie o literaturze, czerpać z niej radość. Powiedziałbym nawet, że to wyrobienie nie jest w gruncie rzeczy aż tak istotne dla czytelniczej przygody. Ale robi się śmiesznie, gdy ktoś aspiruje do miana wyrobionego czytelnika bez znajomości istotnych lektur, w ramach intelektualnej afirmacji w zakresie literatury.
Z tym, że Twoje pytanie odbiegło od meritum.
Brak omównienia Antologii to duża wpadka. Wstyd i tyle.

[kamil.bromski]

>w ramach intelektualnej afirmacji w zakresie literatury.

Z zakresu.

Ale to chyba typowe dla dyskusji o literaturze, że ślepy ślepego prowadzi.

[eeela]

Ludzie, którzy bardzo dużo
> czytali, zawsze zawadzali, bo tworzyli tło dla pozerów.

Komu zawadzali? Gdzie? Jak to się objawia? Jakie są twoje źródła wiedzy, że zawadzali zawsze?


> Brak omównienia Antologii to duża wpadka. Wstyd i tyle.

Nie sądzę, żebyś zdołał zawstydzić wielu forumowiczów. Bardzo wiele dobrych książek nie zostało omówionych na forum i nie jest to racjonalny powód do wstydu, ponieważ jest ich po prostu za dużo, żeby jedno niezbyt ruchliwe forum omówiło je wszystkie.

[kamil.bromski]

> Nie sądzę, żebyś zdołał zawstydzić wielu forumowiczów.

Ja się wstydzę przede wszystkim za siebie.
Argument o ospałości forum do mnie nie przemawia.

[eeela]

> Argument o ospałości forum do mnie nie przemawia.

A potrafisz wytłumaczyć, dlaczego?

[kamil.bromski]

>A potrafisz wytłumaczyć, dlaczego?

"Bardzo wiele dobrych książek nie zostało omówionych na forum i nie jest to racjonalny powód do wstydu, ponieważ jest ich po prostu za dużo, żeby jedno niezbyt ruchliwe forum omówiło je wszystkie."

Eeelu, przepraszam Cię serdecznie za kolokwializm, ale to jest pitolenie kotka za pomocą młotka.
Myślę, że Kato zwróciła uwagę na istotny czynnik. Cena mogła zniechęcić wielu czytelników. Ale to wciąż nie wyjaśnia faktu, dlaczego nikt o tej antologii w ogóle nie wspomniał.

[eeela]

> Eeelu, przepraszam Cię serdecznie za kolokwializm, ale to jest pitolenie kotka
> za pomocą młotka.

Twój argument jest rzeczywiście rozbrajający. Nie jestem w stanie go skontrować.

[Gość: Kato]

Pomijając żenującą formę twojego wpisu, odpowiedź jest przynajmniej w części zawarta w stwierdzeniu, że ta antologia jest po prostu zbyt droga.

[zwany_kiedys_drussem]

Dokładnie... Poczekam na okazję prezentową, albo na pojawienie się jakiejś promocji. Nie jestem w stanie wysupłać takiej sumy...