("w patagonii" bruce chatwin)

[qarloz]

(napisane z wielka swoboda, przekornie. delikatnie zlosliwy humor. czytaniu
towrzyszy uczucie prowadzenia przez znawce tematu. krance swiata inne niz
moglibysmy sie spodziewac. polecam).

[staua]

Dlaczego wszystko, co piszesz, jest w nawiasach? Taki Twoj znak
rozpoznawczy?

"W Patagonii" to ksiazka bardzo oryginalna jak na relacje z podrozy.
Chatwin zdecydowal sie szukac dziwacznych, ciekawych historii
zwiazanych z regionem - dla mnie najbardziej interesujaca byla
relacja o tym, co robili tam Butch Cassidy i Sundance Kid.

[kerry_weaver]

Nie zachwyciła choć sięgnęłam zachęcona pozytywnymi opiniami z forum.
Męczyło mnie przeskakiwanie z tematu na temat, historie, anegdoty
ledwie zarysowane w paru zdaniach, szczegóły nie wiążące się w
spójną całość. Po 2/3 odłożyłam... może kiedyś jeszcze sięgnę, na
razie mnie znudziła.

[qarloz]

(szanowna kolezanko - prosta sprawa - to nie jest ksiazka dla pani skierowana. a
ze przeskakuje, krotkie sa te opowiadanka lub zjawiaja sie nagle - to taka uroda
tego pisania. te ksiazki tak sie pisze. jezeli kolezanka lubi slodycze ->
chcialaby kolezanka jest np. drozdzowki o smaku kaszanki ? lub kaszanke z lukrem
? te ksiazka ma taki smak - rozny od pani oczekiwan.
czuje sie wspolwinny pani zakupu. przepraszam).

[kerry_weaver]

Fakt, to nie jest książka dla mnie, choć była idealna na czytanie w
szkolnej szatni w oczekiwaniu na kończące lekcje dziecko - akurat na
te 3,4 minuty :) Może dlatego tak trafia we współczesny gust, w
świecie wymagającym dzielenia uwagi, nie pozwalającym na dłuższą
koncentrację na tekście.
a że nie do mnie skierowana - o tym można się przekonać dopiero
czytając, nieprawdaż? :)

[qarloz]

(nie rozumiem. raz zarzut, ze nazbyt poprzetana narracja a raz zarzut, ze nazbyt
plytkie i nadajace sie na krotkie posiodowki w kiblu. nie rozumiem).

[kerry_weaver]

(nie rozumiem czego nie rozumiesz)
i kto pisze o kiblu bo nie ja?
i co to jest "poprzetana" narracja??? To jakiś nowy środek
stylistyczny stosowany przez ambitnych autorów?

[qarloz]

(wczoraj podjalem kolejno probe rzucania palenia. uciekaja i myla sie mi litery,
jestem drazliwy jak cholera. widze niespojnosc w tym gdy piszesz, ze watki
przeplataja w sposob nadmiernie zlozony i gdy uwazasz, ze dobre do
parominutowego poczytania byle gdzie. to jest samo w sobie niezgodne).

[Gość: kerry]

A ja nie pisałam o nazbyt złożonej narracji - chyba dopowiadasz
sobie treści do tego co napisałam.
Tylko tyle - nie przepadam za książkami złożonymi z krótkich,
fragmentarycznych, luźnych notatek, wrażeń czy zapisków. Zawsze
wydają mi się powierzchowne. Z tego samego powodu nie zachwyciły
mnie Lapidaria Kapuścińskiego (chociaż Heban pochłonęłam jednym
tchem). Z drugiej strony, w sytuacji gdy mam 5 minut czasu na
czytanie, taka książka jest super - przeczytam te kilka stron, nie
żałuję że muszę się odrywać bo już rozdział czy anegdota zakończone.

PS powodzenia w rzucaniu palenia, trzymam kciuki za sukces :)

[qarloz]

(chyba nie ma co ciagnac tego sporu. jezeli tak bylo to przepraszam za
naduzycia. ja czytam wszedzie.
przy okazji "ksiazek drogi" i kapuscinskiego. rownolegle z jego "herodotem"
ukazal sie "badabag". kapuscinski jest klasykiem i takze w odniesieniu do
sposobu w jaki pisze. wszystko jest uporzadkowane i na swoj sposob monumentalne,
mocno poukladane. a ja lubie troche pozornego chaosu, nieprzewidywalnosci i
tresci zawartych na drugim planie).

[qarloz]

(hm, nie mam nic wartosciowego do przekazania.
nalezy wziac poprawke na to, iz ksiazka ta nie opisuje wspolczesnych realiow.
wyobraz sobie podroz na stopa po polsce wspoczesnej i tej np. z lat '60. rozny
bylby obraz.
opowiesc o zbuntowanych bandytach jest tylko hipoteza postawiona przez pasjonata
a nie dowodami. pasjonata zakochanego w tych dwoch a zyjacego w bardzo rozny od
nich sposob).

[qarloz]

(przepraszam za bledy. nigdy nie czytam swoich postow przed wyslaniem).

[sutekh1]

nie kłóćcie się już!

[qarloz]

(to nie jest klotnia. to gra wstepna. po patagonsku).

ja zachęcony licznymi

[bukowski27]

recenzjami gdzie co i rusz przewijało sie słowo: klasyka, zakupiłem,
przeczytałem i odłozyłem na półkę. ksiązka sama w sobie nie jest może najgorsza,
ale co do zasady nudna... takie tam, wstałem, przejechałem i położyłem sie
spac... ani to ksiązka reporterska, ani dziennik z podrózy. momentami ciekawsza,
momentami zupełnie bez pomysłu, bez polotu - oczekiwałem o wiele wiecej niz
tylko opisywania co gały widziały.

[qarloz]

(hm, nie jestem ani krewnym ani tez znajomym autora. ksiazke znalazlem na polce
przez nikogo nie zachecany. dobrze mi sie czytalo, ciekawie przeplatane watki,
bez zbytniego nadecia i ciezkosci. nic wiecej. mimo wszystko czytanie sprawilo
mi przyjemnosc. powtarzam - trzeba wziasc pod uwage, ze to inne czasy. nawet nie
wiem czy bankomaty wtedy istnialy).

ja doskonale rozumiem, że to inne czasy

[bukowski27]

ale co ja moge że "ponadczasowa" klasyka w stylu np. rozterek młodzieńczych
"buntownika bez powodu" albo "she loves you jejejeje... u-u! łałała..." budzi we
mnie co najwyżej uśmiech. oczywiście przykłady sa troche z innego nurtu i
oczywiście świadomie przerysowane. ja chciałem tylko powiedzieć, że kryterium:
inne czasy - dla mnie nie jest argumentem, który miałby uzasadniać zachwyty nad
czymkolwiek.

a sama ksiązka nie jest znowu aż taka najgorsza, ale wrócić to ja do niej chyba
nie wrócę.

aha, a jeszcze

[bukowski27]

odnośnie kryterium "inne czasy" to zestawienie ksiązki chatwina z przywołanym
juz tutaj kapuscinskim, który też przeciez pisał w tych samych innych czasach, a
nawet we wczesniejszych innych czasach wypada jednoznacznie. o. to tyle jeszcze
chciałem aneksem dodac.

[qarloz]

(hm, powtarzam - uznalem, ze dobrze sie czyta. pozwalam sobie oceniac chatwina o
wyzej niz kolezenstwo. i zapewne tez nie siegne do tej ksiazki drugi raz bo nie
mam tego w zwyczaju. pozwalam sobie tez oceniac nizej kapuscinskiego nizej niz
kolezenstwo. jego sposob myslenia jest przewidywalny i narzucajacy. by nie bylo
to i u mnie kapuscinski znajduje sie od chatwina, z tym jednak, ze roznica nie
jest az tak duza).

[znowuwzyciuminiewyszlo]

Ksiazka ujdzie, ale...
czyta sie ja fatalnie z winy, jak sadze, tlumacza. Znalazlam kilka zdan z
razacymi wrecz bledami gramatycznymi. Ogolne wrazenie, jakby czytalo sie
wypracowanie gimnazjalisty. Kto takie tlumaczenie dopuscil do druku - nie
pojmuje tego!
Slyszalam kiedys porownanie Chatwina do Kapuscinskiego i stwierdzam, ze do pana
ryszarda Chtwinawi baaardzo daleko!