Lek na malzenskie seksualne frustracje. Wynurzenia

[glamourous]

Nie napisze Wam tu nic odkrywczego, poza tym ze potwierdzila sie w
moim przypadku pewna forumowa prawda. Zaczne od tego, ze po paru
latach walki z wiatrakami zeby choc odrobine uerotycznic mojego
meza a co za tym idzie urozmaicic nasze wspolzycie, stwierdzam, ze
cudowna przemiana w lozkowego orla nie nastapila. Ale juz sie tym
specjalnie nie gryze. Znalazlam bowiem wreszcie panaceum na moje
frustracje i poczucie niewyeksploatowania. Poznalam mianowicie
wreszcie faceta, ktory od biedy jakos mnie kreci ;-) Slowo "od
biedy" jest tu istotne, poniewaz prawdziwe krecenie (totalne)
przytrafilo mi sie tylko pare razy w zyciu - nie jestem niestety
kobieta ktora widzi obiekt do konsumpcji w kazdej przyslowiowej
parze spodni. Facet ma urode zblazowanego libertyna, jest diabelnie
zmyslowy, delikatny (mam szczery przesyt klimatami w stylu "alleluja
i do przodu") a przy tym ledwo dostrzegalnie, uroczo niesmialy.
Pojawil sie, a ja wreszcie odzyskalam cala moja uspiona zmyslowosc -
ruchy znowu staly sie kocie, a spojrzenie jak dawniej pelne grzechu.
Rzecz jest o tyle fajna, ze nie odczuwam jakos potrzeby calkowitej
konsumpcji tego faceta - na razie wystarczy mi tylko caly ten
przyjemny speed. Moja naturalna sklonnosc do monogami na razie mnie
mocno trzyma, ale rewelacyjne jest to poczucie ze nie musze
juz "wisiec" seksualnie na moim chlopie, ze wlasciwie, jezeli
zechce, to w kazdej chwili moge TO zrobic, bo nie jestem juz od
niego zalezna. Odpępnilam sie seksualnie od meza, nadal go kocham,
ale juz teraz jego niskoerotycznosc mnie nie rusza, bo wiem, ze
jakby co, to mam fajnego asa w rekawie :-) Zas w momencie jakiegos
wyjatkowo niesatysfakcjonujacego bzykanka jest wreszcie o kim ostro
pofantazjowac ;-))

Dla uscislenia : nie reklamuje tu bynajmniej instytucji kochanka/ki,
lecz polecam owo psychiczne odessanie sie od malzonka ludziom
narzekajacym na kiepski jakosciowo / klimatycznie malzenski seks, a
niechetnie myslacym o rozwodzie.

Wiem, ze Ameryki nie odkrylam, ale dziele sie z Wami doswiadczeniem,
ze owo seksualne odessanie i przeniesienie swojej uwagi w jakies
inne rejony (osobowe lub bezosobowe ;-) jest naprawde skuteczne i
uwalniajace od frustracji. I jest chyba niestety jedyna alternatywa
dla rozstania w sytuacji gdy nasza druga polowka jest slabo
reformowalna.

[loppe]

Cóż mogę powiedzieć, ja - wierny fan Glamorous?

poczucie niewyeksploatowania - aż wstałem czytając

odpępnienie się seksualne o męża - niesamowite ujęcie zagadnienia,
Freud i jego uczniowie spędziliby sesje i napisali artykuły naukowe

[yoric]

> Freud i jego uczniowie spędziliby sesje i napisali artykuły naukowe

Freud i uczniowie to co najwyżej pseudonaukowe

Być na diecie i mieć trort w lodówce ;)

[mujer_bonita]

Wcynając marchewkę myśleć 'mmm torty są taaaakie pyszne' :D Ciekawe ile wytrzymasz ;)

[anais_nin666]

Z asami w rękawie i odpępnianiem bywa tak, że w pewnym momencie strasznie chce
się tego asa, a nie chce męża. Co wówczas gdy zakazany owoc kusi coraz mocniej?
A mąż coraz mniej?

[loppe]

Piękno jest tylko sumą świadomości naszych zboczeń.
(S.Dali)

[anais_nin666]

As w rękawie jako zboczenie?? Ależ to już rzekłabym norma;)

[eeela]

Trochę obok tematu:
Ja nie mam problemów z seksualnością partnera. Niemniej zgadzam się, że takie
lekkie 'nieuwiązanie', chocby na poziomie czysto psychicznym, ma zalety :-)
Pomijając już fantazje, w których swobodnie spacerują bliżej niezidentyfikowani
mięśniacy w liczbach różnych, zainteresowanie innych mężczyzn, lekki flirt i
takie tam sprawiają, że kobieta czuje się lepiej w swojej skórze. No i dodaje to
iskierek w pożyciu ze stałym partnerem - tak, zaufanie jest waże, ale mimo
wszystko miło jest czasem dostrzec błysk zazdrości w oczach stałego kochanka,
kiedy jakiś inny samiec ośmiela się okazywać zainteresowanie ;-) I jak miło
potem zcałowywać tę zazdrość z oczu i widzieć, jak w środku puchnie z dumy i
toczy wzrokiem dokoła ('chciałbyś, panie, moją kobietę, ale nie dla psa
kiełbasa') :-D

[anais_nin666]

To co piszesz Ela jest fajne pod warunkiem, ze wszystko czego pragniesz masz tuz
obok, ze o nic nie musisz sie dopraszac. Wowczas zaden flirt nie jest groźny. A
wszelkie zabawy mające podrażnić partnera zmierzają jedynie ku zacieśnieniu więzi.
Jednak jeśli w związku odczuwa się brak. Stały, męczący brak taki as w rękawie
bywa niezmiernie niebezpieczny. Zwłaszcza gdy ów as jest niezwykle realny i na
wyciągniecie ręki. Na skinienie palcem. Poki co jedynie łechce ego samą
obecnością i chęcią, póki co...;)

[loppe]

To prawda. A w rękawie powinien być nie as lecz co najwyżej walet.

[glamourous]

loppe napisał:

> To prawda. A w rękawie powinien być nie as lecz co najwyżej walet.

Tak, az chce sie powiedziec "She's got the Jack" ;-)

(specjalnie dla Ciebie, Loppe, ów słynny karciany hit) :
www.youtube.com/watch?v=RW2heKjzjIA&feature=related

Dla Ciebie :)

[loppe]

www.youtube.com/watch?v=9cx0hqS_jpE&feature=related
The European female she is here
The European female's here

I saw her in the Strasse
And in the Rue as well
Pursued her in the High Street
She had me in her spell

[loppe]

ps. oj sorki za za ten nadmiernie eksponujący się w temacie
nagłówek... nie pomyślałem

[glamourous]

Alez nic, drogi Loppe, nie szkodzi :-)
Wręcz przeciwnie nawet.

[loppe]

już dwa dni się tak nie śmiałem jak po Twoim bezbłędnym

> Alez nic, drogi Loppe, nie szkodzi :-)
> Wręcz przeciwnie nawet.
>


Pani...jesteś zagadką

[loppe]

She's got the jack, she's got the Jack
She's got the jack, you never know!
She's got the jack, she's got the jack
She's got the jack
She's got the jack, and it hurts!
(She's got the jack)
She's got the jack, jack, jack, jack, jack, jack, jack
She's got the jack
Aaaaaah!

[glamourous]

Az się pokuszę o zacytowanie większego fragmentu tej boskiej piosenki :

(...)
But I should have known
From the tattoo on her left leg
And the garter on her right
She'd have the card to bring me down
If she played it right

She's got the Jack

Poker face was her name
Poker face was her nature
Poker straight was her game
If she knew she could get you
She play'd 'em fast
And she play'd 'em hard
She could close her eyes
And feel every card
(...)

Jest to nota bene jeden z bardziej zmysłowych kawałków jakie kiedykolwiek
słyszałam...

[loppe]

hm...

[loppe]

She said she never had full house
But I should have known
From the tattoo on her left leg i tak dalej

Czyli jawiła się jako dziewica, lecz...:)
Obcięłaś jedną a ważną linijkę G:)

[glamourous]

A i tak ominelam zdecydowanie najlepsza linijke (ach te sugestywne
podteksty):

Her Deuce was wild
But my Ace was high

(mmmm, wyobraznia dziala ;-)

[lilyrush]

Baw sie dobrze Glam. Jak Cie znam to Ty znasz swoje granice ;-)

[glamourous]

Dzieki Lily. Poki co, sam erotyczny lajt miedzy nami mi wystarcza, o przesuwaniu
granic pomyślę pozniej ;-)

[anais_nin666]

Na koniec pytanie o pana o urodzie zblazowanego libertyna. Wie to co my? Lub
choćby tego część?

[glamourous]

anais_nin666 napisała:

> Na koniec pytanie o pana o urodzie zblazowanego libertyna. Wie to co my? Lub
> choćby tego część?


Wie, czego mi brakuje w związku. Rozumie doskonale, bo sam wlasnie wyplatal sie
z dlugiego zwiazku z kobieta niezbyt nastawiona na erotyke. Ale swoja
libertyńską zmysłowość zamanifestował mi już zanim się dowiedział o moich
potrzebach. Jaka to mila odmiana przy kumpelskiej, seksualnej prostocie mojego
męża. Jednak do pełnej zdrady jakoś mnie nie ciągnie - potrzebuje po prostu
samych klimatów, nie samej konkretnej konsumpcji.

[eeela]

Zdajesz sobie sprawę, Glam, że długo to nie potrwa. Faceci tracą cierpliwość,
jak się ich tak trzyma w odwodzie. Ja najdłużej miałam takiego dochodzącego
wielbiciela przez dwa lata, po czym się chłopak wkurzył i już w ogóle ze mną nie
gada :-D

[glamourous]

eeela napisała:

> Zdajesz sobie sprawę, Glam, że długo to nie potrwa. Faceci tracą cierpliwość,
> jak się ich tak trzyma w odwodzie.


Eee, akurat w wodzeniu wielbicieli za nos doświadczenia mi nie brakuje ;-))
Gorzej będzie, jeśli sama kompletnie wsiąknę i za bardzo dam się ponieść emocjom.

[eeela]

Nie wątpię, że nie brakuje :-) Ja też mam trochę pratktyki w tym względzie ;-)
Ale właśnie z moich doświadczeń wynika, że prędzej czy później traca cierpliwość
- oczywiście mówię o sytuacji, w której trzyma się ich w odwodzie. Może też
zanadto byłam zawsze skrupulatna, żeby przynajmniej formalnie być w porządku,
żadnych obietnic, żadnego przekraczania fizycznych granic - ot, zwykłe małe
sztuczki w rozmowie czy sposobie patrzenia ;-) Jak się tak głębiej zastanowić,
to to też wredne jest - takie bezsłowne zwodzenie, dające wrażenie, że a nuż coś
się w koncu uda. No ale dylematy moralne swoją drogą, a babska natura swoją...

[glamourous]

eeela napisała:

> Ale właśnie z moich doświadczeń wynika, że prędzej czy później
> traca cierpliwość
> - oczywiście mówię o sytuacji, w której trzyma się ich w odwodzie

No tak, w koncu kiedys tam traca cierpliwosc, bo nikt nie chce
wychodzic na glupka - tylko ze co innego trzymanie w odwodzie nie do
konca chcianego wielbiciela ktoremu sie nie da nawet dotknac na
zasadzie czystego niezobowiazujacego flirtu "dla zdrowotnosci", a co
innego facet ktory doskonale wie, ze kobiete bardzo kreci, ze
klimaty z obu stron sa grzechu warte. I nie odchodzi, ze tak powiem,
z "pustymi rekami" ;-)

> Jak się tak głębiej zastanowić,
> to to też wredne jest - takie bezsłowne zwodzenie

Tak, to wredne, ale to stanowi nieodlaczna czesc GRY. Taki byl los
facetow od poczatku swiata, ze kobiety wabily, ale nie do konca bylo
wiadomo czy sie uda...;-)

[zyg_zyg_zyg]

Glam,
ja podobnie przeżywałam "fascynacje" bedąc w zwiazku
niesatysfakcjonujacym mnie pod względem seksu - dalikatnie mówiąc
niesatysfakcjonującym. One jednak ostatecznie nie koiły mojego
niezaspokojenia. Działały na krótko, bo ja oprócz męskiego błysku w
oku potrzebowałam zwyczajnie seksu, który zdarzał sie średnio raz w
miesiącu. Tu pewnie jest główna różnica między nami - bo Ty seks
masz wystarczajaco często tylko nie taki, jakiego potrzebujesz.

> Rzecz jest o tyle fajna, ze nie odczuwam jakos potrzeby calkowitej
> konsumpcji tego faceta

Ja po pewnym czasie zdecydowałam się w końcu na konsumpcję. To było
po któryms z kolei rozstaniu z ukochanym. Owocem konsumpcji był
totalny odrzut od obiektu fascynacji i ogólne obrzydzenie. Oraz
spotęgowane pragnienie fizycznej bliskości z człowiekiem, którego
ciągle kochałam. W rezultacie wróciłam do niego, do seksualnego
głodu i do świadomego zarzynania swojej kobiecości czyli źródła
frustracji.

[glamourous]

No wlasnie, Zyg, sęk w tym, ze ja nie mam w moim związku klasycznego
niezaspokojenia czy bezseksia. W mojej małżeńskiej alkowie seks jest, ale po
prostu brakuje erotyki, suspensu, dreszczyku, zmysłowości, ktorej ja tak bardzo
potrzebuje. Dlatego moja zmyslowosc, przytloczona niezbyt stymulującą monogamia,
troche przywiędła. Teraz zas, przy zmyslowym facecie, znow rozposciera skrzydla.

Owocem konsumpcji był
> totalny odrzut od obiektu fascynacji i ogólne obrzydzenie. Oraz
> spotęgowane pragnienie fizycznej bliskości z człowiekiem, którego
> ciągle kochałam.

To bardzo bylby prawdopodobny u mnie scenariusz. Tez mi sie to juz zdarzylo pare
razy w przeszlosci, zawsze skladalam to na karb natury monogamistki.

[anais_nin666]

Taka monogamia o jakiej mówisz to trochę seryjna monogamia;) Od jednego partnera
do drugiego - egzemplarza bardziej doskonałego niż poprzedni.

[glamourous]

anais_nin666 napisała:

> Taka monogamia o jakiej mówisz to trochę seryjna monogamia;) Od
> jednego partnera do drugiego - egzemplarza bardziej doskonałego
> niż poprzedni.

Coz, Anais... Znak czasów :-)

[gomory]

Gdy pierwszy raz zobaczylem Twojego nicka w ogole nie pomyslalem o
tym "czy", ale "kiedy" ;). Poki co wszystko sie uklada wg mojego
przeczucia. Co oczywiscie nie oznacza, ze to samospelniajaca sie
przepowiednia.
Wg mnie kazde mysli o emocjonalnym lokowaniu pozadania poza
zwiazkiem sa obnizaniem barierki na naszym podworku. Z kazda mysla,
czynem ten plotek sie robi nizszy. W koncu to juz nawet nie jest
potrzebny alkoholowy przypadek i temperamentny DonJuan.

[brak.polskich.liter]

Tez jakos nie bardzo wierze w niezlomnosc barierek w sytuacji dlugotrwalego
niezaspokojenia jakies fundamentalnej potrzeby (tu - erotyki).
Ale moge sie mylic, oczywiscie.

rozumiem glam

[mil-ka5]

jestem w tym samym momencie co ona, moje życie się zmienia

ale moje

[mil-ka5]

o 30 latach aktywności...

Tez rozumiem

[brak.polskich.liter]

Bylam dawno temu w zwiazku, gdzie seks nie gral. To znaczy - byl, nawet w
sporej ilosci, ale taki wlasnie oderotyzowany niemogliwie.
Bylo mi z tym zle i po kilku latach rozmow, proszenia, laszenia sie, nieudanych
prob podkrecania atmosfery, podsuwania lektur i cholera wie czego, pewnego
pieknego dnia poszlam w tango tak, ze barierki ino fruwaly.
A zarzekalam sie, ze pewnych granic nie przekrocze, ze to nie dla mnie, ze ze ze
(he he). Inna sprawa, ze przesuwanie granic odbywalo sie nie skokiem, tylko
bardzo stopniowo. Mam wrazenie, ze w ten sposob latwiej zracjonalizowac sobie
rozne rzeczy. I tak od rzemyczka do koniczka...

Dzisiaj bardzo sie ciesze, ze poszlam wtedy w tango. Eks? Coz, nawet fajny
chlopak, ale po prostu bylismy zbyt niedobrani, zeby szafa grala. Tyle, ze w
naszym przypadku pare innych rzeczy tez nie gralo, nie tylko lozko i brak Erosa.
To zasdniczo rozni moj byly zwiazek od malzenstwa Glam, mam wrazenie.

[stary.kawaler]

> Bylo mi z tym zle i po kilku latach rozmow, proszenia, laszenia
> sie, nieudanych prob podkrecania atmosfery, podsuwania lektur i
> cholera wie czego, pewnego pieknego dnia poszlam w tango tak, ze
> barierki ino fruwaly.

Nic dziwnego, że nie wytrzymałaś, tym się różnimy od zwierząt, m.im,
że seks jest elementem kultury. Jeżeli ktoś ma podejście czysto
techniczno-fizjologiczne, to w końcu zaczyna mu się nudzić, bo brak
zmysłowości i erotyzmu w jego poczynaniach. W końcu seks dzieje się
w mózgu, a że czasem przy użyciu mięśni, ściegien, skóry i
wydzielin, to juz inna sprada :D

[kici10]

Dziwczyny, napiszcie jesno i wyraźnie, co dla Was oznacza
oderotyzowany seks. Domyślam się, że część facetów nie kuma o co Wam
chodzi. Bo przecież nie chodzi o ilość i technikę :-)

[zakletawmarmur]

Gomory-wrażliwy facet z intuicją. W dodatku potrafi porządnie żonę
zerżnąć...

A ja myślałam, że takie rzeczy to tylko w Erze:-)

[gomory]

Po X latach zwiazku zony na porzadne rzniecie maja ochote ale raczej
nie z wlasnym mezem.
A propos Ery - w kazdym segmencie rynku mozna znalezc oferte lepsza.
Wiec to tylko puste reklamowe haslo. Tak jak wrazenie ktore
sprawiaja mezczyzni ;).

[glamourous]

gomory napisał:


> A propos Ery - w kazdym segmencie rynku mozna znalezc oferte
lepsza.
> Wiec to tylko puste reklamowe haslo. Tak jak wrazenie ktore
> sprawiaja mezczyzni ;).


Oferte lepsza, mowisz... Tylko niestety, Lepsze Meskie Oferty nie
oglaszaja sie na ulicznych billboardach, w Panoramie Firm tez ich
nie znajdziesz? Czesto znalezienie takiej lepszej oferty zajmuje
kobiecie MNOSTWO cennego czasu, ktory sie juz ne wrati.

[gomory]

Wszystko w zyciu ma swoj czas. Wtedy gdy zbiera sie doswiadczenia,
robi rzeczy szalone, testuje, poszukuje tego co jest istotne.
Badzmy szczerzy - jak ktos ma np. ochote sie sprawdzic z 5 pod rzad
to niech to zrobi gdy da rade, a nie bedac przetraconym artretyzmem,
lumbago, impotencja i demencja. Lepiej predzej niz pozniej, bo
uwodzenie na emeryturze malolatow moze nie byc najfortunniejszym
pomyslem. Najlepiej by bylo gdyby kazdy zakladal rodzine gdy jest na
to gotowy - czy bylas? Sama teraz mozesz sobie odpowiedziec.
Pomysl czy zyczenie: "obys do konca swoich dni czula pieszczoty meza
i tylko meza" potraktowalabys jako fantastyczne czy niekoniecznie.
Przyszlosci nie zna nikt, wiec nikt nie wie czy akurat wybral
najlepsza dla siebie droge. Ale ja zycze szczesliwego wyboru - to na
pewno dobre zyczenie ;).

[zakletawmarmur]

A propos Ery - w kazdym segmencie rynku mozna znalezc oferte lepsza.
> Wiec to tylko puste reklamowe haslo. Tak jak wrazenie ktore
> sprawiaja mezczyzni ;).

Mam świadomość jak sprawy związane z reklamą wyglądają, dlatego
zanim kupię jogurt zero procent cukru, sprawdzam jakimi świństwami
go nafaszerowali:-) A i tak mam świadomość, że nic nie jest pewne.
Mam ogólne pojęcie jak badania kontrolne wyglądają, jak i proces
produkcji czy sporządzania informacji na etykietki:-)

Tylko zwróć uwagę, że w tamtym poście jestem nie tylko konsumentem
ale też reklamującym:-)

[gomory]

Mezczyzna jest przepelniony swinstwami i nalepianie mu ladnej
etykietki to zdradliwy proceder ;).

[stary.kawaler]

Nie napisze tu nic odkrywczego, ale dla bardzo wielu kobiet w
związkach tak kończą się niespełnione pragnienia - fantazjami
opartymi o flirt, bliższą znajomość czy przyjaźń :). Bardzo ładnie
to zjawisko opisałaś. I cały mechnizm, włącznie z tym, ze "wrazenie,
że sie coś ma powoduje tak silny lęk, ze się tego w ogóle chciało,
ze nie zrobi się kroku dalej". Możliwość spełnienia paraliżuje :).

PS Przepraszam, ale czy przypadkiem, zaspokajając swoje potrzeby, by
znów ktoś ujrzał w Tobie kobietę godną czarowania i uwodzenia... czy
przypadkiem nie krzywdzisz tego delikatnego, zmysłowego i uroczo
nieśmiałego o "urodzie zblazowanego libertyna" ? Czy on nie jest
jedynie narzędziem w Twoich rękach i obiektem manipulacji ? :)

[glamourous]

Poki co w koncu on tez sie calkiem dobrze bawi i wcale niekoniecznie
szuka w tej chwili kobiety na cale zycie, wiec taki uklad mu bardzo
odpowiada. I choc doskonale zdaje sobie sprawe, ze takie uklady
lubia wymykac sie spod kontroli, to jednak ciezko sie oprzec. I mi i
jemu.

glam, moze z wlasnego powdworka, bo w Twojej

[mantis_after_dinner]

sytuacji bylam ponad pol roku temu.
Tez jestem w udanym stalym zwiazku, gdzie tylko od czasu do czasu cos
szwankowalo w seksie - podobnie jak u Ciebie: ilosc byla OK, nawet jakos w
wiekszosci przypadkow byla OK. Po dlugiej myslowie zidentyfikowalam wreszcie,
czego mi brakuje (zreszta opisalam to w watku tutaj zalozonym) - zle zylo mi sie
z faktem, ze to ja dominuje. Szukalam dominacji ze strony partnera, tego
zdecydowania ...

I tez poznalam czlowieka, z ktorym dobrze mi sie gadalo, jakos mnie krecil,
chociaz wtedy jeszcze nie wiedzialam dlaczego.
Po kolejnych myslowach juz wiedzialam ... poza tym ze mnie cholernie krecil, to
jeszcze mial te cechy.

Zycze zebys miala te hamulce moralne, ale mam niejakiej wrazenie, ze juz w tej
chwili gdzies na poziomie podswiadomym dopuszczasz, ze to sie moze wymknac spod
kontroli ...

Np. I choc doskonale zdaje sobie sprawe, ze takie uklady
> lubia wymykac sie spod kontroli, to jednak ciezko sie oprzec. I mi i jemu.

[kachna79]

Dla mnie lekiem na frustracje jest działanie, które te frustracje
oddala. Moim zdaniem opisany przez Ciebie obecnie stan zachwytu i
realizacji potrzeb poza związkiem, może te frustracje pogłęnić. Im
radośniejsze i bardziej rozerotyzowane będą Twoje relacje z
Libertynem, tym wyraźniej będziesz dostrzegać niedociągnięcia męża w
tej dziedzinie.
Mnie szkoda byłoby energii na emocjonalne zbliżenie do innego (niż
M) faceta, w sytuacji gdy na małżeństwie mi zależy. Chyba jednak nie
można mieć wszystkiego i warto docenić jak wiele mamy zanim to
stracimy.

[kici10]

Och Glam, tak to się właśnie zaczyna. Potem padają kolejne bariery.
Jesteś pewna, że tego chcesz? Odwieczny dylemat, na północ, czy na
południe? Nie da się jednak północy i południa mieć jednocześnie.

[glamourous]

Wiem, Kici, wiem. Ale tak CHOLERNIE trudno sie oprzec

[loppe]

Oh, the hunter will sin for your ivory skin
Took a drive in the dirty rain
To a place where the wind calls your name

Don't turn around, your gypsy heart
Don't turn around, and don't look back
Come on now love, don't you look back!

Who's gonna ride your wild horses?
Who's gonna drown in your blue sea?
Who's gonna taste your salt water kisses?
Who's gonna take the place of me?

Te wild horses i to blue sea...:)

Już przepadłaś ...

[kalam07]

Na moje oko już 'zdradziłaś' swojego faceta, to co robisz w tej
chwili - wynurzający post na forum, emocjonalne zaangażowanie,
fantazjowanie, i jak gdzies napisałaś niepozostawianie kochanka 'z
pustymi rekoma' (wtf !?) to wszystko jest tylko tłumaczeniem przed
sama sobą dlaczego wkońcu zdradzisz. Sama przed sobą będziesz
doskonale usprawiedliwiona.

Facet w tej chwili jest przez Ciebie mocno podkoloryzowany przez
Twoje wyobrażenia, jakieś niespełnione oczekiwania, jest och, ach
bez skazy i demon sypialni - tak wynika z gadek które ci wciska - w
NLP nazywamy to zarzucaniem kotwicy ;] ... do tego ta historyjka,
jaki to on nie skrzywdzony po związka ze złą kobietą. Dobra glam juz
chce tulić do serduszka. Walą Ci do glowy hormony, opanuj się ...

Zamiast czarować tutejszą kilkę naiwnych kalekierów ;] prześpij się
z nim wreszcie ... stawiam dolary przeciwko orzechom, że z kolesia
mientki baton, ''krowa która dużo ryczy mało mleka daje'', a Ty
walniesz nam tu posta jaka głupia byłaś itd. powiedzą Ci wtedy nie
mów nic mężowi .... i bedziesz tak sobie zyła w obłudzie. :)

[glamourous]

kalam07 napisał:

> Facet w tej chwili jest przez Ciebie mocno podkoloryzowany przez
> Twoje wyobrażenia, jakieś niespełnione oczekiwania, jest och, ach
> bez skazy i demon sypialni - tak wynika z gadek które ci wciska -
w NLP nazywamy to zarzucaniem kotwicy ;]

Facet nie wciska mi zadnych gadek, nie jest jakims rozgadanym,
myslacym PRowskimi strategiami PUAsem. Zreszta nie trawie zadnego
seksualnego wodolejstwa "bo JA, to...". Nie ubzduralam sobie tez, ze
jest demonem sypialni - zreszta na razie nie mam ochoty tego
sprawdzac. Jest po prostu naturalnie zmyslowy - nie rzuca sie na
kobiete jak dyszacy walec drogowy, nie uskutecznia "alleluja i do
przodu" - i nie ma nic wspolnego z gadka-szmatka oraz robieniem
sobie autoreklamy, pewne rzeczy sie po prostu widzi i czuje.

> Zamiast czarować tutejszą kilkę naiwnych kalekierów ;] prześpij
się
> z nim wreszcie ... stawiam dolary przeciwko orzechom, że z kolesia
> mientki baton, ''krowa która dużo ryczy mało mleka daje'', a Ty
> walniesz nam tu posta jaka głupia byłaś itd. powiedzą Ci wtedy nie
> mów nic mężowi .... i bedziesz tak sobie zyła w obłudzie. :)


Co to w ogole za gadanie "przespij sie z nim wreszcie" Nakaz
podprogowy chcesz mi tu zapodac?? Czy to rada miala byc? ;-/ Juz
pisalam, ze krowa nie "ryczy", tylko po prostu, przynajmniej na oko
jest jaka jest, a sprawdzac ile da mleka na razie nie mam zamiaru.
Chyba wyrazilam sie jasno : szukam poza zwiazkiem tego czego nie mam
w domu - czyli nie rzniecia (bo je mam), ale fajnego erotycznego i
niekoniecznie skonsumowanego klimatu.

> a Ty
> walniesz nam tu posta jaka głupia byłaś itd. powiedzą Ci wtedy nie
> mów nic mężow

Nie bede "walila" tu zadnych postow i jezeli przywdzieje kiedys
(ewentualnie) jakis wor pokutny to na pewno nie na lamach forum.
Moja forumowa "tworczosc" dotyczy tylko malego ulamka mojego zycia,
pisze tu akurat tyle ile uwazam za stosowne - takze zadnego
publicznego darcia szat tutaj nie przewiduję.

[gomory]

Intuicja mi podpowiada, ze w najblizszym czasie pojawia sie wpisy "a bo ja NLPowiec to czesze kazda laske i jakbym chcial tobys sie nawet nie zorientowala". Tudziez: "ja po NLP widze jakie glupie sa dupeczki" i takie tam rozne ;).

[aandzia43]

kalam07 napisał:

> Na moje oko już 'zdradziłaś' swojego faceta, to co robisz w tej
> chwili - wynurzający post na forum, emocjonalne zaangażowanie,
> fantazjowanie, i jak gdzies napisałaś niepozostawianie kochanka 'z
> pustymi rekoma' (wtf !?) to wszystko jest tylko tłumaczeniem przed
> sama sobą dlaczego wkońcu zdradzisz. Sama przed sobą będziesz
> doskonale usprawiedliwiona.


Sratatata, świeżo (czy nie świeżo) nafaszerowany prostymi
(prostackimi) prawdami objawionymi kolego. Jakby się każde
niewieście fantazjujące zaangażowanie miało przekładać na bzyczka,
tobyście wszyscy chodzili z rogami, jak Łuk Triumfalny. A mój stary
to by się nie zmieścił pod Golden Gate.

Zarzucić kotwicę, wbić się w przekonania, posmarować miodem po
tożsamości, zagaić stosownym kanałem... To wystarczy, by
zainteresować i stworzyć atmosferę flirtu. Co będzie dalej - nie
jest już takie oczywiste. W zależności od stopnia samoświadomości
obiektu adorowanego (osaczanego) mogą sie dziać rzeczy różne. Im
wyższy ten stopień, tym mniejsze prawdopodobieństwo błyskawicznego,
automatycznego sukcesu. Rozumiem, że stykasz się z obiektami o
niskiej samoświadomości rozkładającymi nogi po naciśnięciu kilku
widoczxnych z daleka guziczków, ale bądź łaskaw przyjąć do
wiadomości, że nie tylko takie istnieją. Naiwnością jest bowiem nie
zauważać obecności bardziej skomplikowanych mechanizmów. Takich, na
których trzeba zagrać nie "Wlazł kotek na płotek", ale kawałek
Paganiniego i skorzystać w tym celu nei z paru guziczków, ale z
całego instrumentarium. A po zagraniu pomodlić się i czekać na
przychylny wynik namysłów i wahań obiektu. Bo jeszcze ciągle nic nei
przesądzone, a sukces nie jest oczywistością.
Albo może nie zawracaj sobie główki i nie komplikuj wygodnej (i
jedynej dostępnej) wizji śwaita.

[sagittka]

Romansujesz sobie z innym facetem (nie ma znaczenia, że romans
jeszcze nieskonsumowany fizycznie) i szukasz jednocześnie
usprawiedliwienia wyciągając wady męża (nieromantyczny,
niefinezyjny, itp). W sumie jest to całkowicie logiczne i
zrozumiałe.

Pomyśl, że twój mąż też się wciągnął w taką relację np. z atrakcyjną
wysoką blondynką, która go kręci, bo ty jesteś niską brunetką. Czy
myślisz że to nie miałoby wpływu na jego stosunek do ciebie i czy to
zaleczyłoby jego frustracje związane z nieakceptacją niskiej
brunetki w łóżku?

SAGITTKO !

[glamourous]

sagittka napisała:

> Pomyśl, że twój mąż też się wciągnął w taką relację np. z
atrakcyjną wysoką blondynką, która go kręci, bo ty jesteś niską
brunetką. Czy
> myślisz że to nie miałoby wpływu na jego stosunek do ciebie i czy
to zaleczyłoby jego frustracje związane z nieakceptacją niskiej
> brunetki w łóżku?


Sagittko, wiem ze nic mnie nie usprawiedliwia, i nie zamierzam sie
tutaj przed nikim (ani przed soba sama) z czegokolwiek
usprawiedliwiac. Gdybym zreszta miala jakies straszne poczucie winy,
to nie szukalabym rozgrzeszenia tu na forum, znam zbyt dobrze jego
specyfike i to co sie tutaj pisze na temat zdrad ;-)
Istnieje jednak w przyrodzie cos takiego jak przyprawianie sobie
poroza na wlasne zyczenie. Nie chodzi przeciez o to, ze "zdradzam"
meza, bo ma jakies tam fizyczne, niezmienialne cechy, a ja mam
akurat kaprys, ze kreca mnie inne (pije tutaj do konkretnego
przykladu jaki przytoczylas, z ta niska brunetka i wysoka blondynka)
Na cechy fizyczne nie mamy przeciez zadnego wplywu, swinstwem byloby
doprawianie komus rogow z powodu rzeczy na ktore on nie ma zadnego
wplywu. W moim przypadku jednak jest tak, ze mam pewne niespelnione
potrzeby, a maz jakos - pomimo setek rozmow i innych roznego rodzaju
perswazji - jakos nie garnie sie, zeby choc minimalnie je zaspokoic.
Ja doskonale rozumiem, ze to nie lezy w jego naturze byc demonem
erotyzmu, choc na poczatku zwiazku radzil sobie pod tym wzgledem o
niebo lepiej. Tym bardziej wiec jakis tam, symboliczny chociaz krok
w kierunku zaspokojenia potrzeb drugiej strony MOZNA przeciez
wykonac. Tak choby pro forma, na odczepnego, na zasadzie "jezeli tak
bardzo chcesz to ci rzuce tam rzuce jakis ochlap od czasu do czasu".
A tu juz od LAT jak grochem o sciane. Nic i nic. Jest przy tym
facetem inteligentnym, tylko niestety podatnym na pewien leniwy
minimalizm pod tytulem "PO CO mam sie starac i robic jakies cyrki,
skoro wrobel i tak w garsci i seksu nie odmawia -toz to jakies
fanaberie"...

Powiem szczerze, ze gdyby maz molestowal mnie OD LAT o jakies
konkrety na ktore MIALABYM WPLYW i ktore BYLYBY DLA MNIE WYKONALNE
(np. odpowiednie zachowanie w lozku, jakies zabawy, krecace go
przebieranki itp) a mimo to NIE CHCIALOBY MI SIE zasosowac sie
chociaz raz do jego prosb, to chyba nie mialabym czelnosci zeby miec
pretensje o to, ze w koncu doprowadzony do ostatecznosci, poszukal
sobie jakiejs marnej namiastki na boku. Do licha, jezeli zona pomimo
wielokrotnych prosb meza (oraz tlumaczeniu jakie to dla niego wazne)
nie uwaza za stosowne zrobienie mu chociaz raz w zyciu obiadu, to
nie powinna chyba sie dziwic ze maz w koncu zatrudnil kucharke, czy
ze stoluje sie u sasiadki (wiem, przyklad nie do konca adekwatny,
ale odrobine obrazujacy sytuacje)

PS. Romantyczny to moj maz akurat jest, na to nie narzekam.
Zmyslowosc i erotyzm to niestety troche inna szuflada.

[sagittka]

Specjalnie użyłam takiego porównania, bo mam wrażenie że twój mąż
nie jest w stanie zmienić się w takiego kochanka o jakim marzysz.
Jest taki a nie inny, może mógłby się bardziej postarac, ale czy to
byłoby dla ciebie wiarygodne i pociągające, jeśli byłyby to jedynie
nieudolne próby zadowolenia ciebie, a dla niego gra, której zasad do
końca nie czuje.

> Ja doskonale rozumiem, ze to nie lezy w jego naturze byc demonem
> erotyzmu, choc na poczatku zwiazku radzil sobie pod tym wzgledem
o niebo lepiej.

Na początku związku wszyscy się bardziej staramy, to akurat norma.

Jesli braki twojego męża nie wynikają z jego złej woli czy
zaniedbywania ciebie, a raczej z jego osobowości erotycznej, to
zmiana tego może być dla niego tak samo trudna, jak ciebie w wysoką
blondynkę.

PS. Zupełnie nie oceniam twojego podejścia, wręcz przeciwnie
rozumiem je, bo każdy w długim związku miewa takie ciągoty.

[glamourous]

sagittka napisała:

> Jest taki a nie inny, może mógłby się bardziej postarac, ale czy
>to byłoby dla ciebie wiarygodne i pociągające, jeśli byłyby to
>jedynie nieudolne próby zadowolenia ciebie, a dla niego gra, której
>zasad do końca nie czuje.


Zaproponowanie wspolnej kapieli, czy wlozenie zonie w kinie/w
samochodzie reki pod spodnice to nie jest jakas szczegolnie
wyrafinowana i skomplikowana "gra" ktorej zasadom on, biedaczek, nie
potrafi sprostac. Nie zadam od niego jakichs zachowan "z ksiezyca".
Robil kiedys takie rzeczy (bylam zachwycona!), wiec chyba nie jest
to jakies absolutnie awykonalne. Teraz jednak stal sie pod wzgledem
zachowan seksualnych tak niemozebnym minimalista, ze poza lozkiem
jakiekolwiek budowanie intymnosci po prostu dla niego nie istnieje.
Wychodzi z zalozenia, ze ON nie ma takich potrzeb, wiec wszysko jest
OK, a ja mam jakies fanaberie. Ma w powazaniu fakt, ze intymnosc
miedzy mezczyzna i kobieta powinna istniec rowniez poza lozkiem, a
moja lubiaca ekspresje seksualnosc tymczasem wiedne.


> Jesli braki twojego męża nie wynikają z jego złej woli czy
> zaniedbywania ciebie, a raczej z jego osobowości erotycznej, to
> zmiana tego może być dla niego tak samo trudna, jak ciebie w
wysoką blondynkę.

Wynikaja z osobowosci erotycznej oraz z wyzej przeze mnie
wspomnianego minimalizmu na zasadzie "ja nie czuje takiej potrzeby,
w koncu jestesmy juz razem 6 lat, toz to jakies fanaberie, no, ale
skoro TAK ci na tym zalezy, to cos z tym zrobie, postaram sie. Po
czym nie robi doslownie NIC, kasujac jednoczesnie moje inicjatywy.
Toz nawet swietego szlag by trafil.

[zyg_zyg_zyg]

> Powiem szczerze, ze gdyby maz molestowal mnie OD LAT o jakies
> konkrety na ktore MIALABYM WPLYW i ktore BYLYBY DLA MNIE WYKONALNE
> (np. odpowiednie zachowanie w lozku, jakies zabawy, krecace go
> przebieranki itp)


A gdyby Cię molestował w druga stronę - żeby mniej było zabaw,
przebieranek, erotyzmu, a więcej prostego rżnięcia...?

Kiedyś zgodziłabym sie na wszelakie eksperymenty (w granicach
rozsądku, oczywiście), spełnienie dowolnej fantazji i każdego
pragnienia mojego mężczyzny. Oprócz jednego, jedynego, które go
najbardziej albo nawet jedynie interesowało - żeby dać mu święty
spokój i dostosować swoje potrzeby do jego potrzeb...

glam

[kawitator]

W mojej małżeńskiej alkowie seks jest, ale po
prostu brakuje erotyki, suspensu, dreszczyku, zmysłowości, ktorej ja tak bardzo
potrzebuje. Dlatego moja zmyslowosc, przytloczona niezbyt stymulującą monogamia,
troche przywiędła. Teraz zas, przy zmyslowym facecie, znow rozposciera skrzydla.

Poki co w koncu on tez sie calkiem dobrze bawi i wcale niekoniecznie
szuka w tej chwili kobiety na cale zycie, wiec taki uklad mu bardzo
odpowiada. I choc doskonale zdaje sobie sprawe, ze takie uklady
lubia wymykac sie spod kontroli, to jednak ciezko sie oprzec. I mi i
jemu.

W moim przypadku jednak jest tak, ze mam pewne niespelnione
potrzeby, a maz jakos - pomimo setek rozmow i innych roznego rodzaju
perswazji - jakos nie garnie sie, zeby choc minimalnie je zaspokoic.

TAK ci na tym zalezy, to cos z tym zrobie, postaram sie. Po
czym nie robi doslownie NIC, kasujac jednoczesnie moje inicjatywy.
Toz nawet swietego szlag by trafil.

Wszystko cytaty z glam
Widać jak na dłoni
Dupa sprzedana
Zwierzęca podświadoma storna Twojej osobowości już zadecydowała a teraz tylko nieudolne próby tego rzecznika prasowego którego nazywamy świadomością aby uzasadnić w jakiś przekonujący i powalający zachować dobre mniemanie o sobie sposób to co nastąpi wkrótce
Ładnie piszesz o mężu. W sumie to wyłania się bezduszny palant w przeciwieństwie do wrażliwego skromnego o raz skrzywdzonego przez los kochanka in spe którego sama obecność powoduje dreszcze i motylki.

Zawsze zastanawia mnie tylko jedno w takiej sytuacji Dlaczego nawet na pozór mądre osoby płci obojga uważają w takiej sytuacji że ich partner to idiota i ślepy i głuchy przeczeka zamieszanie przytulając z powrotem wracającą ( wracającego ) na łono rodziny po kolejnym rozczarowaniu.

Już przed ponad dwoma tysiącami lat lat znany teoretyk wojskowości Sun Wu w sztuce wojny która uznawana jest także za sztukę życia stwierdził
(tu moja swobodna transkrypcja )

Najpewniejszym sposobem aby dostać potężnego kopa w dupę jest uważanie swoich wrogów przeciwników za głupszych od siebie
Mysle za takie zauroczenie twojego faceta jakś slicznotka byłoby dla ciebie widoczne jak na dłoni Dlaczego więc w swoich planach nie uwzglednisz działania swojego faceta Może sie wkurzyć a po sobie wiem ze wkurzony facet jest niebezpieczny.

.

[bi_chetny]

kilka dni mnie nie było i proszę jaki ciekawy temat. szczerze mówiąc to też
spodziewałem się u ciebie takiego obrotu sprawy. Ja nie robię tego tylko
dlatego, że zbyt wiele kosztował mnie romans i wycofuję się z każdej znajomości,
w której zaczyna się trochę więcej bliskości i intymności.
glam - lepsze rozwiązanie to rzadszy, mniej erotyczny seks ze swoim małżonkiem
niż flirt, który prędzej czy później doprowadzi do romansu. a może ten romans
już trwa.

[gomory]

Akurat bez flirtu to kobiety czesto wiedna ;). Wiele kobiet flirtuje, dowartosciowuje sie i szczesliwa wskakuje mezowi do lozka. Doipero gdy ta gra nadrabia duze niedostatki meza robi sie niebezpiecznie dla zwiazku.

[glamourous]

gomory napisał:

> Akurat bez flirtu to kobiety czesto wiedna ;). Wiele kobiet flirtuje,
dowartosciowuje sie i szczesliwa wskakuje mezowi do lozka. Doipero gdy ta gra
nadrabia duze niedostatki meza robi sie niebezpiecznie dla zwiazku.

Toteż właśnie. Na szczęście nie mam w domu sytuacji ze "mąż mnie nie rozumie i
wcale ze sobą nie śpią" (parafrazując stara piosenkę). Generalnie wszystkie moje
potrzeby są w tym związku spełnione (dlatego się do tej pory nie rozwiodłam i
nadal nie mam takiego zamiaru) Moze wiec nie będzie tak źle, w końcu swoje lata
mam i nie jestem jakąś, do cholery, przeegzaltowaną pensjonarką czy inna chora
na romantyzm panią Bovary - wiec wbrew temu co mi wróży Kawi nie pójdę jak w dym
niszcząc wszystko po drodze.

Życie jest tylko jedno, młodość też, Glam :)

[songo3000]

Ech, właśnie odkryłem w sobie pewną asymetryczność etyczną ;) Jakiejś zupełnie 'obcej' osobie napisałbym zapewne co by zerwała związek i dopiero później zabierała się za innego ale ... Glam udziela sie tu od dawna i jakoś tak ją już polubiłem więc...

Nie ma co owijać w bawełnę, masz ewidentnie niezaspokojone potrzeby i zerowe szanse na ich zrealizowanie w związku. Sam związek jest (jak zrozumiałem) OK. Czas ucieka, Twoja młodość i atrakcyjność także a co za tym idzie i okazje na odlotowy seks.
Może powiem wyraźnie to co inni tylko przebąkują :) Nie masz się co 'kisić' z rozterkami - skacz na głęboką wodę i korzystaj z seksu. Co przeżyjesz, to Twoje. Temu Twojemu facetowi mogę co najwyżej powiedzeć "jak se pościelesz tak się wyśpisz". A generalnie to 'gęba na kłudę' i wszyscy będą zadowoleni :)))

[wiek_chrystusowy]

o innej osobie nie napisalbys tez pewnie ze cierpi na "asymetrycznosc etyczna",
lecz na zwykla hipokryzje ;-)

[songo3000]

Kali ukraść krowa... ;)

[glamourous]

songo3000 napisał:


> Może powiem wyraźnie to co inni tylko przebąkują :) Nie masz się
co 'kisić' z r
> ozterkami - skacz na głęboką wodę i korzystaj z seksu. Co
przeżyjesz, to Twoje.
> Temu Twojemu facetowi mogę co najwyżej powiedzeć "jak se
pościelesz tak się wy
> śpisz". A generalnie to 'gęba na kłudę' i wszyscy będą
zadowoleni :)))


Dzieki za blogoslawienstwo, Songo :-) Oczywiscie "geba na klóde"
jest zelazna zasada bez wzgledu na to czy chodzi tylko o
nieskonsumowana fascynacje czy o ostre doprawianie poroza. O zdrade
tylko w wyobrazni czy tez o jak najbardziej faktyczna. Po prostu
pewnej wiedzy lepiej drugiej polowce oszczedzic.

To nie lek, to naturalna konsekwencja

[avide]

Dlaczego kobieta nie zdradza ?
Rozmawialiśmy o tym tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15128&w=78676106&a=78676106
Myślę, że odpowiedzią na to pytanie będzie przewrotne postawienie tezy czyli "Kiedy kobieta zdradza". Do takiego właśnie stwierdzenia dochodziłem z niemal każdym rozmówcą, rozmówczynią z którymi dyskutowałem na ten temat w ciągu ostatniego roku jaki minął od założenia przez Marka tamtego wątku.

Myślę, że każdy z nas ma zdradę wpisaną w geny. Ciągnie nas do tego nasza natura. Biologia mówiąca nam by mieszać geny i szukać najlepszego zestawu. Dużo dzieci z różnymi partnerami oznacza bowiem dużo różnych dzieci o różnych cechach i zwiększa szanse na przekazanie ich dalej. Tyle biologi ewolucyjnej.

Nie ukrawam że przypomniało mi się o tym temacie pod wpływem wynurzeń Glam. Nawet tak zatwardziała monogamistka (przynajmniej z tego co pisze bo jak jest naprawdę wie tylko ona jedna ;-) ) widać jak w końcu zaczyna się łamać. No bo czymże jest flirt i narodziny wyraźnej fascynacji obcym facetem ? Na początek rozmowa, później flirt, pocałunki aż w końcu nie czarujmy się... jeśli facet nie spie...rzy gdzieś pod drodze czegoś (bo jak widać Glam wrażliwa mocno ;-) ) to skończy się pewnie ostrym rżnięciem gdzieś w hotelu, lub na tylnej samochodowej kanapie. Życie....

Przypadek Glam jest dla mnie tutaj niejako modelowy.
Z tych moich spostrzeżeń wynika, że w większości przypadków rogi doprawia tak naprawdę facet sam sobie.

Na etapie poznania mężczyzna uwodzi kobietę. Mówi do niej, stara się być zabawny, czarujący. Uśmiecha się, jest ta cała mowa ciała. STARA SIĘ !!!!!!!!!!!!!
Kobiety kochają uszami. Dlatego właśnie często dają się oczarować. W kolejnym etapie związku dość charakterystyczne jest, że mężczyźni co raz mniej mówią. Przecież oni już powiedzieli "kocham Cię" itd. Po co się powtarzać ? Następuje często załamanie komunikacji. Samica zdobyta, po co się silić na coś więcej.

Kobiety zaczynają wtedy komunikować swoje potrzeby. Czasami chcą by facet się domyślił, czasami mówią wprost, czasami same pokazują jak przysłowiowej krowie. Próbują dotrzeć do tego swojego chłopa. Czasami się udaje. Czasami...
Jeżeli chłop dobry mają dużą motywację by go reformować (vide związek Glam). Jeżeli chłop średni motywacja odpowiednio niższa.
Nie mniej bardzo często latami pozostają wierne.Pozostają do momentu dopóki widzą choćby cień nadziei. Czekają, łudzą się że w końcu do niego dotrze. W końcu albo odchodzą, albo zdradzają.
Odchodzą, gdy związek generalnie źle rokuje, lub nie rokuje wcale i facet okazał się pomyłką.
Zdradzają... gdy pomimo licznych prób nic się nie zmieniło.
Pewnie wiele z was, forumowiczek mogło by się pod taka historią podpisać.

I teraz zobaczmy efektem czego jest zdrada w takim związku ? No sami powiedzcie czy nie jest tak, że wielu rogaczy ma swoje rogi w wyniku niejako desperacji i BEZSILNOŚCI ich kobiet do nich samych ? Każdy przecież ma swoją wytrzymałość. Czyż seks pozamałżeński jest wynikiem ich własnego olewatorstwa potrzeb drugiego człowieka ?
Przecież włożenie reki żonie pod spódnicę w kinie czy w aucie, albo zatrzymanie się na parkingu wyciągnięcie kutasa i rozkazanie zrobienia laski swojej kobiecie, która nota bene tego pragnie to nie jest jakieś ogromne cierpiętnictwo. Nie chce on ? inny sie skusi.

Oczywiście istnieje cześć płci pięknej mająca podejście do seksu stricte męskie. Wtedy pomimo zaspokojenia potrzeb w domu seksualno-emocjonalnych, też się może przydarzyć zdrada (znam jeden taki przypadek), ale intuicja mi podpowiada ze te 10% populacji to max.
Tak jak z tym że 1 na 10 dzieci wychowują nieswoi ojcowie jak to napisała Zaklętawmarmur.

Dla wielu jak nie większości ludzi małżeństwo niejako oznacza koniec uwodzenia. Doświadczyłem tego choćby na własnej skórze. Wykrzesanie seksapilu w stosunku do mojej osoby ze strony żony graniczy niemal z cudem. Mam miłość, uwielbienie, przyjaźń, ale żeby robić się sexy dla własnego chłopa który i tak ma ochotę ? Po co ?
Podobnie jest w przypadku Glam.

Autorka Inteligencji Erotycznej pisze w swojej książce, że małżeństwo to tak naprawdę początek uwodzenia. Podpisuję się pod tym obiema łapakami. Z małżeństwem jest trochę jak ze sportowcem na szczycie. Zdobyć go nie jest znowu tak trudno. Utrzymać się na nim to dopiero sztuka. Ludzie którzy o tym zapominają albo świadomie olewają muszą się liczyć z tego konsekwencjami. Jakimi ? Chyba każdy wie jakimi...

Nie potępiam Glam, nie pochwalam Glam...
Każdy jest ponoć kowalem swojego losu... mąż Glam też.
To na pewno nie jest "lek" o jakim wspomniała Glam.
Wg mnie to naturalna konsekwencja.

Pozdrawiam
Avide.

[glamourous]

Avide, to jeden z Twoich piekniejszych elaboratow. Zwlaszcza pointa
wyjatkowo celna. Ach, ty felietonisto :-))
Niektore fragmenty chyba przetlumacze, wydrukuje i przykleje mezowi
na scianie. Moze sie jeszcze facet in extremis zreflektuje ;-)

dobrze gada, dac mu nalewki :)

[mantis_after_dinner]

A ja chyba ktoregos dnia w odpowiedzi na te historie i wypowiedz avide w moim
watku (forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15128&w=92033414&a=92066576), a
szczegolnie jej fragment, ktory cytuje ponizej, pokusze sie o dopisanie dalszego
ciagu do mojej historii.

Moze niektorym sie przyda.
Od razu uprzedzajac fakty:
- mozliwe bylo rozwiazanie trzecie calkowicie inne niz podane ponizej (nie dosc
ze szacunku nie stracil, to jeszcze wzrosl w moich oczach)
- w czasie gdy pisalam tamta historie, oczywiscie do kilku rzeczy sie nie
przyznalam ;)

Mała przestroga dla Ciebie.
Jeśli poddasz się romansowi a Twój mąż ma jednak pewne cechy, które cicho
sugeruję w tym poście, dowie się i nie zareaguje jak należy (ostra jazda i albo
kop w tyłek i koniec z wami albo zostajecie ale jako że zawiniłaś nie masz prawa
do grama autonomii = w obu przypadkach masakra) jest bardzo duża szansa, że
stracisz do niego resztki szacunku i resztkę ochoty na seks z facetem tak
naprawdę bez jaj i w efekcie to będzie początek waszego końca.

Podsumowanie

[glamourous]

Mantis, odswiezylam sobie w pamieci tamten Twoj post, i mam wrazenie jakbym
czytala o moim zwiazku. Nie brak seksu, tylko ta byle jakosc w malzenskim
lozku... No coz, taki los - jezeli kobieta jest gorąca to nie dość ze nie
pogardzi seksem w kazdym wydaniu, to na dodatek podnieca sie szybko i skłania
faceta do pewnego lenistwa... Niemniej jeśli trzysta razy sygnalizuje sie
facetowi swoje pragnienia, swoje całkiem niewyszukane i łatwe do zrealizowania
fantazje, a on nie wykazuje najmniejszych śladów zainteresowania tym, to w
pewnym momencie zaczynaja odpadac rece. Moj tez nie uznaje za stosowne
dokształcić się jakakolwiek lektura. Na dodatek poczytanie forum w ramach
szkolenia zupelnie odpada, poniewaz jest cudzoziemcem. W takiej sytuacji wybor :
grzecznie i wiernie czekac na menopauze gryzac palce z frustracji, lub
dostarczyc sobie upragnionych sensations na boku wydaje sie oczywisty. Bo ilez
mozna sie napraszac?! Dokladnie jak to napisal Avide : facet sukscesywnie i
uparcie odmawiajacy swojej atrakcyjnej zonie pewnego rodzaju atencji POWINIEN do
licha liczyc sie z mozliwoscia, ze znajdzie sie w końcu ktoś, kto ochoczo je jej
zaoferuje.

Powiem tak - wczoraj wrocilam z upojnej randki, podczas ktorej doszlam do
wniosku ze sie chyba jednak w panu Libertynie nie zakocham. Sa motylki, hormony
szaleja, cialo rozplywa sie w poczuciu spelnienia klimatami delikatnej, czulej
zmyslowosci - ale nie czuje sie bynajmniej zakochana, nie mam w sobie takiej
gotowosci. Juz chyba nie te lata, zeby sie tak zakochiwac bez pamieci. Sprobuje
zachowac to idealne, aktualne status quo : kochanek daje mi zaspokojenie
zmysłowe (pieszczoty i klimat jak z "9 i pol tygodnia"), mąż seksualne (solidne
rzniecie).

[aniorek]

> W takiej sytuacji wybor
> grzecznie i wiernie czekac na menopauze gryzac palce z frustracji, lub
> dostarczyc sobie upragnionych sensations na boku wydaje sie oczywisty.

Jest tez jeszcze trzecia opcja, chyba najbardziej w porzadku - rozstac sie i znalezc partnera dopasowanego seksualnie i spelniajacego wymagania, badz zyc samotnie, a obecnemu facetowi dac szanse na nowy zwiazek.

Powiem szczerze, ze nie sadzilam po wszystkich Twoich postach na tym forum, ze zdecydujesz sie na zdrade (bo upojne randki bez posuwania to juz jest zdrada w moim slowniku). Widac bylo, ze wczesniej Ci zalezalo na tym, zeby bylo miedzy wami dobrze.

A teraz dobrze byloby sie Twojego faceta o zdanie zapytac - czy akceptuje taki uklad (ze Ty szukasz "sensations" poza zwiazkiem). Moze to by go wreszcie popchnelo do postarania sie. Moze gdyby uswiadomil sobie, ze pojawila sie realna konkurencja, to cos by sie zmienilo. A jesli i to by nie pomoglo, to jaki sens byc dalej razem anyway? Wyglada na to, ze z roku na rok bedziecie sie od siebie coraz bardziej oddalac, skoro juz szukasz zewnetrznych bodzcow, a Twoj facet nie wykazuje checi do staran, mimo, ze wyraznie komunikujesz mu swoje potrzeby.

Ech. Czasem wydaje mi sie, ze zyje w jakims naiwnym, hermetycznym swiecie, w ktorym na zdrade miejsca po prostu nie ma. Nie moglabym chodzic na tajne randki, oszukiwac partnera - wolalabym odejsc, jesli nie czerpalabym satysfakcji ze zwiazku i jesli nie byloby szansy na poprawe mimo prosb i sygnalizowania problemow. Nie miesci mi sie w glowie, jak mozna oklamywac w taki sposob najblizsza osobe.

But, apparently it's time for me to wake up and smell the coffee. :(

[glamourous]

aniorek napisała:

> Jest tez jeszcze trzecia opcja, chyba najbardziej w porzadku - rozstac sie i zn
> alezc partnera dopasowanego seksualnie i spelniajacego wymagania, badz zyc samo
> tnie, a obecnemu facetowi dac szanse na nowy zwiazek.


A dlaczego zaraz koniecznie rozstawać się z dobrym, fajnym człowiekiem, z którym
dobrze układa mi się na wszystkich innych płaszczyznach, który zaspokaja
wszystkie inne moje potrzeby - poza ta jedyna, niestety bardzo dla mnie ważna.
Inne - te które zaspokaja - tez są ważne, pewnie nawet ważniejsze. Zaraz
rozstawać się, wszystko rozpieprzać, łamać mu serce i zaczynać życie od zera z
kimś nowym, z którym być może po 5 latach związku byłoby TAK SAMO... Niewielu
ludzi potrafi utrzymywać namiętność w związku LATAMI, większość niestety sobie
odpuszcza. JAKA MAM GWARANCJE ze z nowym partnerem po pewnym czasie nie zrobi
się tak samo? I przede wszystkim JAKA MAM GWARANCJE, ze ten nowy, super
dopasowany pod względem seksualnym partner będzie również dopasowany pod
względem życiowym - tak jak obecny - i to po X latach związku?????
IMO bez sensu są takie rady - odejdź, zniszcz bardzo dobry związek, przekreśl
wszystko tylko dlatego, ze masz jakaś tam niezaspokojona potrzebę... a potem
żałuj cale życie.

> Powiem szczerze, ze nie sadzilam po wszystkich Twoich postach na tym forum, ze
zdecydujesz sie na zdrade (bo upojne randki bez posuwania to juz jest zdrada w
moim slowniku). Widac bylo, ze wczesniej Ci zalezalo na tym, zeby bylo miedzy
wami dobrze.

Zależało mi i nadal mi zależy. Jednak po kilku latach walki z wiatrakami nawet
świętemu opadłyby ręce. Nie zamierzam wiec już dłużej czekać na jego zmiłowanie
i patrzeć jak usycha moja kobieca natura. Zresztą każdy ma inne podejście do
zdrady, nie dla każdego "upojna klimatyczna randka" ma gatunkowy ciężar
penetracji na sto sposobów.

[kici10]

Glam, nie jesteś już pensjonarką. Przecież doskonale wiesz, że na
klimatycznych randkach sie nie skończy. To tylko kwestia czasu. Już
w tej chwili zaryzykowałaś swoje małżeństwo, z przekonaniem, że włos
Ci z głowy nie spadnie. Skąd założenie, że mąż na pewno się nie
dowie, a jeśli nawet, to i tak nic nie zrobi?

[glamourous]

kici10 napisała:

> Glam, nie jesteś już pensjonarką. Przecież doskonale wiesz, że na
> klimatycznych randkach sie nie skończy. To tylko kwestia czasu

W odpowiedzi zacytuje Alice z filmu "Closer" : There's a moment, there's always
a moment : "I can do this, I can give into this, or I can resist it"

Kazda relacja kobieta-facet zawiera właśnie taki moment kiedy można się na coś
zdecydować, albo to zastopować. Wszystko zależy od naszej woli, a ja mam dosyć
silna wole i póki co nie podjęłam decyzji, ze pójdę na całość i ze to NA PEWNO
skończy się to seksem. A ze mam spora samokontrole i już wielokrotnie w
sytuacjach "podbramkowych" mówiłam facetom "nie, nie mogę", wiec jest szansa, ze
i tym razem tez tak będzie. Powiedziałam temu facetowi, ze raczej nie może
liczyć na ostateczna konsumpcje - on chce to mimo wszystko te relacje
kontynuować. Jeżeli kiedyś straci cierpliwość - 'trudno' się mówi i żyje się dalej.

> Skąd założenie, że mąż na pewno się nie
> dowie, a jeśli nawet, to i tak nic nie zrobi?

Niczego sobie beztrosko nie założyłam. Cóż, po prostu - jeżeli jakimś cudem mąż
się dowie i będzie chciał z tego powodu odejść, to trudno - poniosę
konsekwencje. Jestem na takim etapie w życiu, ze świat mi się pod żadnym
względem nie zawali z powodu odejścia faceta.

[kici10]

Powiedziałam temu facetowi, ze raczej nie może
> liczyć na ostateczna konsumpcje

Glam, słówko raczej jest zaproszeniem do tańca. Oznacza, być może,
ale jeszcze trochę się podroczymy.
Facet chce Cię bzyknąć, więc nawija Ci makaron na uszy (spragnione
uszy). Jeśli się zorientuje, że nic z tego, cofnie Ci te czułości,
do których Ty zdążysz się przyzwyczaić. Tak więc, jest duże
prawdopodobieństwo, że chcąc je odzyskać, pódziesz na całość. Nie
oprzesz się, bo nie chcesz się oprzeć. Już teraz nie chcesz, chociaż
się jeszcze łudzisz, że mogłabyś.

Jestem na takim etapie w życiu, ze świat mi się pod żadnym
> względem nie zawali z powodu odejścia faceta.

Tak łatwo zrezygnujesz z 99% Graala?
To takie buńczuczne zapewnienia. Pewnie, że świat się nie zawali,
ale ubędzie trochę radości, a przybędzie sporo cierpienia.

[glamourous]

kici10 napisała:

> Tak łatwo zrezygnujesz z 99% Graala?
> To takie buńczuczne zapewnienia. Pewnie, że świat się nie zawali,
> ale ubędzie trochę radości, a przybędzie sporo cierpienia.

To nie sa tylko buńczuczne zapewnienia. Pewnie, ze byloby troche zaloby po
zwiazku, ale moj swiat by sie nie zawalil - podchodze racjonalnie do zycia i nie
naleze do kobiet ktore "kochaja za bardzo". To znaczy moze inaczej - na tym
konkretnym etapie zwiazku nie czuje, zeby hormony i uczucia byly tak silne,
zebym jakos niewymownie cierpiała z powodu jego ewentualnego odejścia.
Skumulowana, kilkuletnia frustracja z powodu niezbyt udanego seksu pewnie tez
nie jest tu bez przyczyny...

[eeela]

Glam, wysłałam Ci maila :-)

[bi_chetny]

co za moda z wysyłaniem maili...

[eeela]

Jaka znów moda? Mam ochotę porozmawiać z Glam na tematy poruszane w wątku sam na
sam, bez publiczności, i tyle. Nie wiem, co tu moda ma do rzeczy.

[bi_chetny]

chodzi mi o to że już któryś raz ktoś wysyła maila zamiast napisać na forum. i
pozostawiacie nas w poczuciu niespełnienia :D

[eeela]

Sa sprawy, o ktorych nie mam ochoty rozmawiac ze wszystkimi na
forum, a mam ochote o nich rozmawiac ze stara forumowa kumpela, czy
to takie dziwne? :-)

[mujer_bonita]

Skracając wypowiedź Glam 'JA, JA, JA, JA. Mi dobrze, mi źle, moje potrzeby, moja wygoda'.

A męża masz w dupie. No ale 'powinien się spodziewać'. Przykre.

[glamourous]

mujer_bonita napisała:

> Skracając wypowiedź Glam 'JA, JA, JA, JA. Mi dobrze, mi źle, moje potrzeby, moj
> a wygoda'.

To raczej moj maz reprezentuje postawe "ja, ja, ja". JA nie mam takiej potrzeby,
wiec co sie bede staral". JA uwazam, ze to fanaberie, wiec spadaj, miła, na
drzewo ze swoimi potrzebami". "JA nie widzę problemu, wiec daruj sobie, kolejna
rozmowa na ten temat".

Z mężem rozmawiałam już SETKI RAZY i każdorazowo mówiłam mu, ze jeżeli nadal nie
będę widziała u niego najmniejszych prób poprawy sytuacji, to kiedyś stracę
cierpliwość i tak to się kończy. Facet z kolei głupi nie jest i doskonale wie
jak to działa, wiec nie powinien być szczególnie zaskoczony.

> A męża masz w dupie. No ale 'powinien się spodziewać'. Przykre.

To raczej maż ma w dupie moje potrzeby. A ja nie mam zamiaru do końca życia
rezygnować z ważnej dla mnie płaszczyzny i łapać depresje, bo ktoś NIE UZNAJE ZA
STOSOWNE ŻEBY CHOĆ ODROBINĘ KIWNĄĆ PALCEM.

[mujer_bonita]

Glam,

Reprezentujemy zupełnie inne postawy. Ja uważam, że zachowanie Twojego męża w pełni uprawnia Cię do odejścia. Ty uważasz, że uprawnia Cię do 'sięgnięcia po swoje'.

Zachowujesz się tak jak on. Jemu jest wygodnie, więc nic nie zmieni. Tobie jest wygodnie, więc nie odejdziesz tylko zabawisz się z kochankiem.

Jednocześnie cały czas robisz z siebie ofiarę. 'Bo on nie kiwnie palcem'; 'Bo powinien się tego spodziewać' itd. Możesz usprawiedliwiać się przed sobą i światem ile chcesz ale jesteś taką samą wygodną egoistką jak Twój mąż.

[glamourous]

mujer_bonita napisała:

> Ja uważam, że zachowanie Twojego męża w pełni uprawnia Cię do odejścia.

Owszem, i gdybym miala w tej chwili 20 lat (a nie 30+) to pewnie rzczywiscie bym
odeszla i dalej szukala swojego stuprocentowego Graala. Dzis jednak jest nieco
za pozno na takie przewracanie sobie zycia do gory nogami. I nie jest to zadne
wygodnictwo, tylko myslenie pragmatyczne, zwykly bilans ;-) zyskow i strat.


> Możesz usprawiedliwiać się przed sobą i świat
> em ile chcesz ale jesteś taką samą wygodną egoistką jak Twój mąż.


Widocznie jesteśmy siebie warci, oboje obrzydliwi egoiści ;-) I niech już tak
zostanie - nie przekonamy się nawzajem w tym temacie.

[riki_i]

> Niczego sobie beztrosko nie założyłam. Cóż, po prostu - jeżeli
> jakimś cudem mąż się dowie i będzie chciał z tego powodu odejść,
> to trudno - poniosę konsekwencje. Jestem na takim etapie w życiu, > ze świat
mi się pod żadnym względem nie zawali z powodu odejścia
> faceta.

To ten cytat jest właściwym podsumowaniem tego wątku.

Podsumowaniem niewesołym, bo jeżeli w ogóle takie myśli przychodzą do głowy, to
ze związkiem jest już raczej jak z Titanikiem.

Wielkimi krokami zbliża się etap DECYZJI. Ja bym wziął tu pod rozwagę całość
małżeńskiego związku, wszystkie jego cienie i blaski, bez fetyszu samej alkowy.
Czy jest w tym związku o czym rozmawiać? czy jest poczucie bezpieczeństwa? czy
jest miłość wreszcie, w pełnym tego słowa znaczeniu (czułość, bliskość, przepływ
pozytywnej energii...). Małżeństwo jest podróżą przez życie, w której liczy się
wiele rzeczy, a po menopauzie o której piszesz liczyć się także będzie czy jest
po co i do kogo otworzyć dzioba. Delikatny libertyn nie pachnie mi materiałem na
męża, więc gdyby sprawa się rypła, to zostaniesz z funtem kłaków w garści i 30+
na karku. Oraz z poważnymi kandydatami na mężów w przedziale 45+, bo coby nie
mówić o fizycznej atrakcyjności, metryka robi swoje i wolni Panowie 30+
wybierają zazwyczaj dwudziestki. Kończąc... ja bym jeszcze spróbował delikatnego
zaznajomienia męża z sytuacją, z zaznaczeniem, że do konsumpcji nie doszło. Save
the last chance bevor you say good bye jakby by powiedział mój wuj z Jackowa

[niezapominajka333]

Glam.
Rozumiem twoją frustrację, ale moim skromnym zdaniem masz ochotę coś
robić i to robisz dorabiając do tego konkretną ideologię.
Czy twój mąż jest egoistą?
Na pewno nie, bo inaczej byś z nim nie była.
Może spójrz z innej perspektywy na jego "egoizm".
Zdajesz sobie doskonale sprawę z tego, że przytłaczasz go swoją
wysokoerotycznością.
Wiesz, jak zniechęca go fikuśna bielizna, chociaż kiedyś to lubił.
Kiedyś, gdy jeszcze za tobą nadążał w alkowie.

[niezapominajka333]

Nie wiem czemu ucięło mi połowę :)
Teraz reszta:
Teraz jego możliwości są mniejsze od twoich potrzeb.
Do tego dałaś mu do zrozumienia że daleko mu do wyrafinowanego
kochanka.
Może jego zachowanie to lenistwo i egoizm...
A może oczekujesz żeby dolewał oliwy do ognia, którego nie jest w
stanie ugasić, podczas gdy on stara się, żeby nie było w pobliżu nic
łatwopalnego.

A jeśli już mowa o konsekwencjach, to wiedziałaś, za kogo wychodzisz
za mąż. Podejmowałaś decyzję obarczoną poważnym ryzykiem
niedopasowania. To, co się teraz dzieje, to konsekwencja tamtej
decyzji.
To było do przewidzenia, tak jak napisał Gomory. Pytanie tylko kiedy?

I jeszcze jedna mała dygresja.
Nie chcesz zakończyć związku, bo jest tyle powodów, żeby tego nie
robić. Nie będę ich przytaczać, bo sama wiesz, co napisałaś.
Absolutnie nieopłacalne jeśli chodzi o całokształt.
Ale z drugiej strony sprawiasz wrażenie, że nic wielkiego się nie
stanie, jak ten doskonały pod innymi względami facet odejdzie z
powodu twojego flirtu przechodzącego w romans i ewentualnej zdrady.

Czy przypadkiem nie za bardzo minimalizujesz ryzyko rozpadu twojego
małżeństwa?

Nie musisz ze mną polemizować, tylko zastanów się przez chwilę nad
tym, co robisz i z czego może wynikać zachowanie twojego męża.
Pozdrawiam :)

[aniorek]

Glamourous, rozumiem Twoja frustracje. Rozumiem, ze nawet swiety by stracil cierpliwosc. Jednak to nadal, moim zdaniem, nie sa wystarczajace powody, zeby partnera robic w konia w ten sposob.

Oklamywanie najblizszej osoby to poczatek konca.

[kobieta.totalna]

Glamourous moja historia jest bardzo podobna do Twojej jak i do
Mantis_after_dinner
taki sam typ zwiazku i malo erotycznego partnera ktory jest wlasnie
takim minimalista, owszem zapewnia seks, ale nie satysfakcjonujacy,
nie zabiega, nie uwodzi, nie prawi komplementow ba nawet nie reaguje
specjalnie na uwodzenie i kuszenie
i otoz co? po dlugiej przerwie i zyciu w monogami i braku flirtow
nawet, kiedy moja seksualnosc albo oslabla albo skryla sie gleboko,
nagle trafil sie ON, kandydat na kochanka, ba nawet podobny z opis
do Twojego
i tez bylo uwodzenie, flirt, potajmne spotkania, skradzione
pocalunki, baa nawet obsciskiwanie sie w kinie jak za nastoletnich
czasow
z mezem nic takiego nigdy nie przezylam (ale z innymi wczesniej lub
pozniej przezylam owszem rozne "ekscesy") nawet na poczatku zwiazku,
owszem byl jakis zar cial, ale to w zaciszu domowym bo gdzie
indziej to nie wypada
tyle ze ja teraz juz jestem krok dalej i to nie krok w chmury i
cudowne uniesienia
dlaczego? bo nie doszlo do niczego wiecej czyt. konsumpcji
ja akurat tego chcialam, ale plany (konkretne!) sie nie ziscily a
moje cudo okazalo sie agresywnym frustratem, nie ma reguly ale
samiec to samiec, flirt to kobieca domena
zycze ci wielu uniesien, a ja czuje obecnie tylko zniechecenie :(

[herbatka.jasminowa]

Pare miesięcy temu pisałaś, że twój mąż zaspokaja się pzred kompem ...i co z tym dalej?
Może tutaj trzeba szukać braku zaineterowania twoimi potrzebami ?

[kobieta.totalna]

herbatko chyba nie do mnie piszesz? bo ja nic takiego nie pisalam na
forum

[herbatka.jasminowa]

do Glamur, to jej watek spzred paru miesiecy, nie wiem jak to sie skonczylo wtedy

[glamourous]

herbatka.jasminowa napisała:

> do Glamur, to jej watek spzred paru miesiecy, nie wiem jak to sie skonczylo wte
> dy

Przestał. A przynajmniej bardzo ograniczył. Robi to teraz sporadycznie, w czasie
naszych rozłąk itp. Frekwencja stosunków faktycznie się od tego czasu kiedy
przestał zwiększyła, ale nie wpłynęło to niestety w żaden sposób ani na jakość,
ani na klimat. Rzeczywiście, całkiem prawdopodobne, tak jak piszesz, ze
podświadomie woli nie rozpalać we mnie ognia, z obawy, ze potem by mu sprostał.
Duza role odgrywa w tym tez fakt, ze ma on wyjątkowo prostą seksualność,
uksztaltowana na pornosach. Tam nie ma uwodzenia - tam jest prosta rypanka.

I do osób piszących powyżej : zdaje sobie sprawę ze wszystkiego o czym piszecie.
Z ryzyka rozpadu związku, z tego ze skoro dopuszczam mysl o nim to idealnie nie
jest. Bo nie jest. Jednak, gdyby mój mąż dopuścił się zdrady, zdesperowany moja
uparta, kilkuletnia głuchotą na jego prośby, tudzież brakiem zaspokajania jego
jakichś tam, ważnych dla niego potrzeb, to wysoce nieempatyczne byloby z mojej
strony przekreslic go i kopnac go w tylek. Taka zdrada raczej dalaby mi do
myslenia, odebralabym ja jako krzyk rozpaczy i impuls do zmian. Tyle z mojej strony.

Do Riki : byc moze w Polsce faceci w wyborze kobiety patrza faktycznie przede
wszystkim na metryke. Na szczescie w Polsce nie mieszkam, widze co sie dzieje
wokol mnie i jakos nie obawiam sie, ze po rozwodzie skonczylabym jako samotna
frustratka. Poza tym nie wygladam na swoj wiek 30+.

[herbatka.jasminowa]

Nigdy nie powiedziałabym, że zdrada może być "krzykiem rozpaczy", z pewnością są tacy, którzy tak to rozumieją- dają znać, że w związku źle sie dzieje, ale to też nie dotyczy wszystkich zdrad.
Poza tym zastanawiający jest ten fenomen porno, cybermasturbacji, szukania seksu w necie, robią to coraz młodsi faceci, wolnych można jeszcze zrozumieć, ale żonatych?

[glamourous]

herbatka.jasminowa napisała:

> Poza tym zastanawiający jest ten fenomen porno, cybermasturbacji, szukania seks
> u w necie, robią to coraz młodsi faceci, wolnych można jeszcze zrozumieć, ale ż
> onatych?

Jeżeli ktoś robi to przez pół młodości (żyjąc jednocześnie w celibacie, bo ma
wysokie wymagania) i zastępuje mu to normalna naukę instrukcji obsługi kobiet
oraz ich potrzeb, to onanizm do porno wchodzi to facetowi tak bardzo w krew, ze
potem w małżeństwie również nie bardzo ma ochotę z tego przyzwyczajenia
zrezygnować...


Ja się tam nie dziwie, ze jeżeli ktoś wykuł swoja seksualność głównie na porno
zamiast na związkach z żywymi kobietami - to nie dość ze ciężko będzie mu
zrezygnować z onanizmu na rzecz coraz bardziej powszedniejącej zony, to w
dodatku będzie trudno zrozumieć jej potrzeby wykraczające poza włożyć-wyjąć i
"yeah, fuck me"...

[yoric]

Skądś to znam. Ma się dużo - chciałoby się jeszcze więcej. Ma się pałac, służbę
i łóżko z pierzynami - zaczyna przeszkadzać ziarnko grochu. Widzę, że ziarnko
uwiera nie do zniesienia i zapominasz, że ryzykujesz pałacem.
Moim zdaniem pakujesz się w nieprzyjemną sprawę.
Jeśli nie spróbujesz, jak jest z innym, będzie Cię męczyć ta ciekawość
(przynajmniej jakiś czas). Jeśli spróbujesz i się nie wyda, będziesz miała
wyrzuty sumienia do końca życia. Nie każdy ma na to psychikę. Trzeciej opcji IMO
zupełnie nie doceniasz - wątpię w scenariusz 'zdrady jako leku', raczej
kompletnej destrukcji, przy okazji której strasznie przeczołgałabyś swojego męża
i także siebie.

[yoric]

Z drugiej strony zazdrość jako instrument nacisku może zdziałać cuda. Czasami
człowiek nie zrozumie czegoś, jak nie musi, i dopiero możliwość zdrady otwiera
mu oczy. Tylko to igranie z ogniem.

[herbatka.jasminowa]

"Tylko to igranie z ogniem."

Otóż to. Można się nieźle poparzyć, a i "blizny" mogą zostać do końca życia. Ale z drugiej strony bezsilność i frustracja okrutnie męczą psychicznie (I think...)

Glam..cokolwiek zrobisz w tym temacie -100 razy pomyśl, czy warto?

[kobieta.totalna]

a dlaczego od razu wyrzuty sumienia? gdyby przez to zwiazek sie
popsul, rozpadl to moze i owszem a jesli nie, to bez przesady z tymi
wyrzutami i bez patosu :P

[zakletawmarmur]

> Skądś to znam. Ma się dużo - chciałoby się jeszcze więcej.

Nie jestem przekonana czy faktycznie o to tu chodzi... Z opisu
kandydata na kochanka wywnioskowałam, że nie jest on ciekawszy od
męża.
To raczej facet Glam powinien dać jej więcej powodów do zazdrości...

[bi_chetny]

ale nie da, bo na pewno seksu na zewnątrz związku szukać nie będzie. A wszystko
inne gra. Więc to raczej glam będzie szukać. i znalazła.
Nie wiem co doradzać, dwie sprzeczności się we mnie kłębią :)

[aandzia43]

Glam, sledzę ten wątek z zainteresowaniem, bo ta twoja historia z
dnia dzisiejszego, to moja sprzed paru lat. Z grubsza,rzecz jasna:-)
A ponieważ "z grubsza", to kalki przyłozyc sie nie da i rady jednej
jedynej i najlepszej nie będzie. Wbrew temu, co pisza ludzie w tym
wątki i co ja mogę napisac (na bazie swoich bardzo podobnych
przecież doświadczeń), NIE WIESZ NA PEWNO, co będzie, kiedy
wybierzesz którąkolwiek z dróg. Yoric napisał, że wzbudzanie
zazdrości to chodzenie po linie i igranie z ogniem. Zgadza się, po
wielokroc, zgadza się. Ale ja (i nie tylko ja) mogę napisac, że
zbytnie dmuchanie na zimne, czyli obchodzenie się z leniwym
masturbantem, jak z jajkiem, to wygaszenie swojego ognia i
spustoszenie swojej psychiki. Co byś nei zrobiła, podejmujesz jakieś
ryzyko. I nikt, łącznie z tobą, nie wie, do czego doprowadzą cię
twoje decyzje. Za dużo zmiennych, żeby cokolwiek z całą pewnością
można było powiedziec.
I jeszcze jedno: z moich doświadczeń wynika, że rozpoczęcie flirtu z
fajnym panem (nawet ognistego flirtu) absolutnie nie równa się
daniem dupy temuż panu. Nawet w sytuacjach wydawałoby się,
oczywistych, mówiłam "nie". Bo nagle coś przestawało mi pasowac.
Albo po prostu od samego początku wcale nie miałam zamiaru posunąc
się do pełnej konsumpcji. Jestem (byłam) flirciarą, a flirciary dużo
ryczą, rzadziej mleko dają. Ale jak już dadzą, to jest to zazwyczaj
w pełni satysfakcjonujące konsumowanie ciepłego mleczka.
Przynajmniej dla nich;-)

[glamourous]

aandzia43 napisała:

>Nawet w sytuacjach wydawałoby się,
> oczywistych, mówiłam "nie". Bo nagle coś przestawało mi pasowac.
> Albo po prostu od samego początku wcale nie miałam zamiaru posunąc
> się do pełnej konsumpcji. Jestem (byłam) flirciarą, a flirciary dużo ryczą,
rzadziej mleko dają.

Mam dokładnie te sama cechę. I dokładnie tez tak to u mnie wygląda, pisałam
nawet kiedyś o tym na forum. Bardzo rzadko mam ochotę na doprowadzenie flirtu do
końca. Na takie kobiety jak my Francuzi mówią "allumeuses", czyli "rozpalaczki"
;-). Rozpalają one faceta, narobią mu nadziei na upojne bzykanko (jednoczenie
nic nie obiecując werbalnie), a potem zostawiają z rozpiętym rozporkiem. Tak ze
nie taka ta dupa sprzedana, jak tu niektórzy mi wyrokują. Tym bardziej ze do
penetracji potrzebny mi jest stan zakochania, zaufanie do faceta, poczucie
bezpieczeństwa, oraz jeszcze 10 innych czynników, które wcale nie tak łatwo
spełnić.

Widze, Aandzia, ze jako jedna z nielicznych tutaj dobrze mnie rozumiesz.
Rzeczywiście sama najlepiej znam swoja sytuacje, nie jestem dziewczynka
zagubiona we mgle i generalnie wiem co robię. Nie znam tylko efektu końcowego -
ale wiem tyle, ze nie chce mi się już cierpliwie czekać na przebudzenie mojego
męża i obchodzić się z nim jak z jajkiem. Wole już faktycznie podjąć ryzyko. Kto
nie gra ten nie wygra.

[bi_chetny]

mąż powinien się tego spodziewać. pytanie tylko, czy jak zauważy zmianę w twoim
zachowaniu - a zauważy, to czy będzie udawał że nie ma tematu czy jednak się
zaktywizuje.

Ale co tu można wygrać?

[riki_i]

glamourous napisała:

> nie chce mi się już cierpliwie czekać na przebudzenie mojego
> męża i obchodzić się z nim jak z jajkiem. Wole już faktycznie
> podjąć ryzyko. Kto nie gra ten nie wygra.

Ale co tu można wygrać? Mąż się i tak nie wybudzi z letargu, zdaje się, że
jesteś tego pewna. Jest za to możliwe, że się dowie o flircie i Twoje małżeństwo
się rozwali (być może, bo tego nie wiemy na pewno). Wygranej jak na razie nie
widzę...

Jedziemy dalej. Potencjalny kochanek nie byłby facetem, gdyby nie dążył do
penetracji. Śliska to satysfakcja zostawić go po jakimś czasie "z rozpiętym
rozporkiem", bo co to Ci niby da? Wątpliwą przyjemność, że się chłop napalił i
przez jakiś czas delikatnie pieścił/całował? Jak nie dostanie swego, to w końcu
zniknie (po dżentelmeńsku lub zgoła nie). Gdzie tu wygrana? W tych kilku
ulotnych chwilach randkowego kuszenia?

Namiastka/prowizorka w uczuciach sprawdza się rzadko, a Ty sobie wypuszczasz
taki balon próbny, który ma lecieć w nieokreślonym kierunku. Wrzody należy
przecinać, a nie posypywać talkiem. Jeżeli sytuacja z mężem dojrzała do
rozstrzygnięcia, to należy zdecydować "wóz albo przewóz". Tym flirtem
(romansem?) po prostu tracisz czas.

Ps. To, co zrobi "flirciara" zależy też od typu mężczyzny, z którym ma do
czynienia. Wiem, ze to truizm, ale doskonale wiesz, że są faceci, z którymi
idzie się do łóżka od razu.

[glamourous]

riki_i napisał:

> Ale co tu można wygrać?

Nie mialam na mysli wygrywania czegos doslownie, chociaz wszystko zalezy od
punktu widzenia. Romans poprawia samopoczucie,ddaje mila swiadomosc "nie
marnowania sie", przywraca speed do zycia, budzi w kobiecie femme fatale która
po paru latach u boku nieerotycznego męża gdzieś tam przysnęła.

> Śliska to satysfakcja zostawić go po jakimś czasie "z rozpiętym
> rozporkiem", bo co to Ci niby da?

Patrz wyzej. Tu nie chodzi o satysfakcje ze zrobienia z kogos glupka. Dla takich
kobiet-uwodzicielek pelny seks nie jest celem w samym w sobie, tu chodzi o
fajne sensations i o rozwiniecie skrzydeł.

> Wątpliwą przyjemność, że się chłop napalił i
> przez jakiś czas delikatnie pieścił/całował? Jak nie dostanie swego, to w końcu
> zniknie (po dżentelmeńsku lub zgoła nie). Gdzie tu wygrana? W tych kilku
> ulotnych chwilach randkowego kuszenia?

A niech sobie znika. Przecież płakała nie będę. Po prostu chce isc swoim rytmem
: bede miala ochote na seks - OK, nie to nie i nie zamierzam nic robić pod
presja "bo facet zniknie"

> Jeżeli sytuacja z mężem dojrzała do
> rozstrzygnięcia, to należy zdecydować "wóz albo przewóz". Tym flirtem
> (romansem?) po prostu tracisz czas.

Ja to widze tak. Moje zycie seksualne dojrzalo do otwarcia wreszcie okna i
wpuszczenia odrobiny swiezego powietrza. Natomiast zwiazek jako taki nie dojrzal
do rozstania, bo jest OK. I niby po co mam sie rozstawac? Zeby zwiazac sie z
kims innym (pomimo Twojego krakania, nie bylby to raczej facet 45+ : teoria o
tym ze trzydziestolatkowie pogardzaja trzydziestolatkami wybierajac wyłącznie
dwudziestki sprawdza sie tylko w Polsce, kazdy Francuz na takie dictum popukałby
sie w czolo) i za 5 lat zaliczyć powtórkę z rozrywki, faceta, który nie
dotrzymuje mi kroku, albo coś w tym stylu - thanx.

Wiem, ze to truizm, ale doskonale wiesz, że są faceci, z którymi
> idzie się do łóżka od razu.

Mi sie taki seks "od razu" (jesli to masz na mysli) zdarzyl tylko raz w zyciu -
bylam PIEKIELNIE wyposzczona, bez faceta od - bagatela - 2 miesiecy. Normalnie
jednak potrzebuje mieć do kolesia elementarne zaufanie, o innych elementach
connection juz nawet nie wspomnę.

[kobieta.totalna]

Glamorous - wyobraz sobie sytuacje jaka mnie spotkala, agresja
(slowna) z powodu niespelnienia - co wtedy zrobisz, jak sie
poczujesz?
napisz prosze - chocby wydawalo ci sie to nierealne, moze i ja
inczej na to spojrze

[glamourous]

kobieta.totalna napisała:

> Glamorous - wyobraz sobie sytuacje jaka mnie spotkala, agresja
> (slowna) z powodu niespelnienia - co wtedy zrobisz, jak sie
> poczujesz?
> napisz prosze - chocby wydawalo ci sie to nierealne, moze i ja
> inczej na to spojrze


Nie wiem, czy dobrze rozumiem - chodzi Ci o agresje slowna
niedoszlego kochanka, ktory wyjezdza z geba, bo nie dostal tego na
co liczyl, czyli pelnego seksu?
Hmmm, coz, jezeli facet odwala kobiecie taka akcje, to oznacza tylko
jedno : ze nie ma za grosz klasy (brak klasy na szczescie widac
jesli nie na 1 to przynajmniej na 2 rzut oka, wiec staram sie od
takich ludzi trzymac z daleka) i ze nie potrafi kontrolowac swoich
emocji. No, burak po prostu. Bo jezeli nawet obiecywalas mu (slowem
lub czynem) ten seks, to przeciez mialas swiete prawo w miedzyczasie
zmienic zdanie. Nawet w ostatniej chwili przed penetracja obu
stronom przysluguje prawo ucieczki z lozka bez narazenia sie na
agresje, osadzanie itp. Respektowanie czyjegos prawa do odmowy
nalezy do lozkowego bon tonu. Ludzie jednak roznie reaguja,
niektorym facetom brak pewnosci siebie i taka odmowe odbieraja jako
cios dla swojego meskiego ego. Ale to, ze ktos nie radzi sobie z
emocjami, to JEGO PROBLEM, NIE MOJ. Wiec nie sadze, zebym sie
przejela czyms takim - kazdy ma prawo odreagowywac frustracje jak
tylko chce i jezeli komus brakuje dobrego wychowania to juz nie moja
sprawa. Wiec zamiast czuc niesmak czy upokorzenie, na obelgi
odpowiedzialabym facetowi "spadaj, frustracie" i tym bardziej
pogratulowalabym sobie, ze sie jednak nie przespalam z takim bucem.

Brrr, oby jak najdalej od emocjonalnych popaprancow.

[kobieta.totalna]

tak dobrze rozumiesz
nie bylo ucieczki z lozka, po prostu spotkanie nie wypalilo, on tez
nie dawal od razu po sobie poznac ze cos jest nie tak, po prostu
bedzie inna okazja, ale widac frustracja narastala i koles pekl
chyba chcial mi zrobic na złosc, odegrac sie, a moze sprowokowac?
nie wiem nie rozmawialam z nim od tamtej pory
tak tez i ja go postrzegam i taka tez byla moja reakcja, zapomnialam
o nim w jednym momencie, odcielam kontakt chociaz wczesniej bardzo
go pragnelam,
nie czulam upokorzenia, ale niesmak owszem
a dodatkowo odczułam ogromne zniechecenie i troche zwatpienie w
facetow w ogole
Glamourous nigdy cie nic takiego nie spotkalo? jak sobie przypomne
to zdarzalo sie takie zachowanie wsrod nastoletnich amancikow przy
podrywach szkolnych, wiec moze ten okaz uchowal sie od tamtych
czasow z takim podejsciem ... :/ zenada

[glamourous]

kobieta.totalna napisała:


> Glamourous nigdy cie nic takiego nie spotkalo?

Nie. Poza jednym PUAsem kiedys w klubie, z ktorym tanczylam i ktory
zostawil mnie na srodku parkietu bez slowa bo nie chcialam go
pocalowac po 2 minutach znajomosci (pewnie byl na szkoleniu i
instruktorzy patrzyli jak domyka HB w skali 1 do 10 ;-))) to nie
zdarzylo mi sie zeby facet w sposob agresywny stracil cierpliwosc do
dalszych podchodow. Raczej trafialam na wytrwalych amantow, czasem
nawet zbyt wytrwalych, ktorym czasem nawet "nie" nie wystarczalo.
Zreszta wydaje mi sie, ze jezeli facetowi zalezy na zaciagnieciu
kobiety do lozka, to potrafi trzymac nerwy na wodzy i nie wybucha
tak bezsensownie chocby sie nawet i niezle wkurzyl. Nawet jezeli
kobieta powie mu "nie" i zostawi go z tym symbolicznym rozpietym
rozporkiem, to i tak bedzie sie trzymal w ryzach, bo bedzie mial
nadzieje ze dzisiaj wprawdzie nie wyszlo, ale nastepnym razem
kobieta moze bedzie w lepszym nastroju do seksu i moze sie jednak
skusi ;-)) Kiedys trafilam z facetem do hotelu (za ktory zaplacil
calkiem spora sume) i zmienilam zdanie w trakcie, bo cos mi sie nie
spodobalo. Skonczylo sie na tym ze ja spokojnie sobie spalam w
wielkim hotelowym lozku, a koles przesiedzial cala noc obok
w fotelu, z frustracji ogryzajac paznokcie. Ale okazal sie na tyle
dzentelmenem, ze rano nie robil mi nawet zadnych wyrzutow.
Rozstalismy sie w pelnej zgodzie, a po tej nocy przez jakis czas
jeszcze mielismy dosc przyjacielski kontakt.

Songo ma racje, ze takie rzeczy kobieta powinna zalatwiac z klasa i
duza dyplomacja, zeby faceta nie upokorzyc i zeby latwiej przelknal
gorzka pigulke odmowy. Ja np. zamiast powiedziec facetowi
wprost "odpodobales mi sie, zmieniam zdanie", zawsze mowilam "wiesz,
jednak nie potrafie zdradzic mojego chlopaka - myslalam ze bede
mogla, ale jednak nie moge". Nie spotkalam jeszcze faceta, ktory nie
przyjalby tego za wiarygodna wymowke i nie rozstalby sie ze mna w
dobrej komitywie.

Trzeba wiedzieć czego się chce

[songo3000]

Dodam od siebie, że jeśli 'akcja; ewidentnie zmierza w stronę łóżka a babeczka ni z tego ni z owego się wycofuje to jako facet:
- mam prawo czuć się zawiedzony
- mam prawo do osądu sytuacji w stylu 'głupia cipa sama nie wie czego chce'
- mam prawo do wyrażenia tego osądu w stonowanej formie

Oczywiście >nie ma mowy< o żadnej agresji czy pyskówkach ale...
...wymagając klasy wartoby było samemu ją okazywać.

[glamourous]

songo3000 napisał:


> - mam prawo do wyrażenia tego osądu w stonowanej formie

To "w stonowanej formie" jest bardzo kluczowe. Jezeli facet mowi
mi "zachowujesz sie jak dziecko, nie wiesz czego chcesz, konczymy te
farse", to nie ma najmniejszego problemu, natomiast jesli
wybucha "ty glupia cipo, wyp (...) j" albo i gorzej to, hmmmm.... I
to wlasnie mialam na mysli.

> ...wymagając klasy wartoby było samemu ją okazywać.

Rejterada in extremis z lozka moze przytrafic sie kazdemu. Kiedys
nawet taki watek zalozylam. Kazdemu ma prawo sie w ostatniej chwili
odwidziec, ma prawo cos mu/jej nie podpasowac. Moze to byc LMR, lub
swiadome zmienienie zdania, ew. rozczarowanie czyms tam, ktore
blokuje przyjemnosc - to nie jest objaw braku klasy i moze dopasc
kazdego. Zdjecie ciuchow to nie podpisanie umowy o dzielo, kazdy IMO
ma prawo jeszcze na tym etapie sie wycofac czy zmienic zdanie. To
frustrujace, ale to jest IMO wliczone w cene tej gry, ze nie
wszystko musi pojsc po naszej mysli.

[songo3000]

glamourous napisała:

> wybucha "ty glupia cipo, wyp (...) j" albo i gorzej to, hmmmm....
Zapodaj jakieś 'gorzej' - przydaj się (mi i KS :) na forum od czasu do czasu, hehe

> nawet taki watek zalozylam. Kazdemu ma prawo sie w ostatniej
Może nie sprecyzowałem. 'Święte prawo' to niezaprzeczalnie ma każdy, niemniej jednak wyjść 'z klasą' z takiej sytuacji już mało kto umie :)

[kobieta.totalna]

podejrzewam ze "wyjsc z klasa" dla ciebie i wielu facetow to
zupelnie co innego niz dla kobiet

[sagittka]

> podejrzewam ze "wyjsc z klasa" dla ciebie i wielu facetow to
> zupelnie co innego niz dla kobiet

np. zrobić loda na otarcie łez i dorzucić się do ceny hotelu :)

[kobieta.totalna]

ooo to to to :D

[jadaczek]

kobieta.totalna napisała:

> ooo to to to :D

A myślałem droga totalna, że poznałaś już facetów dla których,
żeby "wyjść z klasą" wystarczy wiarygodne wyjaśnienie, które nie
burzy im ego, słodki całus i odrobinka czułości w głosie?;P

[kobieta.totalna]

poznalam takich i owszem :) nawet cale mnostwo, bo w teorii kazdy
jest mocny hahaha

[jadaczek]

kobieta.totalna napisała:

> poznalam takich i owszem :) nawet cale mnostwo, bo w teorii kazdy
> jest mocny hahaha

Hmmm...moja droga..nie zauważyłem, żebyś chciała się udzielać w
praktyce;) A dobre rady i opinie( m.in.moje przeczytałaś ;) )

[kobieta.totalna]

to ze ty czegos nie zauwazyles nie znaczy ze to nie ma miejsca :P

[loppe]

Rejterada in extremis z lozka moze przytrafic sie kazdemu"

Osobiście nie mam nic takiego na sumieniu - kodeks rycerski mi nie
pozwala. Natomiast przytrafiło mi się że pewna atrakcyjna partnerka
wycofała się własnie in extremis bo milimetry przed penetracją. Ja
oczywiście tego typu - czyli naprawdę oryginalne niespodzianki -
przyjmuję ze sporym uznaniem. Pokochała mnie za to.

[eeela]

Wiem, ze to truizm, ale doskonale wiesz, że są faceci, z którymi
> idzie się do łóżka od razu.


Niby prawda, ale bzdura. A dlaczego bzdura? Dlatego, ze kazdy
mezczyzna moze byc tym, z ktorym jakas kobieta pojdzie od razu do
lozka, ale nie kazda kobieta pojdzie z nim od razu do lozka. Ja
poszlam ze swoim obecnym od razu do lozka, ale zapewniam cie, ze
wiele kobiet by tego nie uczynilo, a ja uczynilam to bynajmniej nie
dlatego, ze byl genialnym uwodzicielem :-D

[stinefraexeter]

Tak z czystej ciekawości: gdzie mieszkasz, skoro nie w Polsce i jakiej
narodowości jest twój mąż?

A co do meritum:

moim zdaniem nie tędy droga.

Albo rozstajesz się z mężem
albo decydujesz się na kochanka, ale wtedy na całego, czyli seks, igraszki,
fantazja, tak jak lubisz.

Bo samym "podkręceniem się" seksownym kolesiem i twoimi wyobrażeniami o nim
doprowadzisz do jeszcze większej frustracji. Z kim bowiem będziesz się wciąż
kochać? Z mężem, który cię nie zaspokaja. Więc jaka tu poprawa?

Ale wytłumacz mi w ogóle jedną rzecz:

wyszłaś za mąż za faceta, który zupełnie się nie sprawdza w łóżku
(ty jesteś gorąca i namiętna, on raczej typ "drwala" o mniejszym libido).

I na dodatek twierdzisz, że twoja potencjalna choć prawdopodobna zdrada będzie
tak naprawdę jego winą?

IMHO: skoro seks jest dla ciebie tak ważny, to po co było sobie brać za męża
kochanka ledwo średniego? I jeszcze JEGO obwiniać za swoje nieetyczne zachowanie??

IMHO x2: jeśli jest aż tak źle, to odejdź. Naprawdę. Zostańcie przyjaciółmi,
itd. jeśli to możliwe, ale nie krzywdź męża, którego jedynym grzechem jest, że
nie chce tobie wkładać ręki pod spódnicę. On na to nie zasługuje.

[glamourous]

stinefraexeter napisała:

> Z kim bowiem będziesz się wciąż
> kochać? Z mężem, który cię nie zaspokaja. Więc jaka tu poprawa?

Maz mnie zaspokaja, jesli oczywiscie mowimy o zaspokajaniu czysto fizycznym
(orgazm) Kocha sie ze mna tez na tyle czesto ze o zadnym "niezaspokojeniu" nie
moze byc mowy. Tlumacze po raz wtory - seksu mi nie brakuje, do szczescia
potrzeba mi tylko erotycznego klimatu. Zeby to miec z krecacym mnie facetem nie
musze zaraz dazyc do penetracji ani dzialan jej pokrewnych. Przynajmniej nie na
tym etapie. Przeciez u licha z powodu samych tylko klimatycznych brakow
zostawiala fajnego faceta i rujnowala dobrego sprawdzonego zwiazku!
Poki co mi taka sytuacja odpowiada. Nakrecic sie kochankiem, a potem dopasc meza
w lozku. Bez gry wstepnej - czyli tak jak on lubi ;-P
Zreszta ja nie mam pryncypialnego podejscia do zdrady, wiernosci itp. To
wszystko kwestia umowna. Czy pocalunek z krecacym facetem to taka sama zdrada
jak penetracja? Moim zdaniem nie. I tak samo ocenialabym rowniez zachowanie
meza, gdyby przydarzyla mu sie podobna sytuacja (kto mi zreszta zagwarantuje ze
mu sie nigdy nie przytrafila i nie przytrafi?)

> wyszłaś za mąż za faceta, który zupełnie się nie sprawdza w łóżku
> (ty jesteś gorąca i namiętna, on raczej typ "drwala" o mniejszym
> libido).

Drwal drwalem, ale zawsze tu na forum powtarzalam, ze gdyby jego libido bylo
znaczaco nizsze od mojego (np. taka sytuacja jak w watku obok, ze kobieta ma
duzy temperament a facet chce raz na miesiac - nigdy bym za niego nie wyszla,
chocby nawet uczucia i cala inna otoczka grala idealnie. Jestem na tyle
pragmatyczna, ze nie chcialabym sie meczyc cale zycie z AZ TAKA dysproporcja w
libido. ALE tak nie jest. Temperamenty mamy w sumie bardzo zblizone, TYLE TYLKO
ze maz nie czuje bluesa, nie potrafi inaczej jak tylko alleluja i do przodu. I z
powodu tej symbolicznej juz reki pod spodnica mialam nie wychodzic za cudownie
dopasowanego do mnie faceta? Nonsens. Nie jest to przeciez az taki kataklizm.

> I na dodatek twierdzisz, że twoja potencjalna choć prawdopodobna zdrada będzie
> tak naprawdę jego winą?

Wina jego nie jest to, ze ma taka a nie inna seksualna nature. Wina jest to, ze
NIE MA OCHOTY chociaz odrobine nagiac sie do mnie, pojsc na jakis maly, zgnily
kompromis zeby zaspokoic choc minimalnie moje potrzeby pod tym wzgledem. Mimo iz
daje mu szzegolowa instrukcje obslugi. On jej nigdy nie wciela w zycie, pomimo
moich prosb. Nie robi NIC. I na tym polega ewentualna "wina"

> IMHO x2: jeśli jest aż tak źle, to odejdź. Naprawdę. Zostańcie
> przyjaciółmi,itd. jeśli to możliwe, ale nie krzywdź męża, którego
> jedynym grzechem jest, że nie chce tobie wkładać ręki pod spódnicę

Potrafisz chyba odroznic stwierdzenie "jest AZ TAK ZLE, calkowicie zle - zle na
tyle zeby odejsc" od "zle jest TYLKO pod tym jednym, w kontekscie zyciowym malo
znaczacym, wzgledem, a pod innymi wzgledami jest cudownie, kochamy sie
wystaczajaco czesto i nie mam potrzeby zmieniac calego mojego zycia dla czyjejs
reki pod moja spodnica"

Glam zaczynasz wybiórczo czytać :)

[mujer_bonita]

Wciąż potarzasz co TY chcesz, co TY zrobisz, jak TY coś oceniasz.

Tylko, że to czego Ty chcesz wszyscy zdążyli już się dowiedzieć. Pytanie stinefraexeter dotyczyło jednak Twojego męża. To, że TY inaczej oceniasz pocałunek a penetrację w kontekście zdrady nie oznacza, że Twój mąż też tak to ocenia. To że - nazwijmy rzecz po imieniu - Tobie jest WYGODNIE w tym związku i dlatego nie zamierzasz odejść tylko zaspokajać swoje potrzeby gdzie indziej nie znaczy, że ON wolałby rozstanie niż 'doerotyzowywanie' się żony na boku.

Nie znam Twojego męża ale zapewne to co robisz może być przez niego odbierane jako przyprawianie rogów lub krzywda. I w tym kontekście tylko JEGO nie Twoja ocena się liczy. Możesz milion razy napisać, że 'mógł się tego spodziewać', 'sam sobie jest winien' czy 'zdrada to kwestia umowna' ale nie Ty będziesz to na końcu oceniać tylko on.

I wydaje mi się, że doskonale zdajesz sobie sprawę jak on by zareagował bo inaczej cała ta racjonalizacja nie miałaby miejsca :)

[glamourous]

mujer_bonita napisała:


> ON wolałby rozstanie niż 'doerotyzowywanie' się żony na boku.

Najprosciej byloby, zeby 'doerotyzowal' ja sam - byloby to chyba logiczniejsze
wyjscie niz rozstawac sie, lub pozwalac az ktos to w koncu zrobi za niego. Twoim
zdaniem, Bonita, mąż ma pełne prawo mieć w d... potrzeby zony, ale zona nie ma
prawa wytknąć nosa (nawet wirtualnie) poza monogamie żeby choc NAMIASTKOWO te
potrzebe zaspokoic... No, prawdziwa patriarchalna rownowaga ;-/

Glam po raz kolejny: czytasz wybiórczo!

[mujer_bonita]

Znów na próbę rozmowy o Twoim mężu reagujesz zmasowanym atakiem: 'jego wina!'.

Nigdzie nie napisałam, że 'mąż może mieć w d... potrzeby żony' a ona nie ma prawa nic z tym zrobić, bardzo mi do tego daleko. Owszem - masz prawo odejść. Ale tego nie zrobisz bo TOBIE jest wygodnie. Postuluję jedynie, że nie masz prawa krzywdzić swojego męża. Może to tylko mój pogląd ale związek, czy tym bardziej małżeństwo to dla mnie nie jest układ 'wet za wet'.
Z ofiary stajesz się katem, nie widzisz tego?


PS.
>No, prawdziwa patriarchalna rownowaga ;-/

A podobno ja tu wojującą feministką jestem :) Ciekawe :)

[songo3000]

mujer_bonita napisała:

> A podobno ja tu wojującą feministką jestem :) Ciekawe :)
Unbelievable... Eee, ktoś Ci na pewno konto zaiwanił i teraz herezje wypisuje....

[stinefraexeter]

Ok, nie znam całej twojej historii.
Na czym polega jego "mienie twoich potrzeb w d.."?

Bo na razie on po prostu wychodzi na mało wyrafinowanego kochanka, na dodatek z
przeszłością kompulsywnego onanisty prawiczka.
Czy nie oczekujesz trochę za dużo od tego człowieka?
Już na pierwszy rzut oka widać, że z takim partnerem na gorący rozerotyzowany
seks to chyba nie ma co liczyć.
Wychodzi na to, że z rozmysłem weszłaś w ten układ, a teraz chcesz go ukarać za
to, że nie jest Ferrarri tylko wyremontowanym fiatem punto.
Ale przyznam się, ze nie znam szczegółów. Więc jeśli się mylę w ocenie, to
proszę popraw mnie.

[gardenersdog]

Manipulujesz nawet własnymi wypowiedziami zależnie od kontekstu. Raz piszesz o
mężu, że 'taka jego seksualna natura', raz, że 'ma w dupie moje potrzeby'.
Wszystko brzmi tak, jakbyś chciała być w końcu dostatecznie rozżalona, by
zdradzić i systematycznie się nakręcasz.

[zakletawmarmur]

IMO Mujer_bonita ma tu rację.

Przypominam sobie naszą dyskusję, sprzed kilku miesięcy, kiedy to
dawałam Ci rady co możesz zrobić, żeby mężowi zaczęło się chcieć.
Stwierdziłaś wtedy, że swoim zachowaniem zmienić nic nie możesz, bo
już robisz wszystko ok. On jest skrajnie niskoerotyczny. Na skali
uplasował się w pozycji zero. Twierdziłaś, że to cecha wrodzona i
nie podlega zmianie!
Jeśli jest tak jak pisałaś, to nawet Twoje proste prośby są poza
jego zasięgiem!

Zilustruje to tak:
Jesteś jastrzębiem (orły mi się znudziły), on żółwiem.
Wiadomo, że żółwia nikt nie nauczy latać. Ty wymagasz od żółwia,
żeby chociaż nauczył się podskakiwać. Komuś, kto potrafi szybować
wysoko po niebie wydaje się to przecież pryszczem. Popatrz jednak na
to z pozycji żółwia. Zobacz jak ociężale podnosi łapy, żeby wykonać
choć krok. Prócz chodzenia na stałym lądzie więcej ewolucji Ci nie
zaprezentuje. Taka jego natura.

Jeśli to co pisałaś wtedy jest prawdą to nie masz prawa oczekiwać od
faceta nawet tego co oczekujesz... Albo akceptujesz tą jego
ułomność, albo odchodzisz. To jest rozwiązanie dla ludzi
ograniczonych przez zasady moralne, normy społeczne. Masz jednak
prawo do zdrady. Ale nie wmawiaj sobie, że to jego wina i na to
zasłużył bo mógł coś zmienić... To nie on ale TY masz wybór...
A może jednak już go nie masz, albo tak naprawdę nigdy nie miałaś?

[zakletawmarmur]

> ograniczonych przez zasady moralne, normy społeczne.
Ograniczonych miało być w skopkach:-)

Poczytaj zresztą co sama o tym napisałaś:

"Ale wcale nie musi byc tak, ze skoro facet
nie potrafi sie dostosowac do kobiety to to na pewno znaczy to
ze "nie kocha" i ma ja gdzies. To nie tak. Tak jak kura z milosci do
orla nie nauczy sie wysoko latac - bo nie ma do tego odpowiednich
predyspozycji, tak ow facet po prostu moze nie miec
odpowiedniego "oprogramowania" zeby wczuc sie w potrzeby
wysokoerotycznej partnerki - i co najwazniejsze, dostroic sie do
nich. On tego nie czuje, nie widzi koniecznosci dostosowania sie.
Niskoerotyczny czlowiek nie odczuwa potrzeby kochania sie w windzie,
w samochodzie czy w pustej kinowej sali, skoro w domu czeka wygodne
lozko i ciepla kolderka ktora mozna nobliwie zakryc sie po uszy.
Owszem, moze to zrobic, ale bedzie to dla niego nienaturalne i
stresujace - i nie bedzie w stanie wykrzesac z siebie odpowiedniej
dozy entuzjazmu, zeby ta zabawa mogla przyniesc pozadany,
podniecajacy efekt. Takie klimaty trzeba po prostu czuc, a
nie "robic to dla partnera/ki, bo ON CHCE.

I to nawet nie jest kwestia dobrej woli, tylko pewnej mentalnosci,
natury - tak ja skapcowi bedzie ciezko wzbudzic w sobie potrzebe
wydawania pieniedzy dla przyjemnosci - i nie bedzie rozumial tych co
je wydaja, tak i niekoerotycznemu facetowi jest ciezko dostroic sie
do kobiety potrzebujacej o wiele wiekszego polotu i urozmaicenia,
niz zmiana pozycji z klasycznej na tylna."

Cytat z:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15128&w=90174733&a=90862250

[stinefraexeter]

Pięknie tu ujęłaś, zaklęta, o to mi właśnie chodziło.

Masz rację zwłaszcza z tym "wyborem". Tak naprawdę decyzja należy (i chyba od
zawsze) należała właśnie do glamorous. To ONA ma problem, to ONA wciąż nie może
zaakceptować swojego partnera w CAŁOŚCI. To ciężka sprawa, bo jakże łatwiej
byłoby zrzucić odpowiedzialność na tę drugą osobę, zwłaszcza że związek nie jest
wcale zły. Pewnie że trudno rezygnować z czegoś tak fajnego. No ale z drugiej
strony, nie da się ukryć, że glamorous tego właściwego seksu brakuje jak
powietrza. Egoizm podpowiada najwygodzniejsze rozwiązanie, które pozwala
zachować wszystkie ciastka. Ale to wciąż jest egoizm...

[stinefraexeter]

Zrozumiałam na czym polega twój problem z seksem małżeńskim. Ale to że
częstotliwość jest ok, lecz jakość (oprawa) nie, nie ma tak naprawdę żadnego
znaczenia. Tobie to i tak nie wystarcza i męczysz się na tyle, że od długiego
czasu udzielasz się aktywnie na tym forum.

Piszesz bardzo dużo, ale to i tak sprowadza się do jednego. On ma inne potrzeby,
ty masz inne potrzeby, teraz nakręcasz się na zdradę i próbujesz zrzucić winę na
niego, bo się nie starał.

Rozumiem frustrację itd., ale nie podoba mi się to z etycznego punktu widzenia.
Zwłaszcza że jesteś osobą obeznaną w temacie libido, seksu itd i wiesz, ze nie
ma czegoś takiego jak "norma" i że dla każdego udany seks może wyglądać inaczej.
Ty męża znasz nie od dziś, sama piszesz, że kiedyś było gorzej (masturbacja
przed kompem), w zasadzie nie możesz o sobie mówić jako o skrzywdzonej ofierze,
której obiecywano góry złota, a została z byle czym. Wyszłaś za mąż za faceta
"alleluja", chociaż wiedziałaś doskonale (lub podejrzewałaś), że tobie to nie
wystarcza.
Mówisz, że mógł się do ciebie nieco "nagiąć". Może miałabyś rację, gdyby twój
facet był po prostu leniwy. Ale sama piszesz, że on jest znacznie bardziej
skomplikowanym przypadkiem. Nie wiem, jak można oczekiwać od takiej osoby
"nagięcia się" (i do jakiej granicy, dodajmy). To tak jakbym od swojej siostry,
która uwielbia leżenie na kanapie z kawą, wymagała nagle stania się zapalonym
rowerzystą. No po prostu się nie da.

Teraz piszesz, że w zasadzie zdrada (pomijając już co nią jest i nie jest, i
według kogo) nie jest dla ciebie grzechem śmiertelnym i w zasadzie czemu nie.
Wszystko ok, jeśli twój mąż też podziela ten pogląd. Bo jak nie, to.. sama
wiesz. Krzywdzisz osobę, z którą ponoć jest ci tak wspaniale.

Bo ja nie wiem w końcu. DObrze ci jest z nim, czy nie? Ok, wszystko jest super,
nawet orgazmy są, ale i tak czegoś ważnego ci niezaprzeczalnie brakuje. I odejść
nie chcesz, bo o coś tak nieistotnego (wtf??) nie warto zrywać wspaniałego
związku, ale z drugiej strony zdrada jest ok?

Jeśli zaplątałam, to postaram się podsumować: w twoim przypadku zdrada bez
wiedzy (akceptacji męża) byłaby czysto egoistycznym postępowaniem. Twój mąż z
opisu nie wygląda na skończonego dupka, któremu "należy się taki los".

Stine, Bonita, Zakletawmarmur

[glamourous]

Wszystkie piszecie mi tu jak jeden maz, ze widzialy galy co braly,
ze celowo wybralam sobie TAKIEGO partnera itp, itd, a teraz wrednie
narzekam. OTOZ NIE. Moj maz temperament mial zawsze dosc spory, co
nieslusznie wzielam za jedyna dobra monete. Na poczatku przez pare
lat (!!!) byl to zwiazek na odleglosc, wiec pomieszkujac ze soba
nawet dosc dlugofalowo pieprzylismy sie jak kroliczki, codziennie,
po pare razy dzienie to byla norma. Te norme bralam za dobra monete,
liczylam sie wprawdzie z tym ze czestotliwosc po zamieszkaniu razem
moze troche spasc, ale chlop byl wyraznie goracokrwisty, wiec
zacieralam sobie rece, bo wiedzialam, ze nie spadnie jakos
zastraszajco. Fakt, ze z reguly byl to raczej szybki seks a nie
zadne celebracje, ale wtedy skladalam to na karby namietnosci i hot
blooded nature mojego lubego. No i to wcale nie jest tak, ze on mnie
NIGDY nie uwodzil, ze NIGDY nie mialam jego symbolicznej reki pod
spodnica. Wrecz przeciwnie, KIEDYS to robil. Kiedys. Uwierzcie, ze
dopoki ze soba nie zamieszkalismy, bylo miedzy nami naprawde fajnie
i niczego nie brakowalo. No, moze nie byl to wspomniany przeze mnie
M. Rourke z 9 i pol tygodnia, nie bylo to wszystko wyrafinowane -
ale bylo namietnie i to mi odpowiadalo. Czulam jego pozadanie,
rowniez poza lozkiem (czego bardzo mi teraz brakuje) Dlatego wiec
TERAZ, bezskutecznie blagajac o ta nieszczesna reke pod spodnica,
czuje sie tak oszukana. Wersja demo jednak sporo roznila sie od
terazniejszosci, wiec to nie jest tak, ze doskonale wiedzialam jaki
jest, a mimo to wprowadzilam sie do niego, zeby teraz narzekac i
zdradzac.

Aha, i wazna informacja - kiedy go poznalam prawiczkiem absolutnie
nie byl. Zaliczal tylko bardzo krotkotrwale zwiazki, gdzie nie mial
czasu porzadnie nauczyc sie instrukcji obslugi kobiety oraz jej
potrzeb. Wszystkie kobiety podejrzanie go zawsze rzucaly po 2, 3
miesiacach znajomosci. Tak sobie teraz mysle - kurcze, moze to przez
to?

Niedawno byl tu watek na forum, w ktorym Sagittka bardzo fajnie
napisala zdesperowanej niskoerotycznoscia swojego faceta goracej
dziewczynie. I jest to wlaswiwie resumé mojego problemu z mezem :

> Wygląda na to, że rzuciłaś się na faceta, zorganizowałaś wam
> cudowne życie erotyczne i nawet nie miałaś okazji sprawdzić czy
> facet w
> ogóle jest dobry w łóżku. Był chętny, bo pierwsze miesiące związku
> charakteryzują się wybuchowym poziomem namiętności, ty także byłaś
> w tym czasie "znieczulona" feromonami, więc nie byłas w stanie
> obiektywnie ocenić jego kunsztu łóżkowego (lub braku tegoż).
> Teraz czar prysł, klapki opadły i okazało się, że facet jest
> seksualnym egoistą i nie zna sztuki miłosnej, nie potrafi zadbać o
> kobietę i dać coś od siebie. Szkoda, ze dostrzegłaś to dopiero
> teraz, ale wcześniej byłaś zbyt pochłonięta dawaniem.

Caly watek tutaj :
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15128&w=90174733&a=90174733

[kobieta.totalna]

a widzisz bo tak najlatwiej napisac , widzialy galy co braly, nie
wybrzydzaj albo pomysl o mezu co on by czul gdybys go zdradzila; a
do tego to wytykanie niemoralnosci
a czy on mysli o tobie nie chcac sie nagiac do twoich prosb?
ja mam taka sama sytuacje -moj maz nie chce sie nagiac do moich
pragnien, ma jakies zahamowania, przyzwyczajenia, nie sposob mi
przebic ten mur, trudno, juz nie walcze, on ze mna zreszta tez nie
kiedy po raz enty mowie ze np nie ugotuje 3 daniowego obiadu
codziennie
wychodze z zalozenia ze nie mozna oczekiwac od jednego czlowieka
wszystkiego czego pragniesz ani tez go zmuszac do twoich zachcianek
jednoczesnie rzucanie meza z powodu braku flirtu jest niedorzeczne!
i twego typu rady to moga dawac chyba tylko ksiezniczki z bajki
ktore w ogole nie zdaja sobie sprawy z takich problemow/pragnien

[mujer_bonita]

Kobieto totalna,

Sama sobie przeczysz. Piszesz, że Twój związek to kompromis - oboje godzicie się na to, że druga połówka nie zaspokaja wszystkich waszych potrzeb. Pogodziliście się z tym.Jednocześnie osoby, które to samo mówią Glam nazywasz 'księżniczkami z bajki' co to się w ogóle na takich problemach nie znają.

To nie jest tak, że mąż Glam jest w 100% egoistą bo gdyby tak było to dawno by odeszła. On po prostu zaspokaja 95% jej potrzeb a pozostałe 5% ona chce sobie wziąć sama uzasadniając 'jego wina' bo nic nie robi, żeby mi te 5% dać.

Związek to zwykle kompromis - nie zawsze można mieć wszystko. I nie trzeba być 'księżniczką' żeby uważać, że osoba która daje te 95% nie zasługuje na zdradę. Nikt tu nie mówi - zostaw męża z powodu braku flirtu tylko - jeżeli masz go zdradzać to lepiej go zostaw.

[glamourous]

Zgadzam sie. Ten watek ktory zalinkowalam powyzej (pt."Rozleniwilam
faceta") jest rewelacyjna ilustracja tego, o czym tutaj piszemy - o
nieskoerotycznosci, rozczarowaniach, o potrzebach, ich
niezrealizowaniu i lenistwie partnerow. Bardzo pouczajacy, polecam
calosciowa jego lekture. Godna uwagi zwlaszcza jest moja dyskusja z
Zakletawmarmur w tym watku - daje do myslenia.

Rowniez uwazam, ze zrywanie dobrego zwiazku z powodu prawie ze
platonicznego flirtu jest kompletnym absurdem - lecz zawsze znajda
sie moralni purysci, ktorzy beda rzucac kamieniami bez wzgledu na
kontrargumenty.

[stinefraexeter]

glamourous napisała:
>
> Rowniez uwazam, ze zrywanie dobrego zwiazku z powodu prawie ze
> platonicznego flirtu jest kompletnym absurdem - lecz zawsze znajda
> sie moralni purysci, ktorzy beda rzucac kamieniami bez wzgledu na
> kontrargumenty.
>
Albo ja się pogubiłam albo ty zmieniasz zeznania.

Platoniczny bądź nie flirt nie jest powodem do rozstania.

Powodem do rozstania może być natomiast fakt, że jest to jedyny sposób dla
ciebie na rozwiązanie twoich problemów.

[mujer_bonita]

glamourous napisała:
> Rowniez uwazam, ze zrywanie dobrego zwiazku z powodu prawie ze
> platonicznego flirtu jest kompletnym absurdem - lecz zawsze znajda
> sie moralni purysci, ktorzy beda rzucac kamieniami bez wzgledu na
> kontrargumenty.

Nazwij mnie 'moralną purystką' ale całowanie obcego faceta nie jest dla mnie 'prawie że platonicznym flirtem'. Z resztą po raz kolejny powtarzam - nie Twoja definicja jest tu ważna tylko Twojego męża.

A Ty nie chcesz odejść nie dlatego, że nic się takiego poważnego nie stało tylko dlatego, że jest ci WYGODNIE. Kierujesz się tylko i wyłącznie własną wygodą i egoizmem.

[kachna79]

z powodu prawie ze
> platonicznego flirtu jest kompletnym absurdem - lecz zawsze znajda
> sie moralni purysci, ktorzy beda rzucac kamieniami bez wzgledu na
> kontrargumenty.

A o kim konkretnie piszesz. Z tego co czytam wynika, że większość
Twoich "oponentów" po prostu sugeruje żebyś się bawiła jak lubisz (z
uwzględnieniem konsekwencji), bez dorabiami sobie usprawiedliwień w
postaci całej tej "filozofii niespełnienia".

Zresztą wiesz trudno udawać, że Twoje flirty nie mają wpływu na
małżeństwo, a sugestie, że rozwój wypadków może doprowadzić do
rostania też nie są pozbawione sensu. Dorośli potrafią przewidzieć
rozwój wypadków.
Twoja argumentacja trochę przypomina mi zabawę dzieci (za
przyzwoleniem rodziców) przy niezabezpieczonej studzience
kanalizacyjnej. Dopóki nikt do niej nie wpadnie nic się nie dzieje,
ale przyznaj, że zabawa w takim miejscu jest głupotą.

[glamourous]

kachna79 napisała:

> A o kim konkretnie piszesz. Z tego co czytam wynika, że większość
> Twoich "oponentów" po prostu sugeruje żebyś się bawiła jak lubisz
(z
> uwzględnieniem konsekwencji), bez dorabiami sobie usprawiedliwień
w
> postaci całej tej "filozofii niespełnienia".

No coz, ja z kolei czytam wyrazny message : "baw sie, egoistko, jak
chcesz i z kim chcesz, ale najpierw ZAKONCZ ZWIAZEK, bo krzywdzisz
meza"

> Zresztą wiesz trudno udawać, że Twoje flirty nie mają wpływu na
> małżeństwo

Moje "flirty" nie maja wplywu na moje malzenstwo, przynajmniej na
razie. Nie jestem gaska, ktora idzie jak w dym i skacze w wir nowego
uczucia na glowke, nie patrzac czy woda ma odpowiednia glebokosc.
Potrafie obie "rzeczy" doskonale oddzielic. Jestem spokojniejsza,
radosniejsza, nadal meza kocham, ale nie wisze na nim emocjonalnie.


> Twoja argumentacja trochę przypomina mi zabawę dzieci (za
> przyzwoleniem rodziców) przy niezabezpieczonej studzience
> kanalizacyjnej. Dopóki nikt do niej nie wpadnie nic się nie
dzieje,
> ale przyznaj, że zabawa w takim miejscu jest głupotą.

Porownanie IMO zupelnie nie trafione.

[kachna79]

baw sie, egoistko, jak
> chcesz i z kim chcesz, ale najpierw ZAKONCZ ZWIAZEK, bo krzywdzisz
> meza"

Ale to prawda:) Jesteś egoistką, bo już niemal upajasz się SWOIM
niespełnieniem, SWOIM rozczarowaniem, SWOIM usychaniem. Co czuje lub
poczuje mąż nie jest dla Ciebie przedmiotem analizy, bo przecież sam
do tego doprowadził. Kiedy ktoś radzi Ci spróbuj spojrzeć z punktu
widzenia męża - Ty tylko odmieniasz na różne sposoby słowo "winny".
Jak dla mnie to egoizm - zresztą cecha jak każda inna tyle, że
czasem nazywana wadą.

> Moje "flirty" nie maja wpływu na moje malzenstwo, przynajmniej na
> razie.

Oczywiście, że mają - uczucia i energię, które mogłabyś zainwestować
w małżeństwo rozsiewasz na boki. Poza tym, pchasz się do ognia i
zwyczajnie ryzykujesz. Dla mnie małżeństwo jest zbyt cenne żeby
ryzykować, dlatego tak postrzegam Twoje zachowanie.

[kici10]

Moje "flirty" nie maja wplywu na moje malzenstwo, przynajmniej na
> razie.

Potrafie obie "rzeczy" doskonale oddzielic. Jestem spokojniejsza,
> radosniejsza, nadal meza kocham, ale nie wisze na nim emocjonalnie.

I to jest Glam błędne założenie. Żeby nie miały wpływu, to
zachowywałabyś się dokładnie tak jak przedtem. To jest właśnie
pierwszy powód, dla którego druga strona w związku zaczyna się
zastanawiać, co się takiego stało, że nagle się uspokoiłaś, jesteś
radośniejsza, nie wisisz emocjonalnie. Zwłaszcza jak nie znajduje w
sobie powodów tej zmiany. I zaczyna drążyć, aż się dokopie,
dlaczego. Glam, największym błędem jest niedocenianie przeciwnika.
Zresztą, cokolwiek nie zrobisz i jakkolwiek sobie tego nie
wytłumaczysz, zastanów się najpierw, jak wygląda sprawa ze swoim
sumieniem. Czy masz je rozwinięte słabo, mocno lub wcale. Bowiem ,
to to Ci dokopie najbardziej. Nie mąż, nie ludzie, tylko własne
sumienie. Jeśli stracisz szacunek do siebie, to strasznie trudno Ci
go będzie odzyskać.
Wydaje mi się, że będzie Ci trudno. Już teraz poszukujesz na gwałt
wad męża, żeby zagłuszać, to co się nieśmiało odzywa. W przeciwnym
razie, poszłabyś w romans, jak w dym, nie zastanawiając się i
uznając to za rzecz naturalną.
Rady, które tutaj dostajesz, nie są przeciwko Tobie. Niektórzy się z
Tobą zżyli, przez te kilka lat i trudno im patrzeć obojętnie jak
sobie robisz kuku.

[avide]

Robi sobie kuku ? No właśnie robi czy nie ?
A może "kuku" będzie jak teraz odpuści a za 15 lat będzie żałowała że mogła
jednak spróbować.

Byłbym bardzo ostrożny z osądem kiedy robimy sobie kuku.

[kici10]

Mówiąc kuku miałam na myśli uczciwe zachowanie, bez względu na to w
jakim kierunku by poszło.

[avide]

No fakt, z tym nie da się polemizować.
Przez jakiś czas będzie miała rozterki jakich mało.
Poza tym stres związany z ukrywaniem niejednego by wykończył.
Tutaj bynajmniej nie ma czego zazdrościć.

[kici10]

Glam, wytłumacz mi co to jest "prawie platoniczny flirt"? Czy to to
samo co prawie w ciąży, czy prawie żywy?

[glamourous]

kici10 napisała:

> Glam, wytłumacz mi co to jest "prawie platoniczny flirt"? Czy to
to
> samo co prawie w ciąży, czy prawie żywy?


Prawie platoniczny (semantyczne naduzycie, hehe ;-) to taki, gdzie
nie dochodzi do niczego konkretnego, do zadnej bezposredniej
konsumpcji, a cala rzecz opiera sie glownie na klimatach. Przezylam
juz cos takiego pare razy w zyciu (rowniez nb. bedac w stalych
zwiazkach) wiec praktyke poniekad mam ;-) Pamietam zwlaszcza jednego
faceta. Wzajemny pociag byl wielki, byly potajemne spotkania w
malych knajpkach, motylki do nieprzytomnosci i snucie romantyczno-
erotycznych wizji. "Romans" jednak byl dopoty fajny i smakowity,
dopoki pozostawal nieskonsumowany. Kiedy doszlo jednak do
konkretnych planow gdzie i kiedy TO w koncu zrobimy, cos miedzy nami
jakby oklaplo, zdechlo. Ot, fajne bylo wlasnie to wspolne
nakrecanie, konkrety zas zabily napiecie. Czasem fajnie jest, kiedy
rzeczy pozostaja takie jakie sa, a konsumpcja wszystko psuje.
Czy naprawde nikt tutaj nie rozumie, nie wie, o czym mowie?????

A w odpowiedzi na te wszystkie niby dobrze chcace, ale jednak lekko
atakujace posty powiem tak : co czlowiek to zdolnosc do kompromisow.
U kazdego wyglada to inaczej. Ciezko jest miec dusze femme fatale i
nie moc tego nigdzie i z nikim realizowac. Udomowic pantere (wiem,
pochlebiam sobie, ale trudno wymyslic mi lepszy przyklad ;-) i
wychowac na cieplym mleczku wprawdzie mozna, ale niestety jej dzika
natura bedzie sie odzywala co jakis czas. Z taka udomowiona pantera
poradzilby sobie dobry, utalentowany i sprawny treser - ale nie
zwykly, dyletancki hodowca (to aluzja do facetow wysoko- oraz
niskolibidowcow). Moze wiec niech ta pantera w mojej duszy wyjdzie
gdzies sobie na chwile, wyszaleje sie (bez ekscesow) dla wlasnego
zdrowia psychicznego, zeby potem wrocic do domu jako grzeczny kotek.

Wbrew pozorom nie jestem az taka beztroska egoistka - duzo o tym
wszystkim mysle, zastanawiam sie, kombinuje jak tu zyc, zeby i wilk
byl syty i owca cala, jak to wszystko pogodzic. Zrezygnowac z
SIEBIE, zawiesic moja nature na kolku juz na zawsze i pozostac
wierna mezowi mysla, slowem i czynem? Czy podarowac sobie odrobine
klimatu zgody z sama soba od czasu do czasu, sporo jednoczenie
ryzykujac? A moze ja sie, do cholery, w ogole do stalych zwiazkow z
grzecznymi facetami nie nadaje i powinnam tak sobie skakac z kwiatka
na kwiatek az sie zestarzeje...
Sporo tych pytan, a osad nie jest do konca taki jednoznaczny...

[zyg_zyg_zyg]

> Ciezko jest miec dusze femme fatale i
> nie moc tego nigdzie i z nikim realizowac.

"Femme fatale, kobieta fatalna - kobieta przynosząca mężczyźnie
porażkę i zgubę."

Oby sie nie okazało, że potrzebę swojej duszy właśnie realizujesz. Z
mężem... ;-)

[glamourous]

zyg_zyg_zyg napisała:

> "Femme fatale, kobieta fatalna - kobieta przynosząca mężczyźnie
> porażkę i zgubę."
>

"Kobieta fatalna" zostala uzyta przeze mnie raczej w kontekscie
flirciary, uwodzicielki - a nie osoby ktora wpedza facetow w szpony
antydepresantow :-/
Ale wiem, ze slownikowa definicja jest wlasnie taka...

Ok, jestes panterą

[stinefraexeter]

Taka twoja natura i nic na to nie poradzisz.

Twój mąż za to to dyletancki hodowca, więc ma na co zasłużył, mięczak.

Bez komentarza.

[glamourous]

"Mieczaka" dodalas od siebie, "dyletancki hodowca" to bylo tylko
zobrazowanie, a nie bezsporedni epitet pod czyims adresem.
Darowalabys sobie te szyderstwa.

[stinefraexeter]

To nie szyderstwa.

Po prostu podsumowuję twój słowotok.
Tak przynajmniej zrozumiałam twoją postawę po przeczytaniu tych wszystkich
długich i pięknych zdań.

Słuchaj, ale może my wszyscy bijemy pianę o nic. Czy sądzisz, ze twój facet w
ogóle miałby coś przeciwko twojemu "platonicznemu doerotyzowaniu" przez innych
facetów? Bo jak nie (wszystko jest możliwe), to problemu nie ma.

[zakletawmarmur]

> nie moc tego nigdzie i z nikim realizowac. Udomowic pantere (wiem,
> pochlebiam sobie, ale trudno wymyslic mi lepszy przyklad ;-) i
> wychowac na cieplym mleczku wprawdzie mozna, ale niestety jej
dzika
> natura bedzie sie odzywala co jakis czas. Z taka udomowiona
pantera
> poradzilby sobie dobry, utalentowany i sprawny treser - ale nie
> zwykly, dyletancki hodowca (to aluzja do facetow wysoko- oraz
> niskolibidowcow). Moze wiec niech ta pantera w mojej duszy wyjdzie
> gdzies sobie na chwile, wyszaleje sie (bez ekscesow) dla wlasnego
> zdrowia psychicznego, zeby potem wrocic do domu jako grzeczny kotek

Porównanie bardzo trafne, jednak prawda jest taka, że pantera po
wyjściu z klatki prędzej czy później zadrapie i pogryzie nieudolnego
tresera... Może lepiej byłoby ją swobodnie wypuścić na wolność? Może
znajdzie się skuteczniejszy treser? Jeśli nie, to w końcu na
kolejnych zdobyczach połamie sobie zęby, spiłuje paznokcie... Wtedy
i ona bardziej doceni bezpieczną klatkę, mleczko a kolejny treser
będzie miał ułatwione zadanie:-)

Nie wiem, czy można na dłuższą metę można mieć i jedno i drugie.
Jeśli żyjesz w klatce (nawet ze szczerego złota) i dawkujesz sobie
wolność. To do czego będziesz jednak w rezultacie dążyć? Lepiej na
miejscu takich osób jak Ty zagrać w drugą stronę. Mieszkać na
wolności i czasem odwiedzać bezpieczną klatkę. Wtedy to ona
pozostanie dla Ciebie czymś odpowiednio ciekawym i interesującym na
dłuższy czas... Czy to nie wydaje Ci się fajniejsze?

Glam, czy Ty nie planowałaś ciąży w najbliższym czasie?

[bi_chetny]

glamourous napisała:
"Kiedy doszlo jednak do
>konkretnych planow gdzie i kiedy TO w koncu zrobimy, cos miedzy nami
> jakby oklaplo, zdechlo.

a jeśli bez planowania znajdziecie się w odpowiednich okolicznościach przyrody ?
Wtedy pal sześć planowanie...

[zakletawmarmur]

Glam, mam nadzieje, że moja szczerość w żaden sposób Cię nie urazi.
Czuje do Ciebie sporo sympatii (nie żebym Cię podrywała:-) Jakby co,
to z góry przepraszam za ten post... Odpowiedz jak trochę
ochłoniesz:-)

Myślę, że Twój problem polega na czymś innym. Kiedyś już pisałam o
Ibiszu jako bohaterze bajronicznym. Ty chyba masz ten sam problem.
Jesteś ładna, lubisz seks i erotykę. Możesz zaprzeczać, zapierać się
rękami i nogami ale monogamia nie leży w naturze takich osób (mam
zamiar stworzyć osobny wątek o tym tam wytłumaczę o co dokładnie
chodzi).

Kultura, tradycyjne wychowania jednak miały wpływ na Twoje
postrzeganie świata (choć wiem, że temu też będziesz zaprzeczać).
Podkreślasz na każdy kroku swoją dążność do monogamii i wierności.

Odnoszę wrażenie, że jesteś typem perfekcjonistki. Z jednej strony
bardzo fajna pożądana cecha. Z drugiej strony ma też jeden istotny
minus. Nie możesz się pogodzić ze swoimi "wadami". Bycie niewierną w
Twoim mniemaniu to istotna kobieca wada. Z męskiego pkt widzenia
oczywiście...

A przecież Ty Glamur uwielbiasz mężczyzn:-) Uwielbiasz być
adorowana, adorować ich. Jesteś maszyną do uwodzenia facetów czy
tego chcesz czy nie. Taka jest Twoja natura. Dopóki tego nie
zrozumiesz, dopóki nie pogodzisz się ze swoją naturą, nie będziesz
potrafiła nad nią zapanować...

Myślę, że trudno Ci tę maszynerię wyłączać. Nie ważne czy jesteś na
imprezie z przyjaciółmi, czy idziesz do sklepu po bułki czy piszesz
na forum ciągle jesteś właśnie tą samą Glam, która urodziła się po
to aby powalać na kolana mężczyzn... Nie mogłabyś więc zrobić czegoś
wbrew sobie i napisać "znudziłam się mężem i chcę poderwać innego"
bo wiesz jak to zostałoby odebrane.

Dlatego w pewien powstała cała ta podbudowa dla ewentualnej zdrady.
Dzięki temu poddajesz się tej swojej namiętnej, dzikiej naturze z
drugiej strony oszczędzając jak najwięcej ze swojej porządności.

Nie sugeruje tutaj, że robisz to wszystko w pełni świadomie.
Wiele kobiety to urodzone manipulatorki, przeważnie same jednak nie
mają tego świadomości. Uruchamiają całą lawinę, żeby zatuszować
pozbycie się jednego kamienia, kilkadziesiąt metrów niżej.

Co można z tym zrobić? Na zimno przeanalizować swoje cele i
prawdziwe pobudki, które nami sterują. A później dać sobie trochę
czasu na zebranie myśli i odpowiedzieć sobie w pełni świadomie na
pytanie "co z tą wiedzą dalej zrobić".

[glamourous]

zakletawmarmur napisała:


> lubisz seks i erotykę. Możesz zaprzeczać, zapierać się
> rękami i nogami ale monogamia nie leży w naturze takich osób (mam
> zamiar stworzyć osobny wątek o tym tam wytłumaczę o co dokładnie
> chodzi).


Zakleta, bardzo podobne wnioski zawarlam w poscie napisanym sekunde
temu oczko wyzej (o udomowionej panterze)- niesamowita zbieznosc
mysli...

[bi_chetny]

zakletawmarmur: tak, to też moje przemyślenia. Jestem podobnie ukształtowany, z
jednej strony adorowanie i zdobywanie kobiet to mój żywioł, z drugiej gdzieś tam
czai się wbudowany wzorzec. i to nie gra.
a moja ostatnia przygoda zupełnie nie zaplanowana, potwierdza to.

[stinefraexeter]

To co piszesz o wersji demo nie ma absolutnie żadnego znaczenia.

Minęło kilka lat i ty teraz jesteś niemalże czołową specjalistką tego forum! Nie
piszesz z perspektywy oszukanej mężatki. Taką mogłaś się czuć po opadnięciu
pierwszej euforii u męża, ileś tam lat temu. Teraz jednak masz ogromną wiedzę nt
temat, ba, przeprowadziłaś dogłębną analizę problemu oraz waszych osobowości,
rozróżniasz między libido i "erotycznością" (czy jakkolwiek to nazywacie), no
kurcze, w tej tematyce jesteś naprawdę obcykana.

I w związku z tym wiesz, że z męża nic nie będzie. I nigdy by nie było. Nawet na
początku brakowało ci pewnych rzeczy, tylko wynagradzał ci to entuzjazmem.

Zaklętawmarmur ładnie to ujęła: to TY musisz podjąć decyzję. Małżeństwo masz
super, no ale jednak tego właściwego seksu brakuje ci jak powietrza.
Najwygodniej rzecz jasna zachować wszystkie ciastka (zdrada - szeroko
rozumiana). No ale to wciąż jest działanie z pobudek egoistycznych. Skoro mąż
ogólnie jest taki fajny, to czemu z rozmysłem chcesz go skrzywdzić? (no chyba że
będziesz miała jego milczącą akceptację)

Jakże łatwiej byłoby zrzucić odpowiedzialność na drugą osobę. No ale niestety,
to ty masz problem, a nie on.

O co mi chodzi: nikt ci zdrady nie zabroni, rzecz jasna. Być może będzie to dla
ciebie układ doskonały i najlepsze rozwiązanie twoich problemów. Ale będzie to
tylko i wyłącznie twoja decyzja i odpowiedzialność. Obarczanie winą męża za to,
że nie potrafi dotrzymać ci kroku jest niewłaściwe i bardzo krzywdzące.

Ps. Czy możesz powiedzieć jakiej narodowości jest twój małżonek?

[glamourous]

stinefraexeter napisała:

> Ps. Czy możesz powiedzieć jakiej narodowości jest twój małżonek?

Napisalam Ci na priv

[riki_i]

Wersja demo u 99% facetów jest inna niż małżeńska codzienność
(zresztą podobnie jest u kobiet). A już kompletnie czymś innym jest
rwany związek na odległość od małżeńskiego stadła. Rzucanie się na
siebie po kilku tygodniach/miesiącach rozłąki ma się nijak do
temperatury codziennych zbliżeń. Bez pomieszkania we dwoje na jakiś
dłuższy czas (w warunkach normalnych, nie na letnim rozrywkowym
wyjeździe!!!) nie można mówić, że zna się potrzeby erotyczne drugiej
osoby. Więc ta Twoja wersja demo była raczej wersją sztucznie
podrasowaną przez specyficzne okoliczności.

Przeczytałem stare wątki i sądzę, że on jest zwyczajnie zmęczony
Twoją wysokoerotycznością i ma chyba czasem poczucie osaczenia. To
jest w sumie taki nieskomplikowany facet, który W ZWIĄZKU
DŁUGOFALOWYM chce grzecznego kizi-mizi w łóżeczku, przy czym sam
seks pojmuje w kategoriach "spuszczenia z krzyża". Dobra była ta
metoda, którą stosowałaś kiedyś - udawanie braku zainteresowania
seksem, założenie starego dresu zamiast obowiązkowych koronek itp.
Myślę, że przy sztucznym ograniczeniu częstotliwości współżycia i
udawaniu z Twojej strony braku zainteresowania seksem, z tego faceta
możnaby coś od czasu do czasu wykrzesać. Zwłaszcza owo łapczywe,
gorące i łamiące schematy POŻĄDANIE, którego Ci dzisiaj tak brakuje.
Ale do codziennej adoracji w stylu, który preferujesz, on jest
organicznie niezdolny. To go po prostu przerasta.

[gomory]

> Myślę, że przy sztucznym ograniczeniu częstotliwości współżycia i
> udawaniu z Twojej strony...

Wysil sie sztucznie... poudawaj... okaz zrozumienie... ogranicz
swoje zapedy...
Mi sie wydaje, ze to rady jak sprobowac poukladac frustrujaca
rzeczywistosc w strawna codziennosc, a nie jak przezyc "gorące i
łamiące schematy POŻĄDANIE" ;).

[avide]

Glam.... rozmawialiśmy, polemizowaliśmy, spieraliśmy się nie raz. Często się
zgadzaliśmy, czasami nawet za często. Wyglądało to trochę jak kółko wzajemnej
adoracji.

Jednak tym razem choć w pełni rozumiem Twoją potrzebę owego "flirtu" (nota bene
nie wieżę, że na flircie się skończy), rozumiem Twoją frustrację spowodowaną
sytuacją erotyczną związku, rozumiem całą resztę bo.... jestem w identycznej
sytuacji, muszę przyznać całkowitą rację Zakletejwmarmu, Stinefraexeter a nawet
(o zgrozo ;D) Bonitce ;-).

Glam, nie ma sensu dorabiać jakiejkolwiek teorii. Niskoerotyczny, ma lub nie w
d. Twoje potrzeby, ma kogoś na boku czy nie, ograniczył przestał czy może lepiej
się ukrywa z autoerotyzmem.
Glam, to jest nieistotne. On jest jaki jest. Od ponad trzech lat (jak nie
dłużej) reformujesz go. Jeśli do tej pory się nie udało musisz zrozumieć, że
taka jego karma. Dlatego przestań pisań że ON to, ON tamto. Po co ? Zrób co
uważasz za stosowne. Cokolwiek wybierzesz zrób to z "głową". I tyle.

Najważniejsze jednak w tym wszystkim byś zrozumiała, że TY go nie zmienisz. To
ON musi chcieć się zmienić. Każdy jest kowalem swojego losu, Twój mąż też. Już
Ci to napisałem. Obecnie TY starasz się być kowalem jego losu. Tego kim jest i
jaki jest. Pokazałaś mu kierunek, pokazałaś mu pragnienia nie zrozumiał ? Trudno.

Teraz Glam czas na Ciebie. Byś Ty z kolei zrozumiała z jakim człowiekiem jesteś.
Wiem, wiem, wiem,... teraz napiszesz, że Ty doskonale wiesz itd. Może i wiesz,
ale sprawiasz wrażenie osoby, która niby wie, ale nie dopuszcza tego do
świadomości. Tak jak z żoną pijaka który ją w dodatku bije i później przychodzi
z kwiatami. Tydzień dwa jest dobrze a później sytuacja się powtarza. A ona
ciągle się łudzi i czeka w nadziei i dorabia teorie czemu tym razem znowu jej
przylał.

Bardzo długo też walczyłem, pokazywałem, mówiłem, prosiłem, zaprowadziłem do
seksuologa, jednego, drugiego, uczyłem, badałem, pytałem o różne reakcje kobiece
na tym forum bo chciałem zrozumieć nauczyć, przekazać po to by NAM było lepiej.
Ciągłe jednak nie było większych rezultatów. W końcu zrozumiałem gdzie jest
błąd. ..... To nie ja powinienem szukać i pytać tylko żona.

Zrozumiałem. Przestałem robić z niej kobietę, prosić by się ubrała jak lubię,
jak mnie podnieca, wałkować w kółko, że lubię jak dotyka mojego uda jak jedziemy
autem (brzmi znajomo ?), i molestować na setki innych sposobów. Odpuściłem sobie.

Czy dzięki temu czuję się zaspokojony, oczywiście że nie. Czy czuje się
spokojniejszy, tak i to bardzo. Nie dorabiam teorii, nie zastanawiam się co mogę
jeszcze zrobić dla niej bo wiem, że ja już niewiele. Zamiast tego, jak ładna
dziewczyna uśmiechnie się do mnie, odwzajemniam ten uśmiech. Kiedyś, jeszcze do
niedawna istniała dla mnie tylko zona. Na imprezach wszelkiej maści, bawię się,
tańczę ile wlezie no i co tu dużo mówić... nie tylko kobiety potrafią flirtować,
nawet tak bez konsumpcji, choć.... czasami.... przypomina to chodzenie po tafli
lodu w szpilkach ;-).

Nie chce żona z mną flirtować, nie chce być sexy dla mnie, nie czuje takiej
potrzeby, trudno, pogodziłem się z tym. Nie robię jej już wyrzutów, ale i ja jej
nie uwodzę, i nie robię nic co wykraczało by poza małżeński obowiązek. Może jak
poczuje różnice to się zreflektuje. Ale Glam to ONA musi zrozumieć. To ONA musi
zachcieć, i to zanim mi się odechce całkowicie. Zwłaszcza że dzieci u nas
spoiwem nie są bo ich zwyczajnie nie ma a wszystkie znaki na ziemi i niebie
wskazują, że tak łatwo mieć ich nie będziemy. (Jakby to problemów było mało, fuck!)
Bić głowa w mur ? Bez sensu, głowa by mnie rozbolała ;-).

Każdy jest kowalem swojego losu Glam.... Każdy...
Kuj zatem swoje żelazo tak by było najlepsze dla Ciebie jak się tylko da. Mając
świadomość wszelakich ewentualnych konsekwencji. Bo nawet niewinny flirt może
spowodować załamanie się związku. Wszak jeśli nie złapie was stricte w łóżku na
gorącym uczynku to czy to był tylko przyjacielski uśmiech, niewinny pocałunek,
skromne zrobienie laski czy ostre rzniecie w aucie dla Twojego męża i tak nie
będzie miało to większego znaczenia. Podświadomość podsunie mu najgorsze obrazy.
Dla niego to będzie zdrada. Ciężko mu będzie Ci zaufać i nawet jak wybaczy
następnym razem 10 x się zastanowi nim puści Cię na kawę z "koleżanką". Miej
tego świadomość.

[lilyrush]

no tu trzeba sie pod Avide podpisać
Przykre to jest, ale prawdziwe. I w tym kontekście ja sobie myślę, ze miałam
szczęście, bo mój eks mnie odrzucał pod każdym względem i nie miałam
najmniejszych wątpliwości odchodząc.
Ale juz w przypadku ostatniego związku już tak prosto nie było. Na szczęście
najpoważniejsza kwestia była nie do rozwiązania

[glamourous]

Ale Ty w ogole Lily masz latwosc podejmowania wszelkich decyzji. Ja
zas stara asekurantka jestem, wiec moje zwiazki zawsze sie zazebialy
i po pare miesiecy ciagnelam je na dwa fronty nie mogac sie
zdecydowac czy ostatecznie wybrac znane, wygodne ciepelko, czy
nowego, obiecujacego, ale niepewnego kota w worku ;-)

Zawsze, odkad pamietam, sie balam, ze odchodzac postawie nie na tego
konia co trzeba i potem bede zalowac...

[lilyrush]

mam, nie mam- ja zwyczajnie nie mam umiejętności życia na dwa fronty. Poza tym
egoistyczna sie robię na starość- nie będę sie facetem dzielić ani rozmieniać na
drobne.

[merlotka30]

Cały ten wątek, to dorabianie piź...ie uszu.
Kochanie, Glam bądź choć raz szczera wobec siebie, a asekuranctwo zniknie.

Zresztą, myślę, że w tym wieku i takim cv(niestety przebrnęłam przez cały wątek,
("glamourous" już nie reprezentuje, tego co powinien)tak skończysz, jeśli chodzi
o układy damsko męskie.
Ale Ty pisz.
Taka to przypadłośc cudzoziemskich żon.

Uprzedzam, i'been there, i've done it.

[zakletawmarmur]

zas stara asekurantka jestem, wiec moje zwiazki zawsze sie zazebialy
> i po pare miesiecy ciagnelam je na dwa fronty nie mogac sie
> zdecydowac czy ostatecznie wybrac znane, wygodne ciepelko, czy
> nowego, obiecujacego, ale niepewnego kota w worku ;-)

Zauważyłam, że wiele kobiet tak robi. Moja przyjaciółka zawsze miała
tak samo... Nigdy sama nie zerwała z chłopakiem do czasu, aż nie
znalazła sobie nowego. Zapytana mówiła, że nie lubi być sama, że boi
się samotności, że nikogo sobie nie znajdzie. Byłam w szoku, bo to
była pewna siebie, atrakcyjna dziewczyna. Musiała mieć świadomość,
że długość trwania jej ewentualnej samotność będzie tylko kwestią
jej wyboru. Wiedziałam, że ten strach nie był podszyty żadnymi złymi
wspomnieniami itp.

W pewnym momencie odkryłam, że to jest bardzo częste zjawisko.
Najpierw rozglądają się za następcą. Gdy już nabiorą pewności, czy
on reflektuje i czy w ogóle warto, kończą stary związek. Dla mnie to
był szok, bo potrzebuje czasu na złapanie oddechu... Wiele razy
zastanawiałam się nad przyczyną. Teraz myślę, że to taki spadek z
czasów, gdy kobieta potrzebowała faceta jako bodyguard'a. To
faktycznie może być trudne do pokonania...

[anais_nin666]

zakletawmarmur napisała: Najpierw rozglądają się za następcą. Gdy już nabiorą
pewności, czy on reflektuje i czy w ogóle warto, kończą stary związek. Dla mnie
to był szok, bo potrzebuje czasu na złapanie oddechu...

Znam też wiele podobnych przypadków, ale nie do końca tak to wygląda jak
opisujesz. Często, gdy w związku coś zaczyna się psuć nagle zauważa się osoby
obok. Czasem te osoby zaczynają się robić niebezpiecznie bliskie. W pewnym
momencie rodzi się miłośc do owej nowej osoby, a do męża kończy definitywnie to,
co może się jeszcze jakiś czas tliło, a może już nawet nie tliło.
Mnóstwo ludzi nie potafi żyć bez partnerów.
A sytuacja przez Ciebie opisywana częsciej dotyczy jednak facetów. Kiedyś o tym
na forum nawet było.

[kinkygirl]

. Przestałem robić z niej kobietę, prosić by się ubrała jak lubię,
> jak mnie podnieca, wałkować w kółko, że lubię jak dotyka mojego uda jak jedziem
> y
> autem (brzmi znajomo ?), i molestować na setki innych sposobów. Odpuściłem sobi
> e.
> Nie chce żona z mną flirtować, nie chce być sexy dla mnie, nie czuje takiej
> potrzeby, trudno, pogodziłem się z tym. Nie robię jej już wyrzutów, ale i ja je
> j
> nie uwodzę, i nie robię nic co wykraczało by poza małżeński obowiązek.


avide, swietna analiza, jedno pytanie: czy ty brales slub po pijaku w vegas po
godzinie znajomosci?

[eeela]

> avide, swietna analiza, jedno pytanie: czy ty brales slub po pijaku w vegas po
> godzinie znajomosci?

Och, jacy tu niektórzy są niesamowicie mądrzy, rozsądni, i nigdy nie dali się
naciąć, nigdy nie tkwili w beznadziejnym związku, nigdy nie pomylili się co do
drugiego człowieka.

[songo3000]

eeela napisała:

> Och, jacy tu niektórzy są niesamowicie mądrzy, rozsądni, i nigdy
Dziękuje, dziekuję, wiedziałem że w końcu ktoś mnie tu doceni :D

[kinkygirl]

moze przesadzilam z ironia, ale mnie szczerze ciekawi jak ten zwiazek mial w
ogole szanse zaistniec.

[aandzia43]

> na tym forum bo chciałem zrozumieć nauczyć, przekazać po to by NAM
było lepiej.
> Ciągłe jednak nie było większych rezultatów. W końcu zrozumiałem
gdzie jest
> błąd. ..... To nie ja powinienem szukać i pytać tylko żona.
>
> Zrozumiałem. Przestałem robić z niej kobietę, prosić by się ubrała
jak lubię,
> jak mnie podnieca, wałkować w kółko, że lubię jak dotyka mojego
uda jak jedziem
> y
> autem (brzmi znajomo ?), i molestować na setki innych sposobów.
Odpuściłem sobi
> e.
>
> Czy dzięki temu czuję się zaspokojony, oczywiście że nie. Czy
czuje się
> spokojniejszy, tak i to bardzo. Nie dorabiam teorii, nie
zastanawiam się co mog
> ę
> jeszcze zrobić dla niej bo wiem, że ja już niewiele. Zamiast tego,
jak ładna
> dziewczyna uśmiechnie się do mnie, odwzajemniam ten uśmiech.
Kiedyś, jeszcze do
> niedawna istniała dla mnie tylko zona.

Dlaczego do jasnej cholery, nie można zapamiętac, wtłuc sobie do
głowy, że nasza ukochana (?) osoba lubi i potrzebuje do szczęścia
tego dotykania uda w czasie jazdy samochodem, tego miziania w szyję
podczas mijania się w kuchni, esemesa z leciutko erotycznym
podtekstem itd? Dlaczego nie można wdukowac sobie na twardy dysk
tych paru prostych informacji, by wykonywac pewne czynnosci raz na
jakiś czas, nawet nie codziennei. Niech będzie raz na dwa dni. Bez
problemu zapamiętujemy to, ile łyżeczek nasz mąż/żona słodzi
herbatę, jaką lubi sałatkę do obiadu i o której godzinie lubi
wstawac w niedzielę. Nawet największy tłuk i sklerotyk zna
podstawowe nawyki i potrzeby partnera po miesiącu wspólnego
zamieszkiwania. I nawet średnio empatyczny osobnik stara się
ułatwiac i umilac zycie partnerowi w takich drobiazgach. Dlaczego
niektórzy nie są w stanie zapamiętac paru prostych informacji
dotyczących upodobań erotycznych swojego partnera? Czy jest
wytłumaczenie inne, niż zła wola? Bo przecież gdyby żona nie była w
stanie zapamiętac, ze mąż nie słodzi kawy i psuła mu codziennie smak
kawy cukrem, to wszyscy jak jeden mąż, zakrzyknęliby: bezmyślna,
nieempatyczna kobieta! I słusznie by zakrzyknęli. A jak ma miejsce
zaneidbanie w prostych, banalnych sprawach z dizedziny erotyki, to
się podnosi krzyk: on/ona już taki jest, taka jego natura i nic się
nie zmieni! Ja widzę tylko złą wolę i egoizm. Przyjmuję do
wiadomośic, że nie zrobi się tytana seksu z osoby startującej z
kiepskiej pozycji (nei wnikając z w szczególy). Ale sporo można
zmienic we wzajemnych relacjach i bez problemu uszczęśliwic partnera
przy pomocy empatii, dobrej woli i gotowości do właśnie
uszczęśliwienia go.
Wiem co mówię. LUDZIE, TO JEST MOŻLIWE!


Kiedyś, jeszcze do
> niedawna istniała dla mnie tylko zona.

Avide, i bardzo dobrze. To jest początek.

[zakletawmarmur]

To wszystko ma sens, tylko działa też w drugą stronę... Dlaczego my erotycznie
naładowani nie możemy zrozumieć, że kogoś to nie interesuje? Dlaczego chcemy go
uszczęśliwiać na siłę? Dlaczego nie możemy nauczyć się, że jemu przyjemność
sprawia seks raz na miesiąc bez gry wstępnej? Dlaczego to on ma akceptować nasze
potrzeby a my jego mamy olewać?
Dlaczego? Dlatego, że patrzymy na świat swoimi oczami. Myślimy, że nasza
perspektywa jest lepsza, bo jest nasza... Oczywiście męża można zmobilizować do
działania. Tylko musi mieć powód działania. Glam twierdzi, że zrobiła już
wszystko i dochodzi do wniosku, że on jest erotycznym zerem. Prawdziwego
autystyka nie nauczysz czuć i okazywać emocji... Czy możesz go za to winić? Z
tym trzeba się pogodzić. Gdy jednak nie mamy do czynienia z zerem erotycznym
(tylko jego okolicą) to możemy dać mu ten powód. Wymaga to jednak naszego
działania i zaangażowania. To rodzi zniecierpliwienie... Każdy chciałby żeby
powiedzenie zrób to i to wystarczyło, żeby partnera zmobilizować... Tylko wtedy
i mąż mógłby powiedzieć chce seksu raz w miesiącu i chce żebyś się z tym
pogodziła:-)

[hannahra]

zakletawmarmur napisała:
> Dlaczego chcemy go uszczęśliwiać na siłę?

ja mojego na sile nie "uszczesliwiam", juz sobie odpuscilam, po latach staran, prob i walki poddalam sie, gdybym choc miala sex raz w miesiacu... nie narzekalabym, wierzcie mi

teraz przyszedl czas bym uszczesliwiala siebie

[glamourous]

zakletawmarmur napisała:

> To wszystko ma sens, tylko działa też w drugą stronę... Dlaczego
my erotycznie
> naładowani nie możemy zrozumieć, że kogoś to nie interesuje?
Dlaczego chcemy go
> uszczęśliwiać na siłę? Dlaczego nie możemy nauczyć się, że jemu
przyjemność
> sprawia seks raz na miesiąc bez gry wstępnej? Dlaczego to on ma
akceptować nasz
> e
> potrzeby a my jego mamy olewać?


Bo zwiazek to sztuka kompromisow, sztuka uszczesliwiania siebie
nawzajem i przynajmniej elementarnego zaspokajania potrzeb. Kiedys
Avide b.trafnie napisal, ze jezeli postawowa wymowka nieempatycznego
partnera jest "nie wyjde naprzeciw twoim potrzebom, bo ja juz TAK
MAM - i koniec" to lepiej, zeby nie zawracal komus glowy stalym
zwiazkiem, tylko zyl sobie sam, kultywujac tylko swoj wlasny
ogrodek. A juz w kazdym razie niech nie wymaga od partnera
wylacznosci w tym wzgledzie pod ktorym uparcie i z premedytacja
nawala, bo to juz na lekkie swinstwo zakrawa.

[mujer_bonita]

glamourous napisała:
> A juz w kazdym razie niech nie wymaga od partnera
> wylacznosci w tym wzgledzie pod ktorym uparcie i z premedytacja
> nawala, bo to juz na lekkie swinstwo zakrawa.

I już niech w żadnym wypadku nie wymaga dotrzymania przysięgi małżeńskiej! Jak śmie! Wierność, uczciwość? Przecież on zaspokaja moje potrzeby tylko w 95% więc na NIC takiego nie zasługuje!


BTW.
> Bo zwiazek to sztuka kompromisow, sztuka uszczesliwiania siebie
> nawzajem i przynajmniej elementarnego zaspokajania potrzeb.

To bardzo ciekawe co piszesz, bo we wszystkich wypowiedziach przed tym wątkiem podkreślałaś wyraźnie, że mąż Twoje podstawowe potrzeby zaspokaja, że seks u was JEST częsty i regularny (doskonale kojarzę Twoje wypowiedzi bo podkreślałaś to w prawie każdej wypowiedzi nawet na niego narzekając). A teraz jak na horyzoncie pojawił się pan Libertyn to nagle mąż jest taaaaaaki 'be', że aż podstawowych potrzeb nie zaspokaja? Ciekawe.

95% ?

[urquhart]

mujer_bonita napisała:
> Przecież on zaspokaja moje potrzeby tylko w 95% więc
> na NIC takiego nie zasługuje!

W tym przypadku to tak jak z luksusowym samochodem którym szwankuje napęd i
słabo jeździ. Sprzedawca może upierać się że spełnia wyspecyfikowanie w
zamówieniu wymagania klienta w 95%: dalej skórzane fotele są wygodne,
klimatyzacja chłodzi, CD odtwarza z super jakością, GPS podpowiada drogę. Tylko
nie jeździ.
Według mnie tak samochód jest zwyczajowo do jeżdżenia, jak małżeństwo podobnie
do wspólnego etycznego przeżywania seksu i bliskości z drugą osobą.
I tłumaczenia typu wiedziałaś że ze mną coś nie tak a jednak się zdecydowałaś na
ślub, to teraz cierp, wydają mi się równie niepoważne jak zlewanie klienta co
popsuł mu się np fiat i nie może nim jeździć - kupuje pan słabą usterkową markę
i co, chce nim może jeździć?

[mujer_bonita]

Urquhart - jeżeli już porównujesz do samochodów to sprawa powinna wyglądać następująco:

Miłośnik sportowych samochodów kupuje sobie Seicento (wiedząc, że to jest Seicento ale w fazie zauroczenia tak mu się podoba, że wydaje mu się, że da się go super 'podrasować'). Po pewnym czasie niestety okazuje się, że z tego samochodu Ferrari nie będzie i już.

I teraz - czyja to wina - kierowcy bo wybrał zły model czy Seicento, że nie jest Ferrari?

[urquhart]

mujer_bonita napisała:
> Miłośnik sportowych samochodów kupuje sobie Seicento (wiedząc, że to jest Seice
> nto ale w fazie zauroczenia tak mu się podoba, że wydaje mu się, że da się go s
> uper 'podrasować').

Kwestia zasobów. Wielu z tych co nie stać ich jedynie na seicento nie chce się
wyzbyć marzeń o ferrari i rasują i dokręcają śruby seicento :)
images.google.pl/images?q=seicento+tuning
Ale generalnie kupując samochód mało kto oczekuje że wystarczy że będzie jedynie
ładnie wyglądał. Jak samochód implikuje jazdę, tak moim zdaniem małżeństwo - seks.

[mujer_bonita]

urquhart napisał:
> Ale generalnie kupując samochód mało kto oczekuje że wystarczy że będzie
> jedynie ładnie wyglądał.

Jak już tak koniecznie chcesz porównywać sytuację Glam do samochodu - jej 'samochód' nie jest obrazkiem na pokaz - całkiem dobrze jeździ. Sama Glam często i gęsto podkreśla, że seks jest u niej częsty, regularny a mąż orgazmy jej zapewnia. No ale jak się jeździ Seicento to ciężko wymagać pomruków silnika Ferreri :P

[urquhart]

>
mujer_bonita napisała:
> Jak już tak koniecznie chcesz porównywać sytuację Glam do samochodu - jej 'samo
> chód' nie jest obrazkiem na pokaz - całkiem dobrze jeździ. Sama Glam często i g
> ęsto podkreśla, że seks jest u niej częsty, regularny a mąż orgazmy jej zapewni
> a. No ale jak się jeździ Seicento to ciężko wymagać pomruków silnika Ferreri :P

Nie wiem czy coś przegapiłem ale jakoś zrozumiałem że pomrukiwał mocą jedynie na jeździe próbnej, a po transakcji okazało się że jest odpicowany na sprzedaż bo mimo rączek sprawnego serwisu obsługowego jakoś jedzie ale ledwie ciągnie, nie wchodzi na obroty i dławi się po dodaniu gazu w codziennej eksploatacji :)

[mujer_bonita]

urquhart napisał:
> Nie wiem czy coś przegapiłem

Przegapiłeś sporo :) Problemy Glam zdecydowanie odległe są od standardowej 'wersji demo'.

Ciemnogród pod politurą z pornosów głęboko ukryty

[aandzia43]

zakletawmarmur napisała:

> To wszystko ma sens, tylko działa też w drugą stronę... Dlaczego
my erotycznie
> naładowani nie możemy zrozumieć, że kogoś to nie interesuje?
Dlaczego chcemy go
> uszczęśliwiać na siłę? Dlaczego nie możemy nauczyć się, że jemu
przyjemność
> sprawia seks raz na miesiąc bez gry wstępnej? Dlaczego to on ma
akceptować nasz

Ciemnogród pod politurą z pornosów głęboko ukryty

[aandzia43]

zakletawmarmur napisała:

> To wszystko ma sens, tylko działa też w drugą stronę... Dlaczego
my erotycznie
> naładowani nie możemy zrozumieć, że kogoś to nie interesuje?
Dlaczego chcemy go
> uszczęśliwiać na siłę? Dlaczego nie możemy nauczyć się, że jemu
przyjemność
> sprawia seks raz na miesiąc bez gry wstępnej? Dlaczego to on ma
akceptować nasz
> e
> potrzeby a my jego mamy olewać?


Zaklęta, chyba się za bardzo nakręciłaś i nie doczytałaś do końca
tego, co napisałam. Z mojego postu chyba wyraźnie wynika, że TO nie
działa tylko w jedną stronę. Podałam dość prostacki przykład ze
słodzeniem kawy, ale jak chcesz, to mogę się rozwinąć.

Otóż my, erotycznie naładowani, żyjemy tu, gdzie żyjemy, i mamy
wtłuczone do głowy, że potrzeby partnera się zaspokaja. Ale jakie
potrzeby? Wszystkie, poza erotycznymi, bo to ciągle temat tabu.
Jeśli przeciętny Polaku płci przeciwnej, nie będziesz się starał, by
zaspokoić różńorakie potrzeby dnia codziennego swojego partnera, to
w powszechnym osądzie będziesz partnerem złym, albo co najmniej
niewystarczająco dobrym. No więc, jesli facet powie: "sorry kotku,
mnie robota za 2 tys. wystarcza do szczęścia, chociaż mógłbym się
szrpnąć na więcej", to wszyscy jak jeden mąż powiedzą, że to gość
bez ambicji zapewnienia potomstu lepszego żywota i ulżenia w
intensywnym zarobkowaniu żonie. Jeśli żona powie: "mężu, przepraszam
cię bardzo, ale nigdy nie zapamiętam, że nie cierpisz ryżu, bo ja go
bardzo lubię i muszisz pogodzić się z tym, że będzie on codziennei
na obiad", to wszyscy zgodnie stwierdzą, że to jakaś sucz ostatnia i
powalona jednostka. Ja się zgadzam, ze zarówno pan-leń, jak i pani-
szczyt egoizmu nawalają. Nawalają, bo nie usiłują nawet wykonać
podstawowego wysiłku w celu pokonania dla ukochanego (?) człowieka
swoich ograniczeń. Usiłują wcisnąć partnerowi i ludziom wokół tekst:
ja już taki jestem i się nie zmienię, bo nei mogę, bo taka jest moja
natura. Oczywiście nikt tego nie łyka. I bardzo dobrze.

Ale uwaga! Jak erotyczny leń wciska analogiczny tekst, to wszyscy
zgodnym chórkiem przytakują: "tak, on/ona już taki jest, on się
zmieni, bo taka jest jego natura". Gówno prawda. Pewne ograniczenia
się pokonuje. Nie jest to wielka filozofia. Co więcej, potem leń
jest wdzięczny losowi i patrnerowi, że został zmuszony do pewnych
działań. Facet wykopany z kanapy i zmuszony do podnoszenia
kwalifikacji bywa wdzięczny po latach, że coś z tej kanapy zrzuciło
i zmusiło do lepszego życia. Leniwa larwa zaczyna gustować w życiu w
czystym mieszkaniu, bez nadwagi, w zawsze domalowanych włosach. Mój
facet wygląda na bardzo szczęśliwego, bo kiedy pokonał marazm i
ograniczenia (kody wyniesione z domu), zaczął cieszyć się fajną
erotyką. To się nazywa podnoszenie jakości życia w jakiejś jego
dziedzinie. Inaczej: rozwój, dojrzewanie. Można tego dokonać. Tylko
kurwa, dlaczego, zaleca się to w każdej poza erotyką dziedzinie?
Dlaczego partner nakłaniający partnera do rozwoju na płaszczyźnie
zawodowej, intelektualnej, emocjonalnej to w powszechnym mniemaniu
patner stymulujący, a patner nakłanijący do rozwoju na płaszczyźnie
eroyki to jakiś rozerotyzowany dewiant wymagajacy bóg wie czego?

Dlaczego? Bo tu ciągle jest ciemnogród. I żadne sztuczne penisy w
niezliczonej liczbie sexshopów i pokolenia wychowujące się na porno
tego nie zmienią. Ta mentalność z Pcimia Górnego siedzi głęboko w
umysłach większości Polaków. I tego forum też nie omija.

Ja nei twierdzę, że moja perspektywa osoby wysokoerotycznej jest
lepsza od perspektywy osoby niskoerotycznej. Chciałabym tylko, żeby
ten chór wujów zastanowił się czasem nad wygłaszanym monotonnie
tekstem: "on/ona taki jest i nie musi się zmieniać, to jego prawo".
Nie jest prawdą, że nie może i nie jest prawdą, że ma takie prawo.
Może w bardzo dużym stopniu i musi tak samo, jak musi dostosowywać
się do potrzeb partnera w każdej innej dziedzinie życia.


Nawet największy tłuk i sklerotyk zna
podstawowe nawyki i potrzeby partnera po miesiącu wspólnego
zamieszkiwania. I nawet średnio empatyczny osobnik stara się
ułatwiac i umilac zycie partnerowi w takich drobiazgach. Dlaczego
niektórzy nie są w stanie zapamiętac paru prostych informacji
dotyczących upodobań erotycznych swojego partnera?

Sorry, kłopoty z wysłaniem:-)

[aandzia43]

Ostatni akapit z poprzedniego postu nie z tej bajki, nie brać go pod
uwagę.

Jeszcze w temacie.
Ciemnogród nasz powszedni przejawia się nie w powszechnej walce z
porno, gadżetami z sexshopów i swobodą seksualną. On się przejawia w
przyzwoleniu na BYLEJAKOŚĆ życia erotycznego. A już w związkach
małżeńskich ta bylejakość jest wręcz pielęgnowana i zalecana. A
każda próba zmiany sytuacji traktowana jak zamach na swobodę
obywatelską pod tytułem: "jestem cienias, takie jest moje prawo i
masz mnie kochać i być mi wierną".

[stinefraexeter]

Istnieje przyzwolenie na bylejakość seksu małżenskiego, może i tak, ale co z tego?

Istnieje przecież przyzwolenie na bylejakość w sztuce kulinarnej, w rozwoju
kariery zawodowej, nawet w spędzaniu wolnego czasu.

Nie zauważyłam,żeby wokół nas byli sami doskonali kucharze, odnoszący sukcesy
wybitni specjaliści i pasjonaci egzotycznych hobby.

Mam prawo być przeciętną kucharką, podobnie jak mam prawo być przeciętną kochanką.

Jasne, mogę się starać, ale do pewnych dziedzin życia brakuje mi talentu i mogę
jedynie osiągnąć poziom przyzwoitego rzemieślnika.

[aandzia43]

>
> Istnieje przecież przyzwolenie na bylejakość w sztuce kulinarnej,
w rozwoju
> kariery zawodowej, nawet w spędzaniu wolnego czasu.
>
> Nie zauważyłam,żeby wokół nas byli sami doskonali kucharze,
odnoszący sukcesy
> wybitni specjaliści i pasjonaci egzotycznych hobby.

Istnieje pewne przyzwolenie na bylejakość w poszczególnych sztukach.
Czy może zgoda na to, że nie każdy ma szczególny w danej dziedzinie
talent. Ale nie ma raczej przyzwolenia na brak emtatii i
współdziałania z partnerem w tych poszczególnych sztukach. Możesz
być przeciętną kucharką, ale jeśli już gotujesz DLA męża, powinnaś
starać się gotować potrawy, które on lubi. Albo darować sobie
wysiłki i wypuścić chłopa na miasto;-)

>
> Jasne, mogę się starać, ale do pewnych dziedzin życia brakuje mi
talentu i mogę
> jedynie osiągnąć poziom przyzwoitego rzemieślnika.


Poziom dobrego rzemiosła to bardzo przyzwoity poziom:-) Mnie nie
chodzi o osiąganie poziomu sztuki (to zarezerwowane dla wyjątkowo
zdolnych). Chodzi właśnie o te starania, o których piszesz. O
starania, które nie pozwalają spaść do poziomu partactwa i fuszery.
I które pozwalają zachować poziom rzemiosła. To wcale nie takie
łatwe i nie dzieje się automatycznie. Jakiej by to nie dotyczyło
dziedziny. Nawet średnio uzdolniony musi pracować, by mieć
nienajgorsze wyniki.

[stinefraexeter]

Masz rację, tylko co jeśli mój mąż jest wyjątkowym smakoszem? Jeśli nie
wystarczy mu jedynie rzetelnie przygotowane spaghetti, ale pragnie większej
finezji i fantazji w smaku? Ja się oczywiście mogę starać, ale, mówiąc szczerze,
akurat w kwestiach kulinarnych jestem cienka. Oczywiście, na pewno moje
umiejętności się polepszą, ale poziomu Nigelli nigdy nie osiągnę niestety..

Rzecz jasna zasadniczą kwestią jest pytanie, czy mąż Glamorous to taka
rozleniwiona Nigella-to be, która byłaby w stanie uraczyć Glam super daniem,
gdyby tylko chciała; czy też może jest on niestety kulinarną stinefraexeter,
która do pewnego poziomu finezji organicznie jest niezdolna.

[aandzia43]

> Rzecz jasna zasadniczą kwestią jest pytanie, czy mąż Glamorous to
taka
> rozleniwiona Nigella-to be, która byłaby w stanie uraczyć Glam
super daniem,
> gdyby tylko chciała; czy też może jest on niestety kulinarną
stinefraexeter,
> która do pewnego poziomu finezji organicznie jest niezdolna.


Mam wrażenie, że dopóki nie ma zbyt dużej różnicy między potrzebami
jednej strony a możliwościami (i chęciami do realizowania tych
możliwości) drugiej, to frustracja związku nie zabije. Może
smakoszostwo Glam jest w stanie zaspokoić się potrawą starannie
przyrządzoną, niekoniecznie bardzo wyrafinowaną, ale rzecz jasna nie
spartaczoną przez brak uwagi podczas przyrządzania?
Czy organicznie niezdolny? Chyba nie, bo jak Glam donosi, kiedyś
zabiegał i podgrzewał atmosferę. Raczej leń i biorca.

[bi_chetny]

aandzia43: chyba wydrukuję i nakleję na ścianie. świetna analiza. ja ze swoją
świadomością erotyczną czuję się tu czasem jak outsider :)

jak zmienić nicka ? :)

[mujer_bonita]

aandzia43 napisała:
> Dlaczego
> niektórzy nie są w stanie zapamiętac paru prostych informacji
> dotyczących upodobań erotycznych swojego partnera?

Ponieważ niektórzy są przypadkami do leczenia (mąż Glam ma postawioną diagnozę).

Ponieważ pewnych rzeczy człowiek zmienić nie jest w stanie (choć wiem, że Tobie trudno to pojąć) i nie dotyczy to tylko seksu.

Ponieważ kwestia dotyczy dwóch osób a nie jednej. Można ugotować mężowi jego ulubione danie którego samemu się nie znosi ale już jedzenie go dla przyjemności partnera może być nie do pokonania.

Ponieważ człowiek ma prawo być sobą a nie elastyczną gumą formowaną pantoflem partnera/partnerki (przypadki skrajne).


Ja bym na sprawę spojrzała z innej strony - po co ludzie wiążą się i trwają z partnerami, którzy tak dalece im nie odpowiadają? Dlaczego ludzie nie mogą zrozumieć, że związek to kompromis i nie zawsze można mieć wszystko?

[glamourous]

Bonita : odnosze wrazenie, ze dla Ciebie zawsze wszystko jest albo
czarne - albo biale. I zadnych wartosci posrednich. Nie chodzi tu
bynajmniej o bycie guma i zmienienie sie o 180° pod katem czyjegos
widzimisie. Tu chodzi o zrobienie DROBNEGO GESTU OD CZASU DO CZASU -
a nawet o to nie moge sie doprosic.
Jezeli ktos ma postawiona lekarska diagnoze to moze do cholery
ruszyc tylek i isc na terapie, czy na zwykla wizyte, poczytac jakies
ksiazki, doksztalcic sie w necie - cokolwiek. Cos zrobic, wykonac
jakis gest, a nie zalegac na kanapie (to tutaj tylko symbolika, moj
maz akurat kanapowcem nie jest) i twierdzic, ze skoro mi jest
dobrze, to prosby partnera sa "fanaberiami".

> Dlaczego ludzie nie mogą zrozu
> mieć, że związek to kompromis i nie zawsze można mieć wszystko?

Mam wrazenie, ze NIGDY sie nie zrozumiemy - wiec chociaz szanuje
Twoje zdanie i wielokrotnie sie z Toba zgadzalam w roznych kwestiach
na forum, to tutaj musze zakonczyc dyskusje z Toba. Zwyczajnie nie
rozumiesz, ze ja wcale nie chce WSZYSTKIEGO w tym zwiazku bo i tak
robie sporo kompromisow zeby byc akurat z tym facetem, choc mam
wiele innych propozycji, rowniez matrymonialnych ;-) Godze sie bez
szemrania np. na mieszkanie z dala od bliskich i przyjaciol, ktore
sporo mnie kosztuje, jako ze sentymentalna jestem. Tyle, ze akurat z
czestego widywania rodzicieli czy z chodzenia na ploty z najblizsza
przyjaciolka jestem w stanie spokojnie zrezygnowac, zeby z tym
facetem byc - tak z erotyki zrezygnowac mi jest bardzo ciezko, bo
wywoluje to we mnie szereg frustracji roznego kalibru, jakie daje
zycie niezgodnie z wlasciwa kazdemu natura. Po prostu potrzebuje
tego jak powietrza. I maz jest POINFORMOWANY, jak bardzo mi na tym
zalezy, jak duzo mnie kosztuje rezygnacja z tego, obiektywnie wiec
taki czy inny gest moglby od czasu do czasu wykonac. Jednak tego nie
robi, pomimo sporej inteligencji i pozornej swiadomosci ze "zwiazek
to kompromisy". To sa dla niego fanaberie niegodne zwiazku o TAKIM
stazu jak nasz :-/ I ta jego niereformowalnosc oraz gluchota na moje
prosby potwornie mnie wQrwia pomimo, ze reszta naszego zwiazku jest
OK, na tyle zeby nie myslec o rozwodzie i wywracaniu calego zycia do
gory nogami.

Mam nadzieje ze w okolicach 30stki zrozumiesz ze zycie nie jest
zerojedynkowe i nie zawsze z powodu jednej wady partnera - nawet
dosc uciazliwej, lecz nie rzutujacej na caloksztalt zycia - warto
rozbijac ogolnie udany, oparty na uczuciu i czulosci zwiazek.

[mujer_bonita]

glamourous napisała:
> Mam nadzieje ze w okolicach 30stki zrozumiesz ze zycie nie jest
> zerojedynkowe i nie zawsze z powodu jednej wady partnera - nawet
> dosc uciazliwej, lecz nie rzutujacej na caloksztalt zycia - warto
> rozbijac ogolnie udany, oparty na uczuciu i czulosci zwiazek.

Widzisz - ja jestem w okolicach 30tki i w całości popieram to co piszesz - z powodu jednej wady partnera nie warto rozwalać dobrego związku. Tyle, że dla mnie tę 'jedną wadę' się akceptuje - dla Ciebie jest ona usprawiedliwieniem zdrady. I tak - w tej kwestii nigdy nie dojdziemy do porozumienia.

Ja rozumiem Twoją frustrację ale argumentacja jest dla mnie na poziomie - ja tak ciężko pracuję a pracodawca mało mi płaci więc 'powinien się spodziewać', że będę dorabiać na boku. I wszystko byłoby ok gdybyś wcześniej nie podpisała umowy o zakazie konkurencji.

Odpowiedz szczerze - przysięga małżeńska i mąż nic dla Ciebie nie znaczą?

[glamourous]

mujer_bonita napisała:


> Odpowiedz szczerze - przysięga małżeńska i mąż nic dla Ciebie nie
znaczą?

Szczerze : nie kazdy bierze slub w kosciele i sklada uroczysta,
nierozrywalna przysiege przed Bogiem. Nie kazdy tez wiernosc
malzenska stawia na zyciowym piedestale. Fajnie byloby, gdyby mozna
bylo jej dochowac, lecz czasem po prostu szkoda zycia na skladanie
wiernosci w ofierze komus, kto z uporem maniaka okrada nas z
kluczowych doznan.

[mujer_bonita]

Czyli generalnie przysięgę masz w dupie. Po co więc ją składałaś?

> komus, kto z uporem maniaka okrada nas z
> kluczowych doznan.

Jeszcze miesiąc temu to było coś bez czego można się obejść a teraz to 'kluczowe doznanie'. Ciekawe - czar pana Libertyna działa :)

[glamourous]

mujer_bonita napisała:

> Czyli generalnie przysięgę masz w dupie. Po co więc ją składałaś?


Nie pojmuje slubu wylacznie pod katem przysiegi wiernosci. Reszte
(rozwazania "po co go w ogole bralam", oraz wszelkie jego derywaty
typu "czy faceta w ogole kocham" itp) juz moze laskawie pominmy,
dobrze?

> Jeszcze miesiąc temu to było coś bez czego można się obejść a
teraz to 'kluczowe doznanie'. Ciekawe - czar pana Libertyna działa :)


Obchodzilam sie bez tego, jasne. Bez biezacej wody w mieszkaniu tez
sie czlowiek moze obejsc i jakos zyje. Myje sie w misce i moze tak
zyc dlugie lata - ale to wcale nie znaczy ze w skrytosci ducha nie
teskni za porzadnym, goracym prysznicem.

[mujer_bonita]

glamourous napisała:
> Obchodzilam sie bez tego, jasne. Bez biezacej wody w mieszkaniu tez
> sie czlowiek moze obejsc i jakos zyje. Myje sie w misce i moze tak
> zyc dlugie lata - ale to wcale nie znaczy ze w skrytosci ducha nie
> teskni za porzadnym, goracym prysznicem.

I wtedy należy zmienić mieszkanie :)


> Nie pojmuje slubu wylacznie pod katem przysiegi wiernosci.

Wierność, uczciwość - takie tam nieistotne kwestie :) Pojmować można w dowolny sposób o ile druga strona o tym wie i się na to godzi.

[aandzia43]

>
> Ponieważ pewnych rzeczy człowiek zmienić nie jest w stanie (choć
wiem, że Tobie
> trudno to pojąć) i nie dotyczy to tylko seksu.
>

Pojąć mi to łatwo. Żaden problem. Wiem, niestety, co to ograniczenia
nie do przeskoczenia.
Ale przypadków beznadziejnych jest mniej, niż ludzi tłumaczących się
swoją "naturą" i wszelaką niemożnością. Nikt tu nie pisze o walce z
wiatrakami polegającej np. na przerobieniu autystyka na gwiazdę
klasową, mediatora, psychologa czy reprezentanta innego zawodu, do
którego potrzebne są wysokie kompetencje społeczne i inteligencja
emocjonalna.

> Ponieważ kwestia dotyczy dwóch osób a nie jednej. Można ugotować
mężowi jego ul
> ubione danie którego samemu się nie znosi ale już jedzenie go dla
przyjemności
> partnera może być nie do pokonania.

Jak ktoś ma wstręt absolutny do seksu (czyli potrawy), to nie
wchodzi w związek w ogóle. I dobrze. Ale omawiane (obmawiane) przez
nas lenie erotyczne lubią seks w jakimś wymiarze, a przynajmniej
lubią być otaczane względami i dowartościowywane w swej
męskości/kobiecości. Problem polega na tym, że oni/one nie dorzucają
się do wspólnego koszyczka. Czerpią przyjemność z jakiejś
płaszczyzny wspólnego bytowania, ale nie partycypują w kosztach
budowania i "konserwacji" tej płaszczyzny. To nie jest tak, że oni
jej nie potrzebują. Im się tylko nie chce wysilać, by ta sfera nei
skarlała i nie zdechła. Ale ona zawsze zdycha, kiedy ciężar jej
pielęgnacji spada na jedną osobę. Kiedy już sfera zdycha to jest żal
i obraza. I znowu kompletny brak zrozumienia mechanizmów.

> Ja bym na sprawę spojrzała z innej strony - po co ludzie wiążą się
i trwają z p
> artnerami, którzy tak dalece im nie odpowiadają? Dlaczego ludzie
nie mogą zrozu
> mieć, że związek to kompromis i nie zawsze można mieć wszystko?
>

Bo pewne rzeczy wyłażą z czasem. Lenistwo i niechciejstwo patnera
też.
Wszystkiego mieć nie można, ale można mieć uzasadnione prentensje do
kogoś, komu się nie chce ruszyć dupy i zaktywizować się w stopniu
minimalnym chociażby i jak najbardziej dla siebie osiągalnym.
Szczególnie, gdy już ta odrobina jest w stanie nas uszczęśliwić.

AAndziu :)

[mujer_bonita]

aandzia43 napisała:
> się do wspólnego koszyczka. Czerpią przyjemność z jakiejś
> płaszczyzny wspólnego bytowania, ale nie partycypują w kosztach
> budowania i "konserwacji" tej płaszczyzny. To nie jest tak, że oni
> jej nie potrzebują.

Z tego co pisała Glam jej mąż nie potrzebuje i nie korzysta z budowania 'erotycznej atmosfery' a wręcz działa ona na niego kastrująco :) To jest dość szczególny przypadek.

Zgadzam się w zupełności z tym co piszesz ale tu sytuacja jest inna.

Bonito :)

[glamourous]

mujer_bonita napisała:

> Z tego co pisała Glam jej mąż nie potrzebuje i nie korzysta z
budowania 'erotyc
> znej atmosfery' a wręcz działa ona na niego kastrująco :) To jest
dość szczegól
> ny przypadek.
>
> Zgadzam się w zupełności z tym co piszesz ale tu sytuacja jest
inna.
>

Aandzia wie o czym pisze. Od lat juz czyta tu na forum moje posty.
Na mojego meza owa atmosfera dziala kastrujaco, owszem, ale W MOIM
wykonaniu. Tak, ze mam raczej zablokowane wszelkie pole manewru. Sam
zas JEST JAK NAJBARDZIEJ w stanie zapewnic mi minimum socjalne tej
atmosfery, ktorej potrzebuje - ROBIL TO KIEDYS, zanim razem
zamieszkalismy, wiec takim strasznym godnym zlitowania "beznogim" to
on nie jest. Tyle, ze jak to ladnie ktos ujal w ktoryms z postow
wyzej (chyba Riki) zwierzyna upolowana lezy w koncie jaskini,
obraczki na palcach, TO PO CO SIE STARAC REANIMOWAC JUZ UPOLOWANA
ZWIERZYNE? ;-/ Fanaberie!

[mujer_bonita]

glamourous napisała:
> Na mojego meza owa atmosfera dziala kastrujaco, owszem, ale W MOIM
> wykonaniu.

No właśnie - Twój mąż nie jest klasyczny przypadkiem faceta, który osiadł na laurach i mu się nie chce. Sama opisujesz to od baaaardzo długiego czasu. Z tego co piszesz jego psychika odrzuca seksualne elementy stałej partnerki. Na tym polega jego 'beznogość'. I Ty sama od bardzo długiego czasu piszesz, że to nie jest kwestia jego 'chcenia' czy 'woli'.

A teraz nagle wszystko się zmienia.

[aandzia43]

> Z tego co pisała Glam jej mąż nie potrzebuje i nie korzysta z
budowania 'erotyc
> znej atmosfery' a wręcz działa ona na niego kastrująco :) To jest
dość szczegól
> ny przypadek.
>
> Zgadzam się w zupełności z tym co piszesz ale tu sytuacja jest inna

To tylko jeden z wariantów sytuacji. Oczywiscie, że korzysta. Nie z
koronkowych gaci, co prawda, i striptisów, bo go peszą. Ale z jej
ładnego ciała, jej ochoty na niego, jej aktywności łóżkowej, jej
gotowości do odbywania aktów i robienia mu lodzików, a przede
wszystkim z JEJ ENERGII, w tę dziedzinę przez nią ładowanej.
Kiedy Glam się wkurzy, straci siłę a potem ochotę na inwestowanie
energii w niesatysfakcjonujące ją działania erotyczno-seksualne z
mężem, to ich pożycie padnie. Jeszcze przez jakiś czas siłą rozpędu
mąż będzie mechanicznie bzykał kompletnie obojętną, acz spolegliwie
leżącą po ciemku (tak, jak lubi) żonę. Potem straci i na to ochotę.
Dlaczego? Bo w tym wszystkim nie będzie życia i energii. Bo
zabraknie źródła energii, czyli w tym przypadku energetyczności
Glam. On ze swojej strony daje za mało, by to mogło długo
funkcjonować. Więc potrzebuje i korzysta aż huczy z jej erotyzmu.
No, bez tych koronek i odgrywanych scenek, ale całą resztą pasie
się, jak owca na hali w sezonie letnim.

[mujer_bonita]

aandzia43 napisała:
> Oczywiscie, że korzysta.

Owszem - korzysta z jej wysokolibidowości (i sam też jest wysokolibidowy). Natomiast odrzuca go wysokoerotyczność, której właśnie Glam brakuje.

Znów wracamy do pytania - czy można żądać zapłaty za dawanie partnerowi czegoś, czego on/ona nie potrzebuje i nie chce?

[sagittka]

> Znów wracamy do pytania - czy można żądać zapłaty za dawanie
partnerowi czegoś,
> czego on/ona nie potrzebuje i nie chce?

Tak jak kiedyś mreck często podkreślał, że kobiety oczekują
doceniania, wdzięczności, a także udziału mężczyzn w pracach
domowych typu mycie okien i pranie firanek, czyli rzeczach
niewidzialnych dla mężczyzn i odległych od ich potrzeb, więc robią
to wyłącznie dla siebie (i koleżanek i teściowej).
Tylko że faceci tez lubią mieć czysto i zaczynają to doceniać jak
już zabraknie siły roboczej w domu.

Analogicznie jak glam przestanie dokładac do pieca, to jej mąż
zacznie odczuwać brak, nawet jeśli wystarczy mu zimny seks. Tu się
zgadzam z aandzią. (no chyba że on jest patologiczny i wystarczy mu
wyłącznie masturbacja, a żona jest dodatkiem do życia rodzinnego i
matką jego potomstwa).

[urquhart]

sagittka napisała:
> Tylko że faceci tez lubią mieć czysto i zaczynają to doceniać jak
> już zabraknie siły roboczej w domu.

rzadko docenia na tyle żeby się sami za to wziąć :)
samotni raczej zarastają brudem albo kogos wynajmą, ew. mama umyje :)

[kinkygirl]

ze wszystkih mozliwych osob, akurat MAMY bym do tej ANALOGII nie mieszala :))

[zakletawmarmur]

> Otóż my, erotycznie naładowani, żyjemy tu, gdzie żyjemy, i mamy
> wtłuczone do głowy, że potrzeby partnera się zaspokaja.

Nawet jeśli tą potrzebą zawsze jest prosty seks bez gry wstępnej?

> Jeśli przeciętny Polaku płci przeciwnej, nie będziesz się starał, by
> zaspokoić różńorakie potrzeby dnia codziennego swojego partnera, to
> w powszechnym osądzie będziesz partnerem złym, albo co najmniej
> niewystarczająco dobrym.

Zgadza się. Tylko czy wtedy mamy prawo go oszukiwać? IMO jeśli partner nie
spełnia naszych potrzeb to mamy prawo: odejść lub zaakceptować. Żeby było
sprawiedliwie możemy powiedzieć wprost "Nie bzykasz mnie tak jak lubię, mówiłam
Ci wiele razy o co mi chodzi, nie dostosowałeś się. Jutro zaczynam szukać
kochanka, jeśli Ci to przeszkadza to rozwiedź sie ze mną". Jeśli mąż nie spełnia
naszych potrzeb to my nie musimy spełniać jego potrzeby, żebyśmy były wierne.
Tylko niech facet ma taki sam wybór jak my. Rozwieść się lub zaakceptować... To
w moim odczuciu byłoby fair play!

Co do męża.
> niewystarczająco dobrym. No więc, jesli facet powie: "sorry kotku,
> mnie robota za 2 tys. wystarcza do szczęścia, chociaż mógłbym się
> szrpnąć na więcej"

Jeśli zawsze zarabiał tyle to żona powinna akceptować. Mam taki przykład w
domu... Mój facet pomimo świetnego, specjalistycznego wykształcenia też zarabia
dużo mniej niż by mógł. Nigdy bogaty nie był i mogłam od razu wyczytać, że
kokosów do domu przynosić nie będzie (akurat nie przyszło mi do głowy, żeby tak
faceta analizować pod kątem ambicji czy przyszłych zarobków:-). Nigdy nie będzie
to dla mnie powodem, żebym mogła za jego plecami bzykać się z bogatszymi. Mogę
próbować go zmobilizować (co zresztą robię), mogę odejść lub zaakceptować!
Zresztą myślę, że taki brak ambicji ma też swoje plusy: nie padnie mi na zawał
serce przed 40, często bywa w domu itp.:-) A co z facetami, którzy świadomie z
dużych pieniędzy rezygnuj bo kochają swoją pracę (np. streetwalker zajmujący się
ćpunami)? Czy powinni je porzucać bo żonka to materialistka? Mnie np. by to nie
przeszkadzało i cieszyłabym się mając takiego męża. Jeśli materialistce
przeszkadza niech udostępni męża takim kobietom, dla których to nie będzie
problem:-)

zmieni, bo taka jest jego natura". Gówno prawda. Pewne ograniczenia
> się pokonuje. Nie jest to wielka filozofia. Co więcej, potem leń
> jest wdzięczny losowi i patrnerowi, że został zmuszony do pewnych
> działań.

Brawo o to mi chodzi!!! Glam pisała wyraźnie jaki facet jest (link i cytat
zamieściłam wyżej). Z opisu jasno wynikało że facet totalnie nie potrafi
zakumać, że w erotyka może być komuś do szczęścia potrzebna... Teraz Glam
zmieniła zdanie i piszę już o możliwości zmiany jego zachowania. Mogłaby to
wykorzystać coś zrobić w tym kierunku! Ale zdrada jest w kierunku przeciwnym!!!

> tekstem: "on/ona taki jest i nie musi się zmieniać, to jego prawo".
TO PISAŁA GLAM!!! Dlaczego miałabym jej nie wierzyć? Ja od początku sugerowałam
coś innego, ale Glam w zaparte udowadniała mi coś innego!!!
> Nawet największy tłuk i sklerotyk zna
> podstawowe nawyki i potrzeby partnera po miesiącu wspólnego
> zamieszkiwania. I nawet średnio empatyczny osobnik stara się
> ułatwiac i umilac zycie partnerowi w takich drobiazgach. Dlaczego
> niektórzy nie są w stanie zapamiętac paru prostych informacji
> dotyczących upodobań erotycznych swojego partnera?

Nie zawsze. Czasami musimy mieć też silniejszą potrzebę, żeby przełamać się do
czegoś co nie leży w naszej naturze, czego nie lubimy. Glam musiałaby dać coś z
siebie. Samo marudzenie nie pomoże... Tylko Glam chyba nie o to po prostu chodzi...

[glamourous]

zakletawmarmur napisała:


żeby przełamać się do
> czegoś co nie leży w naszej naturze, czego nie lubimy. Glam musiałaby dać coś z
> siebie. Samo marudzenie nie pomoże... Tylko Glam chyba nie o to po prostu
chodzi...

... bo Glam pragnie zdradzic za wszelka cene, tak? O co chodzi Glam, napisala
ona ponizej, odpowiadajac na posty Stine. Ze gdyby maz rzucil mi od czasu do
czasu (np. raz na tydzien) jakis ochlap czy erzac erotycznego zachowania, to o
kochanku mowy by nie bylo : moj zwiazek jest tak fajny i tyle nas laczy, ze
bylabym przeszczesliwa, gdybym nie musiala wystawiac go na az taka probe.

Widzisz, Zakleta, twoj staz na forum wynosi polowe czy moze nawet jedna trzecia
mojego. Nie czytalas wszystkich postow, ktore pisalam tu od poczatku mojej
forumowej "kariery" (od, bagatela, roku 2005!!)Nie wiesz jak dluga droge
przeszlam, jak sie z mezem nauzeralam przez te wszystkie lata (onanizm, brak
inicjatywy itp) Gdybym byla osoba, ktora latwo sie poddaje i ktora jak
sugerujesz nie robi nic tylko sobie ROSCI i wymaga nie dajac nic w zamian to
albo nie bylabym juz z mezem, albo juz DAWNO przygadalabym sobie gacha. Nie masz
pojecia ile ja sie nawalczylam i nadawalam w tym zwiazku. Ile wyrozumialosci
musialam okazac, ile razy zagryzac zeby. Jak mozesz, zupelnie mnie nie znajac,
sugerowac, ze ja TYLKO marudze ?? Ech, nie dyskutuje juz z Toba wiecej, bo
bawisz sie w analizy i wydajesz niesprawiedliwe sady choc pojecia nie masz o
czym piszesz :-///

[zakletawmarmur]

Nigdzie nie napisałam, że chcesz zdradzić za wszelką cenę... Gdyby tak było już
dawno byś to zrobiła a nie przekonywałabyś się do tego przez tyle długich lat.
Napisałam wcześniej dokładnie o co mi chodzi. IMO zdrada nie jest dla Ciebie
zwykłym hop-siup, dlatego uruchomiłaś tą lawinę... Myślę jednak, że sama wiesz
najlepiej jak jest na prawdę i to co robisz i co piszesz tu na forum nie jest
bezmyślnym dryfowaniem... Na tyle doceniam Twoją inteligencje.
Swoją drogą to w jaki sposób przeczytałaś mój post też świadczy o Twoim
podejściu do sprawy zdrady... Masz bardzo silne negatywne skojarzenia osób
zdradzających.

Myślę, że faktycznie dyskusja nie ma sensu. Chyba faktycznie nie tego Ci teraz
trzeba i powinnam siedzieć cicho.

Ps
Nie potępiam wcale zdradzających... To ich sprawa. Lubie jednak jasność
sytuacji. Sama nie zawsze podejmuje moralnie dobre decyzje. Często emocje
wygrywają. Wolę mieć świadomość dlaczego postępuje tak a nie inaczej. Nawet gdy
nie jest to dla mnie proste do przełknięcia. Wszyscy jednak jesteśmy inni i
błędem jest dawanie komuś rad, w oparciu o własne potrzeby.

[malina-kalina]

Rzadko tu piszę (prawie nigdy) za to podczytuję dość regularnie.I
dzisiaj zainteresował mnie ten wątek przeczytałam cały i myślę sobie
tak: Avide ma rację co do pogodzenia się z faktami.Tak jest i albo
zostaje i biore co dają albo szukam nowego. Jeśli ta druga strona
nie zechce zmiany nie poczuje potrzeby to można klaskać uszami i tak
nic się nie zmieni.
Ale Glamourous Ja byłam sytuacji o której piszesz i do niczego nie
doszło było miło chodzić do pracy wiedząc że moge sobie popatrzeć na
fajny zgrabny tyłeczek i ogólnie bardzo przyjemną
całość...Wiedziałam że do konsumpcji nie dojdzie bo kocham mojego W.
ale to było miłe i energetyczne uczucie dające właśnie tego speeda
więc to nie MUSI się zakończyć zdradą, rozpadem związku itp., itd
jak wieszczą tu niektórzy ale oczywiście ryzyko jest...Pare lat temu
też byłam w takiej sytuacji i niestety nie oparłam się
pokusie....więc na dwoje babka wróżyła...

Podsumowując chciałam tylko napisać że rozumiem Cię bardzo dobrze i
cieszę się że nie tylko Ja jestem "taka" dobrze wiedzieć że inni
myślą podobnie ;-)
Uważam też że to nie musi skończyć się klęską Twojego mmałżeństwa.
Życze miłej zabawy i jak najdłużej tego stanu lekkigo acz
przyjemnego podekscytowania...

[aniorek]

Tia, a maz niech sobie zyje w slodkiej nieswiadomosci.

To, ze piszesz "Ja" z duzej litery, jest bardzo znamienne.

[anais_nin666]

A mąż skoro jest dupa to niech właśnie żyje w słodkiej nieświadomości. Facet z
jajami dawno coś by zrobił z sugestią, że nie jest w związku żonie fajnie, bo...
Wymienionych punktów miał masę, ale nie zrobił nic. Bo jemu jest dobrze.... Nie
dziwię się Glam. Mąż nie jest wartością samą w sobie;)

[lilyrush]

Glam jest duza dziewczynka ;-) i wie co robi. Jaka jest Glam i mąż Glam i
małżeństwo Glam wie dokładnie tylko sama Glam. My mamy tu tylko nasza wizje
sytuacji zbudowana na podstawie postów. A wizja z postów moze sie baaaardzo
różnić od rzeczywistości. Miałam przykład na sobie, kiedy dowiedzialam sie, ze
podobno do mnie to bez kija nie podchodź ;-)

Ja czytam ten wątek z zaciekawieniem dokąd to zaprowadzi. I ciesze sie, ze Glam
chce sie z nami tym podzielić :-)

[stinefraexeter]

Nikt nie pochwala samolubstwa u mężów i żon nieszczęśliwych forumowiczów.

Pewnie, że bycie egoistą w łóżku i w życiu to rzecz godna potępienia.

Ale nasze małżeństwa raczej nie są aranżowane i nikt nas nie zmusza do
poślubiania obcych nam osób.

Jeśli wyjdę za faceta lenia kanapowego, to pretensje będę mieć nie tylko do
niego, ale też do siebie...

[glamourous]

stinefraexeter napisała:

> Jeśli wyjdę za faceta lenia kanapowego, to pretensje będę mieć nie tylko do
> niego, ale też do siebie...

Często jednak jest tak, ze nie wychodzimy za lenia kanapowego, tylko za osobę
odpowiadającą naszym oczekiwaniom, która dopiero POTEM w sposób niereformowalny
osiada na laurach - i to jest powodem naszej frustracji.
Ja nie mam do siebie pretensji za to ze poślubiłam niewłaściwego faceta, tylko
do tego faceta, ze moje potrzeby (wcześniej spełniane) kwituje zdaniem : "oj,
już daj spokój, tez masz fanaberie - PO TYLU LATACH jeszcze ci się reki pod
spódnicą zachciewa - nie jesteśmy przecież parą szczeniaków na randce, tylko
MAŁŻEŃSTWEM"

To "po tylu latach" brzmi tak, ze czuje się jak na jakiejś koszmarnej
emeryturze. Tymczasem mamy za sobą dopiero 6 lat związku z czego polowa na
odległość i 2,5 roku małżeństwa ;-/

[stinefraexeter]

Ale wiesz, to trochę zmienia postać rzeczy.

Bo ja cały czas rozumiałam, że od początku miałaś problemy w tej kwestii z mężem
- zanim jeszcze został twoim mężem.
Wywnioskowałam, że od zawsze brakowało ci w seksie tej namiętności i fantazji,
że on w ogóle miał nieciekawe nawyki (te masturbacje przed kompem).
Teraz natomiast zrozumiałam, że on się kiedyś jeszcze starał, a teraz spoczął na
laurach i zbywa twoje potrzeby uwagami o fanaberiach.

Jeśli tak, to oczywiście zupełnie inaczej widzę twoje pobudki i doskonale
rozumiem twoją frustrację. No i obawiam się, że rzeczywiście, jeśli rozwód nie
wchodzi w grę, to chyba to jest jedyne rozwiązanie dla ciebie... Kto wie, może
mąż się zorientuje i nagle dostanie kopa do działania? Powodzenia życzę!

[riki_i]

Nie usprawiedliwiam bynajmniej męża Glam, ale oczekiwanie, że po
paru latach mąż przysporzy motylków w brzuchu a la pierwsza randka
trąci naiwnością. Mężczyźni, a przynajmniej ich statystyczna
większość (pomijam niezaspokojonych forumowiczów tutejszego forum),
w długotrwałych związkach chcą mieć przede wszystkim ŚWIĘTY SPOKÓJ,
co dotyczy również sfery seksu.

Skąd się to bierze? Chyba z atawizmu. Jeżeli jaskiniowiec złowił
zwierzynę i zaciągnął ją do jaskini, to może siłą rozpędu jeszcze
trochę ją potorturuje na początku, ale potem to już jest JEGO
ZDOBYCZNA ZWIERZYNA i starać się o nią nie trzeba. A zatem nocne
podchody i polowania na grząskim bagnie są już po prostu
niepotrzebne - zwierzyna leży ubita w kącie jaskini i nie ma nic do
gadania;-)

IMO jeśli małżeństwo jest ogólnie udane, można się ZAWSZE dogadać.
Każdy związek z drugim człowiekiem jest sztuką kompromisu i coś
trzeba poświęcić. Ja już pisałem, że samoograniczając się i stosując
broń rzekomej aseksualności, Glam mogłaby ze swojego męża raz na
jakiś czas wydobyć małą seksualną bestię. Oczywiście rzadko i pewnie
nie tak jakby do końca chciała. Ale tu trzeba wyjść poza własne ego
i takież ksobne potrzeby oraz okazać trochę empatii. Poza tym, po 6
latach związku powinny pojawić się już inne długofalowe potrzeby -
bliskości, przytulenia, czułości itp. , które częściowo przykryłyby
niedostatki sfery czysto seksualnej. O ile tego nie ma, to znaczy,
że coś ogólnie nie gra. Może Glamourous zatrzymała się na etapie
pierwotnej seksualności w związku i po prostu wiecznie poszukuje
pierwszego ukłucia w brzuchu, pierwszego dotyku, pierwszego seksu i
pierwszych miłosnych emocji? Może to Glam jest niedojrzała do
stałego związku? Może wybujała seksualność przykrywa jej wszystko
inne i zaburza trzeźwe postrzeganie rzeczywistości? Przecież ten
potencjalny kochanek po kilku latach równie dobrze może się tak samo
okazać leniwcem kanapowym... albo skieruje swoją łobuzerską
seksualność w stronę kolejnej samiczki co byłoby chyba jeszcze
gorsze;-)

Ps. Świadomie prowokuję, ale w zbożnym celu:)

[hannahra]

> IMO jeśli małżeństwo jest ogólnie udane, można się ZAWSZE dogadać.

Dogadac jak? Jakbys sie dogadal w moim przypadku? Marze o wykrzesaniu czegokolwiek z mojeje drugiej polowki, owszem jest przytulenie, troska itp. i... calkowita aseksualnosc. Bardzo dlugo probowalam, wszystkiego chyba. Niestety. Czy ja mam juz do konca zycia nie zaznac sexualnej przyjemnosci? Nie jestem jeszcze stara:) i wizja zycia bez sexu i bez pozadania mnie przeraza... wiec jak mozna sie dogadac?

[songo3000]

hannahra napisała:

A co tu 'dogadywać'? Albo jest 'kręceni' albo go nie ma. Od 'dogadywania' go nie przybędzie.
Jeśli nie ma popędu 'globanie' bo:
- jest choroba ciała to można leczyć
- jest choroba duszy to można pomóc
- jest choroba związku to można ... się zwiąć :)

> Nie jestem jeszcze sta
Masz > 16 lat? "To Ty stara dupa jesteś" za 'klasykiem' cytując ;)

[hannahra]

songo3000 napisał:
> A co tu 'dogadywać'? Albo jest 'kręceni' albo go nie ma. Od 'dogadywania' go
nie przybędzie.

nie ma? juz nie ma, a moze z jego strony nigdy nie bylo, za duze roznice
kulturowe w tej tematyce
ja na moj nie narzekam, mam az za duzo

chyba najtrudniejszym aspektem jest to ze oprocz permenentnego braku sexu cala
reszta jest bardzo ok, zwiazek, czulosc, cele zyciowe itp

> Masz > 16 lat? "To Ty stara dupa jesteś" za 'klasykiem' cytując ;)
oj oj, niech bedzie ze stara ;) ale za to jedrna i niezaspokojona :)

[songo3000]

hannahra napisała:

> oj oj, niech bedzie ze stara ;) ale za to jedrna i niezaspokojona :)
Aaa to przepraszam :))

[aandzia43]

Facet z
> jajami dawno coś by zrobił z sugestią, że nie jest w związku żonie
fajnie, bo..
> .
> Wymienionych punktów miał masę, ale nie zrobił nic. Bo jemu jest
dobrze....

Jemu jest dobrze, kiedy jej jest bardzo źle. I już to jest bardzo
nie w porządku.

Problem miał wyłozony, wyłuszczony i obgadany nie raz. Nic nie
zrobił (albo wykonał jakies drobne, kosmetyczne ruchy), bo i tak
wiedział, ze zawsze dostanie od niej to, na czym JEMU zalezy. Czy ma
prawo żądac wyłączności w dziedzinie życia, do której się nie
dokłada? Moim zdaniem nie ma. Jeśli nie partycypuje w kosztach
budowania atmosfery erotycznej w zwiazku, niech nie płacze, ze
żona "posila się" gdzieś na boku. Inaczej zdechłaby przy takim
skąpcu, niezdolnym (?), a na pewno niechętnym do dawania
czegokolwiek poza kopulacją.

Czy można żądac od beznogiego, że będzie nam towarzyszył w naszych
ulubionych wycieczkach pieszych? No nie, bo byłoby to okrucieństwem.
Ale ja wiem, że sporo tych "beznogich" w sytuacji zagrożenia
zachowuje się jak jaszczurka po urwaniu ogona. Nagle noga im wyrasta
i okazuje się, że jak w tym dowcipie "no i co, kurwa, dało się to
zrobic, dało się!". Rzecz w tym, że tak naprawdę nigdy wcześniej nie
przeżyli sytuacji prawdziwego zagrożenia i nie byli do niczego
zmuszeni. Noga nei była im do niczego nie potrzebna, bo i tak ktoś
dźwigał ich na swoim garbie i odwalał całą robotę. Tzn. budował
atmosferę, podgrzewał ją, utwierdzał w kobiecości (Avide swoją
małżonkę), w męskości (Glam męża, ja swojego), dbał o ciągłośc
pożycia. A pozornie beznogi pasożyt czerpał i czerpał i pasożytował
sobie dalej. Bo przecież nie jest tak, że nasi nieerotyczni
małżonkowie nie potrzebują zupełnie tej sfery. Oni jej potrzebują,
ale nie partycypują w kosztach budowania jej.

Ewentualne cierpienie męża Glam porusza mnie tyle, co zeszłoroczny
śnieg. Jest szansa, że to ostatnia szansa dla tego faceta. Poza tym
może Glam w końcu wkurwi się zdrowo i do spodu, bo te jej
pokrzykiwania na małżonka, które stosowała do tej pory, nie mogły
skłonic go bardziej radykalnych ruchów.

Pozdrawiam Glam. Wsciekłośc bywa czasem dobrym napędem:-)

[glamourous]

aandzia43 napisała:

> Noga nei była im do niczego nie potrzebna, bo i tak ktoś
> dźwigał ich na swoim garbie i odwalał całą robotę.

Przypowieść o beznogim straszliwa w swoim naturalizmie, lecz dokładnie tak to
wygląda. Ja jestem aktualnie na etapie, ze mam już lekko dosyć samotnego pchania
tego opornego wózka z biernym konsumentem na pokładzie.
Pozdrawiam Ciebie, pozdrawiam Anaïs.

[hannahra]

ja nie potrafilam takiego wozka pchac sama dalej, po kilku latach prob i porazek poddalam sie, juz nie probuje z nim, ponac jestesmy bardzo udanym malzenstwem, tak to widac gdyz nikt nie zaglada do sypialni gdzie... nic sie nie dzieje i chyba juz dziac nie bedzie, "nogi" nie wyrosna

glamourous - podziwiam za wytrwalosc w nieprzekraczaniu granic, ja nie jestem taka "dzielna", samo zycie

pozdrawiam

[stinefraexeter]

Przykład z beznogim akurat jest nie do końca trafiony, moim zdaniem. Jasne, w
skrajnych wypadkach można się wznieść ponad codzienne ograniczenia, ale to wciąż
wymaga od beznogiego wielkiego wysiłku, znacznie większego niż w przypadku
beztroskich "nożnych".

Nie za bardzo rozumiem, co chciałaś zobrazować?
No, kurde, jasne, da się, ale tylko na chwilę i tylko jak długo adrenalina huczy
w żyłach.

Takiego stanu nie da się jednak utrzymać permanentnie, bo on z samej swojej
natury jest WYJĄTKOWY.

Bezonogiemu wreszcie może udać się wspiąć na szczyt schodów i będzie szczęśliwy,
ale zajmie mu to tyle czasu, że ja zdążę przebiec się wte i wewte z pięć razy.
On nigdy nie dorówna mi kroku.

Tam można się zabawić raz, gdy płonie dom i trzeba ratować życie. Ale
oczekiwanie takiego intensywnego wysiłku w życiu codziennym jest jakimś
nieporozumieniem.

[gomory]

> Ale oczekiwanie takiego intensywnego wysiłku w życiu codziennym
jest jakimś nieporozumieniem.

Sytuacja dla mnie nie tyle jest nieporozumieniem co napawa lekkim
niesmakiem. Wyobrazilem sobie te scene i coz... zal nad wysilkami
beznogiego skutecznie stepia mi radoche z beztroskiego skakania po
dwa stopnie w dol i na gore. Kazde rozwiazanie jest niewesole:
kicanie obok, skakanie w przod czy tez na boki.

[aandzia43]

Masz rację, przykład z beznogim trochę hardkorowy;-)
Ale nie chodzi mi o zmuszanie beznogiego do straszliwego wysiłku i
samotnego wspinania się na górę. Chodzi mi raczej o włożenie wysiłku
we WSPÓLNĄ wspinaczkę. Jest ogromna różnica między uwaleniem się
komuś na plecach podczas wspinaczki, a kicaniem na jednej nodze i
takim wspomaganiem wspólnej podróży.

Jak chłop zarabia 3tys., a baba ma średni talent do zarobkowania, to
jest ogromna różnica między sytuacją, kiedy baba zarobi 0, a
sytuacją, kiedy baba się spręży w sobie, ruszy tłuste dupsko i
zarobi 1,5tys. Jest różnica, nie?
Jak chłop organicznie nie lubi sprzątać chałupy to niech nie pucuje
okien, podłogi i psich misek. Ale niech przynajmniej nie bałagani i
na bieżąco sprząta po sobie. Różnica między sprzątaniem wszystkiego
po wszystkich przez cały tydzień, a jedynie
cotygodniowym "dokładnym" sprzątaniem jest wielka.

Z seksem podobnie. Można dbać o 75% erotyki bez szczególnego
wysiłku, bólu i zmęczenia. I wszystko fajnie funkcjonuje. Ale o 100%
się długo nie da. Przerabiałam. I jedną i drugą opcję z tym samym
chłopem.

[stinefraexeter]

Oczywiście, zgadzam się z tobą, że najlepiej połączyć wysiłki.

Tyle tylko,że w takim układzie tak naprawdę zyskuje tylko beznogi. Bo "nożny"
nie tylko nie może sobie biec radośnie dalej, ale musi zwolnić i na dodatek jest
obarczony dodatkowym ciężarem.

Ale rozumiem, o co ci chodzi. Tylko przykład mi się wydał nie do końca trafiony.

[aandzia43]

stinefraexeter napisała:

> Oczywiście, zgadzam się z tobą, że najlepiej połączyć wysiłki.
>
> Tyle tylko,że w takim układzie tak naprawdę zyskuje tylko beznogi.
Bo "nożny"
> nie tylko nie może sobie biec radośnie dalej, ale musi zwolnić i
na dodatek jes
> t
> obarczony dodatkowym ciężarem.

Niekoniecznie zyskuje tylko beznogi. Ten z nogą, jeśli zwoli tylko
trochę nieszczęśliwy nie będzie. Wyrównuje się to intensywniejszą
działalnością naszego beznogiego (matkobosko, ale metaforę walnęłam
i teraz muszę się jej trzymać;-) na innych płaszczyznach. Partner 1.
jest obrotniejszy finansowo, partner 2. bardziej twórczy i wnoszący
ożywcze powiewy w związek, 1. bardziej erotyczny i więcej
dokładający do żaru sypialnianego, 2. jest lepszym rodzicem...i tak
się to przeplata całkiem sprawnie i ku obopólnemu zadowoleniu. Nie
można mieć wszystkiego (mantra tego forum) i ja się z tym zgadzam.
Ale kiedy jakaś sfera jest W CAŁOSCI na jednej głowie, to związek
będzie mocno kulawy. Wyjątek mogą stanowić finanse u bardzo bogatych
ludzi.

[stinefraexeter]

Rozumiem, o co ci chodzi chyba.

Kompromis ze strony nożnego (Glam) jest rekompensowany przez zaangażowanie ze
strony beznogiego (mąż), tak?
(metafora rzeczywiście dramatyczna ;) )

Nie wiem jednak, czy ten nieszczęsny beznogi mąż rzeczywiście się nie angażuje,
czy też może Glamorous jednak coraz bardziej zmęczona swoim kompromisem i chce
sobie wreszcie pobrykać.

[glamourous]

stinefraexeter napisała:

> Nie wiem jednak, czy ten nieszczęsny beznogi mąż rzeczywiście się nie angażuje,
> czy też może Glamorous

Tfu, na psa urok, no już dajcie spokój ;-)))))))
Swoja droga, abstrahując od meritum, metafora Aandzi odmieniana przez wszystkie
przypadki w kolejnym, n-tym już poście coraz bardziej mi trąci Monty Pythonem ;-))

[aandzia43]

Ghy, ghy, ghy... Andzie bardzo lubią Monty Pytona (mlask) A jeszcze
bardziej Topora. Rolanda (mlask, mlask) I Cztery róże dla Lucienne;-)
Dobra, kończymy z beznogim. Z żalem niejakim.

OT - beznogi

[brak.polskich.liter]

A moze kwadruplecik? Jeszcze wiekszy hardkor, niz beznogi...

I would jog and I'd start rowing,
Every day you'd see me going to the park and to the gym
I'd go drinking in the pub and every evening I'd go clubbing
If I only had some limbs
I would learn to play the trumpet
Cos just sitting on my stump it tends to make my life quite grim
I'm content but I'd be more so if I wasn't just a torso
If I only had some limbs
Oh I just sit and cry, a quadruple amputee
I just hang around all day and watch TV
But that's the life of quadrapleg-ics
I'd play cards and I'd play scrabble,
Not just spend my days imagining a life where I had shins
Cos I've never had a date, hell I can't even masturbate
Oh if I only had some limbs

:D

dwie sprawy

[yayamiomur]

glam,
długo się zastanawiałem nad tym, co tu napisać (a wątek już nie pierwszej świeżości więc i czas na myślenie był).

od pierwszego wejrzenia miałem taką myśl - "no jak ty możesz robić takie świństwo mężowi - jak byś się czuła w sytuacji odwortnej?"

od pierwszego pomyślenia, przyszło mi do głowy, że "fantazje są od fantazjowania, nie trzeba się nimi dzielić, fajnie je mieć, szczególnie, kiedy pomagają".

od pierwszego przemyślenia, doszedłem do wniosku, że "kodujesz sobie wzorzec, któremu twój mąż nigdy nie będzie mógł sprostać (bo nie jest libertyńskim blondynem)".

natomiast mój ostateczny wniosek brzmi: "a w cholerę z tym wszystkim - co ma być to będzie. wiesz, co robisz i jakie jest ryzyko."

____________
druga sprawa:
nie wiem, czy sobie zdajesz sprawę ale twój wątek wkroczył do pierwszej dziesiątki najpopularniejszych wątków na forum (w/g liczby postów).
w związku z tym, składam wniosek do komisji regulaminowej o przyznanie ci tytułu honorowego troll'a tego forum. pozdrawiam!

Do Yayami

[glamourous]

yayamiomur napisał:

> bo nie jest libertyńskim blondynem)".

Dopiero teraz sie doczytalam i oczom nie wierze : skad u licha
wiesz, ze mister Libertyn jest akurat blondynem?? Tak strzeliles w
ciemno czy moze bliscy mi forumowicze wygadali pikantne szczegoly
gdzies za moimi plecami?? ;-))))

[sagittka]

aandzia43:
"Dlaczego do jasnej cholery, nie można zapamiętac, wtłuc sobie do
głowy, że nasza ukochana (?) osoba lubi i potrzebuje do szczęścia
tego dotykania uda w czasie jazdy samochodem, tego miziania w szyję
podczas mijania się w kuchni, esemesa z leciutko erotycznym
podtekstem itd? Dlaczego nie można wdukowac sobie na twardy dysk
tych paru prostych informacji, by wykonywac pewne czynnosci raz na
jakiś czas, nawet nie codziennei."


Można i należy, tak jak nauczyć się i zapamiętać czy partner słodzi
kawę i jakie pieczywo lubi. Tylko czy to nam wystarczy?
To wyobraźmy sobie, że facet przeszedł szkolenie uerotyczniające i
wykuł na pamięć jakie zachowania ma prezentować w odpowiednich
sytuacjach. Czyli w samochodzie kładzie rękę na udzie, w kinie pod
spódnicę, a gdy tylko żona zaczyna kroić jarzyny zrywa się i
podbiega do niej żeby pocałować ją w szyję. Czy takie gesty
odbierzemy jako erotyczne, jeśli nie będą spontaniczne?

Z drugiej strony sama w wątku kazigugu pisałam jak ważne są
takie "momenty" i seks na nich oparty. Jednak mimo tego, że sama
uwielbiam takie sytuacje, nie miałyby one dla mnie walorów
erotycznych jeśli byłyby wymuszone i sztuczne jak goździki w dniu
kobiet.

[aandzia43]

Czy takie gesty
> odbierzemy jako erotyczne, jeśli nie będą spontaniczne?

Jednak mimo tego, że sama
> uwielbiam takie sytuacje, nie miałyby one dla mnie walorów
> erotycznych jeśli byłyby wymuszone i sztuczne jak goździki w dniu
> kobiet.

Wiesz, tak mi się kiedyś wydawało. Jak mi psycholog mówił o takim
właśnie "mechanicznym" rozwiązniu (nie dotyczyło to chyba akurat
erotyki), to fuknęłam, że to takie nienaturalne i niezadowlające.
Ale jak zaczęliśmy sprawiać sobie przyjemności, iść na ustępstwa,
pamiętać o drobnych, a ważnych dla drugiej strony gestach (dla nas
nieważnych i nieistotnych), to radosna reakcja drugiej strony była
taką nagrodą, że następnym razem (no, może za którymś tam razem),
zachowanie niepraktykowane wcześniej wchodziło w krew i już nie było
sztuczne i wymuszone. Było codziennością. I gesty nieważne,
nieistotne i do tej pory niepraktykowane stały się miłą rutyną dla
wykonującego je. I po jakimś czasei dla tego wykonującego je też
stały ważne. Już nie tylko dlatego, ze wywoływały uśmiech na twarzy
męża/żony. Same w sobie przynosiły zadowolenie.

[sagittka]

> Wiesz, tak mi się kiedyś wydawało. Jak mi psycholog mówił o takim
> właśnie "mechanicznym" rozwiązniu (nie dotyczyło to chyba akurat
> erotyki), to fuknęłam, że to takie nienaturalne i niezadowlające.

Ja też tak reagowałam, a teraz widzę że z czasem trzeba zrezygnować
ze spontanicznego erotyzmu opartego wyłącznie na pożądaniu. Gdybym
miała czekać na namiętny i porywczy seks (i to równie namiętny z obu
stron), to może 3 razy w roku byśmy się na siebie rzucili. Mniej
więcej tak często zdarza się taka aura, że dzieje się coś
niezwykłego, co potem się pamięta długo.
Cała reszta to w miarę satysfakcjonujący seks będący wynikiem
świadomych działań, prowokacji, tworzenia atmosfery, itp. I to
właśnie to regularne współżycie małżeńskie zaspokaja potrzeby
seksualne, działa więziotwórczo i mobilizuje do dbałości o cidzienne
relacje. Tak więc po 18 latach związku nie jestem już romantyczną
idealistką.
Jednak mimo wszystko gesty, o których pisałaś i o których brak glam
ma żal do męża, są na delikatnej granicy zmysłowości, czułości, czy
właśnie pożądania. Jak papierek lakmusowy pokazują nastawienie
partnera i trudno to dobrze zagrać.
O ile mogę sobie wyobrazić, ze np. w ramach jakieś umowy, uprawiam
seks z fajnym mężczyzną 3 razy w tygodniu, w konkretnie ustalonych
pozycjach (to żadna sztuka i żaden problem techniczny), o tyle
trudno mi sobie wyobrazić, ze w ramach tej umowy szczerze okazuję mu
czułość czy podniecenie, którego nie ma, np. w formie muskania
ustami jego płatków uszu podczas czytania przez niego książki. To
byłoby oczywiście do zrobienia, ale takie gesty jeśli nie są
szczere, to stają się śmieszne albo żałosne.

[aandzia43]

> trudno mi sobie wyobrazić, ze w ramach tej umowy szczerze okazuję
mu
> czułość czy podniecenie, którego nie ma, np. w formie muskania
> ustami jego płatków uszu podczas czytania przez niego książki. To
> byłoby oczywiście do zrobienia, ale takie gesty jeśli nie są
> szczere, to stają się śmieszne albo żałosne.

Pewnie, bo jak nie ma w ogóle czułości, resztek pociągu, potrzeby
bycia ze sobą blisko, to nie ma co reanimować takiego trupa. Ale w
większości małżeństw to jest, i jest co ratować. Większość
rozpadajacych się małżeństw to wcale nie są trupy.
Byliśmy raz na spotkaniu półprywatnym z panią psycholog, nie
prowadzącą już wtedy terpii małżeńskich (zajęła się czymś innym).
Byłam przekonana, że moje małżeństwo to trup kompletny, koleżanka,
która nas do niej skierowała tym bardziej. Na koniec spotkania, na
którym zresztą dostałam ataku płaczu, pani powiedziała, że mamy
wielkie szanse na to, by ze sobą być i to być szczęśliwie. W ogóle
jej nie uwierzyłam. Potem koleżanka powiedzaiła, że pani jej
powiedziała jedno zdanie: Oni się kochają. Kolezanka była bardzo
sceptycznie nastawiona do tej... diagnozy fachowca (choć bardzo ją
ceniła), a ja pomyślałam: Ale się babie pokiełbasiło we łbie. Ku
wielkiemu zaskoczeniu wszystkich (a może nie wszysktich) "baba"
miała rację. Zobaczyła coś takiego, co sprawiało, że związej
rokował. Jakieś resztki czułości, pociągu, pasji... Jeśli w tak
skłóconym i zniechęconym do siebie związku, jak nasz, był potencjał
na lepsze jutro, to tym bardziej widzę go w parach, o których
chociażby czytam na forum (ale w realu też znam). Pamietam siebie
sprzed lat i widzę te pary teraz, na bieżąco. U nas było gorzej, niż
u wielu.

A powracając do gestów. Jeśli ktoś nie lubi ciała partnera i jego
uszy wzbudzają w nim niechęć, to nie ma co go zmuszać do muskania
ich. Ale to może niech wcale z nim nie sypia. Tak będzie uczciwiej.
Jeśli natomiast lubi partnera, lubi jego ciało i bliskość z nim,
pożąda go choć trochę, to nie będzie szczególnym gwałtem na naturze,
jeśli będzie pamiętać o paru przyjaznych gestach, których wcześniej
nie wykonywał (przez niewiedzę, lenistwo, zaniechanie). Jeśli są
pozytywne emocje między patnerami, te gesty błyskawicznie przestają
być sztuczne i zagrane.

analizując intensywność uśmiechu można przewidzieć

[urquhart]

aandzia43 napisała:
> Jakieś resztki czułości, pociągu, pasji... Jeśli w tak
> skłóconym i zniechęconym do siebie związku, jak nasz, był potencjał
> na lepsze jutro, to tym bardziej widzę go w parach, o których
> chociażby czytam na forum (ale w realu też znam). Pamietam siebie
> sprzed lat i widzę te pary teraz, na bieżąco. U nas było gorzej, niż
> u wielu.

Ciekawe właśnie jest co jest tą siłą? Że przecież statystycznie rzecz biorąc decyduje to co wyniesiemy z domu rodziców (albo inaczej czego zabrakło) i własne nastawienie. A nie fizycznie ta czy inna osoba partnera. Co to jest że jednym wychodzi a inni w bardzo podobnych kryzysach zrażają do siebie się na katastrofalnie?
Podobno miarą potencjalnego sukcesu w przyszłym związku może być wyrażany optymizm na zdjęciach z młodości. Z czasem ludzie coraz lepiej sie maskują. Kiedyś jak zwróciła mi uwagę na to jedna psycholog wydawało mi się to poniekąd głupie. Ale z czasem nie. Teraz ktoś zrobił nawet badania na tym tle.
facet.interia.pl/wiadomosc-dnia/news/wiecej-usmiechu-mniej-rozwodow,1290229,2627

[avide]

I to co właśnie napisałaś jest moim zdaniem największą pułapką ludzkiej seksualności.

Z jednej strony chcemy być szczęśliwi. Najprostszym sposobem do owego szczęścia jest włożenie wszystkiego partnerowi.
Tyle że... no właśnie, jak już wyłożymy nagle okazuje się, że to wcale nie cieszy. Więcej... zaczynamy kodować w sobie skąd się nagle takowe zachowanie wzięło i zaczyna wręcz ono irytować.
Popieprzone to wszystko, przyznaję.

Dlatego właśnie myślę, że związki oparte przede wszystkim na seksie a docierane w pozostałych kwestiach życia mają dużo większe szanse na szczęście niż związki oparte na partnerstwie i harmonii a docierane w seksie.
Seks to podświadomość, jej się nie da wytłumaczyć że to czy tamto. To się czuje albo nie.

Wiem co to znaczy bo się na tym sam przejechałem.
Jest tyle rzeczy, które mógłbym powiedzieć żonie. Powiedziałbym jej gdybym wiedział że zrobienie tego czy owego może sprawić jej frajdę. Nawet prosiła mnie kilka razy żebym jej wszystko napisał co i jak. Nawet przez chwilę myślałem, że to świetny pomysł. Ale zastanawiam się co będzie jak wszystko jej pokażę, powiem, a wiem, że jej seksualność jest inna i czy to nie będzie początkiem naszego końca ?
Tyle że tym razem winowajca będzie moja głowa.
Madakra. Dlatego czekam póki co, czy może się domyśli. ;-). Pokazując na wszystkie możliwe sposoby moimi reakcjami co i jak lubię.

Podsumowując.
Pokazywać i mówić wprost, tak, a i owszem, ale nigdy kawa na ławę chyba że wiemy, że partnerowi się to może spodobać a jego osobowość jest taka że nie robi pewnych rzeczy jedynie tylko dla nas. Bo wtedy... będzie po nas.

[urquhart]

avide napisał:
> Dlatego właśnie myślę, że związki oparte przede wszystkim na seksie a docierane
> w pozostałych kwestiach życia mają dużo większe szanse na szczęście niż związk
> i oparte na partnerstwie i harmonii a docierane w seksie.
> Seks to podświadomość, jej się nie da wytłumaczyć że to czy tamto. To się czuje
> albo nie.

No nie wiem. Trwałych poniekąd związków gdzie z czasem jest przyjaciel szacunek
i wsparcie, a zaspokojenie seksu szuka się gdzieś indziej jest jednak chyba
znacznie więcej niż takich gdzie jest świetny ostry seks, a nie nie można liczyć
na zrozumienie, poszanowanie i wsparcie, a odnajduje się to w relacjach z innymi :)

[glamourous]

avide napisał:

> Tyle że... no właśnie, jak już wyłożymy nagle okazuje się, że to
wcale nie cies
> zy. Więcej... zaczynamy kodować w sobie skąd się nagle takowe
zachowanie wzięło
> i zaczyna wręcz ono irytować.


No, u mnie gdyby maz sie sprezyl i wykonal choc raz na jakis czas
choc jeden punkt z mojej "instrukcji obslugi" ktora werbalnie i
niewerbalnie staram mu sie zapodac - nie byloby chyba tak zle. Bo
wiem, ze maz jest facetem, ktory sie blyskawicznie podnieca. I wiem,
ze wbrew pozorom takie akcje (gdyby np. wlozyl mi reke pod spodnice)
bylyby dla niego przyjemne. Klocilbyby sie z jego
wyobrazeniem "starego malzonka, ktoremu nie wypada" ale bylyby
przyjemne. Moj facet jest bardzo pobudliwy. Wiem, jak szybko on mi
reaguje na byle pocalunek czy przytulenia. A jego podniecenie
podnieca rowniez mnie. Wiec pal juz licho jego pierwotna motywacje -
sztuczna czy prawdziwa. Jezeli widzialabym jakakolwiek dzialania,
jakikolwiek przejaw dobrej woli z jego strony, cieszylabym sie jak
norka.

Maz robil kiedys te wszystkie brzydkie rzeczy niegodne malzonka ;-)
przed wspolnym zamieszkaniem. Dopiero po wspolnym zamieszkaniu swoje
erotyczne gierki, okazywane do tej pory bez wzgledu na czas i
miejsce, schowal wylacznie pod koldre i na 5 minut przezd
zasnieciem. Wiem wiec, ze nie umarlby gdyby choc raz na jakis czas
mnie znow tak zaskoczyl. Wiem tez, ze nie bylby calkowicie obojetny
robiac to - wrecz przeciwnie - szybko nakrecilby sie sam. No, moze
nie bylaby to wielokrotnie przeze mnie przywolywana zmyslowosc na
miare "9 i pol tygodnia" (pisze ciagle o tym, bo tak wlasnie takie
klimaty serwuje mi moj gach ;-)) ale jakikolwiek ochlap by mi nie
rzucil, przyjelabym go z radoscia. A gacha wyrzucilabym w cholere.

[sagittka]

glamourous napisała:
> Bo
> wiem, ze maz jest facetem, ktory sie blyskawicznie podnieca. I
wiem,
> ze wbrew pozorom takie akcje (gdyby np. wlozyl mi reke pod
spodnice)
> bylyby dla niego przyjemne. Klocilbyby sie z jego
> wyobrazeniem "starego malzonka, ktoremu nie wypada" ale bylyby
> przyjemne. Moj facet jest bardzo pobudliwy. Wiem, jak szybko on mi
> reaguje na byle pocalunek czy przytulenia.

Akurat w tej kwestii wiele się zmienia z wiekiem i stażem związku.
Licz się z tym, że za x lat byle pocałunek już tak nie pobudzi.

Sama obserwuję to, jak stopniowo stępiają się zmysły, a bodźce
słabną. My często kąpiemy się razem, lubimy pomoczyć się razem z
dobrym drinkiem i podyskutować. Kiedyś takie kąpiele zawsze kończyły
się seksem, a moje umycie mężowi pleców, czy włosów - erekcją. Potem
coraz częściej dopijaliśmy drinki i szliśmy spać miło odprężeni, ale
bez seksu. Teraz ta kąpiel musi mieć specjalny nastrój żeby miała
charakter erotyczny, bo sam fakt bycia nago obok nie robi na nas już
takiego wrażenia. To naturalne i trzeba się z tym pogodzić.

[stinefraexeter]

A ja wciąż nie wiem jednej rzeczy i bardzo proszę Glamorous by mi odpowiedziała
na następujące pytanie:

czy jesteś przekonana, że twój OBECNY mąż (nie ten z początku małżeństwa ani z
początków związku) BYŁBY W STANIE dać ci w seksie to, czego ci brakuje, jeśli
tylko by się postarał?

Innymi słowy, czy uważasz, że on ma potencjał Ferrari zmysłów, tylko mu się nie
chce?

[glamourous]

Jesli by się postarał, to myślę ze spokojnie dalby rade, bo możliwości fizyczne
ma jak najbardziej zadowalające, potencjał wewnetrzny również, a miedzy nami
jest jeszcze sporo silnych uczuć oraz chemii. Jeszcze raz powtarzam : gdyby
teraz stal się jakiś cud a mąż nagle "zaskoczył" i zrozumiał o co mi biega oraz
zaczął COŚ robić (nawet małe kroczki bym doceniła) to byłabym przeszczesliwa a
p.Libertyna odprawiłabym z kwitkiem.

[glamourous]

Aha, nie doczytałam pytania do końca. Moze zmysłowego potencjału na miarę
Ferrari nie ma, bo to jest kwestia odpowiedniej erotycznej wrażliwości i to się
chyba albo ma, albo nie (i można wyrobić sobie chyba tylko mając okreslone
predyspozycje) ale w jego przypadku wystarczylyby pod tym wzgledem zaledwie
mozliwosci Oopla. Niechby tylko zastosowal chociaz jeden punkt z mojej
"instrukcji" z czestotliwoscia raz na parę dni, np. "raz na pare dni zapros mnie
pod wspolny prysznic", albo "raz na pare dni pocaluj mnie zmyslowo w szyje"
(wyobrazacie sobie, ze nawet TEGO nie mam w standardzie!!!!) to bylabym w pelni
usatysfakcjonowana, pal juz licho Ferrari.

Bo poki co to nie mam zadnego samochodu pod wzgledem erotyki : on nie robi
zupelnie NIC poza wlozyc/wyjac co drugi dzien na 5 minut przed zasnieciem. Albo
poza lezeniem z erekcja i czekaniem az JA sie nim zajme, a potem laskawie mnie
przeleciec :-///////

[stinefraexeter]

O jezu, aż tak??

To ja cię naprawdę podziwiam, że tyle wytrzymałaś i wciąż wytrzymujesz.
W ogóle zero czułości?

[glamourous]

NIE, nie, to nie tak. Czułość miedzy nami JEST i to sporo. Tyle, ze maz serwuje
mi czulosc w takim b.aseksualnym wydaniu - czesto mnie czesto przytula, caluje,
glaszcze - taki zupelnie odseksualniony grooming. Nie ma jednak w tej jego
czulosci absolutnie NIC zmyslowego, nie ma zadnych znaczacych spojrzen, zadnego
przeskakiwania iskry, zadnego erotycznego ladunku. A tego drapanie po pleckach
mi nie zastapi.

[stinefraexeter]

Aha, rozumiem.

Hmm, na pierwszy rzut oka, bym powiedziała, że on rzeczywiście boi się twojej
namiętności i woli pozostawić ją w uśpieniu.

Widocznie jest doskonale świadomy tego, że za tobą nie nadąża.
Nie wiem naprawdę, co z tym fantem zrobić.

Przekonać go, że jednak jest w stanie cię zadowolić? (w końcu orgazmy są)

[glamourous]

Juz dawno tu na forum (jeszcze za czasów problemów z masturbacja) została
postawiona diagnoza ze mój mąż ma odmianę syndromu MiL.
To nie to, ze sie mnie boi - bo ja żadną harpią nie jestem i nie dysze mu bez
przerwy "jeszcze!jeszcze!". Tylko po prostu od momentu kiedy stałam się jego
zona (symbolicznie stało się to w momencie, kiedy razem zamieszkaliśmy) z roku
na rok coraz bardziej zaniedbuje sferę podtrzymywania żaru miedzy nami - bo i
"po co uwodzić własną żonę, która przecież i tak ta zona jest i powinna kocha
mnie i pragnąć z samej definicji"? ;-/

[stinefraexeter]

Jak tak czytam o twoim mężu, to widzę pewne podobieństwa w zachowaniu do mojego
faceta.

On np. o seksie przypomina sobie o 1 w nocy. Zęby umyte, wszystko w internecie i
tv obejrzane, no to teraz czas na igraszki. I dziwi się, że reaguję mało
entuzjastycznie. Nie dociera w ogóle do niego, że po pierwsze jestem o tej porze
zmęczona, że, po drugie, nie stanę się ot tak chętna i gotowa, zwłaszcza że o
tej porze to mogę liczyć najwyżej na szybki numerek niż na jakąś fajną dłuższą
zabawę i, po trzecie, że ja czuję się wtedy jak taka podręczna lala, która ma
służyć do spuszczenia z krzyża i jeszcze sama pojęczeć z rozkoszy, by ego i
sumienie mężczyzny zostały zaspokojone.

Tyle tylko, że akurat w przeciwieństwie do ciebie moje libido jest naprawdę
niewysokie i nie chodzę z frustracji po ścianach, a niedopieszczona jestem,
jeśli już, to przede wszystkim emocjonalnie.

No i ten totalny brak empatii przekłada się też na inne dziedziny życia, więc to
nie jest tak, że szwankuje u nas tylko seks, a cała reszta jest super.

[urquhart]

> On np. o seksie przypomina sobie o 1 w nocy. Zęby umyte, wszystko w internecie
> i
> tv obejrzane, no to teraz czas na igraszki. I dziwi się, że reaguję mało
> entuzjastycznie. Nie dociera w ogóle do niego, że po pierwsze jestem o tej porz
> e
> zmę

No ale jest was dwoje, czemu ty nie wykażesz jednoznacznie inicjatywy kiedy uważasz że czas jest odpowiedni tylko czekasz do 1 w nocy? I wtedy nie poprosisz o zaspokojenie potrzeb na których tobie z kolei zależy ? Odwrotna kolejność zaspokajania jest dużo trudniejsza jak sama już pewno wiesz...

[stinefraexeter]

Bo on nie lubi zbytniej inicjatywy z mojej strony, podobnie jak mąż Glam.
Ale nie o mnie jest ten wątek. Pisałam zresztą na tym forum kilka miesięcy temu
o swoim problemie.

[stinefraexeter]

Rozumiem. Czyli nie chodzi o brak potencjału, lecz o brak chęci.

A sądzisz, że zazdrość może na niego podziałać?
Lub też zazdrość połączona na dodatek z twoim nagłym "wyluzowaniem" (bo
"doerotyzowanie" będziesz miała z innego źródła) ?

[jane.bond]

avide napisał:
> Dlatego właśnie myślę, że związki oparte przede wszystkim na seksie a docierane
> w pozostałych kwestiach życia mają dużo większe szanse na szczęście niż związk
> i oparte na partnerstwie i harmonii a docierane w seksie.
> Seks to podświadomość, jej się nie da wytłumaczyć że to czy tamto. To się czuje

IMO trafiłeś w sedno Avide.
Szkoda że utonęło to wśród innych wypowiedzi.
Jestem przykładem popierającym tę teorię.

[riki_i]

avide napisał:

> Dlatego właśnie myślę, że związki oparte przede wszystkim na
> seksie a docierane w pozostałych kwestiach życia mają dużo większe
> szanse na szczęście niż związki oparte na partnerstwie i harmonii
> a docierane w seksie. Seks to podświadomość, jej się nie da
> wytłumaczyć że to czy tamto. To się czuje albo nie.

Dokładnie tak samo uważam. Dobry seks może przykryć różne małżeńskie
nieporozumienia i odmienne postawy; dobre dogadywanie się w tzw.
sprawach życiowych nie przykryje natomiast nieudanego seksu.

[stinefraexeter]

Hmm, muszę przyznać, że wasze podejście jest dla mnie zaskakujące.

U mnie przynajmniej funkcjonuje to zupełnie inaczej. W moim przypadku nie ma
szans na udany seks, jeśli w zwiazku coś nie działa.

Czyli ja wyznaję kolejność: dobry związek - dobry seks, a nie na odwrót.

Teoria zatem nie jest uniwersalna. Coś w niej trzeba zrewidować.

[urquhart]

stinefraexeter napisała:
> U mnie przynajmniej funkcjonuje to zupełnie inaczej. W moim przypadku nie ma
> szans na udany seks, jeśli w zwiazku coś nie działa.
>
> Czyli ja wyznaję kolejność: dobry związek - dobry seks, a nie na odwrót.

Większość osób tak uważa, a że z praktyki terapeuty to jedynie właśnie popularny mit, o tym Perel napisała książkę.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=15128&w=82916995&a=84679748
Jeżeli para wytłumi w sobie namiętność bo jedna ze stron używa w sobie seksu do kontrolowania drugiej, nie pojawi się ona z chwilą gdy terapeuta pomoże im się świetnie dogadywać

[stinefraexeter]

> Jeżeli para wytłumi w sobie namiętność bo jedna ze stron używa w sobie seksu do
> kontrolowania drugiej, nie pojawi się ona z chwilą gdy terapeuta pomoże im się
> świetnie dogadywać

No właśnie. JEŚLI.

I te magiczne słówko powinno dać wyraźnie do zrozumienia, że ta teoria nie
dotyczy wszystkich związków, a jedynie tych o określonych problemach w sferze
seksualnej.

Nie zapominajcie, że większość z was znajduje się w bardzo specyficznej
sytuacji: u was potrzeby seksualne są drastycznie różne od potrzeb partnera.
Oczywistym jest zatem, że będziecie się skupiać na tej akurat płaszczyźnie, bo
tutaj coś najbardziej (bądź najgłośniej) szwankuje.

Nie powinniście jednak zakładać, że każdy problem z seksem w związku wynika z
tych samych mechanizmów, co u was. To wielkie nieporozumienie i prowadzi potem
do takich dziwacznych generalizacji.

[kachna79]

> Jeżeli para wytłumi w sobie namiętność bo jedna ze stron używa w
sobie seksu do
> kontrolowania drugiej, nie pojawi się ona z chwilą gdy terapeuta
pomoże im się
> świetnie dogadywać

Balansujemy pomiędzy dwoma skrajnościami: super seks (i osławiony
graal) oraz kompletna frustracja w tej sferze, a przecież istnieją
stany pośrednie, kompromisy. Poza tym temperaturę w sypialni (po
latach) obrazuje raczej sinusoida niż funkcja stała.

P.S. To taka luźna dygresja:)

[urquhart]

kachna79 napisała:
> Balansujemy pomiędzy dwoma skrajnościami: super seks (i osławiony
> graal) oraz kompletna frustracja w tej sferze, a przecież istnieją
> stany pośrednie, kompromisy. Poza tym temperaturę w sypialni (po
> latach) obrazuje raczej sinusoida niż funkcja stała.

Pomiędzy byciem głodnym i ssaniem w zoładku a delektowaniem się wyszukanym
daniem w niezłej restauracji też mamy możliwość zapchania się jogurtem i
pasztetową pod sklepem jak to robią chłopaki z budowy.
Jednym robi to w życiu sporą różnicę innym nie.

[arronia]

> Większość osób tak uważa, a że z praktyki terapeuty to jedynie właśnie
popularny mit, o tym Perel napisała książkę.

Książki pod ręką nie mam, ale o ile pamiętam jej wywód szedł tak: u wielu ludzi
intymność i namiętność idą w parze. Kochają i pożądają. Natomiast u n i e k t ó
r y c h to tak nie działa i intymność z miłością nie prowadzą automatycznie do
rozkwitu życia erotycznego. Książka zajmowała się tą drugą wersją. Nie dlatego,
że pierwsza nie istnieje, tylko dlatego, że druga pozostawała niezrozumiana i
zaniedbana.

wywód Perel?

[urquhart]

arronia napisała:
> Książki pod ręką nie mam, ale o ile pamiętam jej wywód szedł tak: u wielu ludzi
> intymność i namiętność idą w parze. Kochają i pożądają. Natomiast u n i e k t
> ó
> r y c h to tak nie działa i intymność z miłością nie prowadzą automatycznie do
> rozkwitu życia erotycznego.

To chyba bardziej w Psychologia miłości - Wojciszke :)
U Perel wywód ja zapamiętałem tak: Potrzeba stabilizacji i bezpieczeństwa stoi w jawnej sprzeczności z potrzebami zmysłowości pożądania. Stabilizacja i bezpieczeństwo to odpowiedzialność, przewidywalność wzajemne zrozumienie, równość, jasne reguły. Pożądanie do istnienia potrzebuje niepewności tajemnicy, odkrywania, zaskakiwania, dynamiki. Oczekiwanie że po zapewnieniu bezpieczeństwa i stabilizacji w związku przyjdzie automatycznie świetny seks jest utopijne i aby zapewnić równowagę miedzy tymi sprzecznymi wymaganiami nie jest łatwo.

[arronia]

Takie książki mylić? Eeee...

Chodzi mi jedynie o to, że pamiętam miejsca u Perel, z których wynika, że jej
zdaniem absolutnej reguły nie ma. Czasem intymność i erotyka rozwijają się
razem, czasem intymność erotykę zabija. Ona zajmuje się drugim przypadkiem. Ale
nie pisze, że to jedyny możliwy rozwój zdarzeń.

[bi_chetny]

stinefraexeter napisała:
> Teoria zatem nie jest uniwersalna. Coś w niej trzeba zrewidować.

a może to kwestia jak bardzo odstajemy w innych dziedzinach ? tu często
kompromis jest łatwiejszy niż w seksie.

[kachna79]

> Dlatego właśnie myślę, że związki oparte przede wszystkim na
seksie a docierane
> w pozostałych kwestiach życia mają dużo większe szanse na
szczęście niż związk
> i oparte na partnerstwie i harmonii a docierane w seksie.

Rozśmieszyła mnie ta teoria i zirytowała jednocześnie. Mój punkt
widzenia: kiedyś uczestniczyłam w warsztatach dotyczących zagrożeń
wieku dojrzewania nastolatków (głównie gimnazjalistów). Tematyka
szeroka, ale bardzo dało mi do myślenia jedno zdanie: "zbytnie
skupienie na sferze seksualnej związku powoduje niedostrzeżenie wad
partnera, co w efekcie prowadzi często do dysfunkcyjnych związków"
(parafraza). To dotyczy młodzieży, ale efekty takiego podejścia
widziałam w praktyce. Przez chwilę prowadziłam kursy dla
narzeczonych i pamiętam pary szeroko uśmiechające się, gdy
omawialiśmy tematykę seksualności w nauczaniu KK (bo oni już
doświadczeni). Natomiast jak przyszło wypełnić ankietę typu: ile
planujecie dzieci?, kiedy te dzieci mają przyjść na świat?, ile
potrzebujecie pieniędzy na utrzymanie się, na miesiąc?, kto będzie
wynosił śmieci?, jak będziecie spędzać wolny czas?, jakie hobby ma
Twój partner?, kogo zaliczacie do grona wspólnych przyjaciół? itd.
to rozbieżności były porażające (mówimy o ludziach tuż przed
ślubem). Kiedyś opowiedziałam o tych doświadczeniach znajomemu
księdzu i co usłyszałam "a czemu się dziwisz, jak oni się tylko w
łóżku spotykają, to kiedy mają takie sprawy obgadywać?". Złośliwy
był to fakt, ale może wsrto się i tu zastanowić...
Uprzedzając niektóre komentarze podkreślam, że nie chcę tu teraz
nawoływać do wstrzemięźliwości (co niektórym się nasunie po wzmiance
o KK), ale raczej do poszukiwania równowagi, bo udany seks nie może
być jedyną lokomotywą związku.

> Seks to podświadomość, jej się nie da wytłumaczyć że to czy tamto.
To się czuje
> albo nie.

I tu chyba tkwi sedno naszych rozbieżnych opinii: zbyt wiele naszych
złych zachowań tłumaczymy sobie tym "czuciem". Nasze emocje
zmieniają się czasem jak w kalejdoskopie, w ciągu jednego dnia! I
napradę potrzeba wiele pracy nad sobą, żeby zwiazek tworzyć w
oparciu o to co dobre, żeby panować nad sobą. Większość z nas
dostrzega, ze pierwsza fascynacja mija i co w takiej sytuacji?
Dalsze trwanie w małżeństwie traci sens? I gdzie w tym wszystkim
jest miejsce na zdroworozsądkowe podejście do związku. Wiem, że to
mało romantyczne, ale ja planuję, że moje małżeństwo przetrwa
dłuuuugie lata - nie zaryzykuję oparcia się li tylko na emocjach i
wzlotach w alkowie (choć dobrze, że są):)

[jane.bond]

Kachna,tutaj raczej nie ma już gimnazjalistów:)
Nikt nie napisał że najlepsze są związki oparte TYLKO na seksie ( chociaż z
drugiej strony więcej tolerancji,bo może dla niektórych są),ale że łatwiej
ludziom dogadać i dotrzeć się w sferze pozaseksualnej.
Tak,mój związek zaczął się od seksu.Była chemia zwalająca z nóg i odbierająca
rozum.Czy to coś złego?
Związek ewoluował,prawdziwa miłość,przywiązanie i zaufanie przyszło z czasem,po
latach.Dogadaliśmy się.

Lubię czytać to forum,choć przyznam że rozkładanie wszystkiego na czynniki
pierwsze bywa przesadą i nie każdemu służy;)

[kachna79]

> Kachna,tutaj raczej nie ma już gimnazjalistów:)

Dlatego napisałam o moich późniejszych doświadczeniach w poradni,
ale rzeczywiście nie dodałam, że narzeczeni, z którymi miałam
kontakt to nie byli gimnazjaliści:/

> Nikt nie napisał że najlepsze są związki oparte TYLKO na seksie
Avide, do którego odpowiedzi się odniosłam wyraźnie napisał, że
trwalsze są układy, gdzie seks jest super, a reszta się dociera.

> Związek ewoluował,prawdziwa miłość,przywiązanie i zaufanie
przyszło z czasem,po
> latach.Dogadaliśmy się.
Nie kwestionowałam takiej kolejności, więc nie wiem co ma mi
uzmysłowić Twój przykład. To jak ludzie dochodzą do porozumienia to
ich sprawa - nie o tym pisałam. Przedstawiłam swój punkt widzenia w
odniesieniu do postu Avide - myślałam, że skoro cytuję konkretne
fragmenty Jego wypowiedzi to będzie to jasne.

> Lubię czytać to forum,choć przyznam że rozkładanie wszystkiego na
czynniki
> pierwsze bywa przesadą i nie każdemu służy;)
Mój post służył przedstawieniu mojego punktu widzenia i mam
nadzieję, że nie będzie wpływał na Twoje lubienie czytania forum -
nie taki był jego cel.

[stinefraexeter]

jane.bond napisała:

,ale że łatwiej
> ludziom dogadać i dotrzeć się w sferze pozaseksualnej.

Niektórym ludziom, w niektórych sytuacjach.

> Tak,mój związek zaczął się od seksu.Była chemia zwalająca z nóg i odbierająca
> rozum.Czy to coś złego?

Oczywiście, że nie.

Nie o to chodzi.
Mi raczej doskwiera tendencja do generalizacji i transponowania tej roboczej
hipotezy na wszystkie związki. Ja się po prostu nie zgadzam, że tak jest zawsze
i wszędzie. Najprawdopodobniej sprawdza się przy pewnych określonych potrzebach,
w określonym typie relacji. Zwracam uwagę, że problemów właściwych dla bywalców
tego forum nie można projektować na wszystkie związki.

To teraz podwyższyliśmy kryteria po prostu

[urquhart]

kachna79 napisała:
> Rozśmieszyła mnie ta teoria i zirytowała jednocześnie. Mój punkt
> widzenia: kiedyś uczestniczyłam w warsztatach dotyczących zagrożeń
> wieku dojrzewania nastolatków (głównie gimnazjalistów). Tematyka
> szeroka, ale bardzo dało mi do myślenia jedno zdanie: "zbytnie
> skupienie na sferze seksualnej związku powoduje niedostrzeżenie wad
> partnera, co w efekcie prowadzi często do dysfunkcyjnych związków"
> (parafraza).

Nie żebym nie doceniał partnerstwa w związku, ale we wszystkich sferach życia dogranie i dogadanie jest możliwe kwestia zaparcia i obustronnych chęci, jedynie seks nie nie jest taka sferą. Jak nie iskrzy od początku to szanse że zaiskrzy potem są niemal żadne. Pozostaje seksualna żebranina i poświecalnictwo.

Oczywiście odwrotnie jest często ludzi świetnie sie rozumieją, sa nawet świetnymi rodzicami, tylko pozostają niespełnieni rozgoryczeni lu układają sobie seksualne życie za plecami partnera, z który jest świetny na wielu płaszczynach brakuje jednego - seksu. Taki związek przez tysiąclecia nie był uważany jako dysfunkcyjny tylko jak najbardziej normalny :) To teraz podwyższyliśmy kryteria po prostu.

No ale akurat KK od setek lat seksowi wyznacza rolę stricte podporządkowaną, żona jest od szanowania, kochania i rodzenia dzieci dziwki w burdelach ewentualnie od pieprzenia, dla tych co nie potrafią sublimować :)
Zaliczenie seksu z prostytutka do cudzołóstwa to dopiero Paweł IV i lata sześćdziesiąte! Typowy MiL. Wcześniej to tylko grzechem ciężkim był seks z inną mężatką a władze kościelne nie tylko przyzwalały ale i same nierzadko organizowały burdele pod hasłem troski o moralność.

[stinefraexeter]

urquhart napisał:

>
> Nie żebym nie doceniał partnerstwa w związku, ale we wszystkich sferach życia d
> ogranie i dogadanie jest możliwe kwestia zaparcia i obustronnych chęci, jedynie
> seks nie nie jest taka sferą. Jak nie iskrzy od początku to szanse że zaiskrzy
> potem są niemal żadne. Pozostaje seksualna żebranina i poświecalnictwo.

Masz rację pod warunkiem, że potrzeby obu stron rzeczywiście są tak drastycznie
różne.
Nie zawsze tak jest, o czym być może zapomina się po dłuższej bytności na forum,
na którym dominują bądź co bądź osoby o raczej dużym libido i potrzebach.

[kachna79]

Jak nie iskrzy od początku to szanse że zaiskrzy
> potem są niemal żadne.
Z tym się zgadzam całkowicie, tyle, że nieco inaczej odczytałam
słowa Avide. Dla mie to zabrzmiało trochę ja "lewa wolna, a resztę
się wyklepie".

> Oczywiście odwrotnie jest często ludzi świetnie sie rozumieją, sa
nawet świetny
> mi rodzicami, tylko pozostają niespełnieni rozgoryczeni lu
układają sobie seksu
> alne życie za plecami partnera
Niektórzy mają to szczęście, że są spełnieni i w związku jako
całości i w seksie, dlatego postulowałabym, że warto szukać. Trochę
śmieszy mnie to konfrontowanie związków z udanym seksem (gdzie
reszta kuleje) i związków typu dobrze prosperująca firma (gdzie seks
mizerny lub go brak). Pielegnujemy przez to kiepskie stereotypy.

> No ale akurat KK od setek lat seksowi wyznacza rolę stricte
podporządkowaną, żo
> na jest od szanowania, kochania i rodzenia dzieci dziwki w
burdelach ewentualni
> e od pieprzenia, dla tych co nie potrafią sublimować :)
Jak się domyślasz na współczesnych kursach omawia się aktualne
nauczanie KK. Nie chciałabym jednak zagłębiać się w ten temat, bo
zaraz zacznie się dyskusja o pozycjach po bożemu, celibacie,
rozwiązłości księży...

[urquhart]

kachna79 napisała:
> Niektórzy mają to szczęście, że są spełnieni i w związku jako
>(...) Pielegnujemy przez to kiepskie stereotypy.

Pewnie że trzeba tu się zgadzam, dlatego rozmawiamy na tym forum a nie Romans i Zdrada albo Rozwód i co dalej. Ale że to wszystko inne jest ważne a jak to będzie to po ślubie z seksem się ułoży to dla mnie dziś normalne oszustwo szyte grubymi nićmi.

> Jak się domyślasz na współczesnych kursach omawia się aktualne
> nauczanie KK. Nie chciałabym jednak zagłębiać się w ten temat, bo
> zaraz zacznie się dyskusja o pozycjach po bożemu, celibacie,
> rozwiązłości księży...

Obawiasz się jakoś tego tematu?
Wszystkie religie łącznie z chrześcijańskim mistycyzmem ujmują seks i prawdziwe miłosne uniesienie w orgazmie jako przeżycie transcendentalne (dla niezorientowanych- osobowe odczucie boskiej obecności) i sprowadzanie tematu do hipokryzji duchowieństwa i kontekstu historycznego jest małostkowe ale pozwala czasem nabrać dystansu po co człowiek dostał wolną wolę i rozum a nie ślepe posłuszeństwo. Zresztą kiedyś też prowadziłem spotkania :) Jak to było: [i] On odparł: "I wam, uczonym w Prawie, biada! Bo wkładacie na ludzi ciężary nie do uniesienia, a sami jednym palcem ciężarów tych nie dotykacie[/i]Łk 11:46

Ciekawostka, z punktu widzenia seksuologii, zresztą ciekawe jest że mężczyźni którzy czekają z inicjacją, maja w młodości jedną partnerkę, mają duże mniejsze problemy z erekcją ze stałą partnerką w długotrwałym związku, bo nie maja zakodowanej różnorodności bodźców...

[kachna79]

> Obawiasz się jakoś tego tematu?
> Wszystkie religie łącznie z chrześcijańskim mistycyzmem ujmują
seks i prawdziwe
> miłosne uniesienie w orgazmie jako przeżycie transcendentalne

Raczej jestem już zmęczona mieleniem po raz kolejny tych
samych "zarzutów":) Doświadczenie forumowe pokazuje, że robią się z
tego mega-off topic'i. Myślę, że każdy z nas ma wyrobiony pogląd na
ten temat, a jeśli nie to nasze forum nie jest dobrym miejscem na
tego typu dyskusje (oczywiście to moje zdanie, jeśli ktos ma ochotę
to proszę bardzo. Ja ze swej strony pewnie też nie zmilczę, bo temat
ten jest dla mnie ważny).
A, że seks zbliża do absolutu - nie mam co do tego wątpliwości:)

Jak to było: [i] On odparł: "I wa
> m, uczonym w Prawie, biada! Bo wkładacie na ludzi ciężary nie do
uniesienia, a
> sami jednym palcem ciężarów tych nie dotykacie[/i]Łk 11:46
Dlatego staram się mówić o moich własnych doświadczeniach - wiesz,
świat potrzebuje świadków.

[urquhart]

kachna79 napisała:
> ten temat, a jeśli nie to nasze forum nie jest dobrym miejscem na
> tego typu dyskusje(...)A, że seks zbliża do absolutu - nie mam co do
> tego wątpliwości:)

jednych zbliża, innych oddala. No sama jednak zauważasz tematy są jednak ściśle powiązane dla ludzi poszukujących refleksji

> Dlatego staram się mówić o moich własnych doświadczeniach - wiesz,
> świat potrzebuje świadków.

O, to mi się podoba. Zaspokoisz ciekawość jaka formacja?

[kachna79]

> O, to mi się podoba. Zaspokoisz ciekawość jaka formacja?

Chrześcijańska, ludzka - Ruch Światło-Życie, a cytat "skradziony"
JPII.

[urquhart]

No to coś nas jednak łączy :)
_Φ
ZΩH
_Σ

W końcu neona albo z odnowy do kursu by nie dopuścili bo to przynajmniej niepewny jeśli nie jawnie heretycki element :)

[kachna79]

> No to coś nas jednak łączy :)
> _Φ
> ZΩH
> _Σ

Na dzień dzisiejszy ja załączyłabym "domek z obrączkami":)

>
> W końcu neona albo z odnowy do kursu by nie dopuścili bo to
przynajmniej niepew
> ny jeśli nie jawnie heretycki element :)

Kursy prowadziłam jako absolwent Studium Teologii Rodziny (i jako
współpracownik WDR), choć gdyby nie Ruch to pewnie bym tam nie
trafiła:)

[avide]

Troszkę się przyczepie, z góry przepraszam.
Kachna... piszesz że warto szukać. Ok, Tylko powiedz mi ilu miałaś partnerów ? Z
iloma facetami się przespałaś ? Jak SZUKAŁAŚ ????

Czy ja dobrze pamiętam to magiczną cyfrę o której kiedyś wspominałaś ? Boską
jedynaczkę ?

Trafiłaś na faceta. Dogadaliście się. Miałaś na tyle farta, że w łóżku wam się
układa. Po prostu, UDAŁO CI SIĘ. Chwała Ci. A gdyby się okazało że jesteś
cholernie wysokolibidowa i erotyczna a partner nie ? I wszyło by już po ślubie ?

Dlatego zgadzam się z Tobą w pełni. Trzeba szukać... poznawać, rozmawiać i ....
pieprzyć się i .. obserwować. A jak będzie dobrze, złapać i nie pościć ;D.
I w ten sposób znowu doszliśmy do wniosku że poniekąd związek opiera się na seksie.

[kachna79]

> Troszkę się przyczepie, z góry przepraszam.
> Kachna... piszesz że warto szukać. Ok, Tylko powiedz mi ilu miałaś
partnerów ?
> Z
> iloma facetami się przespałaś ? Jak SZUKAŁAŚ ????

Podstawowym problemem naszej komunikacji jest fakt, że ja cały czas
piszę o związku jako całości (z seksem włącznie, z seksem który jest
nie najważniejszy i nie najmniej ważny), a Ty...

> Trafiłaś na faceta. Dogadaliście się. Miałaś na tyle farta, że w
łóżku wam się
> układa. Po prostu, UDAŁO CI SIĘ. Chwała Ci. A gdyby się okazało że
jesteś
> cholernie wysokolibidowa i erotyczna a partner nie ? I wszyło by
już po ślubie
> ?

Jasne, szczęście, trafiło mi się, miałam farta... Podejrzewam, że
gdyby mi się nie ułożyło to nie napisałbyś "miałaś pecha", tylko, że
statystycznie, że tak zawsze... Nie Avide, po prostu wiedziałam
czego chcę, wiedziałam, że spotkałam faceta, który mnie mocno
podnieca (jak pamiętasz o magicznej "1" to i o tym pamiętasz),
wiedziałam, że nie chcę być testerem i kogoś testować. A potem
powalczyłam i codziennie dbam i pielęgnuję ten związek. Robię to
konsekwentnie od 11-nastu lat.
A co do libido: po pierwsze zmienne z wiekiem i sytuacją życiową
(ciąża, stres,...), po drugie nie potrzebna penetracja, żeby je
określić (brutalnie, ale może przez to zrozumiale).

> I w ten sposób znowu doszliśmy do wniosku że poniekąd związek
opiera się na sek
> sie.
Zawsze fascynuje mnie ta pewność u osób, które usatysfakcjonowane
nie są.

[glamourous]

kachna79 napisała:


> Jasne, szczęście, trafiło mi się, miałam farta... Podejrzewam, że
> gdyby mi się nie ułożyło to nie napisałbyś "miałaś pecha", tylko,
że
> statystycznie, że tak zawsze... Nie Avide, po prostu wiedziałam
> czego chcę, wiedziałam, że spotkałam faceta, który mnie mocno
> podnieca

To akurat faktycznie wiedzialas. Ale juz fakt, ze dobrze sie
dobraliscie NIE TESTUJAC jest jednak pewnego rodzaju fartem.
Widzisz, ja tez wybralam sobie na meza faceta, o ktorym wiedzialam
ze mocno mnie podnieca i podniecac bedzie zawsze. Celowo tak sobie
wybralam, bo wiedzialam czego chcialam - i rzeczywiscie gdyby "szafa
grala" z obu stron to maz podniecalby mnie do 80siatki i bylabym mu
stuprocentowo wierna. Przy dokonywaniu wyboru mialam zreszta oczy
szeroko otwarte, staralam sie obserwowac jak na mnie reaguje i
widzialam, ze ja jego tez podniecalam BARDZO. I wzielam to za dobra
monete, i myslalam ze mamy swietna seksualna baze wyjsciowa. Ale
pomimo tej wiedzy i tak sie przejechalam. Bo cos w
miedzyczasie "siadlo" z jego strony (MiL i inne takie) Wynika wiec z
tego, ze chocbysmy nie wiem jak byli pewni swego wyboru na poczatku,
to gwarancji na 50 lat dobrego pozycia nikt NIE MA. I to jest
wlasnie ten lut szczescia, o ktorym pisze Avide. Dobrac sie dobrze
na poczatku dobrze, to zaledwie polowa sukcesu, ale EWOULUOWAC
WSPOLNIE W JEDNYM KIERUNKU - to jest dopiero fart! Zadnego MiL ani
innych blokad nabytych. Zadnych "wypadkow przy pracy" typu znaczny
spadek potencji czy libido. Zadnego trwalego oslabniecia libido po
ciazy, zadnego syndromu Matki-Polki, i tym podobnych niezaleznych od
nas i nie dajacych sie przewidziec na starcie "zonków". To jest
wlasnie ten fart. I tutaj sie zgadzam z Avide, ze dobrac sie z kims
w seksie na DLUGIE LATA to prawdziwa rosyjska ruletka.

[kachna79]

> To akurat faktycznie wiedzialas. Ale juz fakt, ze dobrze sie
> dobraliscie NIE TESTUJAC jest jednak pewnego rodzaju fartem.

Ale podobny fart jest potrzebny i po testowaniu. Przecież większość
osób skarżących się na forum pisze, że na początku było super, a
potem...

ze chocbysmy nie wiem jak byli pewni swego wyboru na poczatku,
> to gwarancji na 50 lat dobrego pozycia nikt NIE MA.

Dokładnie, nikt nie ma tej pewności i dlatego sugestie, że trzeba
wielu partnerów wypróbować przed zawarciem, w założeniu trwałego,
związku, bo to zwiększa szansę na sukces, jest dyskusyjne.

Dobrac sie dobrze
> na poczatku dobrze, to zaledwie polowa sukcesu, ale EWOULUOWAC
> WSPOLNIE W JEDNYM KIERUNKU - to jest dopiero fart!

I tu już sie nie zgadzam - ewolucja w jednym kierunku to nie jest
kwestia farta - tu przydaje się świadomość własnych potrzeb i
potrzeb partnera, gotowość do kompromisu, empatia wzajem, zwyczajna
życzliwość i troska o siebie.

dobrac sie z kims
> w seksie na DLUGIE LATA to prawdziwa rosyjska ruletka

nadal uważam, że zbyt duże pole do popisu chcesz oddać tzw.
szczęściu, fartowi, przypadkowi. Przecież zwykle chodzi o kwestie,
które dwoje ludzi, przy założeniu dobrej woli obojga, mogą
rozwiązywać wspólnie.

[kobieta.totalna]

i dlatego tez ja nie wierze w sukces doboru na dlugie lata, choby na
poczatku gralo fest, nie wierze w nieustajacą zgodnosc, w pelne
zrozumienie i uzupelnianie sie.
nie ma takiej opcji, maz i zona przechodza swoje wlasne przemiany w
swoim tempie, malzenstwo czy przysiega, ba nawet dobre checi,
kompromisy, ustepstwa nie sprawia ze zaczniemy wspolgrac w 100%,
zawsze komus trzeba uszknac z jego potrzeb, z jego marzen, dążeń
jeden z tego niespelnienia (w kazdej dziedzinie) pojdzie pic z
kumplami, drugi zaspokoi sie przed kompem, trzeci poflirtuje,
czwarty zatopi sie w pracy, hobby
w swoim zwiazku mam dosc pracowania nad opornym mezem w imie idealow
zgodnosci i spelnienia
najpierw moj ogien troche przygasl byc moze pod wplywem
macierzynstwa a teraz zamierzam go odnowic a nie czekac na
przebudzenie meza. czy odnowie go przy mezu czy nie, to zalezy tylko
ode mnie

[aandzia43]

> Trafiłaś na faceta. Dogadaliście się. Miałaś na tyle farta, że w
łóżku wam się
> układa. Po prostu, UDAŁO CI SIĘ. Chwała Ci. A gdyby się okazało że
jesteś
> cholernie wysokolibidowa i erotyczna a partner nie ? I wszyło by
już po ślubie
> ?

Łut szczęścia to rzecz niezbędna. Zgadzam się. Ale, jak napisała
Kachna, niepotrzebna kopulacja, żeby wiedzieć, jakie się ma libido.
Grubo przed tym, zanim zaczęłam się bzykać z panami (a zaczęłam
wcześnie) dobrze wiedziałam, jaka jestem. Poziom erotycznosci też
można sobie określić zanim się straci cnotę. Kwestia dobrego wglądu
w siebie, dojrzałosci, szczerości wobec siebie samego i nie
pielęgnowania tabu. Erotyczność potencjalnego partnera, ewentualny
MiL sprytna dziewczyna też wyczai (z grubsza) zanim rozłoży nogi.

[aandzia43]

Sporo rzeczy można wyczaić zanim się człoweik zdecyduje na
kopulację. Nie wszystko, rzecz jasna. Ale szybkie wskakiwanie do
łóżka przez ludzi o niskiej samoświadomosci i nawet trwająca jakiś
czas satysfakcja z tego pożycia, też nie gwarantją dobrego dalszego
ciągu.

[kici10]

Glam, pisząc tutaj o tęsknocie za erotyką, adoracją, zauważaniem
potrzeb wyrażasz tęsknotę wielu kobiet z tego forum. Przewijało się
to tutaj zresztą wiele razy. Problem w tym, że Twój mąż Cię słucha,
ale nie słyszy. To jak brzęczenie upierdliwej muchy przy uchu.
Podobnie jak wielu innych mężów. Nie zdaje sobie sprawy, że to dla
kogoś może być ważne, o ile nie najważniejsze. Wcale nie ze złej
woli. Po prostu inną ma perspektywę. Patrzy przez pryzmat własnej
osobowości, własnych doświadczeń, własnych pragnień. Przypisuje
Tobie swoją perspektywę. A to dla niego nie jest najistotniejsze.
Więc sądzi, że dla ciebie też nie. Twoje brzęczenie woli zwalić na
PMS, ABS, czy CHGW. Zresztą, Ty też patrzysz z własnej perspetktywy,
niekoniecznie zauważając inną optykę męża, bądź ją deprecjonując.
Dla wielu facetów takie ciągłe adorowanie kobiet jest ponad siły.
Nie widzą w tym sensu. Sens jest tylko wtedy, jak zdobywają kobietę.
Pracowicie nawijają makaron na uszy. Starają się.
Nadskakują.Podświadomie wiedzą, co przyniesie pożądany efekt. A
potem jak kupione zapłacone, zaksięgowane, odpuszczają sobie.
Włożyli tyle wysiłku w zakup, że teraz mogą sobie spokojnie odpocząć
i zajac sie innymi sprawami. I to wycofanie powoduje pierwsze
zgrzyty, które generują następne. Kobitki czują sie oszukane. Bo nie
tak było na początku. A faceci nie wiedzą o co im chodzi. Ot po
prostu ma muchy w nosie. No bo przecież nie o jakieś mizianie, które
przecież jest bezsensowne.
Wytrącenie kogoś z orbity, na której sobie spokojnie egzystuje nie
jest sprawą prostą. W zasadzie jest to możliwe po jakichś
traumatycznych przeżyciach. Czasami jest to romans, czasami choroba,
śmierć kogoś bliskiego, rozpad związków bliskich nam ludzi.
Generalnie kryzys. Człowiek musi pójść po rozum do głowy i wyjść po
za własne postrzeganie świata i wejść w cudzą optykę.
Nie polecam uzdrawiania małżeństwa romansem, ponieważ po pierwsze,
może tego nie przetrwać, a po drugie już nigdy nie będzie w nim
poczucia bezpieczeństwa, zawsze będzie podszyte strachem, pomimo
spełniania potrzeb, a po trzecie na zawsze stracisz status
księżniczki.

[bi_chetny]

kici10: ja mojej żonie długi czas nawijałem makaron na uszy, bo uwielbiam
rozerotyzowane prowokacyjne rozmowy. ale rozmowy, nie monologi, po których
jedyne co słyszałem to "no wiesz co" wypowiadane z uśmiechem. niby miło, ale ile
razy ten sam uśmiech cię ucieszy ?

dodam jeszcze, że moja żona na początku znajomości realizowała ze mną wiele
fajnych scenariuszy i fantazji. jak się nazywa odwrotny syndrom MiL ? :)

[zyg_zyg_zyg]

jak się nazywa odwrotny syndrom MiL ?

zespół rycerza i rozpustnika

[bi_chetny]

dzięki :)

nie wiem na ile to zgodne z prawdą, z drugiej strony żona lubi moją seksualność,
tyle że nie umie ze mną grać...

[glamourous]

bi_chetny napisał:


> z drugiej strony żona lubi moją seksualność,
> tyle że nie umie ze mną grać...


U mnie jest to samo. Wiem, ze mąż jest ze mną szczęśliwy, również w łóżku, ze
kocha mnie właśnie taka. Ale nie potrafi sam również dmuchać żeby utrzymywać
miedzy nami żar.

[bi_chetny]

byłem w weekend na wyjeździe i na imprezie miałem spontaniczną przygodę z dwiema
kobietami naraz. wróciłem trochę z wyrzutami sumienia, trochę zadowolony... i
zaskoczenie, bo żona w ogóle nie dąży do seksu po moim powrocie [a minęło już 10
dni :)] i zaczyna mnie to trochę niepokoić. Przy czym wszystko jest ok, jest
miło i sympatycznie. Bałem się trochę naszego zbliżenia zaraz po, bo pełno
miałem różnych myśli w głowie. Ale mija kolejny dzień a ja nie wiem co mam myśleć...

[glamourous]

bi_chetny napisał:

> miałem spontaniczną przygodę z dwiema kobietami naraz.

Bi, niezly jestes ;-)) Ja jednak do pozamalzenskiego seksu
potrzebuje miec jednak z facetem tzw. connection, jakis klimat
rozwijajacej sie obustronnej fascynacji. Potrzebuje czuc, ze
facetowi az trzesa sie do mnie rece, ze sa miedzy nami jakies
emocje. Tak na zimno z zupelnie obcymi ludzmi bym nie potrafila.
Przygodny seks dla sportu to zupelnie nie moja bajka.
A jesli chodzi o wyrzuty sumienia, no coz - zastanawiam sie czasem
co mnie bardziej przeraza : pozostac lojalna malzonka, ale NIGDY nie
poczuc juz Z NIKIM klimatow jakie lubie w seksie (bo z mezem sie nie
uda, to juz dla mnie oczywiste) czy przyplacic te "odrobine luksusu"
wyrzutami sumienia...

[riki_i]

> zastanawiam sie czasem
> co mnie bardziej przeraza : pozostac lojalna malzonka, ale NIGDY
> nie poczuc juz Z NIKIM klimatow jakie lubie w seksie (bo z mezem
> sie nie uda, to juz dla mnie oczywiste) czy przyplacic te
> "odrobine luksusu" wyrzutami sumienia...

Powiem po sobie tak. Odnowione "poczucie klimatów" jest oczywiście bezcenne, ale
jak po jakimś czasie się zrobi z tego syf typu 'zazdrosny psychokochanek'
-terrorysta emocjonalny z tendencjami do szantażu, to z wszelkich ciągot
będziesz wyleczona na długo.

[mujer_bonita]

bi_chetny napisał:
> byłem w weekend na wyjeździe i na imprezie miałem spontaniczną przygodę
> z dwiema kobietami naraz.

Kolejne 'wołanie o pomoc' czy 'każdemu może się zdarzyć'?

> Ale mija kolejny dzień a ja nie wiem co mam myśleć...

Może szykuje papiery rozwodowe :)

[songo3000]

A może właśnie uprała obspermione prześcieradło co by 'misio' się nie kapnął :)
Właśnie Bi, robiła jakieś pranie czy nie?

[mujer_bonita]

songo3000 napisał:
> A może właśnie uprała obspermione prześcieradło co by 'misio' się nie kapnął :)

Hmmm... to by tłumaczyło przerwę w seksie. Standardowa dawka dostała się komuś innemu ;)

[bi_chetny]

cóż, nie mam zamiaru się tłumaczyć, sam mam z tego powodu trochę wyrzutów sumienia.
tak, przeszło mi przez głowę, że może jest ktoś... nie przeszkadzałoby mi to w
sumie.
a była chemia i to spora, nie był to zwykły seks dla sportu.

[kachna79]

> cóż, nie mam zamiaru się tłumaczyć, sam mam z tego powodu trochę
wyrzutów sumie
> nia.

:) i będzie coraz łatwiej - za jakiś czas uznasz, że to co robisz
jest zupełnie normalne i wszyscy tak działają, z Twoją żoną
włącznie...

[bi_chetny]

nawet jeśli to co ? nie wierzę w zbawienie i inne pierdoły. każdy układa własną
układankę.

[mujer_bonita]

bi_chetny napisał:
> nawet jeśli to co ? nie wierzę w zbawienie i inne pierdoły. każdy układa własną
> układankę.

Ale nie każdy krzywdzi bliskich dla przyjemności własnego ch..a. Tyle gadania jakie to życie jest ciężkie, jak 'weryfikuje postawy' etc. a tu po prostu wychodzi Twoja prawdziwa natura.

Jedyne co to współczuję Twojej żonie po tym wszystkim co przeszła.

[bi_chetny]

i pewnie słusznie

[kachna79]

bi_chetny napisał:

> nawet jeśli to co ? nie wierzę w zbawienie i inne pierdoły. każdy
układa własną
> układankę.

Ależ tu nie ma co uderzać z tak grubej rury. Zbawienie to wielka
sprawa - jasne, że mało uniwersalna jako wartość. Ale uczciwość,
lojalność i złamanie danego słowa to elementy, które mozna
analizować bez naleciałości światopogladowych. I nie rób mi tu
aluzji do mojego systemu wartości, bo nazywanie zdrady po imieniu (i
bez retuszu) nie wymaga, aż takich wynurzeń.

[bi_chetny]

chyba to mnie przytłoczyło.przepraszam wszystkich i już się nie odzywam

[cyklista6]

Kiedy przypadek kolegi bi_chętnego nie jest tak bardzo odległy od tematyki
wprowadzonej przez Autorkę wątku. Ot i dylemat - czy lepiej zachować dane słowo,
wierność i uczciwość, czy lepiej pokombinować na boku aby spełnić swoje
pragnienia. Bi_ dokonał swego wyboru i mogę go zrozumieć, chociaż niepotrzebnie
miesza do tego Pana Boga i zbawienie. Nawet jeżeli przyjąć, że nie ma Boga - to
i tak wszystkiego nie wolno. Rozumiem Glam, że się miota - bo to dylemat niemal
każdej osoby tutaj, mnie nie wyłączając. I ten dylemat towarzyszy ludziom od
wieków, ani my tego nie wymyśliliśmy ani na nas historia się nie zakończy.

[glamourous]

cyklista6 napisał:

> Nawet jeżeli przyjąć, że nie ma Boga - to
> i tak wszystkiego nie wolno.

Tyle ze nie bycie katolikiem jednak trcohe zmienia postac rzeczy, bo
to "nie wolno" daje sie wtedy bardzo latwo zrelatywizowac.

[mujer_bonita]

glamourous napisała:
> Tyle ze nie bycie katolikiem jednak trcohe zmienia postac rzeczy, bo
> to "nie wolno" daje sie wtedy bardzo latwo zrelatywizowac.

Bzdura Glam. Ja jestem niewierząca i dla mnie 'nie wolno' jest kategorią bardzo obiektywną. Relatywizacja wynika z egoizmu i myślenia przez pryzmat wygody własnego tyłka.

[glamourous]

mujer_bonita napisała:

> Bzdura Glam. Ja jestem niewierząca i dla mnie 'nie wolno' jest
kategorią bardzo
> obiektywną. Relatywizacja wynika z egoizmu i myślenia przez
pryzmat wygody wła
> snego tyłka.


Totez wlasnie o tym mowie. Brak odgornego zakazu "zdradzac nie
wolno" oraz brak narzuconej moralnosci zewnetrznej (wiara w Boga,
przysiega wiernosci przed oltarzem i scisle stosowanie sie do zasad
KK) sprawia, ze kazdy taki niewierzacy moze sobie dowolnie dopasowac
owo "nie wolno" do wlasnego widzimisie. Kiedy nie ma jakichs
odgornych, narzuconych hamulcow, wtedy owo "nie wolno" robi sie
calkiem fakultatywne, a jego interpretacja jest dosc swobodna. Po
prostu kazdy ma inne kryteria jego aplikowania.

[mujer_bonita]

glamourous napisała:
> Po prostu kazdy ma inne kryteria jego aplikowania.

Z tym, że tak naprawdę 'nie wolno' określa nasz partner nie my. Ty czy Bi
możecie mieć dowolne, pokrętne definicje, które tak naprawdę są zupełnie
nieistotne.

'Nie wolno' wyrządzać krzywdy drugiemu człowiekowi jest również dość uniwersalną
zasadą.

[dirty.little.lie]

Kiedy nie ma jakichs
> odgornych, narzuconych hamulcow, wtedy owo "nie wolno" robi sie
> calkiem fakultatywne, a jego interpretacja jest dosc swobodna. Po
> prostu kazdy ma inne kryteria jego aplikowania.

przysięga przed ołtarzem nie ma nic do rzeczy, bo i przysięgając tylko sobie
nawzajem (niekoniecznie milosc az po grob), tez mozna wymagac wiernosci. i
biorac pod uwage to co piszesz, to wyglada na to, ze nie oczekujecie od siebie
wiernosci. dobrze rozumiem?

[mujer_bonita]

dirty.little.lie napisała:
> biorac pod uwage to co piszesz, to wyglada na to, ze nie oczekujecie od siebie
> wiernosci. dobrze rozumiem?

Dla Glam wierność nie jest ważniejszym czynnikiem w małżeństwie. Zdania jej małżonka nie znamy - idę o zakład, że go nie podziela. Ale już zostało ustalone, że jego zdanie się nie liczy :)

[dirty.little.lie]

> Dla Glam wierność nie jest ważniejszym czynnikiem w małżeństwie.

tzn (wg niej) wiernosc z jej strony nie jest taka wazna. ciekawe czy nie mialaby
pretensji, gdyby maz ja zdradzil, bo nie spelnialaby jego potrzeb.

wydaje mi sie, ze watek mial byc tylko zlepkiem przemyslen a nieco wymknal sie
zalozycielce spod kontroli. szczerze mowiac, postawa Glam to postawa niestety
tchorzowska.
czytam tu rozne historie i np nie wyobrazam sobie Avide'a piszacego - hmm zona
nie spelnia moich potrzeb, wielokrotnie probowalem to poprawic, ale nie udalo
sie z braku checi zony, dlatego czuje sie usprawieliwiony do beztroskiego
skakania w bok. no ale przy zonie zostane, tak dla wygody.

[aandzia43]

> czytam tu rozne historie i np nie wyobrazam sobie Avide'a
piszacego - hmm zona
> nie spelnia moich potrzeb, wielokrotnie probowalem to poprawic,
ale nie udalo
> sie z braku checi zony, dlatego czuje sie usprawieliwiony do
beztroskiego
> skakania w bok. no ale przy zonie zostane, tak dla wygody.
>

Taka jesteś pewna?:-) Przy całym moim szacunku i sympatii do Avide
(jak i do większości uczestników forum), jakos tak na tyle długo
żyję i tyle niespodziewanych wolt widziałam, że naprawdę sporo
potrafie sobie wyobrazić.

[dirty.little.lie]

pewna nie jestem. pewnie nikt z nas na 100% samego siebie pewien byc nie moze,
bo bywa baaaardzo roznie. tym bardziej nie bede reczyc za obca mi osobe. ;)

ale taka mniej wiecej widze roznice miedzy postawa Glam a Avide'a.

[glamourous]

dirty.little.lie napisała:

> tzn (wg niej) wiernosc z jej strony nie jest taka wazna. ciekawe czy nie mialaby
> pretensji, gdyby maz ja zdradzil, bo nie spelnialaby jego potrzeb.

Gdybym :

1) nie spelniala jego potrzeb pomimo ze uparcie by mi to komunikowal
2) wiedziala, jak wazne jest dla niego ich spelnienie
3) wiedziala/czula ze nie spelniam jego oczekiwan pod tym wzgledem i nie byla w
stanie nawet odrobiny sie do niego ( w sposob jego choc troche zadowalajacy) nagiac

...jednym slowem gdyby sytuacja byla analogiczna, wtedy Z CALA PEWNOSCIA
mialabym na tyle humanitaryzmu, zeby nie zadac od niego bezwzglednej wiernosci.

Moj przypadek to nie jest 'niewierność' (NADAL do niczego nie doszlo!) z powodu
kaprysu czy znudzenia, tylko braku nadziei na to ze kiedykolwiek cos sie w tej
waznej dla mnie kwestii ruszy.

[dirty.little.lie]

(...)
> ...jednym slowem gdyby sytuacja byla analogiczna, wtedy Z CALA PEWNOSCIA
> mialabym na tyle humanitaryzmu, zeby nie zadac od niego bezwzglednej wiernosci.

hm, ale pewnie wolalabys, zeby to wygladalo tak, ze sama mu to komunikujesz
(czyli masz swiadomosc tego, ze ma prawo sie na seks pozamalzenski zdecydowac,
jesli chce) zamiast tego, ze on sam by sobie dedukowal, ze pewnie nie mialabys
nic przeciwko ;)

> Moj przypadek to nie jest 'niewierność' (NADAL do niczego nie doszlo!) z powodu
> kaprysu czy znudzenia, tylko braku nadziei na to ze kiedykolwiek cos sie w tej
> waznej dla mnie kwestii ruszy.

wiem. jednak nie podoba mi sie motywacja - bede z nim z wygody

[sagittka]

bi_chetny napisał:

> a była chemia i to spora, nie był to zwykły seks dla sportu.

Żonie jest wszystko jedno z jakich pobudek sypiasz z innymi
kobietami, sam przed sobą tez nie musisz się usprawiedliwiać
uczuciami wyższymi ( że niby chemia a nie tylko sport), a
forumowicze i tak patrzą na to jak na przypadek zwykłego
kobieciarza, co sobie folguje na imprezach, bo życie jest jedno.

[mujer_bonita]

sagittka napisała:
> sam przed sobą tez nie musisz się usprawiedliwiać

Usprawiedliwiactwo (nie mylićś z usprawiedliwianiem) to ulubiony sport Bi :)

[anula36]

wracajac do tematu pierwszego - za Glam moge tylko trzymac kciuki zeby klimaty z 9 i pol tygodnia nie skonczyly sie jak w tym filmie i w takim czasie;)
Czytajac Twoje posty Glamorous pojac nie moge po co Ci w ogole to cale malzenskie zaplecze? Lata walki z przywarami erotycznymi meza,perspektywa ze nigdy juz Cie seks z nim naprawde nie zakreci, dzieci nie bo sie seks spsuje jeszcze bardziej, a jak maz odejdzie nieszczescia nie bedzie.Wiec w czym lepsze jego bycie od niebycia?

[glamourous]

anula36 napisała:

> Wiec w czym lepsze jego bycie
> od niebycia?


Bo zycie to nie tylko seks, a pod kazdym innym wzgledem uklada nam
sie cudownie. Ja zas nie mam juz 20 lat i nie mam zamiaru strawic
nastepnych 10 na poszukiwaniu mojej drugiej polowki. Z ktora po
pierwszych uniesieniach moze sie okazac ze jest TAK SAMO, plus do
tego moga dojsc jeszcze inne, uniemozliwiajace wspolne zycie wady.
Coz, jestem katastrofistka. Do tego strasznie rzadko przydarza mi
spotkac kogos, kto jest w stanie w ogole mi sie spodobac, o
motylkach i pozarze zmyslow juz nie wspomne.
A z mezem jest mi po prostu po drodze, moze nie tyle seksualnie, ale
zyciowo.

[gardenersdog]

>> > Coz, jestem katastrofistka.

Raczej: cyniczna egoistka

Coś ostatnio wysyp kur...wa na forum: od całkiem pospolitego do "libertyńskiego" lol

[glamourous]

O tym, czy jestem egoistka (cyniczna) czy nie, mogą powiedzieć tylko ludzie
którzy naprawdę znają mnie i moją sytuację. Daruj wiec sobie osądy oraz epitety,
gdy znasz tylko mały ułamek czyjejś historii.

[aniorek]

Eee, ale to forum jest i epitety sie pojawiaja - zarowno pozytywne (te pewnie Ci nie przeszkadzaja, nawet jesli osoba je wypowiadajaca Cie nie zna), jak i negatywne.
Piszac tak wiele o zyciu prywatnym w miejscu publicznym chyba nalezy sie z tym liczyc. Ja bym sie liczyla, szczegolnie na forum gazetowym.

A i zgadzam sie, ze sytuacje Glam znamy tylko z jej perspektywy. Rownie dobrze caly watek-gigant i plynace z niego wnioski mozna wiec o kant d..y rozbic. :)

[gardenersdog]

Konsekwentnie, ponieważ jest to publiczne forum, a ja właśnie zjadłam kolację i
zwyczajnie "mi się nudzi" mogę 'sobie a muzom' stawiać pytanie, czy ty w ogóle
SZANUJESZ swojego męża, opisując na publicznym forum tak intymne szczegóły
waszego pożycia i osobowość Twojego męża, jego nawyki masturbacyjne itp. w
dodatku w języku, do którego on nie ma dostępu?
Poddajesz pod osąd WASZĄ intymną sferę bez jego wiedzy i udziału. Nie muszę cię
znać osobiście, by tylko na podstawie powyższego wnioskować, że masz monstrualne
ego.

[glamourous]

gardenersdog napisała:

> SZANUJESZ swojego męża, opisując na publicznym forum tak intymne szczegóły
> waszego pożycia i osobowość Twojego męża,

Forum jest anonimowe, a ja tu jestem tylko nickiem.
Który w dodatku wystawia na anonimowy widok publiczny tylko b.mała cząstkę
swojego anonimowego życia. Rzeczywiście, woła to o pomstę do nieba i jest
świetna podstawa do oceny ego :-/
A oceniaj sobie, co tylko chcesz - mam tylko nadzieje, ze wiesz o jakiego
pokroju mentalności takie ocenianie świadczy.

PS. Bez odbioru.

[zdzichu.ok]

No i dotarliśmy do sedna. Jak ktoś żyje według zasad wyższych,
kieruję się szlachetnymi przesłankami i ma skromne mniemanie o sobie
i życiu w układzie partnerskim czyli wszystko to co daje, albo stara
się przekazywac wiara w Boga, to ma duże szanse przeżyć swoje życie
w wiernym związku z jedną i tą samą osobą, może bez fajerwerków w
seksie, ale za to uczciwie , godnie, po ludzku, szczerze. A jak
komuś kościół jest bleee, ci co wierzą to - "katole" co szerzą
propagande księży itd. No to śmiem twierdzić że mają na to dużo
mniejsze szanse. I żeby mi tu nie zarzucać że bronie "Rydzykowe"
klimaty itd. Bo zupełnie nie o tym mowa. Poprostu jak ktoś ma na
uwadze w życiu, że mąż/żona nie bzyka sie tak namiętnie jakbym
chciał/a, to jest tylko kwestią czasu kiedy sie zacznie szukać na
boki. Tyle tylko że nie dla wszystkich jest to najważniejsze, i
umieją sie w odpowiednim momencie złapać za kutasa/pizde i
powiedzieć, "nie, nie jestem zwierzęciem, nie zrobie mu tego, mimo
że nie zerżnął/zerżnęła mnie tak jakbym tego chciał, ale za to ma
mnóstwo innych cech które są wiele warte i tego się trzeba trzymać",
w innym wypadku rodzi się momentalnie bardzo wygodny relatiwizm
moralny, "ja przecież mogę go zdradzić bo.........", i wtedy od razu
jest łatwiej.... Usprawiedliwiony, usprawiedliwiona przed samą sobą,
pizda/kutas miały chwile radości, jest git. Tylko rano tak jakoś
głupio spojrzeć w lustro, popatrzeć w oczy i pomyśleć....."stałem
się taki/taka jak ta cała reszta chłamu łażącego po tym świecie"....
Ale potem sie wbije w tłum na ulicy, zapomni, i wszystko jest extra,
a po paru latach nic tylko sie cieszyć że się skorzystało jak była
szansa na chwile przyjemności... Niestety prawda jest taka że
dzisiejszy świat stwarza coraz więcej okazji do skoków w bok i do
popierdolenia instytucji małżeństwa, ale ze względu na koniecznośc
społeczną ludzie dalej sie czują w obowiązku wchodzenia w
ten "święty sakrament" jednocześnie nie widząc wiele za tymi słowami
wypowiadanymi w kościele, oprócz rosołu, pierścionka, i wódki na
weselu. Ale nie ma o co sie pienić..., w końcu to norma..., tak jak
normą jest wzrostu hormon i ten koleś leżący na chodniku z rozjebaną
mordą.............//// Pozdrawiam, Zdzichu

[mujer_bonita]

zdzichu.ok napisał:
> w innym wypadku rodzi się momentalnie bardzo wygodny relatiwizm
> moralny, "ja przecież mogę go zdradzić bo.........", i wtedy od razu
> jest łatwiej.... Usprawiedliwiony, usprawiedliwiona przed samą sobą,
> pizda/kutas miały chwile radości, jest git.
(...)
> Ale nie ma o co sie pienić..., w końcu to norma..., tak jak
> normą jest wzrostu hormon i ten koleś leżący na chodniku z rozjebaną
> mordą.............//// Pozdrawiam, Zdzichu

Ech Zdzichu - jednego nie odmówić Ci nie można - potrafisz tafić w sedno ;)

[aandzia43]

O, Zdzichu herbu Golonka:-)

Poprostu jak ktoś ma na
> uwadze w życiu, że mąż/żona nie bzyka sie tak namiętnie jakbym
> chciał/a, to jest tylko kwestią czasu kiedy sie zacznie szukać na
> boki.

Akurat! A jak ktoś marzy o ładnych butach na wiosnę, smacznym
obiedzie i wyjeździe na wakacje to jest kwestią czasu, kiedy zacznie
szukać staruszki, żeby obalić ją na glebę i wydrzeć jej torebke z
emeryturą. Nie bardzo rozumiem, dlaczego tak uparcie (przynajmniej w
tych postach, które czytałam) obstajesz przy zgodzie na smutną
bylejakość w małżeństkiej alkowie? Właściwie, to ty ją
gloryfikujesz.

> Usprawiedliwiony, usprawiedliwiona przed samą sobą,
> pizda/kutas miały chwile radości, jest git.

Czyżbyś nie łapał takiej oczywistości, że to nie samo spuszczenie z
krzyża tak kręci ludzi w seksie? Bo kutas i pizda chwile radości
mają już podczas tego cieniutkiego jak zupa w domu skąpca seksiku
małżeńskiego. Małżeńskiego według twoich standardów, rzecz jasna.
Przepis na moją zupę jest bardziej bogaty.
Hm...ciągle jeszcze ludzie mnie zaskakują.

[dirty.little.lie]

wszystko to co daje, albo stara
> się przekazywac wiara w Boga, to ma duże szanse przeżyć swoje życie
> w wiernym związku z jedną i tą samą osobą, może bez fajerwerków w
> seksie, ale za to uczciwie , godnie, po ludzku, szczerze.

jaaaasne, bo tylko wiara w Boga daje szczescie...
czyli kobieta (badz facet) moze sie zaniedbywac albo przechodzic 'cudowne'
przemiany poslubne, ale przeciez wiara w Boga itd... trzeba wszystko z pokora
znosic i jeszcze dziekowac za ten akt dobroci jakiego jestesmy w stanie doswiadczac.

[fayette]

> Wytrącenie kogoś z orbity, na której sobie spokojnie egzystuje nie
> jest sprawą prostą. W zasadzie jest to możliwe po jakichś
> traumatycznych przeżyciach. Czasami jest to romans, czasami choroba,
> śmierć kogoś bliskiego, rozpad związków bliskich nam ludzi.
> Generalnie kryzys. Człowiek musi pójść po rozum do głowy i wyjść po
> za własne postrzeganie świata i wejść w cudzą optykę


a co można zrobić, żeby wytrącić kogoś z takiej orbity ale bez wyważania z
zawiasów całego "układu slonecznego"? :-) Jak doprowadzić do kryzysu, żeby nie
skończył się katastrofą ale uzdrawiającym przesileniem? I czy ten kto chce
wytrącić sam też musi się wytrącić z jakiejś własnej orbity?

[kici10]

a co można zrobić, żeby wytrącić kogoś z takiej orbity

Nie mam zielonego pojęcia. Każdy chyba musi poszukać swojego
własnego sposobu. Niemniej wydaje mi się, że najpierw chyba trzeba
zacząć od siebie, aby metodą naczyń połączonych zmieniła się reszta.
Ale nie gorączkuj się, ze swojej orbity najtrudniej się wytrącić.

[aandzia43]

> Ale nie gorączkuj się, ze swojej orbity najtrudniej się wytrącić.

Hi, hi, zaiste;-)

[fayette]

> Nie mam zielonego pojęcia. Każdy chyba musi poszukać swojego
> własnego sposobu. Niemniej wydaje mi się, że najpierw chyba trzeba
> zacząć od siebie, aby metodą naczyń połączonych zmieniła się reszta.
> Ale nie gorączkuj się, ze swojej orbity najtrudniej się wytrącić.

gorączka chętnie, ale od poniedziałku i o ile będzie lało :-)
pociągnęłam za język bez złych intencji Kici, ciekawa byłam po prostu pointy :-)
te orbity o których piszesz kojarzą mi się z koleinami, w które człowiek wpada i nie może z nich wyskoczyć.
Bardzo fajny i mądry post (ten do Glamourous)

pozdrawiam :-)

Zaraz, zaraz - proszę o kulturalną dyskusję

[cyklista6]

Bardzo nieładny się zrobił ten wątek pod koniec, chociaż przez długi czas był
ciekawy.

Glam - do której zapewne nie tylko ja na tym forum odczuwam sympatię - opisała
nam swoje rozterki. Jest bardzo inteligentną kobietą, potrafi sama siebie
zanalizować i dostrzec w sobie to, czego inni ludzi boją się w sobie znaleźć.
Podzieliła się z nami swoimi przemyśleniami i wahaniami. Nie oczekiwała od nas
recepty - jak wielu z nas opisała swoją historię abyśmy mogli się w niej (choćby
częściowo) zobaczyć w lustrze. Świadomość, że inni miewają podobne problemy co
my jest często dla człowieka ulgą, a także pomocą - bo można na cudzym
przykładzie się sporo nauczyć.

Po drodze dyskusja doszła do... Dostojewskiego - ktoś nawet przywołał
zamordowanie staruszki dla pieniędzy. Co człowiekowi wolno a czego nie wolno?
Czy jeżeli Boga nie ma to wszystko wolno? Jakie jest niebezpieczeństwo
relatywizmu, kiedy człowiek nie opiera się na zewnętrznym autorytecie a
konstruuje swoją moralność samodzielnie? I potem samodzielnie ją modyfikuje w
konfrontacji z tzw. życiem?

To są wszystko świetne pytania.

Konsekwencją jest pytanie Glam: czy dopuszczalne (i w jakim sensie mówimy o
"dopuszczalności") jest zdradzanie partnera, kiedy ów partner - mimo naszych
wielokrotnych prób nie wykazuje chęci na współpracę w jakże ważnej dla nas
kwestii. Co oznacza "zdrada", "wielokrotne próby" - w jakiej formie mamy
komunikować nasze chęci aby uznać, że zostały 'prawomocnie doręczone' itd. itd.

To, że nie dojdziemy do ostatecznych wniosków jest więcej niż jasne. Ale
rozmawiajmy o tym kulturalnie.

Nie zaśmiecajmy tego wątku osobistymi wycieczkami czy argumentami ad personam.
Czyli - nie oceniamy Osoby - Autorki Wątki tylko oceniajmy postępowanie, albo
poglądy.

Pozdrawiam wszystkich serdecznie i przypominam, że już piątek a zatem prawie
weekend - czyli pora wzmożonego uprawiania seksu z żonami, mężami (tak swoimi
jak i cudzymi), kochankami, przyjaciółmi-z-wygodami czy przygodnie spotkanymi
grupami osób płci przeróżnej o zmiennej liczebności.

Dzieki Cyklista za wsparcie moranlne :-)

[glamourous]

cyklista6 napisał:

> Bardzo nieładny się zrobił ten wątek pod koniec, chociaż przez
długi czas był
> ciekawy.


No wlasnie, tez skonstatowalam (zwlaszcza po dosc ordynarnym poscie
Gardener's) ze watek w pewnym momencie zrobil sie calkiem niefajny.
Ostre oceny, zarzuty, epitety... Tymczasem z zalozenia chcialam
tylko - dokladnie tak jak to odebral Cyklista - podzielic sie na
forum moimi przemysleniami nad efektem dlugotrwalych walk o
zrozumienie w zwiazku, w ktorym ludzie roznia sie potrzebami. Bo
mysle, ze (do licha!) nikt swiety nie jest i kazdy czlowiek z
podobym problemem jak ja, czyli walacy glowa w mur zeby dotrzec do
partnera i zostac przez niego zrozumianym w swoich potrzebach w
pewnym momencie staje w koncu przed dylematem "zlozyc bron i tkwic w
niespelnieniu - czy posilic sie na miescie" Kazdy w takiej sytuacji
jest w koncu w pewnym momencie wodzony na pokuszenie. I wlasnie
stojac na progu takiego pokuszenia zalozylam ten watek. Ktory jednak
wymknal sie spod kontroli, a ciekawa dyskusja ustapila miejsca
niewybrednym ocenom i niesmacznym spekulacjom typu "dupa JUZ
sprzedana, nastepna k*** do kolekcji". Tylko nielicznym przyszlo do
glowy, ze kobieta zamiast pojsc stereotypowo i automatycznie w cug
oraz zaczac sie puszczac na calego, moze wykorzystac te sytuacje
jako kolejna lekcje zycia oraz pretekst do wyciagniecia ciekawych
wnioskow w stylu "dokad zmierzam i czego chce w zyciu". A takze do
analizy uczuc, bilansu zyskow i strat oraz innych konstruktywnych
rzeczy.
Poki co jest jak jest. Nie naleze do kobiet myslacych wylacznie
srodkowa czescia ciala. Motylki w stosunku do Libertyna nieco opadly
a i konsumpcja nadal nie nastapila (i raczej nie nastapi). Za to
przyszla pora na glebsza refleksje.

> To, że nie dojdziemy do ostatecznych wniosków jest więcej niż
jasne. Ale
> rozmawiajmy o tym kulturalnie.


No wlasnie, najlepiej jednak byloby juz zakonczyc ten przydlugi i
lekko zdegenerowany watek. W kazdym razie ja wylaczam sie z
dyskusji - dosyc mam juz tej okraszonej oskarzeniami wiwisekcji.

[urquhart]

glamourous napisała:
> Ostre oceny, zarzuty, epitety... Tymczasem z zalozenia chcialam
> tylko - dokladnie tak jak to odebral Cyklista - podzielic sie na
> forum moimi przemysleniami nad efektem dlugotrwalych walk o
> zrozumienie w zwiazku, w ktorym ludzie roznia sie potrzebami. Bo
> mysle, ze (do licha!) nikt swiety nie jest i kazdy czlowiek z
> podobym problemem jak ja, czyli walacy glowa w mur zeby dotrzec do
> partnera i zostac przez niego zrozumianym w swoich potrzebach w
> pewnym momencie staje w koncu p

Odwieczny problem poszukiwania w innym człowieku bliskości i zrozumienia.
Kto odsłaniania swoje słabości w nadziei bycia zrozumianym, ryzykuje
jednocześnie że ktoś mu w najsłabszy punkt boleśnie przykopie.

[mujer_bonita]

urquhart napisał:
> Odwieczny problem poszukiwania w innym człowieku bliskości i zrozumienia.
> Kto odsłaniania swoje słabości w nadziei bycia zrozumianym, ryzykuje
> jednocześnie że ktoś mu w najsłabszy punkt boleśnie przykopie.

Jak zwykle na tym forum pomyliłeś zrozumienie z poparciem. IMO zdecydowana większość ludzi rozumie sytuację Glam tyle, że nie popiera proponowanego przez niej 'leku' i ma prawo to wyrazić.

Glam rzuciła 'pomysł', który został przez niektórych ostro skrytykowany a jej postawa została nazwana po imieniu. Nie od dziś wiadomo, że to nie jest miejsce gdzie głaskają po główce nawet stałych bywalców.

[urquhart]

mujer_bonita napisała:

> Jak zwykle na tym forum pomyliłeś zrozumienie z poparciem (...)
> Nie od dziś wiadomo, że to nie jest miejsce
> gdzie głaskają po główce nawet stałych bywalców.

Nie nadążasz chyba w odróżnianiu "nie popierania" od rzucania epitetami.
Ale generalnie zgadzam się co to tego że na bezinteresowne "głaskanie po główce" nie należy liczyć ani tu ani gdzie indziej.

[mujer_bonita]

urquhart napisał:
> Nie nadążasz chyba w odróżnianiu "nie popierania" od rzucania epitetami.

Zależy co dla kogo jest epitetem oczywiście. A nazywanie spraw po imieniu (bez owijania w bawełnę, kadzenia i eufemizmów) bywa bolesne.

[glamourous]

mujer_bonita napisała:


> Zależy co dla kogo jest epitetem oczywiście. A nazywanie spraw po
imieniu (bez
> owijania w bawełnę, kadzenia i eufemizmów) bywa bolesne


Dla mnie nie jest to bolesne - jestem dorosla i potrafie przyjmowac
krytyke. Nie liczylam rowniez na glaskanie po glowce - zbyt dobrze
znam to forum, oraz podejscie wiekoszosci tu piszacych do
malzenskiej nielojalnosci. Ani na zrozumienie, bo od tego mam
przyjaciol w podobnych zyciowych konfiguracjach lub przynajmniej z
podobnymi doswiadczeniami w przeszlosci.
I nie wycofuje sie z watku dlatego, ze obrazam sie za epitety, czy
dlatego ze cos mnie 'zabolalo' - bo nie wkladam emocji w moje
forumowe "zycie" i nie biore wszystkiego "do siebie". Po prostu
merytoryczna dyskusja sie wyeksploatowala, zostala przewalkowana pod
wszystkimi mozliwymi katami, a watek zrobil sie przydlugi i coraz
bardziej przypomina slowne przepychanki. Czas go wiec zamknac, zanim
przeksztalci sie w drugie "Walenie" (starzy forumowicze wiedza o
czym mowie :-)

[arronia]

glamourous napisała:
> Wiem, ze Ameryki nie odkrylam, ale dziele sie z Wami doswiadczeniem,
> ze owo seksualne odessanie i przeniesienie swojej uwagi w jakies
> inne rejony (osobowe lub bezosobowe ;-) jest naprawde skuteczne i
> uwalniajace od frustracji. I jest chyba niestety jedyna alternatywa
> dla rozstania w sytuacji gdy nasza druga polowka jest slabo
> reformowalna.

Wiem, że wątek został przeznaczony na uschnięcie, ale jednak rozmyślam sobie nad
jedną sprawą. Tak obok całej dyskusji, która się tu przetoczyła.

Siła płynąca z odpępowienia się? Ok, przemawia do mnie, w pewnym zakresie
stosuję sama, prewencyjnie, że tak powiem.

Ale jakie to odpępowienie powinno być? Bo dla mnie pierwszym skojarzeniem jest
rozproszone zainteresowane światem-poza-partnerem. Nie skupienie się na nowym
obiekcie. Raczej cieszenie się ekscytacyjkami z różnych miejsc i sytuacji. Tu
emablujący sprzedawca pietruszki, tam jakiś niedoszły czy były, z błyskiem w
oku, czy nutą zawodu, seksowny pracownik banku, podpieprzone pogaduszki, takie tam.

[aandzia43]

> Ale jakie to odpępowienie powinno być? Bo dla mnie pierwszym skojarzeniem jest
> rozproszone zainteresowane światem-poza-partnerem. Nie skupienie się na nowym
> obiekcie. Raczej cieszenie się ekscytacyjkami z różnych miejsc i sytuacji. Tu
> emablujący sprzedawca pietruszki, tam jakiś niedoszły czy były, z błyskiem w
> oku, czy nutą zawodu, seksowny pracownik banku, podpieprzone pogaduszki, takie
> tam.

Dobry pomysł. Przeniesienie energii erotyczxnej gdzieś indziej, czyli właściwie
niggdzie konkretnie. Pozwala uzyskać nową perspektywę, pozbierać pozytywne
głaski, ekscytacyjki poprzeżywać. Też stosuję. W chłopie wzbudza lekki niepokój
i traktowane jest być może jako zapowiedź zagrożenia. I dobrze. Czy to jest
według niego zdrada? Nie wiem, nie pytam. Robi mu to dobrze na głowę i sprawia,
że wzmaga wysiłki.

[glamourous]

No, bo wlasnie to przemyslenie bylo konkluzja pierwszego postu i
glownym zamierzeniem mojego watku. Niestety, dyskusja potoczyla sie
z w zupelnie innym kierunku (chyba tylko Eeela i Aandzia do tego
odpepnienia nawiazaly)

Nie, nie chodzilo mi o odpepnienie w postaci lypania glodnym okiem
na sprzedawcow pietruszki. Ale o takie psychiczne odetchniecie od
swoich frustracji i wyjscie ze swojego grajdolka niespelnienia.
Zalapanie radosci zycia, takiej zewnetrznej i nie plynacej
koniecznie z malzenskiej codziennosci. Bardzo dobrze robi na sterana
psychike perfekcjonisty i paradoksalnie swietnie dziala na zwiazek
docelowy. Zwlaszcza, ze sa ludzie, ktorzy potrzebuja odrobiny
nieszkodliwego flirtu, bo taka jest ich natura.

(postanowilam ze juz nic tutaj nie napisze, ale Aronia przywrocila
dyskusje na wlasciwy jej tor, wiec jednorazowo sie wylamalam)

[mujer_bonita]

glamourous napisała:
> No, bo wlasnie to przemyslenie bylo konkluzja pierwszego postu i
> glownym zamierzeniem mojego watku.
(...)
> Nie, nie chodzilo mi o odpepnienie w postaci lypania glodnym okiem
> na sprzedawcow pietruszki. Ale o takie psychiczne odetchniecie od
> swoich frustracji i wyjscie ze swojego grajdolka niespelnienia.

I OK - to zdaje się wszyscy zrozumieli a idea 'odpępowienia' jest truizmem samym
w sobie przewijającym się w wielu wątkach. Ameryki nie okryłaś.

Natomiast sposób, który zaproponowałaś nie jest już 'odrobiną nieszkodliwego
flirtu' jak usilnie starasz się wszystkim wmówić. W tytule wątku użyłaś słowa
'lek' co uprawnia do rozmawiania również o negatywnych skutkach ubocznych.

[gardenersdog]

Bo są "związki" i "związki docelowe" :)