leki homeopatyczne a wiara

[zniemczyk]

pewnego razu pewna pani poinformowała mnie, że używanie leków homeopatycznych
jest wbrew wiary KRK. Prawdopodobnie chodzi o to, jak się produkuje te leki...
ale ja się na tym szczerze mówiąc nie znam... W dodatku nie korzystam z nich
(nawet teraz, jak już wiem mniej więcej co i jak), bo wierzę w ich cud, czy
coś w tym stylu. Używałam np. czopków Viburcol dla syna, bo mają małą dawkę
środka leczniczego, a na podwyższoną, ale nie wysoką temperaturę - działają.
No i używam kropli do oczu HOMEOPTIC, bo nawilżają, nie dużo kosztują i mogę
ich używać również w ciąży.

Jakie jest Wasze zdanie na ten temat? Czy używacie leków homeopatycznych? Czy
uważacie, że jest to wbrew naszej wierze?

[sulla]

Nie używam homeopatii dlatego, że z naukowego punktu widzenia to jest raczej
magia, niż leczenie. Toteż nigdy się nie interesowałam stosunkiem wiary i
homeopatii - jaki jest związek? Bo ja nie mam pojęcia. Czemu miałoby to być
wbrew wierze?

[katriel]

> Czemu miałoby to być wbrew wierze?
No, właśnie dlatego, że to magia.

[wiesia140]

poczytaj sobie adonai.pl/zagrozenia/?id=54
adonai.pl/zagrozenia/?id=6
adonai.pl/zagrozenia/?id=8

[sulla]

O, dzięki za ten link, świetnie!

Cytuję za tym artykułem:
"rzykładowo: aby uzyskać roztwór substancji o rozcieńczeniu dziesiętnym D-6, nie
można połączyć jednej kropli pierwotnego roztworu z 999 999 kroplami
rozpuszczalnika - należy kolejno wytrząsać 1 część nalewki z 9 częściami
rozpuszczalnika w celu osiągnięcia właściwej potencji, po czym z tak uzyskanego
roztworu pobiera się 1 część, rozpuszczając ją w 9 częściach czystego
rozpuszczalnika. Całą operację, przy ściśle zachowanym reżymie wytrząsania i
uderzania, powtarza się sześciokrotnie. W preparacie o potencji D-10 natomiast
zawartość substancji aktywnej w rozpuszczalniku jest rzędu 1:10 000 000 000,
czyli - gdybyśmy chcieli ująć to obrazowo - zawartość jednej łyżeczki substancji
leczniczej rozpuszczono w baku o wysokości 100 metrów. W praktyce stosuje się
jeszcze większe rozcieńczenia, po których w roztworze nie ma już ani jednej
cząsteczki rozpuszczanej substancji. Jak z tego widać, nie wiadomo, co tu ma
działać."

Właśnie dlatego omijam homeopatię szerokim łukiem. Z tym że z konkluzją:
"Jaki lek, jeżeli nie magia? "

To żadna magia, to jest zwykłe robienie ludzi w jajo, moim zdaniem.

[wiesia140]

to też , ale istnieją też zagrożenia duchowe, miałam kiedyś kontakt
przez pocztę z osobą , która leczyła dzieci homeopatycznie, wszystko
było dobrze dopóki kilkuletnie dziecko , nie zaczęło dziwnym głosem (
nie słyszałam tego , więc nie wiem czy to prawda), że jest: pusta ,
martwa , nie żyje , doszły do tego lęki , zaczęła tam kogoś rysować ,
podobno ten ktoś jej śnił jak dobrze pamiętam.

[wiesia140]

były też zmiany w zachowaniu

[sulla]

No cóż, przyznam się zupełnie szczerze, że mam opory przed wiarą w magiczne
działanie homeopatii...

[wiesia140]

Ja też miałam, u dziewczynki przeszło. Samo odstawienie leków nic nie
dało, ale po modlitwie odmówionej nad nią przez księdza zakonnika odeszło
jak ręką odjął , a dziecko wróciło do życia.

[sulla]

No więc właśnie - dopiero co był podawany tak sam przykład odnośnie muzyki
rockowej. Że modlono się za "opętanych przez rocka" i opętanie przechodziło.
Tylko dla mnie to nie jest ani trochę przekonujące.
Tak samo jak nie są dla mnie przekonujące stwierdzenia zwolenników homeopatii,
że jakiś tam homeopatyczny "lek" "zadziałał, gdy nic innego nie działało". Bo
np. wyleczył katar po tygodniu, gdy wcześniej inne leki nie pomagały.
Żeby się przekonać, ja potrzebuję więcej danych. Na co dziewczynka chorowała?
Jakie miała dolegliwości? Na co ją leczono? Czy po odstawieniu homeopatii
zastosowano inne leczenie? Jeśli tak - to jakie?

[sulla]

No tak, ale pisząc "magia" miałam na myśli to, że w świetle badań naukowych
homeopatia nie jest terapią. Magia, o ile ja rozumiem, to jest forma zaklinania
rzeczywistości, tak? Wróżby, uroki, zaklęcia, to jest niejako próba
manipulowania ludzką wola i ludzkim losem. I właśnie dlatego jest zła. A nie
dlatego, że coś jest nieudowodnione naukowo.

[sion2]

Sullo, faktycznie KRK ma cos przeciwko homeopatii,
bioenergoterapeutom, leczeniu "rękoma" przez np Filipinczykow i
inne dziwne praktyki. Nie dlatego ze wierzy w magię czyli iluzję.
Tylko dlatego że oprócz Boga istnieje osobowe zło, którym jest
szatan i który nieraz udziela swojej mocy ludziom, pozornie po to
aby kogos uleczyc a faktycznie po to aby powoli opetac jego duszę.
Niektóre formy leczenia "naturalnego" tzn za pomoca kadzidelek,
rąk, pól bioenergoterapeutycznych, dzwoneczkow, homeopatii są nawet
nieswiadomym kontaktowaniem sie ze złym czyli z szatanem.
Moze tego nie wiedziec nawet uzdrawiajacy - moze nie wiedziec czyją
mocą to czyni, moze miec w pokoju nawet powieszone 10 obrazkow
swietych czy matek boskich. A przez jego ręce moze przechodzic moc
diabelska.
Taka postawa KK, zreszta wyrazona nawet w odpowiednim ustepie
Katchizmu, który pozniej odnajdę i zacytuję - jest konsekwecja
wiary w istnienie osobowego zła, które chce zaszkodzic czlowiekowi
i sprowadzic go na droge daleką od Boga. To nic innego jak
rozszerzenie biblijnego zakazu uprawiania czarów.

[sulla]

Hmm, rozumiem, ok. Ale czy to znaczy, ze wszystko, co nie jest naukowo
udowodnione, jest "czarami"? Czy nie jest przypadkiem tak, że kiedyś za czary
uznawano leczenie ziołami i oskarżano tzw. "babki" na wsiach o uprawiania magii?

Bo to nie jest tak, że nie wierzę w osobowe zło. Raczej znowu mam tę samą
obiekcję, co w dyskusji o muzyce rockowej - wierzę, że Przeciwnik działa na wolę
człowieka, próbując go odciągnąć od Boga - tak jak to zrobił w raju. I robi to
przekonując, a nie działając bez ludzkiej świadomości.

[wiesia140]

Sulla napiszę ci dokładnie na priv o tej dziewczynce. wybacz nie chcę
podawać tutaj zbyt dużo szczegółów , może ktoś coś skojarzy i nie
wiadomo co z tego powstanie.

Bo to nie jest tak, że nie wierzę w osobowe zło. Raczej znowu mam tę samą
> obiekcję, co w dyskusji o muzyce rockowej - wierzę, że Przeciwnik działa na wol
> ę
> przekonując, a nie działając bez ludzkiej świadomości.
,
> człowieka, próbując go odciągnąć od Boga - tak jak to zrobił w raju. I robi
to> przekonując, a nie działając bez ludzkiej świadomości.
czułaś kiedyś tak silną walkę duchową , że miałaś wrażenie , że ktoś
zaciemnia ci obraz ( wmawia ci na siłę , od wewnątrz i od zewnątrz
przez osoby ,że nikt cię nie kocha, nikt cię nie chce , jesteś
stracona, a ty wiesz ,że to nie prawda , czujesz ,że chce żeby twoja
dusza stała się zimna jak lód i wcale to nie wyglądało na
przekonywanie , raczej na próbę siłowego wymuszenia. A i to nie była
depresja, bo to akurat wiedziałam ,że pieprzy mi na rozum bzdety.

[kudyn]

Nie znalazłem żadnej wypowiedzi na temat „opętanych przez rocka”. Nikt nie jest opętywany przez rocka, to jest jedynie jakiś nośnik.

Co to znaczy, że odbywa się to bez ludzkiej świadomości? Myślę, że nikt nie ma problemów po usłyszeniu jakiegoś kawałka w radiu, problem dotyczy „fanów”, tych którzy to lubią, pewnie w jakimś stopniu tym żyją itd. Są świadomi, że słuchają muzyki, że ma ona jakąś treść itd. Problem jest w tym, czy chcą wziąć pod uwagę to o czym to jest, czy może to mieć na nich jakiś wpływ, czy to co im się podoba może być jednocześnie złe. Ale nie powiedziałbym że to się dzieje poza świadomością. A szatan nie działa po wcześniejszym wysłaniu ostrzeżenia o powikłaniach. I podobnie jest z praktykami pogańskimi w czasie treningów wschodnich sztuk walki, jogi, bioenergoterapią, horoskopami...
A homeopatia przyznam, że jest dla mnie zagadką.

[wiesia140]

A szatan nie działa po wcześniejszym wysłaniu ostrzeżenia o powikłaniach.

bo jakby tak działał nikogo by nie złowił, normalny człowiek nie pójdzie
na jawne zło, wiedząc , jak się dla niego to skończy

muzyka rockowa może być nośnikiem , tak samo jak nośnikiem, może być homeopatia

przypatrz się stężeniom d6 i powiedz mi co tam ma leczyć.

[kudyn]

Pod względem medycznym to nie mam problemu, tam nie ma co leczyć. Problem mam pod względem duchowym, nie wiem w jaki sposób staje się nośnikiem.

[wiesia140]

kiedyś ktoś mi powiedział ,żetam woda ponoć jest nośnikiem, nie wiem ...

[sulla]

No tam woda jest nośnikiem niczego. Na tym polega problem medycznie - tam nic
nie ma po prostu. To jest co najwyżej placebo.

[sulla]

Problem mam p
> od względem duchowym, nie wiem w jaki sposób staje się nośnikiem.

A no właśnie, właśnie. Bo w przypadku muzyki doszliśmy do wniosku, że może
chodzić o słowa oraz o działanie dźwięków na emocje. W przypadku jogi - o
ideologię. A w przypadku małych białych kuleczek?

[kudyn]

Nie mam pojęcia i nie znalazłem nic przekonującego. Ale nie stosuję

[sulla]

Ja też nie stosuję. Bo to pic na wodę moim zdaniem

[sulla]

forum.gazeta.pl/forum/w,16182,113924250,113989541,Re_wschodnie_sztuki_walki_sa_grozna_pulapka_duch.html
Padła tam taki tekst: "Byłam tam i widziałam na własne oczy - co działo się z
ludźmi (słuchającymi muzyki rockowej), nad którymi modlono się w modlitwach
wstawienniczych o uwolnienie."

Ja ztego sformułowania "uwolnienie" wywnioskowałam, ze chodzi o opętanie, ale
możliwe, że źle wywnioskowałam.

Szatan nie uprzedza o powikłaniach, to prawda. Ale też nie zaproponował Adamowi
"Zjedz jabłko, bo jabłko jest dobre na trawienie i przestaniesz mieć ból
brzucha." W tym sensie Szatan zadziałał wprost. Zaapelował do wolnej woli Adama,
a nie natarł mu plecy magiczną maścią, która za Adama podjęła decyzję.

Zresztą no wałkowaliśmy ten temat już i ja od tamtej pory nie zmieniłam zdania.

[kudyn]

sulla napisała:

> Padła tam taki tekst: "Byłam tam i widziałam na własne oczy - co działo się z
> ludźmi (słuchającymi muzyki rockowej), nad którymi modlono się w modlitwach
> wstawienniczych o uwolnienie."
>
> Ja ztego sformułowania "uwolnienie" wywnioskowałam, ze chodzi o opętanie, ale
> możliwe, że źle wywnioskowałam.

Modlitwa wstawiennicza o uwolnienie jest czymś innym niż egzorcyzm, ale to już szczegół.

> Szatan nie uprzedza o powikłaniach, to prawda. Ale też nie zaproponował Adamowi
> "Zjedz jabłko, bo jabłko jest dobre na trawienie i przestaniesz mieć ból
> brzucha." W tym sensie Szatan zadziałał wprost. Zaapelował do wolnej woli Adama,
> a nie natarł mu plecy magiczną maścią, która za Adama podjęła decyzję.

Z tym tekstem to chyba nie jest tak prosto. Nie wiem na ile Adam wiedział, z kim ma do czynienia. Takie wprost to raczej nie było. I ze zwykłego szarego życia, procent pokus wprost jest raczej nikły.
A za Jasia nikt nie decydował, żeby słuchać muzyki, czy czytać horoskop. A można by rzec, że szatan właśnie ściemniał o nieszkodliwości problemu. Nie mówił również, że będą bólu rodzili, w pocie czoła pracowali i znajdą się na obczyźnie. I takiej decyzji Adam nie podjął.

[sulla]

No ale zaraz. Bóg powiedział - nie zrywaj z tego drzewa. A Szatan powiedział -
ależ zrywaj, zrywaj, nic się stanie. Jak dla mnie to jest zupełnie oczywiste,
ze Szatan namawiał do sprzeciwienia się woli Boga.

To w takim razie jaka jest wola Boga względem np. muzyki? Skąd wiemy, że wolą
Boga jest żeby nie grać na gitarze na przykład?

[kudyn]

sulla napisała:

> No ale zaraz. Bóg powiedział - nie zrywaj z tego drzewa. A Szatan powiedział -
> ależ zrywaj, zrywaj, nic się stanie. Jak dla mnie to jest zupełnie oczywiste,
> ze Szatan namawiał do sprzeciwienia się woli Boga.

Dla mnie też to jest oczywiste, jednak ten dialog chyba był znacznie bardziej wyrafinowany. I nie na darmo zaczyna się od charakterystyki szatana. Nie wspominając już o tym, że nie jest to reportaż z pierwszego kuszenia.

> To w takim razie jaka jest wola Boga względem np. muzyki? Skąd wiemy, że wolą
> Boga jest żeby nie grać na gitarze na przykład?

Nigdzie nie pisałem, że gitara jest w jakiejś opozycji z wolą Boga. Przynajmniej ja nic o tym nie wiem.
Jednak słuchanie:
"Rzucam piorunami w ulewnym deszczu
Nadchodzę niczym huragan
Moje błyskawice świecą na niebie
Jesteś tylko młody ale i tak zginiesz
Nie wezmę żadnych więźniów, nie oszczędzę nikogo
Nikt nie będzie walczył
Mam swój dzwon, zabiorę cię do piekła
Dorwę cię, szatan!, dorwę

Piekielne dzwony, Piekielne dzwony
Piekielne dzwony, rozbrzmiewacie we mnie
Piekielne dzwony, temperatura się podnosi
Piekielne dzwony

Dam ci czarne wrażenia, odczujesz je wzdłuż twojego kręgosłupa
Jeśli podoba ci się zło, to jesteś moim przyjacielem
Spójrz na jasne błyski, kiedy ja sprawiam, że noc pęka
Bo jak dobro jest na lewno, to ja czepiam się prawej strony
Nie wezmę żadnych więźniów, nie oszczędzę nikogo
Nikt nie będzie walczył
Mam swój dzwon, zabiorę cię do piekła
Dorwę cię, szatan!, dorwę

Piekielne dzwony, Piekielne dzwony
Piekielne dzwony, rozbrzmiewacie we mnie
Piekielne dzwony, temperatura się podnosi
Piekielne dzwony

Piekielne dzwony, szatan po ciebie nadchodzi
Piekielne dzwony, dzwoni nimi

Piekielne dzwony, Piekielne dzwony
Piekielne dzwony, rozbrzmiewacie we mnie
Piekielne dzwony, temperatura się podnosi
Piekielne dzwony"

jakoś budzi pewien rozdźwięk ze Słowem Bożym.
I raczej nie nazwał bym tego kamuflażem czy działaniem poza naszą wolą. A jak ktoś już ma problem z dotarciem do tekstu, często wystarczy rzut oka na okładkę.

[sulla]

No ale myśmy już pisali o tekście, to jest raczej oczywiste. To, co budzi mój
sprzeciw, to twierdzenie, że jakikolwiek dźwięk, pokarm, przedmiot, może być
"nośnikiem zła" nie odwołując się do naszej woli, a działając poza naszą
świadomością. I tak jak w poprzednim wątku już uzgodniliśmy (dlatego nie
chciałabym od nowa dyskutować tego samego), ze muzyka może np. wpływać na
nastrój, potęgować powiedzmy smutek czy depresję i w ten sposób nas osłabiać i
czyniąc podatnymi na ataki (dla mnie taką muzyką jest Chopin, od którego mam
ochotę tylko leżeć i lamentować), tak serio nie wiem, w jaki sposób mała białą
kuleczka ma komukolwiek "zaszczepić" Szatana - że można łyknąć Szatan w
kapsułce? Która nota bene nie zawiera w sobie nic żadnych działających substancji?

[kudyn]

To nie jest tak, że człowiek przez słuchanie muzyki, używanie określonych przedmiotów zostaje opętany. Na to raczej trzeba się zdecydować. Jednak można sobie mocno skomplikować życie muzyką czy przedmiotami. Uważam, że muzyka jest silniejszym nośnikiem niż nam się wydaje. Nie uważam, że rzeczywistość zewnętrzna jest w stanie decydować o naszym życiu wewnętrznym, jednak może w jakimś stopniu nam je utrudniać bądź ułatwiać. I o tym generalnie mówię.

W jaki sposób przedmioty posiadają jakąś moc, tego nie wiem. Jednak co ciekawe, w KK jest praktyka używania wody święconej i w jakiś sposób osoba opętana reaguje zdecydowanie inaczej na tą poświęconą niż na zwykłą. Można wziąć pojemnik z wodą i ta sama przed poświeceniem będzie takiej osobie obojętna, po wzbudza gwałtowne reakcje. Pod względem fizycznym myślę, że nic się nie zmienia.
Nie twierdzę, że coś takiego może się dziać w przypadku homeopatii. Tak jak już wspominałem ten sposób leczenia jest dla mnie zagadką.

[sulla]

A, chyba zaczynam rozumieć, skąd się biorą różnice między nami w postrzeganiu
pewnych spraw. W KE-A nie używa się wody święconej. KE-A nie uznaje także
trwałego przemienia w trakcie Eucharystii ( w KE-A uznaje się konsubstancjację).
Mamy nieco rożne perspektywy zatem.

Natomiast zgadzam się w pełni co do tego, co napisałeś w pierwszym akapicie -
"Nie uważam, że rzeczywistość zewnętrzna jest w stanie decydować o naszym życiu
wewnętrznym, jednak może w jakimś stopniu nam je utrudniać bądź ułatwiać. ". Też
tak uważam.

[sylwia0405]

Modlitwy o uwolnienie to nie modlitwy nad opętanymi. Opętanie wymaga egzorcyzmu, a zniewolenie modlitwy o uwolnienie. Poza tym faktycznie, źle się wyraziłam - nie chodziło o opętanych muzyką - tylko zniewolonych za pośrednictwem muzyki i tekstu.

Szatan proponował Ewie, nie Adamowi

[sylwia0405]

O ile mi wiadomo, Ewa dopiero namówiła Adama

[sulla]

No tak tak, to prawda, Ewie

[wiesia140]

Posłużył się nią , mówił jej ,że dzięki temu poznają, co jest
dobre , co złe , będą wiedzieć to co Bóg wie na ten temat ( tak mniej
więcej), tylko o kosztach tego nie wspomniał( czyli też nie mówił wprost o co
chodzi), a wracając do homeopatii , sam
jej twórca Hannemann , twierdził ,że sposób przygotowania leków dostał
podczas sensu spirytystycznego od ducha, więc jak dla mnie jest to nie
do przyjęcia.

Katechizm KRK

[sion2]

Z Katechizmu Kościoła katolickiego:
2117 Wszystkie praktyki magii lub czarów, przez które dąży się do
pozyskania tajemnych sił, by posługiwać się nimi i osiągać
nadnaturalną władzę nad bliźnim - nawet w celu zapewnienia mu
zdrowia - są w poważnej sprzeczności z cnotą religijności. Praktyki
te należy potępić tym bardziej wtedy, gdy towarzyszy im intencja
zaszkodzenia drugiemu człowiekowi lub uciekanie się do interwencji
demonów. Jest również naganne noszenie amuletów. Spirytyzm często
pociąga za sobą praktyki wróżbiarskie lub magiczne. Dlatego Kościół
upomina wiernych, by wystrzegali się ich. Uciekanie się do tak
zwanych tradycyjnych praktyk medycznych nie usprawiedliwia ani
wzywania złych mocy, ani wykorzystywania łatwowierności drugiego
człowieka.

[jogo2]

No dobrze, a gdzie tu jest napisane wprost o homeopatii. Według mnie, argument:
bo to jest nieudowodnione naukowo jest kiepski, bo należałoby powiedzieć
nieudowodnione według obecnego stanu wiedzy naukowej. Kiedyś też z wielkim
przekonaniem zwalczano pogląd, że Ziemia nie jest płaska, Słońce nie krąży
dookoła Ziemi, lekarze się śmiali z Pasteura, że im każe myć ręce po
prosektorium przed pójściem do porodu, no i co? Jak dla mnie tak samo dywagacje,
że woda jest nośnikiem niczego są podobne do stwierdzenia, że zarazków nie ma,
bo ich nie widać.
Marne argumenty, a jeżeli zacytowany fragment katechizmu ma być wsparciem
jakiegoś stanowiska KK, to jego interpretacja wcale nie prowadzi jednoznacznie
do stwierdzenia, że chodzi o homeopatię.

Ja bym chciała, żeby ci, którym tak łatwo jest bez konkretnych argumentów
stwierdzić, że coś jest niezgodne z nauką KK (chodzi mi o homeopatię), zechcieli
zgłębić nieco problemy, z jakimi borykają się ludzie chorzy i jaką otrzymują
odpowiedź na to w przychodni. Bo jak na razie to widzę tu wyrażone stanowisko:
ja mówię, że jest to be, bo ja nie wiem co to jest, a zgłębiać problemu mi się
nie chce, albo wytłumaczenie mi się wydaje nieprawdopodobne (bo się wcale nie
znam na chemii), ale swoje zdecydowane zdanie mam.

Ja też mogę dziś ogłosić, żeby nie stosować baterii słonecznych, bo tam siedzi
diabeł, tylko co mogę zaproponować w zamian, a że kryzys energetyczny, to co
mnie to obchodzi.

[sulla]

sion2 napisała:

>
> Z Katechizmu Kościoła katolickiego:
> 2117 Wszystkie praktyki magii lub czarów, przez które dąży się do
> pozyskania tajemnych sił, by posługiwać się nimi i osiągać
> nadnaturalną władzę nad bliźnim - nawet w celu zapewnienia mu
> zdrowia - są w poważnej sprzeczności z cnotą religijności.

Tak, i ja to rozumiem. Bo jak ja na to patrzę, to chodzi właśnie o uzyskiwanie
władzy nad człowiekiem. We wszelkich praktykach magicznych (bez względu na ich
skuteczność) chodzi o moralną postawę uzyskiwania władzy nad bliźnim - rożną od
pomagania mu.
Tylko teraz czy homeopatia to jest to wlasnie?

[jogo2]

czy homeopatia to jest to właśnie, o czym mówi ten ustęp katechizmu. I komu to
oceniać - może komuś, kto się choć trochę / świetnie / bardziej niż świetnie zna
na chemii, a może i on powie, że nie rozumie jak to działa.

Ja nikogo nie zmuszam do odmowy posługiwania się substancjami, których działania
ten ktoś nie rozumie, ale też przypisywanie temu działania szatana - bo ja nie
rozumiem, jak to działa - to chyba trochę dowód pychy, czyż nie tak? ja nie
rozumiem, a więc rzecz nie ma racji bytu.

[wiesia140]

A no tak się składa ,że się tym interesuję, mam zawód około medyczny (
pielęgniarka). Przedstaw mi chemicznie , co tam działa, zwłaszcza w
stężeniach d6 , bo te mnie interesują . nie mów tylko o placebo , bo w to
nie do końca wierzę, zwłaszcza jak to placebo ma dotyczyć niemowlaków.

[wiesia140]

I nie mów mi ,że nie doceniam wiary ich rodziców, w wyleczenie , bo
zaraz ci się zapytam jak to jest ,że ja usilnie wierzyłam w to ,że
moje dzieci wyzdrowieją ( przez lata) i jakoś się to nie przełożyło w
praktyce. Wytłumaczysz mi dłaczego tamte placebo działa , a te u mnie nie?

[wiesia140]

Ja też mogę dziś ogłosić, żeby nie stosować baterii słonecznych, bo tam siedzi
diabeł, tylko co mogę zaproponować w zamian, a że kryzys energetyczny, to co
mnie to obchodzi.

To są dwie różne sprawy , tu wiemy po pierwsze co za energia jest
ściągana ( słoneczna), a przede wszystkim wiemy , co jest źródłem tej
energii (słońce).

[paszczakowna1]

> Przedstaw mi chemicznie , co tam działa

A czy coś działa? Z tego co wiem, brak jest dowodów medycznych na skuteczność
leków homeopatycznych - tzn. podwójnej ślepej próby (porównania z placebo
takiego, że ani pacjenci, ani obserwatorzy nie wiedzą, której grupie podano lek,
a której placebo). Dowody anegdotyczne (że komuś pomogło) to żadne dowody.

[wiesia140]

no i oto się pytam ?

była juz dyskusja na tem temat

[sion2]

forum.gazeta.pl/forum/w,16182,85374885,99392786,Homeopatia.html

przepraszam ze tak zdawko sie porozumiewam ale mam malo czasu teraz

czyli KRK nie zabrania homeopatii

[sulla]

KRK nie zabrania homeopatii - lak wynika z linku podanego w tej dyskusji, którą
przywołała Sion. Ale przed nią ostrzega. I moim zdaniem słusznie. Bo to nie jest
leczenie po prostu.

[wiesia140]

no coś tak w ten deseń jak mówisz , poczekaj znajdę chwilę czasu to
poszukam stosownego dokumentu, bo coś mi się wydaje,że albo KEP wspominał,
albo Benedykt 16 , coś mówił.

[rafa.koralowa1]

Czy leki ziolowe to homeopatia? Mialam homeo syrop na kaszel
(Stodal) ale skladal sie z jakichs ziol. Teraz z definicji wychodzi,
ze te ziola nie mialy prawa dzialac, bo zostaly tak rozcienczone, ze
nic z nich nie zostalo. Czy dobrze zrozumialam? Stodal wcisnieto
mi jako syrop dla roczniaka (mloda pani aptekarka nie miala pojecia,
co zaproponwac dla takiego malucha)choc na tej stronie pisze, ze
jest od 12 lat

boiron.ca/en/products/cough-cold/stodal/
Mam tez syrop Tusiipini na ktorym nie pisze, ze jest homeopatyczny,
ale tez jest na bazie ziol.
No i sie pogubilam. To jak to jest z tym stodalem?

[sion2]

NIe no, że cos jest ziolowe to nie znaczy ze homeopatyczne. To są
dwa różne rodzaje lekow. Zioła są dobre i mozna sie nimi leczyc bez
obaw, wchodzą w sklad wielu lekow.
A homeopatyczne to wtedy gdy substancji leczącej w leku jest tak
malo że np. jedna tysieczna leku, takie rozcienczenie. A leczy
dlatego że czasami niektórzy przy produkcji tej homeopatii
korzystaja z roznych odwolywan sie do blizej nieokreslonej mocy.

[rafa.koralowa1]

Przypuszczam ze obecnie to motto to "jak zbic kase na frajerach"
Ale szkoda, ze nie przypominam sobie, czy ten syrop pomogl mi i
synowi choc troche czy nie. Synowi w kazdym razie smakowal, bo byl
slodki i kleisty. Flegaminy nie chcial pic
Zawsze na kaszel pomagal mi tussipect, ale odkad nalozyli recepty,
musze fatygowac sie do lekarza, a to dodatkowy dzien/dni kaszlu...

Nie dam sie juz naciagac na te leki, jezeli faktycznie to 10-ta woda
po kisielu, kicham na to. Wole jakis poczciwy syropek ziolowy
Innmi slowy, homeopatia to "pic na wode" i to w sensie doslownym

[jogo2]

rafa.koralowa1 napisała:

> Przypuszczam ze obecnie to motto to "jak zbic kase na frajerach"

Nikt Ci nie każe być tym frajerem. Dziwi mnie tylko ta Twoja pewność, że ludzie
stosujący leki homeopatyczne to frajerzy.



> Nie dam sie juz naciagac na te leki, jezeli faktycznie to 10-ta woda
> po kisielu, kicham na to. Wole jakis poczciwy syropek ziolowy
> Innmi slowy, homeopatia to "pic na wode" i to w sensie doslownym
Rozumiem, przeczytałaś jeden czy dwa wpisy i już wiesz wszystko. Nie ma to jak
wypracowywanie sobie niezachwianych przekonań. Roma (forum) locuta, causa finita.

[jogo2]

"CZASAMI [moje podkreślenie] ci co je produkują odwołują się do BLIŻEJ
NIEOKREŚLONYCH mocy"

Przepraszam, nie wiem, czemu opcja cytowania mi się nie pojawiła.

Czy to co ty sion piszesz to wiesz na pewno, czy słyszałaś tylko gdzieś. I z
tego powodu mam zrezygnować z lekarstw, które pomagają (niestety inne nie tak
samo - sterydy) bo Ty piszesz że CZASAMI do bliżej nieokreślonych a inna Pani
bardzo biegła w chemii bo aż pielęgniarka mówi: to niemożliwe. Ile wymyśliła
Pani nowych leków pani wiesiu?

[jogo2]

Też jestem wierząca i praktykująca i nie chciałabym postępować wbrew nauczaniu
Kościoła. Niestety z tego wątku nie dowiedziałam się nic, poza wyrażeniem mniej
lub bardziej kategorycznie stanowisk forumowiczów niestety nie popartych prawie
niczym. Nie życzę Wam choroby, na którą lekarze nic nie potrafią zaproponować
sensownego, bo widać, że sami nie mają koncepcji co to jest. Proponuję nie
pouczać ludzi nie będąc samemu w tak samo niekomfortowej sytuacji jak oni a
także nie wypowiadać kategorycznych sądów nie umotywowanych dostatecznie.
Zastanawiam się jak w zgodzie z sumieniem można nie mając dostatecznych
argumentów zwalczać jakieś leki. Przepraszam, ale dotychczas przedstawione, są
delikatnie mówiąc, bardzo niekonkretne, zwłaszcza jak to sion wie na pewno, że
ci producenci się odwołują do mocy. Dlaczego? Czy dlatego, że to NIEMOŻLIWE, aby
w takim rozcieńczeniu zadziałało?
W średniowieczu ludzie też sobie tłumaczyli rzeczy niezrozumiałe dla nich
czarami. Bardzo chwalebna tradycja.

[sulla]

Jogo, nikt tu nie atakuje ludzi używających homeopatii, ale każdy z nas ma prawo
wybierać, czy ufa tej formie kuracji, czy nie. Ja nie ufam, nie dlatego, że i
ktoś coś powiedział, tylko dlatego, że temat wałkowałam wielokrotnie.
Rozmawiałam wielokrotnie z przyjaciółmi, z których jedno jest wirusologiem,
drugie bakteriologiem, obydwoje zajmując się mocno kuracjami i lekami, czytałam
opracowania, i metoda rozcieńczania czegoś w wodzie tak bardzo, że tego tam
praktycznie nie ma, po to, żeby - jak mówią sami homeopaci - nie tyle leczyć, co
pobudzać organizm do obrony - nie budzi moje zaufania ani trochę. Chcesz -
używaj, jak widzisz KRK nie zabrania. Ale teraz ja odwrócę i powiem - nie
oburzaj się na ludzi za to, że ni mają zaufania do homeopatii. Może raczej
wytłumacz spokojnie, dlaczego Ty masz zaufanie - jak Twoim zdaniem to działa.

[rafa.koralowa1]

Jogo, nie - absolutnie nie uwazam ludzi, ktorym takie lekarstwa
pomagaja za frajerow. I ciesze sie, ze znalazlas dla siebie lek,
ktory pomaga! To o frajerach to raczej byla refleksja na temat
swiata wspolczesnego - wielkie koncerny naciagaja ludzi na wydatki,
czy to lekarstwa, czy proszek do prania, chociazby niektore produkty
wypuszczane na wschodni rynek - z niewiadomych powodow jakosc ich
jest nizsza niz np. niemieckich.

Tak samo, mam w kregu znajomych ludzi, ktorych zdania na pewne
tematy nie podzielam. I tych takze nie uwazam za frajerow. Jesli
komus sluzy np. dieta wegetarianska, to super - ugoszcze u siebie
taka osobe na sposob wegetarianski, czy zjem u niej potrawy
wegetarianskie, ale sama na "pelny etat" na wege nie przejde

Po prostu bylam przekonana, ze homeopatia to leki ziolowe - a tu
okazuje sie, ze sa to leki mocno rozcienczone. Po tym syropie nie
pamietam pozytywnego efektu (a pamietam taki po guajazylu chociazby)
wiec w przyszlosci wole poprosic o cos tanszego o podobnym skladzie,
bez etykietki homeopatia.

[wiesia140]

Nikt nikogo tu nie uznaje za frajera

To o frajerach to raczej byla refleksja na temat
> swiata wspolczesnego - wielkie koncerny naciagaja ludzi na wydatki,
> czy to lekarstwa, czy proszek do prania, chociazby niektore produkty
> wypuszczane na wschodni rynek - z niewiadomych powodow jakosc ich
> jest nizsza niz np. niemieckich

no cóż podobno jesteśmy według nich ludźmi drugiej kategorii

[wiesia140]

A ile ty wymyśliłaś? Interesuję się homeopatią z racji zawodu i chęci , i
nadal nie rozumiem co tam działa, zwłaszcza te wysokie rozcieńczenia. A
z chemią mam dużo wspólnego więcej niż myślisz, więc zamiast rzucać się
na mnie , przedstaw mi to jak to wygląda od strony chemicznej. Czekam na
wykład z miłą chęcią bez podtekstów poczytam

[wiesia140]

pisząc bez podtekstów miałam na myśli bez złośliwości z mojej strony.

[wiesia140]

bo aż pielęgniarka
zapytam cię wprost, tutaj , bo nie chcę jakiś
nieporozumień
czy to była złośliwość, czy ty aż tak bardzo wysoko cenisz ten zawód. Nie
słyszałaś o tym, że są pielęgniarki, które lubią poszerzać
swoją wiedzę (w tym ja). Ja bardzo chętnie się czegoś dowiem na temat
homeopatii, bo jak na razie czytam i nigdzie nie mogę znaleźć , jak to
działa na komórki organizmu , jakie są mechanizmy biochemiczne , a to
dziedzina już znana od chyba 1796 roku . Ogólnie to znam zasadę leczyć
podobne , podobnym tyle już słyszałam. Chciałabym ,żeby ktoś mi to w
końcu od strony biochemicznej. Liczę,że ty to w końcu wyjaśnisz. A
biochemią się interesuję , więc coś tam załapię, a jak nie załapię to się
zapytam.

[sylwia0405]

Znalazłam ciekawy artykuł na temat homeopatii:
www.katolik.pl/index1.php?st=artykuly&id=721

[jogo2]

Niestety jest on tyle ciekawy co niemądry i wyraża wyłącznie osobiste
przekonanie autora. Najbardziej podoba mi się zdanie, które nic nie znaczy:
Przyczyna tego należy do medycyny akademickiej.

Dobrze, Hahnemann był masonem i spirytystą, podobnie masonem był Mozart i Tesla
wynalazca fal radiowych. Proponuję zaprzestanie słuchania muzyki Mozarta i
korzystania z radia. W tym również przez nadawców RM.

Do wiesi,
Owszem pisałam odpowiedź na twój post lekko poddenerwowana, ale twojej
odpowiedzi na mój post też nie można zakwalifikować do neutralnej, nieprawdaż.
Cieszę się, że jesteś pielęgniarką i interesujesz się biochemią, ale w moim
przekonaniu nie jesteś autorytetem, którego zdanie byłoby dla mnie wiążące
jeżeli chodzi o wartość leków homeopatycznych.
Jestem pelna szacunku dla zawodu, który wykonujesz, ale na temat chemii wiesz
mniej niż pierwszy lepszy absolwent studiów wyższych w tym kierunku, a
interesujesz się tym (chwała Ci za to) jako hobby. W tym kontekście wyrażanie
przez Ciebie zdecydowanego poglądu na ten temat jest nieadekwatne.

Poniżej istnieje wątek, w którym został wyrażony pogląd, iż muzyka rockowa to
narzędzie szatana, bo jej pierwsi twórcy ...... . Wydaje mi się, że pogląd ten
nie ostał się racjonalnej krytyce.

Jeżeli cały zarzut polega na tym, że Hahnemann był spirytystą... W artykule
zostaje też wysunięty kolejny wielki zarzut, że dzialanie homeopatii wynika z
energii uwolnionej w wyniku rozcieńczania, nie zaś samej materii. Przepraszam za
sarkazm, który na tym forum jest szczególnie źle widziany, ale ło matko, toż to
tak samo jak w reakcji jądrowej. Tam też energia pochodzi nie z samego
materiału, ale z reakcji właśnie. No to jest straszzzne po prostu. I to się
przytacza jako poważny argument przeciwko. Łatwo jest być "autorytetem" który
jak coś powie, to tak będzie. Wypadałoby tylko trochę więcej przedtem wiedzieć.

Jeżeli takie to autorytety kościelne wypowiadają się negatywnie w ten sposób na
temat homeopatii to mamy powtórkę z rozrywki nt. czy ziemia jest okrągła i czy
na pewno kręci się wokół słońca. Kościół też swego czasu zwalczał ten pogląd gorąco.

Reasumując, ja naprawdę chciałabym być przekonana, że leki homeopatyczne są lub
nie są złe, ale do tej pory żadne argumenty nie są przekonujące.

[sulla]

Jogo,
Po pierwsze bardzo proszę, żebyś darowała sobie osobiste przytyki, takie jak
ocenianie poziomu wiedzy Wiesi, o ktorym jak sądzę nie wiesz zbyt wiele (chyba,
że znacie się osobiście? w co wątpię).
Po drugie zamiast nas tu rugać, po prostu wyjaśnij co i jak działa w homeopatii,
o co Cię wszyscy nieustannie prosimy. Serio.

[jogo2]

Droga sullo,
Bardzo Cię proszę zechciej nie nadinterpretowywać pewnych stwierdzeń, ja nie
robię przytyków, tylko jeżeli ktoś stwierdza, że jest w stanie pojąć reakcje
chemiczne zachodzące w leku bo jest pielęgniarką z wykształcenia i "interesuje"
się biochemią to to jest śmieszne.

Po drugie, ja nikomu nie zabraniam stosować czegokolwiek w związku z czym w
żaden sposób nie poczuwam się do obowiązku tłumaczenia jak dana zabraniana rzecz
działa. Czułabym się zobowiązana do tłumaczenia, gdybym zabraniała. To "Wy"
stoicie na stanowisku, iż stosowanie leków homeopatycznych jest sprzeczne z
nauką KK, ale w żadne sposób nie potraficie tego umotywować. O, pojawił się
kolejny bardzo rzeczowy wkład w dyskusję w postaci słowa: NIE.

[sulla]

Jogo,

Znam filologa klasycznego, który jest w stanie pojąć reakcje chemiczne
zachodzące w leku, bo jednocześnie zajął się chemią i jest chemikiem.
Generalnie, żeby ocenić, co kto rozumie, musiałbyś chociaż opisać te zachodzące
według Ciebie reakcje. I sprawdzić, ile z tego rozumiemy.

Gdybyś uważnie przeczytała wątek, to zobaczyłabyś, że primo - ja nie twierdzę,
że homeopatia jest w sprzeczności z nauką KRK, tylko że zwyczajnie nie jest to
naukowo uwiarygodniona terapia, secundo - jest w tym wątku link do artykułu,
który jasno stwierdza, że KRK nie zabrania stosowania homeopatii, ale przed nią
ostrzega. Po to jest wątek, żeby ludzie sobie sami mogli powyjaśniać, co ich w
zasadzie w homeopatii niepokoi, nawet jeśli tobie się to wydaje niedorzeczne.

Ty najwyraźniej jesteś przekonana i - jak rozumiem - rozumiesz jak homeopatia
działa. Ponieważ twierdzisz, że homeopatioa jest naukowo sprawdzalną i
udowodnioną terpaią, ta je Cię pytam, skąd to wiesz i proszę Cię o
wytłumaczenie. Nie chcesz tłumaczyć - ok, ale nie spodziewaj się w takim razie,
że ktoś Ci uwierzy na słowo. Jak już pisałam - nikt Ci nie zabrania stosować
czegokolwiek, nawet terapii ciecierzycą. Ale ja w to nie wchodzę i tyle.

[wiesia140]

Jogo trochę cię rozumiem , że nie wszystko można przekazać i wszystko
wytłumaczyć laikom ( przyznaję jestem laikiem) qw2

[wiesia140]

no może nie takim całkiem zielonym, ale studiów chemicznych nie mam.

[sulla]

A czy Jogo jest chemikiem? Bo jeśli jest, to ja naprawdę z chęcią przeczytam,
jak homeopatia działa.

[wiesia140]

rzeczywiście przyznaję to co napisałam mogło wydawać się nie neutralne

Tam też energia pochodzi nie z samego
> materiału, ale z reakcji właśnie. No to jest straszzzne po prostu. I to się
> przytacza jako poważny argument przeciwko. Łatwo jest być "autorytetem" który
> jak coś powie, to tak będzie. Wypadałoby tylko trochę więcej przedtem wiedzieć.

no i właśnie chodziło mi o to ,żeby ktoś mi tą reakcję przedstawił


Jeżeli takie to autorytety kościelne wypowiadają się negatywnie w ten sposób na
> temat homeopatii to mamy powtórkę z rozrywki nt. czy ziemia jest okrągła i czy
> na pewno kręci się wokół słońca. Kościół też swego czasu zwalczał ten pogląd go
> rąco.

kościół nie zwalcza homeopatii , ale zwraca uwagę , na to co niektórzy
homeopaci próbują do tego dorobić ( chodzi o duchowość) sama homeopatia
nie jest odrzucana


" Przyjdźcie do mnie wszyscy, którzy utrudzeni jesteście , a ja was
pokrzepię" www.jezuufamtobie.pl/

[wiesia140]

nic się nie stało po prostu niezbyt dobrze się zrozumiałyśmy z jogo,
nic się nie stało, ja się na jogo nie pogniewałam , ona na mnie chyba
też nie? Puśćmy to w nie pamięć i tyle.

Ok ok :)

[sulla]

Ale dyżur mam, więc wysyłam race ostrzegawcze, rozumiesz

[wiesia140]

wiem , wiem , wiem

[wiesia140]

Tu jest temat dotyczący nas jeśli , ktoś chce może poczytać, albo wziąć udział w dyskusji forum.gazeta.pl/forum/w,567,115036210,115037473,Re_Homeopatia_a_wiara_.html
" Przyjdźcie do mnie wszyscy, którzy utrudzeni jesteście , a ja was pokrzepię" www.jezuufamtobie.pl/

[pysio8]

HOMEOPATIA -NIE! ks. Andrzej Grefkowicz

można poczytać w internecie

[jogo2]

No dobrze, ks. Grefkowicz jest zdania, że nie, bardzo mnie to martwi, bo
faktycznie egzorcysta ma u mnie jakiś autorytet. Postaram się skontaktować z tym
księdzem, ale słowo daję, przy dotychczasowych próbach racjonalizacji argumentów
przeciw, to ręce mi opadają.
Natomiast wszystkim uczestnikom dyskusji radzę podziękować Panu Bogu za zdrowie,
którym najwyraźniej się cieszą lub leki konwencjonalne pomagają. Znam inne
sytuacje. I dlatego denerwuje mnie bardzo zabranianie czegoś co pomaga przy
niezdolności wyjaśnienia dlaczego nie. Na przykład w zalinkowanym artykule są
takie argumenty rzekomo świadczące przeciw:



Co więcej, twórca homeopatii uważał, że proces wstrząsania odgrywa większą rolę
niż samo rozcieńczanie
- a co jest złego we wstrząsaniu? Mam rozumieć, że niektórych to gorszy, że
wstrząsanie może dawać lepsze skutki niż rozcieńczanie.

Mówił: "przez rozcieńczanie uwalnia się coś dynamicznego". Co dokładnie? Na
pewno nie jest to substancja wyjściowa, ponieważ przy stosowaniu bardzo wysokich
rozcieńczeń może ona już fizycznie zupełnie nie istnieć.
- autor opisuje normalny proces chemiczny, substancja wyjściowa przestaje
istnieć. Wielki zarzut, że Hahnemann napisał coś - przecież to był 18 wiek, a
poza tym coś jest chyba neutralne, po prostu coś wynalazł i nie potrafił tego
nazwać.
Dwudziestowieczny niemiecki homeopata, R. Planer, potwierdza fakt, że homeopatia
bazuje nie na masie, lecz na dynamice, tzn. przy wysokich rozcieńczeniach działa
nie materia, ale energia powstała dzięki rozpadowi molekuły na elementy.
- no i co w tym złego?
Mniej naukowo
- normalne, żył przecież w 18w.
ujmował to sam ojciec homeopatii, który owe "coś dynamicznego", będące istotą
lekarstwa, nazywał siłą żywotną, energią duchową czy siłą kosmiczną mającą
rozbudzić w człowieku zdolność samo uzdrawiania.
- to w końcu siła żywotna, energia duchowa czy siła kosmiczna?
Czy organizm nie może mieć siły żywotnej ani energii duchowej i czy
nieszczęśliwie być może użyte słowa "siła kosmiczna" przesądzają o naturze
zjawiska. Ja żyjąc w 18w. mogłabym nazwać wybuch jądrowy siłą kosmiczną.
Tym sposobem środek ten powinien dostarczać pożądanych informacji dla "psychiki
organizmu".
- znowu - no tak to nazwał sobie i co?
Dodać należy, że używane przez Hahnemanna słownictwo w zupełności przypomina
terminologię okultystyczną. Zwrócił na to również uwagę ks. Andrzej Zwoliński,
znawca współczesnych zagrożeń.
- dobrze, to w końcu chodzi o słownictwo Hahnemanna czy o leki homeopatyczne?
Wynalazcy wielu urządzeń z których KK między innymi korzysta byli
wolnomularzami, bezbożnikami itp. itd. ich słownictwo też pewnie przypominało
niejedno. I co w związku z tym?

[jogo2]

Tesla twierdził: (...)ujarzmiłem PROMIENIE KOSMICZNE [podkr. moje] i sprawiłem,
by służyły jako napęd (...). Ciężko pracowałem nad tym przez ponad 25 lat, a
dziś mogę stwierdzić, że się udało. (cytat z 10 lipca 1931 roku z Brooklyn Eagle).

W 1901 opatentował odbiornik wolnej energii nazwany APARATEM DO WYKORZYSTYWANIA
ENERGII PROMIENISTEJ [j.w.]. Patent odnosi się do słońca jak i innych źródeł
energii promienistej, jak promienie kosmiczne.
Jako żywo, N. Tesla używa tu tak samo podejrzanych sformułowań, które były
zarzutem w stosunku do Hahnemanna. Dodam, iż Tesla był masonem.
Mam pytanie: czy w związku z tym grzechem jest kolejno korzystanie z
następujących urządzeń:
Jest autorem 112 patentów, głównie rozmaitych urządzeń elektrycznych, z których
najsławniejsze to : silnik elektryczny, prądnica prądu przemiennego,
autotransformator, dynamo rowerowe, radio, elektrownia wodna, bateria słoneczna,
turbina talerzowa, transformator Tesli (rezonansowa cewka wysokonapięciowa) i
świetlówka.

jeśli tak, to sytuacja nasza jest naprawdę ciężka.

Chciałam przypomnieć, iż A. Mickiewicz również coś wspominał o energii
promienistej. Czy powstała pod wpływem rozmaitych inspiracji poezja jest także
zakazana, a jeżeli nie to dlaczego? Widzę bliższy związek poezji ze źródłami
inspiracji niż materialnych wynalazków.

A TO MNIE PRZEKONAŁO

[jogo2]

www.bibula.com/?p=6544

[wiesia140]

A Tesla wynalazł jeszcze wiele innych rzeczy, nie weszły jeszcze one do
powszechnego użytku ,może kiedyś wejdą.Nie jest to zakazane, ponieważ nie ma
odwołania do duchowości ( chodzi o wynalazki).Nie wiem jak twój homeopata, wiem
,że nie wszyscy odwołują się do duchowości, ale ci których ja miałam okazję
trafić ( nie stosowałam homeopatii
to była tylko rozmowa) wysyłali mnie do wróżki, oprócz tego proponowali leczenie
specyfikami homeopatycznymi.

[kudyn]

No i co złego jest w energii promienistej, skoro jak piszesz sama chodzi o słońce? Energią kosmiczną przez jednego będzie nazywana energia słoneczna czy jakakolwiek inna tego typu. Przez innego energia osobowego wszechświata z którym się mamy zjednoczyć. To samo określenie ale jak różne znaczenie.
To, że ktoś był masonem (tym bardziej, że taka była moda) nie oznacza, że to co napisał, skomponował, wynalazł jest złe. To jest coś, co warto wziąć pod uwagę, ale nie przesądza o wartości jego twórczości.

[paszczakowna1]

> homeopati
> a
> bazuje nie na masie, lecz na dynamice, tzn. przy wysokich rozcieńczeniach dział
> a
> nie materia, ale energia powstała dzięki rozpadowi molekuły na elementy.
> - no i co w tym złego?

To, że to kompletny bełkot. Co to ma znaczyć "rozpad molekuły na elementy"?
Jeśli rozkład związku na pierwiastki, to a) myślałam, że substancje używane w
homeopatii to związki organiczne trwałe w temperaturze pokojowej? b) rozkład
substancji organicznych jest reakcją endotermiczną, nie egzotermiczną (stąd też
punkt a, czyli trwałość w temp. pokojowej). Czyli, nawet gdyby rozkład
zachodził, to energia byłaby pochłaniana, nie uwalniana. c) Jak niby to ma w
ogóle działać? (Nawet gdyby miało miejsce, a nie ma.) Uwalnianie energii
powoduje podgrzanie roztworu, i tyle. Jakie to osobliwe właściwości ma ogrzana woda?

[wiesia140]

przeciw, to ręce mi opadają.
> Natomiast wszystkim uczestnikom dyskusji radzę podziękować Panu Bogu za zdrowie
> ,
> którym najwyraźniej się cieszą lub leki konwencjonalne pomagają. Znam inne
> sytuacje. I dlatego denerwuje mnie bardzo zabranianie czegoś co pomaga przy
> niezdolności wyjaśnienia dlaczego nie.

Nikt ci nie zabrania , chcesz stosuj. Pomaga ci to bardzo dobrze, nawet
trochę ci zazdroszczę, bo mnie to chyba cud z Nieba jest w stanie pomóc, trudno
taka wola Nieba. Nie ty jedna znasz ciężkie sytuacje ( pod względem
medycznym) sytuacje.