narodowy socjalizm

[Gość: maszyna prosta]

PiS nie jest partią komunistyczną, ani Jarosław nie jest komunistą,
on jest narodowym socjalistą. Co to znaczy?
To znaczy, że jego idea państwa opiera się na prostym modelu
arystotelesowskim organicznej całości, zbudowanej na kształt
piramidy. Wróg kryje się gdzieś na zewnątrz, buszuje po za
granicami, Rosjanin, Niemiec, Żyd, imigrant, a nawet mason... Jego
polityka ekonomiczna zakłada deprywatyzację, która nie jest
nacjonalizacją, tylko podporządkowaniem państwu strategicznego
sektora gospodarczego, coś jak wyrzucenie Radka z MSZ, żeby
dyplomacją zajęli się komandosi od Groma Czempińskiego, czy jak mu
tam.
Geniusz Jarosława to jego uniwersalizowanie katastrofy jako
wydarzenia. Częściowo mu się to udało, jak Świętemu Pawłowi
Zmarchwychwstanie, tylko,że Św. Paweł był komunistą a Jarosław jak
we wstępie jest socjalistą narodowym, a Tusk socjslistą neoliberalno
technokratycznym. Obaj też stanowią nieodłączną parę. Łączy ich
socjalizm. Prawdziwa batalia polityczna rozegra się pomiędzy nową
formą komunizmu a socjalizmem, takim czy innym.
Jarek to twarda sztuka i wie doskonale, że żywe zawsze jest lepsze
od martwego. Jako żywa forma jednojajowego embriona nie da się
wygonić z pałaców.
Tragedią było wybranie bliźniaków do władzy, farsą jest natomiast
katastrofa samolotu. Pierwsze nie było tylko tragedią Polaków,
okazała się bowiem tragedią dla samego szczęśliwca.
Całe szczęśćie, że ani mnie, ani żadnego z moich przyjaciól nia
zaproszono na pokład tego samolotu widmo.
Myślę, że sam zagłosuję na Jara, bo niechże w końcu wszystko co wtym
kraju wielkie rozpierdoli się w kolejnym pięcioletnim locie.
Mówię zupełnie poważnie. Komorowski to żaden kandydat, bez Tuska
byłby nikim bo nie ma zupełnie nic do powiedzenia. Tusk też nie, ale
ma tych co mu piszą i to on trzyma sznurki za które pociąga jak chce.

[Gość: pysio]

Cześć maszyna! Dawno cię tu nie było. Chyba się nie tajniaczysz pod innym
nickiem. To co napisałeś to moje spostrzeżenia napisane innym sposobem. Różnica
jest jedna i na pewno malutka. Nie wierzę by oni pchali się do władzy z powodów
ideologicznych. Bo u żadnego z nich działań z pobudek ideologicznych nie można
się dopatrzeć. widać wyrażnie że jedyną ich troską jest zwykła prywata. A co do
komorowskiego to możesz się pomylić bo cicha woda brzegi rwie. gdy nie będzie
miał nad sobą bata w postaci donka to może być nieobliczalny. Cały czas bredzi
że emeryci mają u nas za dobrze.

[Gość: maszyna prosta]

Cześć pysio, jak bym zmienił nicka to bym o tymDostojne Forum
poinformował. Nosże się nawet z takim zamiarem, gdyż zaczynam
odczuwać peną złożonośc elementów włwsnej prostoty. To jednak dalsza
sprawa, jakkolwiek dam cynk.
Wracając do sprawy; co mnie niepokoi to to, że nie widzisz ideologii
tam gdzie ona jest oczywista w postaci swojego przeciwieństa,
nieideologii.

Myślę, że to co nazywasz korytem nie ma żadnego znaczenia. Każdy z
nas jest przy jakimś korycie, no i musi być. Istota sprawy tkwi w
znalezieniu nowej formy wyrazu. Odkryciu nowego języka do wyrażania
naszych pragnień.
Dzięki z reakcję. Pozdrawiam

[Gość: pysio]

Każdy pijak wie że brak okazji do wypicia to też okazja. Mam na myśli ideologie
klasyczne i mające uznaną nazwę. Ideologie tworzone pod wyborców w kampaniach to
zwykła demagogia. Przecież już w nazwach tych partii tkwi fałsz. Gdzie tu prawo
czy sprawiedliwość albo pytanie obywateli czy się na coś zgadzają? Mamy
"przedstawicieli" i oni już wiedzą jak z nas zrobić szczęśliwców. Co do koryta
to wiem na pewno że nie każdy z nas. Są tacy co najnormalniej w świecie pracują
a nie rozbijają się gdzieś pod Smoleńskiem. Pracą nazywam wysiłek który przynosi
wymierne owoce. Korytem udawanie zapracowanego.

[Gość: maszyna prosta]

ak zwał tak zwał, ale na spekulacjach zarabiasz miliony, a
zapiedalając w biurze grosze. Nie chodzi o pracę, stanowiska, czy
pozycję. Chodzi o emancypację. O sprawiedliwy podział, a przede
wszystkim o to, że na przykład proletarianizowanie nas ekologiczne
powoduje, że jako mieszkańcy Ziemi nie tylko jesteśmy zagrożeni
wyczerpaniem jej zasobów, ale też totalną anihilacją. Nie chodzi o
zyski. Chodzi też o to, że Ziemia na której żyjemy nie jest tylko
źródłem surowców, które powstawały na niej miliony lat a od 1750
roku wyczerpują się.

[Gość: pysio]

Też uważam że Ziemia jest dla nas wszystkich i wkurza mnie uzurpowanie z
pozycji siły do monopolizacji surowców i brak odpowiedzialności za skutki
wywołane eksploatacją. Jedni zarabiają a inni muszą płacić w podatkach za ich
pazerność. A ze dojdzie jak to nazywasz do anihilacji jest raczej pewne bo nasza
Ziemia w końcu też ma jakieś potrzeby a rabunkowa gospodarka musi się skończyć
nieszczęściem. Znając naturę człowieka i jego pazerność nie wierzę że potrafi
się opamiętać!