Ziemkiewicz: oszczerstwo na dobry początek

[Gość: Cypis]

"PS. W innych relacjach Wajda przypisywać miał haniebne słowa "biskupowi przemyskiemu". Mniejsza o szczegóły. Żaden nie tylko biskup, ale i zwykły ksiądz niczego podobnego nie powiedział, rzekoma wypowiedź jest "miejską legendą" michnikowszczyzny, powstałą z całkowitego przekręcenia homilii ks. Zbigniews Suchego z dnia 11 kwietnia - ta manipulacja sama w sobie warta jest osobnego studium, jak, nie mając żadnych dowodów rzekomej agresji, zacietrzewiony w nienawiści salon po prostu je sobie zmyślił."
Ziemkiewicz: oszczerstwo na dobry początek

[Gość: jobrave]

To nie salon, lecz osoby, które uczestniczyły we mszy, tak zareagowały.

[lechowski51]

Ogladalem z zazenowaniem to smutne widowisko w Lazienkach.Jeden sklerotyk
gudlaczyl o hodowcach zwierzat futrkowych a drugi straszyl wojna domowa a
Kandydat pierniczyl o skapstwie Wielkopolan i Krakusow

[mat120]

Ależ to typowe dla "saloonowców". Najznamienitszy "saloonowiec" przemyski bez
przerwy przypisuje swoim adwersarzom wypowiedzi, które nigdy nie były ich
udziałem. Ja mu to jednak wybaczam, bo skoro swoje szare komórki powierzył
Adasiowi...

[lechowski51]

...a po co ma samodzielnie myslec?.Nie lepiej recytowac "madrosci"
Geremeka,Mazowieckiego,Smolara,Kuczynskiego,Parandowskiej?.Latwiej sie zyje,mozg
sie nie poci...a ze juz dzisiaj nie skutkuje to druga sprawa.

[solist]

Ziemkiewicz kłamie, bo nie słuchał homilli, a ty Klechowski, jak widzę,
też kłamiesz

[Gość: pedro paulo]

Każdy łże jak może, panie prokuratorze.....

[Gość: chwilowy nie-kum]

... i jak tu na nich glosowac - moze i z gospodarka sobie radza
lepiej niz pis ale styl jakiego uzywaja w kampani wyborczej jest nie
do przyjecia - ja juz na po nie zglosuje - liczy sie cos wiecej niz
tylko kapusta - a prezydent jest przede wszystkim straznikiem
narodowej pamieci i tradycji - zawiodlem sie wczesniej na Sikorskim
za jego jezyk, teraz Komorowski nie wytrzymuje proby dyplomacji - no
coz - powtorze za nieobecnym - Spieprzaj Dziadu...

[Gość: jobrave]

Faktem jest,że Wajda powiedział nieprawdę, bo to nie żaden "biskup przemyski", a
prałat Suchy wygłosił pamiętne słowa i w zw. z tym Wajda powinien przeprosić,
ale też przy okazji, wskazać prawdziwego winowajcę. Natomiast jeśli chodzi o
Geremka, Kuronia, Mazowieckiego, czy Michnika, to trzeba przeczytać, to, co oni
sami napisali, a nie tylko recenzje radiomaryjnych głupoli. Gdyby orędownicy i
głosiciele "prawdy absolutnej" za jakich się mają KLechoś z Matosiem, uważniej
czytali swojego idola Ziemkiewicza, co ja mówię: "uważniej"!? powinno być: gdyby
w ogóle przeczytali, to przekonaliby się, że to co pisze Ziemkiewicz nie jest
czymś co jest oparte na faktach, lecz ma charakter domniemnań i każdy może sobie
cos takiego napisać o każdym. Polecam przeczytanie "Michnikowszczyzny",
chociażby dlatego, że Ziemkiewicz, chyba przez nieuwagę, napisał co sądzi o
Polakach i tak się składa, że jest to dokładnie to samo, co ja od miesięcy piszę
na tym forum. Matosiowi udzielił się już sposób myślenia KLechosia, tzn. nie ma
ludzi, którzy potrafią myśleć samodzielnie, są tylko tacy, którzy są za
Michnikiem lub przeciw. Dla KLechmatosiów nie istnieje nic takiego, jak
róznorodność światopoglądowa, zdają się nie dostrzegać, że nawet tu, na tym
forum, ci sami ludzie zgadzają się w jednych kwestiach a w innych się różnią.
Naprawdę, tylko współczuć.

Kuromichnisiowi

[mat120]

Gość portalu: jobrave napisał(a):
Natomiast jeśli chodzi o > Geremka, Kuronia, Mazowieckiego, czy Michnika, to
trzeba przeczytać,

No to czytajmy, czytajmy Kuromichnisiu:

Najpierw o ideowym komuniście:

-"Najpierw zabijali działaczy PPR, z czasem cała ich działalność ograniczyła się
do rabowania" - o akowcach
Źródło: PRL dla początkujących, s. 18–19.

- "Na sali sejmowej zwykle śpię, co zresztą widać w relacjach telewizyjnych."
Źródło: wywiad dla Tygodnika Powszechnego

- "Nie ulega wątpliwości, że eksterminacja Żydów połączona była z awansem
społecznym polskiej biedoty (...)"
Źródło: Wiara i wina, s. 20.

- "W statucie naszego związku napisaliśmy, że nawiązujemy do najbardziej
postępowych tradycji polskiego ruchu młodzieżowego. To stwierdzenie zobowiązuje.
Najbardziej postępowe oznacza przecież organizacje młodzieżowe związane z ruchem
robotniczym, a przede wszystkim jego najkonsekwentniejszym nurtem, z partią
komunistyczną. Tak więc w naszej ocenie przeszłości harcerskiej obowiązuje nas
przede wszystkim punkt widzenia PKK i KZMP."

* Źródło: Harcerstwo nr 17–18, s. 41.

"Widzi Pani, w kierownictwie każdego ministerstwa jest miejsce tylko dla jednego
niekompetentnego. W moim ministerstwie to miejsce zajmuję ja."

* Źródło: Moja zupa, s. 43.

- „Polakiem jestem z przypadku”.

- Kuroń, bard „czerwonego harcerstwa", trockizmu i KOR-u, był przez
całe życie równie zagorzałym wrogiem Pana Boga i krzyża (nawet
enkawudystę Bieruta nienawidził za to, że ten wziął raz udział w
kościelnej procesji — określił wtedy Bieruta jako „zdrajcę").

- Partia, widząc, że słowami włada jak cyrkowy żongler piłeczkami,
zleciła mu wychowywanie pokoleń młodszych od zetempowców: przejął
harcerstwo. Przejął i stworzył „walterowców", czyli „czerwone
harcerstwo", najbardziej upadlającą ze wszystkich młodzieżowych
organizacji, jakie kiedykolwiek po­wstały w Polsce, istną
komunistyczną Hitlerjugend. Zabronił dzieciakom śpiewania
tradycyjnej „Roty" — jego „czerwoni harcerze" śpiewać musieli o
chwale bolszewizmu. I to nie po polsku. Ówczesny „czerwony harcerz",
A. Michnik, wspominał później: „Bez sentymentu nie umiem myśleć o
tej gromadce chłopców i dziewcząt, która latem 1958 roku w
czerwonych chustach nawiedzała chłopskie zagrody, śpiewając piosenki
po rosyjsku i po żydowsku". Michnik zapamiętał też, że wśród har­
cerzy Kuronia panował „nastrój komsomolskich idealistów".
Kuroń podsycał ów idealizm, zalecając ścisłą współpracę z mili­cją i
bezpieką (proszę przeczytać jego książkę o harcerstwie, dro­dzy
salonowcy!). Jeszcze w roku 1995 „Gazeta Polska" przypo­minała, że
harcmistrz Kuroń wygłaszał szkolne prelekcje, agitu­jąc dzieci, by
donosiły na swych rodziców słuchających „wra­żych radiostacji"
imperializmu. Wiem, że za to dawanie wzoru Pawlika Morozowa bił się
w piersi później, i wiem, że człowiek może się jak Szaweł zmienić,
ale wiem też, że pewne cechy cha­rakteru, pewne inklinacje mentalne,
choćby minione, durno-młodzieńcze, mówią o człowieku, o jego duszy,
coś ważnego, coś wedle diagnozy „ten typ tak ma".
(Waldemar Łysiak: Rzeczpospolita kłamców. Salon)

[mat120]

„Bez sentymentu nie umiem myśleć o tej gromadce chłopców i dziewcząt, która
latem 1958 roku w czerwonych chustach nawiedzała chłopskie zagrody, śpiewając
piosenki po rosyjsku i po żydowsku".

Zapewne nasz Kuromichniś należał do tej ideowej gromadki bo skłonności do
nawiedzenia zostały mu to dziś. Co prawda melodia nieco inna ale śpiew ten sam.:)

"Pochodzę z ..."

[mat120]

Pokorne cielę dwie matki ssie. Taka postawa świadczyłaby o skrajnym
oportunizmie Michnika. Większy szacunek wzbudzałaby postawa
odwrotna, gdyby wobec Polaków przedstawiał się jako Żyd, a wobec
Żydów jako Polak. No ale do tego trzeba trochę odwagi...
Nawet i Michnikowi zdarzały się jednak chwile słabości, kiedy
szczerze mówił o swoim pochodzeniu z tzw. "żydokomuny"
www.polonica.net/czerwone-zyciorysy_Michnik.htm
Pochodzę z żydokomuny
Środowisko GW od lat z niezwykłą zaciętością zwalcza wszelkie
przejawy stosowania pojęcia „żydokomuna", piętnując je jako przejaw
antysemityzmu. Cóż, komunizm stał się rzeczą bardzo wstydliwą i
teraz już nikt nie chce się do niego przyznać ani Jaruzelski, ani
Kwaśniewski czy Rakowski. Bardzo wstydliwe stało się też pojęcie
żydokomuny. Tym ciekawsze na tym tle może być więc przypomnienie
wypowiedzi Michnika z 1988 roku, a więc jeszcze przed światowym
załamaniem się komunizmu. W nowej sytuacji Michnik potrafił jeszcze
szczerze wyznawać w katolickim piśmie Powściągliwość i Praca (nr 6,
1988 r.): (...) Jak na pewno wiecie, środowiskiem, z którego
pochodzę, jest liberalna żydokomuna. To jest żydokomuna w sensie
ścisłym, bo moi rodzice wywodzili się ze środowisk żydowskich i byli
przed wojną komunistami. Być komunistą znaczyło wtedy coś więcej niż
przynależność do partii to oznaczało przynależność do pewnego
języka, do pewnej kultury, fobii, namiętności. Niejednokrotnie
spierając się z moimi kolegami, którzy wywodzili się z podobnego
środowiska właśnie w kontekście dyskusji o mojej książce — mówiłem
im: zastanówcie się, jak trudno jest wam wziąć się za łeb z
syndromem żydokomuny l Dlaczego? Dlatego, że widzicie nie tylko
paskudztwo jego skutków, ale też wszystkie żeby tak rzec realne
wartości motywacyjne, które niesie: nadzieję na sprawiedliwość
społeczną, przekonanie dłużników, że trzeba się angażować po to, aby
zmieniać świat i czynić go lepszym... Do tego wszystkiego jesteście
przywiązani i nie godzicie się na zniszczenie całej tej tradycji en
bloc (...).

Ziemkiewiczowszczyzna znowu atakuje

[Gość: Cypis]

Ziemkiewiczowszczyzna znowu atakuje