Kiedy przemyślanie poznają przeszłość Chomy

[Gość: Brunner]

swkatowice.mojeforum.net/temat-vt755.html

[szczi]

Ludzie... PRL skończył się 20 lat temu. Kogo obchodzi, kto był kablem?

[Gość: pysio]

Przeszłość to my raczej znamy.Mnie interesuje jakim cudem udało mu
się wszystkich oszukać?I ciebie też szczi.

[szczi]

On mnie wcale nie oszukał, bo w mu wcześniej nie uwierzyłem.

[Gość: obiekt]

mnie interesuje czy był agentem czy nie był. I to nie z ciekawości ale uczciwości.

[Gość: pysio]

Można twierdzić że przeszłość człowieka związanego za komuny z
reżimem nie ma znaczenia. Śmiem powiedzieć z całą stanowczością że
to są mrzonki.Sama zmiana ustroju nie wystarcza aby ktoś nagle
zaczął myśleć po nowemu i postępować zgodnie z zasadami głoszonymi
przez nowy reżim! Ponadto zawsze jest obawa o naciski i szantaż.

[Gość: mieszkaniec]

Nigdy uczciwością nie grzeszył

[Gość: Dedal1]

A kiedy przemyślanie poznają PRZYSZŁOŚĆ Chomy?

[Gość: cf]

wisi mi to zwiędłym kalafiorem

[gocze1]

Gość portalu: obiekt napisał(a):

> mnie interesuje czy był agentem czy nie był. I to nie z ciekawości ale uczciwoś
> ci.

Wydaje się że bardziej ciekawym jest kto obecnie jest agentem a nie kto był i
się zbył.........

[Gość: jan pospieszalski]

Jak ten pacan R>M popierał w 2002 roku chomera to nie przeszkadzało mu to bo
miał ładną pensyjkę... a tera prosze zdrajczyk jeden.... przykuj sie w protescie
do urzedu miejskiego

[Gość: angol]

Ze smiechu sie skrecam,jak widze, słyszę lub czytam ,,polityków,, a'la R.M.
Faktem jest, że dobra posadka w drogach miejskich (najwieksze biurko chyba w
województwie!) + dieta radnego jakos wyciszała ciekawość pana R. w temacie
przeszłość pana Ch. Była ona dobrze znana już 6-7 lat temu, mówiono o niej i
szeptano na prawicowych salonach, ale - najwyraźniej - dzielny Rob tam nie bywał.

IPN: prezydent Mielca to TW "Felek”

[Gość: Antek]

www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090108/MIELEC/452146292

[Gość: Nowak]

Lustracja to element nieładnej kampanii politycznej. Niby patrioci
co raz, głoszą swe hasła wyborcze dotyczące lustracji by zjednać
sobie Polaków- patriotów. Lustracja pogrąża każdą partię polityczną
gdyż nie da się sprawować władzy zajmując się rozliczaniem
przeszłości. Lustracja z założenia jest niezgodna z prawem czego
dowodem jest podważenie jej przez Trybunał Konstytucyjny w 8
punktach w 2007r co zaskutkowało zniesieniem tej ustawy. Podstawowym
błędem lustracyjnym jest traktowanie współpracy z SB jako rażącego
przestępstwa co w żadnym wypadku nie może być traktowane poważnie
przez Polskie prawo.

[Gość: Brunner]

Ciekawe czy ktoś sprawdzi ojca Kaczyńskich,powiązania
z ich ojcem, który kiedyś wykładał na dwuletnich
zaocznych studiach dla kacyków partyjnych,po których
otrzymywali dyplomy ukończenia studiów.

Lepsze otwarcie teczek niż dzika lustracja

[Gość: Shiv]

www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090119/OPINIE/413604381

[Gość: Pogorzelski]

Cały IPN powinien być spalony. Nigdy nie wiadomo czy to wszystko
jest prawdziwe czy tylko sfałszowane. Nawet jeżeli ktoś ze strachu o
rodzinę, nawet o siebie podpisał lojalkę czy zeznał raz czy dwa na
kogoś (tak na odwal się) to nie można go zaraz potępiać do końca
życia.

[Gość: obiekt]

Pogorzelski, właśnie jest odwrotnie niż piszesz.
Nikt nikogo nie potępia. Ustawa lustracyjna nie przewiduje żadnych konsekwencji za to , że ktoś był esbekiem, podpisał lojalkę lub zeznawał przeciwko komuś.
Chodzi tylko o to aby w oświadczeniu napisać prawdę TAK - BYŁEM, TAK - PODPISAŁEM, - DONOSIŁEM i tyle. Np. Boni napisał, że był TW i jest ministrem.
Jeżeli ktoś kłamie i pisze nieprawdę w oświadczeniu to jest kłamcą lustracyjnym i tylko wówczas ponosi konsekwencje. Jest to logiczne i sprawiedliwe. Wybierając swoich przedstawicieli wyborcy mają prawo wiedzieć oprócz tego ile ma lat, jaki ma majątek również to czy był TW.

Doskonały dowcip :)

[Gość: kocur]

Złożenie oświadczenia o współpracy z peerelowskimi służbami dyskwalifikuje
człowieka w oczach "prawicowców" (cudzysłów stąd, że z prawicą nie mają wiele
wspólnego, lepiej pasuje do nich określenie "pobożni komuniści"). Gdy rządził
PiS, to nawet babcia klozetowa w magistracie mogła stracić stanowisko, jeśli
była kiedyś współpracownikiem służb.
Przypadek Boniego jest o tyle nietypowy, że Tusk go ogłosił ministrem, a dopiero
później dowiedział się o jego współpracy, więc zaczął robić dobrą minę do złej gry.
W oświadczeniu lustracyjnym nie podaje się jawnie zakresu współpracy. Nie ma
znaczenia czy ktoś był kanalią donoszącą na rodzinę i znajomych, specjalistą,
który sporządził jakąś ekspertyzę naukową, czy zwykłym poborowym, który miał
pecha i trafił do niewłaściwej jednostki - wszyscy składają oświadczenie o
jednakowej treści. Nie ma znaczenia, czy ktoś kapował dobrowolnie, czy napisał
fikcyjny donos, by móc wysłać kogoś z rodziny za granicę, na operację ratującą
życie, albo żeby uchronić się przed wyrzuceniem z pracy czy uczelni. Są
jednakowo pogardliwie traktowani - byli kapusiami.
I nie opowiadaj mi o literze prawa, bo istotna jest praktyka. W PRL też panowała
demokracja, wolność słowa i wyznania, a jednak ustrój się, nie wiedzieć czemu,
ludziom nie podobał.

[Gość: Fanka]

Gdyby Tobie zrujnowano karierę i życie donosem "na odwal się", obawiam się, że
miałbyś inne zdanie.
Potępiać nie można, bo to nie nasza rola, ale nie wolno oddawać władzy w ręce
ludzi słabych, strachliwych, kłamców, oszczerców i donosicieli (!)

[Gość: sądny dzień]

Jutro!

[Gość: Bertrand]

Lustracja jest nieprofesjonalnym sposobem na czystkę według klucza
Moskwy.

[Gość: Fanka]

Lustrację należało zrobić w 89tym . Dziś nie było by problemów z Chomą, Wodzem
zenkowym , paroma dostojnymi biskupami i setkami innych miernot
moralnych....były by inne, ale wpisane w czas teraźniejszy.
Ale nie było by też straszaka przed czystką, czyli możliwości manipulacji
wspomnianymi miernotami.
Znakomite narzędzie sterowania ręcznego na dużą skalę.
Ktoś nieźle przemyślał politykę "grubej kreski", która długo jeszcze będzie się
odbijać czkawką "dziadka esbeka" w papierach.

[Gość: pysio]

Dla karierowiczów i innego autoramentu z marginesu homo podpisanie
i kontynuowanie współpracy jest oczywiste.Robił świństwa bo chciał
wyjechać czy zdobyć kasę. Ale dlaczego jego kariera czy kasa miała
być okupiona przez obcą mu osobę? Budowanie własnego życia na
czyimś nieszczęściu jest niemoralne.Co ja piszę ? toż to najgorsze
z możliwych wyjść! I teraz mamy dać młodym przykład że wredny typ
jak to nienazwane będzie zawsze pływał po powierzchni? Taki sposób
widzenia świata jest najgorszy a jego wyznawcy po prostusą zwykłymi
świniami!KAPUŚ TO NAJWIĘKSZA ZAKAŁA I ZARAZA HOMO SAPIENS!!!

Tak z ciekawości zapytam, czy np.

[Gość: kocur]

Kuklińskiego tez uważasz za największą zakałę i zarazę homo sapiens?

[Gość: pysio]

Kocur zacznij myśleć to nie boli!
Kukliński nie był na etacie SB. Na pewno nie ma na sumieniu
niewinnych ludzi tylko jakieś komunistyczne cioty. Totalitarystów
powinno sie walić w mordę codziennie. Oni już będą wiedzieli za co!
Nie trzeba im niczego udowadniać.

[Gość: aaa]

A co powiesz o niejakim Hodyszu?

[jobrave]

Jak Choma był potrzebny, o teczce była cisza, jak przestał być, kolesie go
posunęli, widocznie komuś zagrażał. Cała ta lustracja służy do zwykłego
szachowania. Gdyby trochę ruszyć uzwojeniem, dość łatwo byłoby wydedukować kto
miał w tym interes, żeby zrobić szum, komu się Choma wyrwał z łap. Inną sprawą
jest, że fakt, iż kilkadziesiąt lat temu obecny prezydent, jako gó...arz coś tam
podpisał ma obecnie takie znaczenie, jak, to, że dziewięć lat temu o tej samej
porze padał deszcz. To, że się nie przyznał do tego, ma podobne znaczenie, tym
bardziej, że lustrujący też nie są uczciwi. - jedne teczki chowają i inne
wyciągają. Kaczyńscy specjalnie przygotowali wadliwą ustawę, po to, żeby została
odrzucona, i żeby mogli powiedzieć, że to manipulacja agentów w TK. Tusk z kolei
był zagorzałym zwolennikiem powszechnego dostępu do teczek, ale jak tylko
doszedł do władzy, to zamilkł. A skończyłoby się wówczas takie szachowanie,
aprzy okazji wydałoby się, jak to pewni ludzie robili biznesy, chociażby takie,
jak te kamieniczne, jak uchodziły bezkarnie rózne przestępstwa kryminalne i
gospodarcze, za które zwykli ludzie szli do kryminału, na długie lata. W
przypadku Chomy nie ma żadnych poszkodowanych przez niego,więc mógł sądzić, ze
to wszystko przyschło, a nawet zapomnieć (jak mu przypomnieli, to się trochę
zabełtał) i co z tego. Zresztą ta ustawa lustracyjna, też jest ch***ujowo
skonstruowana, ponieważ o wiele lepiej byłoby,gdybyy kandydatów sprawdzano z
urzędu nie polegając na ich oświadczeniach i nie byłoby wtedy, że zapomniał, że
to,tamto, sramto.

[Gość: xyz]

Masz rację, Choma był potrzebny np. IPN-owcom, którzy zbudowali sobie prywatny
folwark na Bakończycach,dla kamuflażu zwany uczelnią. Najpierw trzeba było pałac
wyremontować,potem wypieprzyć zbędnych lokatorów (i świadków), następnie
załatwić parę hektarów dobrych gruntów i jakieś inne drobiazgi. Gdy Choma to
pozałatwiał,zabili go teczką [stara maksyma;masz frajera,to go duś,jak się
zesra, to go puść...].A swoja drogą, komu to wszystko zawdzięczamy,kto ściągnął
do miasta to IPN-owskie badziewie (np. profesora, którego nie chciała już
zatrudnić żadna szanująca się uczelnia)? Czy nie przypadkiem wicewojewoda Marek
K. (PC) z sitwy AWS, któremu tak bardzo był potrzebny status pokrzywdzonego (i
tak czekał na niego aż 4 lata), że poszedł na układ?
--
Wisi mi to, czy Choma kapował czy nie, bo najważniejsze jest co i jak robi na
stołku, który zajmuje.Szkopuł w tym,że bolszewicy spod znaku PiS, szantażując go
papierami i praktycznie ubezwłasnowolniając - dla doraźnych celów politycznych
(np. reelekcja posła) eksperymentowali na budżecie miasta, doprowadzając do ...
8-krotnego wzrostu jego zadłużenia. Odbije się to wielką czkawką już niebawem, a
wśród doświadczonych znajdą się również ci, którzy uparcie pozostawali w
Przemyślu, bo go kochają. Co zrobią, gdy nie będą mieli żadnych szans na
pozostanie (egzystencję)? Wyjadą gdzie pieprz rośnie i pewnie, w większości,już
tu nie wrócą.Kto wie, czy tym z PiS to nie a rękę, skoro moherami i prostym
zastraszonym ludem tak pięknie się manipuluje. - Ciemny lud to kupi -
jak mawia J.Kurski. Kit nt. pracy i teczek IPN również.

[Gość: pysio]

Dla mnie wazne jest rozlioczenie się ze swoich poczynań w ciągu
całego zycia a nie tylko z wybranego okresu. Ogólie panujące opinie
moralne są negatywne w stosunku do każdego sprzedawczyka.
Literatura jest pełna takich przykładów. Każdy kapuś ma wredny
charakter i o tym nie trzeba nikogo przekonywać. Zdradził raz to na
drugi raz będzie mu łatwiej zdradzać. Jeżeli nie napiętnujemy tego
rodzaju poczynań to uczynimy sobie piekło z życia. Są urodzeni
kapusie, prowokatorzy czy inne badziewie zwani homo. Duża ich część
nawet o tym nie wie. Dopiero gdy zetkną się z możliwością zostania
kapustą ulegają pokusie myśląc że to normalna kolej rzeczy. Gdyby
takie postępowanie było odpowiednio piętnowane to duża część z nich
nie uległaby degradacji.Ale gdy słyszymy głosy że nic się stało że
to nic wielkiego czy nie ma o czym mówić itp. to jestem pewny że
nie mogę być pewny swego sąsiada czy kolegi.Wielu twierdzi że to
było dawno i nie ma wpływu. Jest to najgłupsze z najgłupszych bo
niestety ma wpływ. Częśto ogromny i brzemienny.

Święte słowa.

[Gość: kocur]

> Są urodzeni kapusie, prowokatorzy czy inne badziewie zwani homo.
> Duża ich część nawet o tym nie wie. Dopiero gdy zetkną się z
> możliwością zostania kapustą ulegają pokusie myśląc że to normalna
> kolej rzeczy.
Ktoś kiedyś powiedział: "Wiemy o sobie tyle, na ile
zostaliśmy sprawdzeni". Czy tobie ktoś proponował współpracę? Skąd
wiesz, że nie jesteś "urodzonym kapusiem, prowokatorem czy innym
badziewiem zwanym homo"?

[Gość: pysio]

Kocur ty chyba naprawdę jesteś mentalnie w żłobku! Proponował -
dobre sobie. Oni chcieli mnie zmusić! Kilka dni dla zmięknięcia w
piwnicy czy jak kto woli w ichnich kazamatach. Straszenie. A w
końcu wywalenie z roboty.Wezwania dla mnie i mojej rodziny w
sprawach z którymi totalnie nie mieliśmy nic wspólnego.Nachodzenie
w moim domu.Nigdy premii czy jakiejś nagrody lub podwyżki.Póżniej
gdy zacząłem kombinować kto mi to robi.Po prostu oniemiałem; byli
to najlepsi koledzy.Gdy w pracy rozmawiałem z kumplami to potrafili
przyjeżdrzać i zabrać mnie na komendę.Itd. itp.
komenda znaczy tyle co menda ze znakiem Q.

[lechowski51]

Kocur i kocurpodobni usprawiedliwiajac kapusi sa nimi mentalnie,badz tez
faktycznie.Mowiac za Kwasniewskim-Patrzmy w przyszlosc,chca zaklamac swiat i
relatywizuja swiat wartosci,ktore wyznaczaja godnosc czlowieka.
"Tylko prawda jest ciekawa" pisal Mackiewicz,bo tylko na prawdzie mozna budowac
normalny lad narodowy.Betonujac prawde o tamtym czasie powodujemy,ze po latach
nie rozroznimy kanalii od bohatera.

[fanka.online]

Tego stwierdzenia nie rozumiem:

[Gość: kocur]

"Kocur ty chyba naprawdę jesteś mentalnie w żłobku!"
Ja cię nie znam, nie wiem czy masz lat dwadzieścia, czy
sześćdziesiąt, nie wiem co robiłeś przed 1989r, więc po prostu
zapytałem. Czy takie pytanie to powód do obrażania mnie?
Przecież jak słyszę dwudziestoletniego gó...arza, który z pogardą
wypowiada się o człowieku, który szantażem, szykanami czy nawet
jakimś przekupstwem dał się złamać, to zastanawiam się jak długo on
by się opierał.
Ja miałem szczeście, parę lat dorosłego życia w komunie przezyłem,
ale jakoś władzy się w oczy nie rzuciłem i nikt mnie do niczego nie
namawiał. Jeśli twój los był taki jak opisujesz to chwała ci, mogę
zrozumiec twoją niechęć do tych, którzy zatruwali ci życie.
Mimo wszystko uważam, że nie mozna uogólniać i stosowac
odpowiedzialności zbiorowej - każdy przypadek był indywidulny, różne
były motywy działania, różna szkodliwość.

[Gość: Kizior]

Nie wierz Kocurze takim facetom, jestem w 100% pewny że w latach 80 srał ze
strachu jak mu kolesie kawałek bibuły przynosili żeby tylko przeczytał. Dziś
takich buhaterów jest baaaardzo dużo i to właśnie tacy maleńcy maja paszczę
pełna frazesów i są gotowi do ostrych wyroków. Musi bidusia jakoś odreagować
swoje problemy emocjonalne.

[Gość: jobrave]

Może tak: nikt nie kwestionuje faktu, że prezydent Choma zataił w swoim
oświadczeniu fakt współpracy SB, czyli jak to się ładnie określa, jest "kłamcą
lustracyjnym". Nie ma więc sensu dyskutować o tym, czy skłamał, czy nie skłamał,
bo to jest oczywiste, o wiele istotniejsze jest, czy zrobił to dobrowolnie, czy
pod presję, czy tym co robił zaszkodził komuś, czy nie. Wiadomo, że zrobił, bo
się przestraszył. Każdy człowiek ocenia zagrożenie subiektywnie - na kimś innym
straszenie, jakiego uzyto w stosunku do Chomy, mogło nie zrobić wrażenia, ale
ludzie są różni, Choma np. uznał, że zagrożenie jest zbyt duże i musi się
ratować właśnie w ten sposób. A więc presja - został zmuszony. Na tym w zasadzie
dyskusja powinna się skończyć, albowiem każdy ma prawo do ratowania własnych
czterech liter i rodziny. Podobnie jest z oceną własnych czynów - jest ona
również subiektywna, bo inna zresztą być nie może. W przypadku inkryminowanej
osoby, naganna może być natomiast pewna hipokryzja - przystąpienie do
ugrupowania, którego głównym hasłem jest tropienie agentów, ale mogło być
również i tak, że uznał on, iż skoro nie donosił, a tylko podpisał, to nie ma
żadnej teczki. A mógł po prostu zapomnieć. Ostatnio obudził mnie w taksówce
jakiś Murzyn i mowi, że jestesmy na miejscu. Nie pamiętałem skąd się tam
wziąłem, ale koledzy, którzy ze mną pili pamiętali.
Bardzo łatwo feruje się wyroki siedząc przed monitorem popijając browar, czy
kawkę, nie próbując nawet na chwilę wejść w położenie innego człowieka.

[Gość: wójek]

nie chodzi tu czy dobrowolnie podpisał wspólpracę, czy pod presją.

Nalezy zapytać taK: czy pod presją, czy dobrowolnie " zapomniał o
wspólpracy - bo o to k...a cały cały chodzi

[fanka.online]

A odsądzanie od czci i wiary "kamienicznych oszustów" i jednoczesne pisanie
apologii R.Ch. jest ewidentnym dowodem relatywizmu moralnego.

[Gość: jobrave]

Żadna to apologia, tylko roztrząsanie sprawy, w której zbyt wiele jest
niewiadomych, natomiast zupełnie inaczej jest w sprawach kamienicznych oraz
innych aferach, gdzie służby odpowiedzialne z czuwanie nad przestrzeganiem
porządku prawnego tolerowały działalność przestepczą w zamian z denuncjowanie.
Jest jednak czymś innym kapowanie ze strachu, a kapowanie dla kasy. I znów
pytam: Gdzie są poszkodowani przez Chomę? I jeszcze jedno - od czasu, do czasu -
muszę, to dodawać: ataki na Chomę odpieram całkowicie bezinteresownie, gdyby
chodziło o kogoś innego robiłbym to samo.

[fanka.online]

Gość portalu: jobrave napisał(a): > Jest jednak czymś innym kapowanie ze
strachu, a kapowanie dla kasy.

Tu właśnie jest relatywizm z którym się nie zgadzam.
Nikczemność jest nikczemnością, bo tak samo krzywdzi osoby trzecie.
"Po owocach ich poznacie"

[Gość: aaa]

Fanko.omline, chbya troche sie jednak zapedzilas. Wedlug Twojej skali sama
postepujesz dosc nikczeminie wypisujac tu jakies paszkwile o swojej szefowej nie
dajac jej szansy obrony, czy nawet wyjasnienia. To mi tez zakrawa na moralny
relatywizm.
Co do Chomy: Zgodnie z ustawa klamca lustracyjnym nie jest ten ktory cos
podpisal a pozniej twierdzi, ze nic nie podpisywal, tylko ten, ktory postepowal
z godnie z artykulem 3a ustawy czyli "Współpracą w rozumieniu ustawy jest
świadoma i tajna współpraca z ogniwami operacyjnymi lub śledczymi organów
bezpieczeństwa państwa w charakterze tajnego informatora lub pomocnika przy
operacyjnym zdobywaniu informacji."

[fanka.online]

Czy Twoim zdaniem , pisanie PRAWDY o nikczemnym postępowaniu szefowej,
prezydenta, proboszcza lub "kamienicznego oszusta" równe jest nikczemności ich
postępowania?!

To jednak Ty się zapędziłeś....;)

[Gość: aaa]

Ich postepowanie jest nikczemne z Twojego punktu widzenia. Zaloze sie, ze np.
Twoj szefowa ma zupelnie inne zdanie od Twojego i Twoje postepowanie moze uwazac
za nikczemne...

[fanka.online]

Czy Ciebie obchodzi "zdanie" jakie ma Twój temat zapijaczony sąsiad- sadysta,
regularnie okładający swoją żonę i dzieci? Obawiam się, że masz to tak samo w
poważaniu jak ja "zdanie" wspomnianej przez Ciebie "szefowej" od siedmiu boleści.

Pozdrawiam, jak zawsze, serdecznie i życzę odrobiny realizmu oraz dystansu, bo
z lustracji R.Ch. zaczynasz robić wycieczki personalne w moim kierunku, a taki
sposób dyskusji mi nie odpowiada.

[Gość: aaa]

E tam, personalne wycieczki.
Mnie tak naprawde to w ogole nie obchodzi kto ma jakie zdanie na moj temat (byle
tylko nazwiska nie przekrecali) :)
Niestety Twoj tok myslenia to wlasnie relatywizm. Zgodnie z nim (tzn. Twoim
tokiem myslenia), inaczej nalezy traktowac zapijaczonego sasiada- sadyste
regularnie okladajacego swoja zone i dzieci a inaczej np. szanowanego doktora
medycyny, ktory robi to samo.

[fanka.online]

Twój zapijaczony sąsiad może być doktorem, dyrektorem lub innym , też na
d....Niestety, wykształcenie często nie ma wiele wspólnego z kondycją moralną
osobnika.
Warto jednak liczyć się ze zdaniem autorytetów; osób wartościowych, szanowanych
przez nas,cenionych oraz tych, które kochamy.
Opnie miernot moralnych są tyle samo warte, co one same.

A jeśli mój "tok myślenia" nadal uważasz za relatywizm, który akurat zarzuciłam
Twojemu koledze, to już wyłącznie Twoja sprawa.
Moje posty można po prostu omijać nieczytane:)

[Gość: aaa]

Zapijaczonym sadysta bijacym zona i dzieci moze byc kazdy. Rzecz w tym, ze nawet
jesli ktos jest ostatnim menelem, to automatycznie nie pozbawia go prawa do
tego, zeby miec racje. I nawet jesli taki ktos mowi, ze np. bicie dzieci i zony
jest zle to czy w takim przypadku mozna to olac, bo mowi to przeciez czlowiek,
ktory sam takie czyny popelnia?
A jesli osoba, ktora jest dla nas autorytetem postepuje niemoralnie w niektorych
sprawach, to mamy jej to wybaczyc, zaakceptowac i nasladowac?
Jesli osoba A (ktorej nie lubisz i ktora dla Ciebie nie jest autorytetem) dziala
w jakis sposob, ktorego nie akceptujesz, to powiesz, ze jest to niemoralne. Ale
o osobie B (ktora jest dla Ciebie autorytetem) bedzie dzialac w taki sam sposob,
to jestem gotow sie zalozyc, 90 % osob znajdzie usprawiedliwienie dla tych
dzialan. I nigdy nie powiedza: tak, relatywizujemy te dzialania, bo A nie lubimy
a B lubimy.
A jesli ten nasz autorytet

[Gość: jobrave]

Dobrze Aaa, że przytoczyłeś przepisy ustawy, bo to wiele wyjaśnia, dlatego rózni
forumowi sędziowie powinni ja doklładnie poczytac, tym bardziej, że jest
zrozumiała nawet dla dyletantów.
Oczywiście,że jest kolosalna różnica pomiędzy facetem, który przychodzi do
organów i mówi: "Jak dacie mi kasę i pozwolicie kraść, to zakapuję wam tego i
tego", a tym którego zmuszono szantażem. Przy okazji wyjaśniam jednemu z
forumowiczów, że decyzja będąca następstwem szantażu nie jest decyzją
dobrowolną. No i nadal niezmiernie mnie dziwi to milczenie poszkodowanych, tyle
o tym w mediach, a ofiary Chomy ani be, ani me, ani nawet kukuryku. Mam prawo
więc, wysnuć następny wniosek: Robert Choma nie wywiązywał się ze współpracy,
czyli nie dotrzymywał umowy za co SB "ukarało" go zerwaniem współpracy w roku -
bodajże - 1985. Wniosek kolejny - jeśli Choma nie spełniał oczekiwań SB, tzn.,
że podpis złożył jedynie na odczepnego. Kiedy przestali się z nim kontaktować
mógł po jakimś czasie dojść do wniosku, że wykreślono go z rejestru, bądź uznać,
że jego kontakty były na tyle nieistotne,iż nie będą brane pod uwagę w przypadku
ewentualnej lustracji, po jakimś czasie mógł nawet o tym zapomnieć. cdn

[Gość: pysio]

wprzeciwieństwie do teoretyków jestem praktykiem praktyk
stosowanych przez SB.Przede wszystkim nie wierzę że Chomie nie
wbijał do głowy jego tatuś - wybitny działacz PZPR- że współpraca z
SB to dla niego zaszczyt.Kto pamięta czasy gdy Plac na Btamie był
okupowany przez przemyskich kiziorów którzy z prawem cały czas byli
na bakier? Jakoś nigdy nie trafiali za kraty gdy inni za ukradzioną
paczkę ciastek dostawali wyrok cztery lata.To właśnie oni byli
elitą kapusi!Oczywiście każdy zakład miał swoje zastępy.W każdym
domu czy kamienicy musiał być też funkcjonujący i zatroskany
obywatel. Inwigilacja była totalna.A dlaczego tak się działo? Bo
komuna z kapowania uczyniła cnotę.Można było codziennie się
dowiedzieć czy to z prasy czy z tv jak syn kapował ojca. sąsiad -
sąsiada, kolega - kolegę czy fałszywy przyjaciel.Sranie w majtki ze
strachu przed wszechwładną UB czy czyste wyrachowanie nie może być
lekceważone bo najważniejsza w życiu jest godność. poczucie że
wartości humanitarne to nie wymysł sfrustrowanych egocentryków.
Każdemu kto staje w obronie tw życzę aby poznali smak zdrady i
wtedy niech opowiadają jak to było świetnie gdy go żona zdradziła
czy kumpel pod...lił do szefa.

[fanka.online]

[Gość: jobrave]

Fakty, zastrzegam, że mam na myśli te, ktore są znane opinii społecznej są
następujące: podpisał zobowiązanie do współpracy z SB, ponieważ ubekom udało się
go przestraszyć, po trzech latach - o ile dobrze pamiętam z enuncjacji prasowych
- "wypowiedział" umowę twierdząc, że nie może jej kontynuować, bo kłóci się to z
wartościami, które wyznaje. Ubecy mogli przystać na to, wyłącznie z jednego
powodu - TW nie wywiązywał się z umowy, czyli nie dostarczał żadnych
informacji, albo też te, które dostarczał były bezużyteczne z punktu widzenia
analityków SB. Bez względu na to, czy zgodny z rzeczywistością jest wariant
pierwszy, czy drugi, każdy z nich świadczy na korzyść R.Ch. Nie udzielając
informacji, był jedynie formalnym TW, czyli de facto nie współpracował, czyli
nie zdradzał, jakby tego chciał Pysio et consortes,a wręcz bohatersko opierał
się swoim siepaczom. Jeśli natomiast zaszła druga eventualność, tzn. R.Ch.
podawał bezużyteczne informacje nie szkodzące nikomu i niczemu (skoro nie ma
poszkodowanych), to nie może być mowy o jakiejkolwiek zdradzie. Tak więc
wszystko inne ponad to, co piszę nad temat R.Ch na tym forum od trzech lat, to
zwykłe ploty i pomówienia. To takie szarpanie za nogawką przypominające
tchórzliwe kundle. Proszę bardzo, niech znajdzie się ktoś odważny i nie kryjąc
się za nickiem, poda jakieś fakty, ale fakty, nie ogólniki,od których się tu
roi. Szarpanie Chomy, opierające się na domniemaniach trwa już trzeci rok, gdyby
sprawa wyszła wcześniej trwałoby dziesięć. Przez te niespełna trzy lata nikt nie
zrozumiał, że oceniać cokolwiek i kogokolwiek można jedynie na podstawie faktów,
a nie wrażeń, czy - co gorsza - pomówień. Większość Polaków, zawsze wierzyła,
wierzy i będzie wierzyć nie w to co widzi, tylko w to czego nie widzi, dlatego
trudno będzie, tak pozbawionemu racjonalizmu narodowi wejść do cywilizowanego
świata kiedykolwiek. I dlatego właśnie zawsze będziemy na jego (tego
świata)marginesie. Pomijam już kwestie braku elementarnej kultury i zdolności do
samodzielnego myślenia, logicznego zresztą też. Mógłbym jeszcze napisać o
prymitywnych emocjach, ale po co? Sprawa druga dotyczy Pysia, krytykując innych
sam zachowałeś się nieodpowiedzialnie, nie twierdzę, że celowo podałeś
nieprawdziwą i obraźliwą informację, ale, to doskonale ilustruje, o jakich to
"faktach" pisuje się na tym forum. Otóż pan Adolf (sic) Choma, ojciec Roberta,
prezydenta nigdy nie był wybitnym działaczem partyjnym, w ogóle nie był
działaczem, nawet niewybitnym, może był członkiem PZPR, ale jeśli juz, to
szeregowym, jak co siódmy, dorosły Polak, natomiast był świetnym i lubianym
przez uczniów nauczycielem matematyki, a ponadto miłym i dowcipnym człowiekiem,
był też inny człowiek o tym samym, dość zresztą popularnym w Przemyślu nazwisku,
ale imię miał inne i to on był tym wybitnym działaczem PZPR. O ile dobrze
pamiętam, to zmarł kilka lat temu.
Widzisz Pysio, jak łatwo kogoś obrzucić gównem? Człowiek na poziomie nawet, jako
anonim bierze odpowiedzialność za słowa.
Reasumując: jeśli zobaczę krzywdzące kogoś raporty autorstwa R. Chomy, opatrzone
jego podpisem uwierzytelnionym ekspertyzą grafologiczną, poznam nazwiska osób
poszkodowanych przez w/w wówczas zmienię zdanie, podobnie jak w przpadku Lecha
Wałęsy i wielu innych ludzi.

[Gość: kaska]

Jobrave witam!Słuchaj czy Ty czytasz Siebie?Rozpatrujesz postawę prezydenta dzieląc włos na cztery,dziesięć....!Dlaczego piszesz takie głupstwa?Podpisał? Podpisał!I to w 1983roku, ja studiowałam dużo lat wcześniej i większość z nas wiedziała kto jest kapusiem, a nie były to tak nagminne przypadki i naciski były dużżżżo mocniejsze, ale podpisać w 1983 roku, to już mógł tylko ktoś kto chciał się dobrze ustawić w życiu, ale nie ze STRACHU! Nie rozumiem Twojej moralności? Zabijać TEŻ można tłumacząc się strachem!Nie chciałabym mieć Ciebie w bliskim otoczeniu, jesteś jak kameleon, o bardzo wygodnej moralności.Zrozumiałeś ustawę o której pisała Aaa? Bo ja widzę że masz zapędy robienia na niej conajmniej doktoratu, wypisując własne ppkt. paragrafów. Sądzę że powinieneś jednak uzupełnić wykształcenie w innym zakresie.Zastanów się.Pozdrawiam.

[Gość: wójek]

umowy wspólpracy ze służbami nie mozna ani wypowiedzieć, ani zerwać,
ani te ż nie mozna przestać być agentem, jest się nim zawsze do
końca życia, jak to nazywają w wywiadzie "agentem zamrożonym". Jak
się kto zdecydował na wspólpracę to od tego wybawić go może tylko
śmierć, ale być kapusiem tworzy parasol ochronny. W innych
przypadkach ( wójtowie, burmistrzowie, prezydenci, starostowie ) już
dawno byliby zatrzymany przez CBA / CBŚ, a w Przemyslu nic, przy
takich wałkach jakie w magistracie i spółkach miejskich odchodzą.
Wyciągnijcie ludzie wnioski.
I jeszcze jedno - nie chodzi w sprawie lustracyjnej o skrzywdzenie
ludzi, zło czy dobro - bo dobrem była dla jego rodziny wspólpraca, i
święty spokój na uczelni, w tym jej skończenie z wynikiem
dostatecznym.
W procesie chodzi o stwierdzenie, że oświadcxzenie lustracyjne
zostało złozone jako nieprawdziwe. I jest to jedyna kwestia, którą
należy się zająć.
Jakoś jest dziwne, że on sam nie pamięta wspólpracy, zaś jego
koledzy z akademika pomimo upływu ponad 25 lat pamiętają takie
detale, które nota bene ich nie dotyczyły.

[Gość: aaa]

Drogi Wojku wlasnie w tym cala rzecz. Tyle, ze z przepisow nie wynika, ze
klamstwem lustrcyjnym, jest samo stwierdzenie, ze sie czegos nie podpisalo
(chociaz sie nawet podpisalo) tylko jak mowi art. 3a punkt 1:
"Współpracą w rozumieniu ustawy jest świadoma i tajna współpraca z ogniwami
operacyjnymi lub śledczymi organów bezpieczeństwa państwa w charakterze tajnego
informatora lub pomocnika przy
operacyjnym zdobywaniu informacji."
Poki wiec, jak napisal jobrave, nie ma dowodow, ze dzialalnosc R.CH jako TW
wyczerpala ten punkt to nie ma co mowic o klamstwie lustracyjnym. Oczywiscie
moze sie to nie podobac alew takim ukladzie nalezy zmienic ustawe.
Przyznam, ze zanim dokladnie zapoznalem sie z jej trescia to dla mnie sprawa
byla jasna: sklamal, bo podpisal a mowi, ze nie.
(Nie)stety sprawa nie okazala sie taka prosta.

[Gość: pysio]

Jo mnie i innym zarzucasz że piszemy o czymś o czym nie mamy
pewności. Natomiast ty sam piszesz z taką pewnością jakbyś wszystko
dokładnie wiedział? Sam widzisz że brak informacji prowadzi na
manowce. B. dobrze ze wyjaśniłeś mi koneksje Chomy. Osoba publiczna
moze być prześwietlana a w jaki sposób prześwietla ja społeczeństwo
to zależy w duzym stopniu od prześwietlanego. W tym przypadku Choma
kłamie, olewa wszystkich totalnie a jego działania nie wskazują aby
robił wszystko co możliwe dla miasta. Mówiąc oględnie jest
znienawidzony w Przemyślu.Wiadomo że nie tak dawni prześladowcy są
teraz prześladowani. Normalna kolej rzeczy. Ale stał się cud;
Zaczynają się gadki o chrześcijańskim wybaczaniu czy humanitaryżmie
o tym że to było dawno itd, itp, jakim znowu cudem można uwierzyć
że oni zmienili pogląd na świat? Może tam jeden czy dwóch, Ale
nagle wszyscy? Nagle domagają się aby puścić to wszystko w
niepamięć. My chcemy tylko jednego; jak Kuba Bogu tak Bóg
Kubie.Niech zasmakują tego koszmaru jaki zgotowali.Zawsze trzeba
brać pod uwagę że raz śię jest na wozie raz pod wozem.

[Gość: Zaq do Pysia]

"Mówiąc oględnie jest znienawidzony w Przemyślu" - Może byś tak
kombatancie wypowiadał się we własnym imieniu. Ja uważam go za
dobrego prezydenta i mam dosyć głęboko w d..., czy w młodości
podpisał kwity, czy nie; O skrzywdzonych przez niego osobach nigdy
nie słyszałem i to jest dla mnie najważniejsze.
"My chcemy tylko jednego; jak Kuba Bogu tak Bóg Kubie" - znaczy się,
jacy "My"..? Bo na przykład ja wcale tego nie chcę.

Ps. Dobrze by było gdybyś też wziął pod uwagę, iż w owych okrutnych
czasach nie każdy był takim bohaterem, za jakiego podajesz się Ty...

[Gość: Maciej]

Hmm... Mam nieodparte wrażenie, że masz całkowitą rację w stosunku
do pysia.
Oczywiście zakładam, że moje przeczucia mogą być nic nie warte... ;)

[Gość: jobrave]

Ciągle czytam na temat różnych przekrętów dokonywanych przez rządzącą obecnie
miastem ekipę. Czytam, że były, że są, więc pytam się: JAKIE? KIEDY? KTO? Pytać
się nie muszę, bo tradycyjnie odpowiedzi żadnej nie przeczytam, tylko ploty i
pomówienia, jak np. takie, że ojciec Roberta Chomy był działaczem partyjnym. To,
że kryjecie się pod nickami, nie oznacza, że nie powinniście brać
odpowiedzialności za słowa. Jeśli władza robi szwindle, to niech któryś z was
zgłosi to do prokuratury, jeśli, ktoś bierze łapówki, to do CBA, a nie kłapać na
forum jakieś ogólniki. Piszesz Pysio, o tej nienawiści do Chomy, że ludzie go
nienawidzą. Którzy ludzie? Znasz wszystkich ludzi w Przemyślu? Rozmawiałeś ze
wszystkimi? Naprawdę? Przysięgnij się. To jest właśnie takie przemyskie
pier***dolenie- gdzieś, coś, ktoś,ale jak przychodzi co do czego, to wszyscy
milczą, jak zaklęci. Fakty proszę, kto i kiedy robił wałki, kto brał w łapę i
ile? Kiedy i na kogo Choma doniósł? Nazwiska, daty,oryginały raportów,
ekspertyzy grafologiczne, gdzie to wszystko? Czegoś tu nie rozumiem, skoro
wiecie o jakichś szwindlach, to dlaczego nie powiadomicie odpowiednich organów,
nawet anonimowo? Ileż można wałkować do obe***srania ciągle to samo na 400
wątkach. Napisał ktoś, że sąd czeka, aż skończy się kadencja Chomy, dlatego
wszystko przeciąga. A skąd wiesz, mówił ci to sędzia? Powiedział ci: Tak,
przeciągamy sprawę, bo chcemy, żeby Choma sobie pourzędował do końca. Jeśli
tak,to zgłoś to prezesowi sądu. Ja doskonale rozumiem, że każdy ma prawo kogoś
nie lubić, każdy ma prawo do krytyki i jest co krytykować - MZK, bazar i
zieleniak -dwa ropiejące wrzody w centrum miasta, dziurawe ulice i krzywe
chodniki i tego nikt nie zakwestionuje bo, to po prostu widać.

[Gość: Maciej]

Otóż to. Bardzo dobrze napisane!
Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

[Gość: Nowak]

Lustracja jest nieprofesjonalnym sposobem na czystkę według klucza
Moskwy.

[Gość: Analityk]

Uważam, ze bezwzględnie należy oddzielic kwestię ewentualnej
współpracy od działalności publicznej i dokonanń na rzecz miasta.
Forumowicze!!! Żyjemy w legalnym, uznanym międzynarodowo kraju i to
miało też miejsce 10, 20, 30 i więcej lat temu. Instytucje, które
działały w PRL i RP były legalne. Więc po co to rozszarpywanie szat?
Jobrave słusznie napisał: jak ktoś coś wie to niech zawiadomi
odpowiednie organa ścigania. Jak ktoś był pokrzywdzony przez
konkretne osoby (sic!) to niech złozy stosowne zawiadomienie. Wiem,
że zaraz odezwą się z kropką lub bez i inni ze wspieram poprzedni
ustrój - ale to jest moje juz ryzyko forumowicza. Nie przeszkadza mi
to, jak ktoś mnie opluwa - jak sam jest czysty to chwała mu za to i
tylko taka krytyke przyjmę. W pozostałych przypadkach traktuje to
jako hm.. niech sobie kazdy dopowie..

[Gość: pysio]

stosowanie czystej demagogii jest głupie na forach, to sie robi na
wiecach w gazetach itd. Ogólnie to nie znacvzy ze dokładnie wszyscy
włącznie z Chomą go nienawidzą!Zachęcanie do donoszenia stawia
wielu z Was w szeregu kapofili.Po za tym nigdy nic nie stwierdzam
zpewnością. Każdy choc trochę inteligentny potrafi to wyczytać z
moich postów.Jedyne stanowcze stwierdzenia z mojej strony to- to że
kapuś jest wredziach i oblech, włqadza demoralizuje a ci co dorwą
się do koryta zmieniają poglądy w try miga.Władza zwłaszcza ta w
Przemyślu nie spełnia wymogów normalnego państwa które jakimś cudem
stał się legalne i uznane. Są niepewni i chyba dlatego postępują
jak wróg w świeżo podbitym kraju.Po prostu go rozgrabiają.

[Gość: Analityk]

Pysio; donoszenie ma tylko pejoratywne znaczenie i tego terminu
proponuję rzadziej używać; ale jest tez cos takiego jak działanie w
imię np. bezpieczeństwa własnego, innych, poczucia krzywdy i wiele
by tu wymieniac a co przez "gardło" trudno przechodzi. Władza w
Przemyślu jest legalna a od ostalania norm i ich stosowania są
stosowne organa i przy tym zostańmy.

[fanka.online]

Zgadzam się z Tobą, Pysio....nie po raz pierwszy;)
Porównanie władz (wszelkich) w naszym kraju do zachowania wrogów jest niezwykle
trafne i wyjaśnia ( ale nie usprawiedliwia!) zarówno brak troski o
społeczeństwo; jego kondycję zdrowotną i intelektualną oraz ogólny poziom życia
, jak i kurczowe trzymanie się stanowisk, pomimo większych lub mniejszych
kompromitacji.
Gdyby R.Ch. był człowiekiem honoru, tej dyskusji w ogóle by nie było.
Ale dla takich jak On, Polska to wciąż "kawał czerwonego sukna".

[Gość: pysio]

Analityk masz rację. Uważam że są sytuacje w których należy
przeciwdziałać.Nie zgodzę się z kapowaniem na ludzi walczących o
poprawę swego losu. w przypadku Chomy ma to jednak miejsce.I drugi
przypadek gdy ktoś tam coś usłyszał i zaraz leci wykazać sie
obywatelską postawą.W takich przypadkach mozna świadomie lub nie-
wyrządzić krzywdę.Od wykrywania przestępców mamy cały potężny i
uzbrojony po zęby aparat. Oni chcą wyciagać kasztany z ognia
cudzymi rękami.Jeszcze jedno; dlaczego Choma nie broni się sam
tylko tchórzliwie wysługuje się swoimi przydupasami? To oni więcej
mu szkodzą niż najbardziej mu przeciwny szary obywatel.Stosują
chwyty poniżej pasa i demagogię godną dyspozycyjnych
dziennikarzy.Udowadnianie że czarne jest białe zawsze kończy się
kompromitacją.I niezbyt fortunnie dla obrońców.

[Gość: .zenek]

Pamiętajcie Bracia i Siostry nie rozrzucajcie swojej tak cennej
wiedzy na tym forum.Jesteście jak chwasty zagłuszające tych co od
kilku lat chcą coś zrobić dla miasta.
Analityk,Pysio,Fanka z liną to znawcy tematu ,chodują tę zarazę i ją
sieją.
...bedzie płacz i zgrzytanie zębów (Mt 22,13-14)

[Gość: jobrave]

Powtarzam od trzech lat: nie chodzi o Chomę, lecz o zasady obowiązujące w
cywilizowanych krajach. Napisałem wyraźnie, o co mi chodzi a Pysio, zaliczył
mnie do grona kapofili nie ustosunkowując się w ogóle do tego co napisałem. Czy
taka dyskusja ma sens, skoro dyskutant nie czyta wypowiedzi innych i nie odnosi
się do nich? Pysio znów w Twojej wypowiedzi same ogólniki, no podaj chociaż
jeden konkret.

[Gość: pysio]

No powiedz sam jo czy twoje żądanie faktów ma sens? Skąd niby ja
mam mieć dostęp do tajnych dokumentów? Mogę tylko opisać to co mi
znane.Przecież wyrażnie napisałem że twoja obrona Chomy to
stosowanie demagogii w najczystszej postaci.Nie wiem czy liczysz na
to że moja inteligencja jest zerowa czy Twoja cię zawodzi?Co do
jednego mam pewność; gdyby Choma cokolwiek zrobił pożytecznego dla
miasta to każdy by go popierał. Nieważne co on robi dla rozgłosu i
reklamy swojej osoby tu liczy się praktyka dnia codziennego.Ja jak
większość i to zdecydowana odczuwamy na swojej skórze coraz większą
uciążliwość życia. A on obiecywał coś odwrotnego.W zasadzie to on
mi normalnie zwisa ale mam nadzieję że jest to jeden ze sposobów
pozbycia się hamulcowego
Nigdy mu nie zarzucałem jakiegoś konkretnego świństwa bo nie mogę
tak jak się tego domagasz po nazwisku ale praktyka i nos
podpowiadają mi że nie jest to człowiek ogłupiony przez SB. Głupki
mają na ogół znikome szanse na zostanie prezydentem. I nie jest to
człowiek o czystym sumieniu bo kłamca z zasady nigdy go nie ma.

[Gość: Analityk]

Lustracja, IPN i cała otoczka za chwilkę umrze śmiercią naturalną;
Prezio naprawdę niczego złego nie zrobił jesli zaczał dialog w
latach 80-tych - taki był czas i wielu to tez robiło na "papier" lub
nie; Tadek Mazowiecki miał racje - gruba krecha i olać archiwa -
zostawić profesjonalistom. Podniecanie się czy ktoś skłamał czy nie
jest niczym w porównaniu do tego jak niektórzy "doją" budżet z
tytułu kombatanctwa z lat 80-tych. Ci niby pokrzywdzeni
(steropianowcy) mieli pełną świadomośc tego co robili i liczyli8 sie
z konsekwencjami!!! o tym nie wolno im i wszelkim dyskunatom
zapominać. Jeśli robili to z przekonania to pełna chwała im za to.
Jeśli robili to z przewidywanego koniunkturalizmu - a wiem ze trochę
takich ludzi jest - tylko uszyli sobie parszywy płaszczyk obłudy i
udaja bohaterów. Mało, twierdzą, że są czyści..

[Gość: jobrave]

Nic dodać, nic ująć.

[Gość: młotkowy]

A ja palę faję, żuję gumę, palę faję za fają...

[Gość: Analityk]

A najlepsi są Ci, co jak byli internowani, to za wielu z nich za
wszelką cenę chciało pozostać w Uhercach - "bo to sie może kiedyś
przydać"; może nie pisze prawdy? jakby dobrze poszukać to i w IPN
cos można trafić. Tylko to takie troszke troszkę niewygodne. A co
dziś by powiedzieli komentatorzy? miejscowi z kropka i bez ? czy
znowu ubiora płaszczyk obłudy?

[Gość: Kaśka]

Panowie Jobrave i Analityk, mam prośbę, czy możecie podać swój wiek? Czekam na odpowiedź.Pozdrawiam, Kaśka.

[Gość: pysio]

częściwa racja jest po stronie Analityka.Fałszywe kombatanctwo ma
wiele osób! Choćby Choma.Wit Siwiec czy Wałęsa.Dlaczego wiedząc o
tym musimy ich znosić? Po prostu ci ludzie zrobią wszystko co im
się każe.Są dyspozycyjni z powodu haków jakie na nich mają ich
mocodawcy.Takim bardzo łatwo się narzuca dyscyplinę partyjną ,ślepe
posłuszeństwo i ma się pewność że będą bronić szefa jak siebie
samego.Taka sytuacja jest wygodna dla- tylko dla totumfackiego- ale
nie dla społeczeństwa.W Przemyślu mamy wiele przykładów o
inwestycjach które nie doszły do skutku. Nigdy nie słyszałem by
nasze władze protestowały w sposób znaczący.

[Gość: Analityk]

Pysio; pisząc o tym chciałem przede wszystkim podważyć otoczkę,
występująca wokół ludzi z pnia opozycji; celem było wykazanie
koniunkturalizmu nie tylko politycznego; cenie wkład ludzi w walkę o
ewolucyjne zmiany ustrojowe - to było bardzo potrzebne i zgodne z
trendami - i tu nawet nie próbuję podważyć tego procesu. Natomiast
(jak to na ogół bywa) wielu z nich (nie wyliczam) którzy traktowali
jako swój wkład i że coś im się z tego należy - to jest paskudny
objaw cechujący mentalność ludzi z poprzednego ustroju
przetransponowany na aktualne życie społeczne. Gó... się należy
trzeba zapracować!!! I to jest najbardziej smutne dla
wielu "walczących", Wielu ludzi jawiących sie jako walczący o zmianę
ustroju mają w d... państwowość - owszem głoszą ją ale tylko głoszą.
We wczesniejszej wypowiedzi wspomniałem o legalności państwa
uzyskanej po zakończeniu wojny; Polska pod nazwą PRL była państwem w
pełni legalnym i uznanym międzynarodowo; kupowano technologie za
które płacono cięzkie pieniądze i długi z tamtego okresu niedawno
zostały spłacone. Przeciez tych pieniędzy nie pozyczała Polsce
Moskwa.
Długo by dyskutować - każdy z nas forumowiczów ma swój pogląd i
ocenę ale jednego jestem pewny: zaznaczam powtarzam się - IPN,
lustracja i cała otoczka rozliczeniowa nie jest absolutnie
potrzebna - nie słuzy to Polsce. Tworzy podziały na lepszych i
gorszych.Ci "lepsi" tworza swoją ideologię, która ma bardziej
pogrązyć tych gorszych i tak sie toczy koło historii. A "Czarni" -
tylko na tym korzystają - bo komisje zwracają majątki, podatków nie
płaca - uszczuplaja wpływy do budżetu w imię szlachetnych celów. To
jest parszywość o której wielu wie i ...trzyma to tylko dla siebie -
bo nie wypada o tym głośno mówić.

[fanka.online]

Mężczyzna ma tyle , na ile się czuje...;)

[Gość: Analityk]

Pani Kasiu; może kawa? [e-mail]

[Gość: jobrave]

Pani Kasiu lat mam niestety sporo, ale dobrze się trzymam, dość powiedzieć, że
moja starsza córka ma 33 lata.

[Gość: pysio]

Regułą jest że rewolucje robią nie ci co po niej sa u
władzy.Jeszcze nie było takiej rewolucji ,ktorej chasła wcielono w
życie.Nomą jest że ci co walczą to w zasadzie nie potrafią rządzić!
I tu się z Tobą zgadzam Analityku.Po wyuwalczeniu zmiany ustroju
następuje okres przystosowawczy.Na ogół pełny chaosu demagogii i
powstaje nowa klasa rządzącz czy posiadająca.Wszystkie chwyty
dozwolone.Sztuką jest przetrwanie i umocnienie swojej pozycji.Jak
ktoś śledzi listę najbogatszych to widzi ile tam zmian. Niewiele
nazwisk dotrwało do dzisiaj a nowych przybywa.Wszyscy mają nadzieję
że im się uda.Jest to tzw.;okres błędów i wypaczeń.Potem mamy okres
rozliczeniowy. Właśnie wtedy wszyscy sobie przypominają różne
numery i gadka o przedawnieniu czy zapomnieniu idzie w kąt. Jeś
kapusie teraz unikną rozliczenia to nie na długo. Ucierpią ich
dzieci lub wnuki.
Gdyby PiS nie był tak znienawidzony to dziadek Tusca by go załatwił
zza grobu.

[Gość: Kaśka]

Witam i dziękuje za odp.Więc możemy wymienić kilka zdań.Czytając panów wypowiedzi cały czas miałam wrażenie że to znana mi mowa działaczy z socjalistycznego związku studentów.Te same argumenty, ta sama mowa-trawa jak wtedy mówilismy, ustaw się w życiu, czarne to białe, itd. itp.Stąd sądzę Wasze usprawiedliwianie zachowania p.Chomy. Panowie w waszym wieku wypada wiedzieć że lojalkę w latach osiemdziesiątych (1983r!!!!)podpisywali Ci którzy chcieli się w życiu ustawić i jeszcze raz podkreślam nie ze strachu (szczególnie studenci!!).Może na tym forum, które czyta dużo młodych ludzi, przestaniecie pisać głupoty.Troszkę przyzwoitości.Chyba że to w obronie własnej, to przepraszam, każdy ma do niej prawo.Do Fanki, stara szkoła mówi: to kobieta ma tyle lat na ile się czuje i wygląda, mężczyzna powinien odpowiadać za swoje słowa i czyny zgodnie z wiekiem metrykalnym! Panowie nie uczcie młodych że można kraść, kłamać, pić, bić itp. w glorii prawa (chociaż na innych stronach macie odmienne zdania). To bardzo smutne delikatnie mówiąc. W Waszym wieku! Pozdrawiam mimo wszystko. Kaśka.

[Gość: jobrave]

Pani Kasiu, będąc licealistą przez cztery lata marzyłem o tym, żeby
zapisać się do ZMS, czy ZSMP (już nie pamiętam,czy owo "P" dodano w
kiedy byłem w liceum, czy później), niestety, na przeszkodzie stali
rodzice i babcia - słyszeć nie chcieli, a babcia, ciężko doświadczona
pobytem w sowieckim łagrze, ogołocona ze wszystkiego co wraz rodziną
posaidała, nie szczędziła mi wyzwisk, zachodząc przy tym głowę,
dlaczego wnuk stał się fanem bolszewizmu. Z niecierpliwością
oczekiwałem pełnoletności i końca władzy rodzicielskiej. Zamierzałem
sobie powetować czas upokorzeń, kiedy to musiałem wysłuchiwać
obraźliwych słów pod adresem tow.tow. Lenina, Stalina, Chruszczowa i
Breżniewa, oraz naszych polskich przywódców tow.tow. Bieruta,
Gomułki,Gierka oraz Jaruzelskiego. Jednym słowem zamierzałem wstąpić
do PZPR. Niestety udało mi się zdać na studia, co skutkowało
prolongatą władzy rodzicielskiej na najbliższe pięć lat (później
okazało się, że jednak dłużej). Mimo to uznałem, że będąc daleko od
domu, kontrola ze strony rodziców nie będzie już tak rygorystyczna,
więc zapiszę się do SZSP, a do PZPR po ukończeniu studiów. I znów
niestety - 25 kwietnia 1975 roku ,podczas imprezy w akademiku, a
ściślej w pokoju cichej nauki rozpaliłem ognisko ze zużytych klepek
parkietowych, których pokaźna pryzma stała w kącie. Przygrywając
sobie na gitarze śpiewałem wraz z przyjaciółmi pieśni komunistyczne,
łącznie z hymnem ZSRR (po rosyjsku). Straż pożarna pożar ugasiła, a
mnie milicja zawiozła do izby wytrzeźwień przy ulicy Kawiej (kto
studiował w Lublinie, ten wie gdzie to jest). Zapowiadał się
48.godzinny dołek, ale wydobył mnie z niego ówczesny dziekan wydz.
prawa i adm. prof.dr hab. Jan Malarczyk. Obyło się bez konsekwencji
karnych, bo z ocen z I semestru wynikało, że będę b.dobrym studentem,
chciano też uniknąć skandalu - studenci prawa przed sądem itp.
Bodajże 4 czerwca w "Chatce Żaka" odbyło się posiedzenie sądu
międzyuczelnianego oskarżający mnie osobnik domagał się relegowania z
uczelni, ale sąd uznał, że byłaby to kara zbyt dotkliwa, członkowie
składu sędziowskiego nie zdawali sobie jednak sprawy, że wyrok który
ogłoszą, będzie dla mnie dotkliwszy niż owo relegowanie - zamknięto
mi drogę do wstąpienia do SZSP, czyli Socjalistycznego Związku
Studentów Polskich, oraz wszelkich innych organizacji działających na
terenie uczelni, a także w samorządzie studenckim. Gdby nie pełna
sala rozpłakałbym się, ale musiałem trzymać fason - żegnaj Partio,
żegnajcie przyszli towarzysze. Niestety popadłem w złe towarzystwo,
mam tu na myśli elementy antysocjalistyczne i ku swojemu obrzydzeniu
po pięciu latach wylądowałem w NZS, a później w ZR "Solidarność" w
sekcji interwencji. Byłem zatrzymywany i przesłuchiwany przez SB, ale
niestety, żaden z oficerów nawet nie zająknął się nt. ewentualnej
współpracy, ja natomiast byłem zbyt nieśmiały, żeby samemu
zaproponować, a do tego miałem zbyt niskie poczucie własnej wartości.
Trochę szkoda, bo miałbym sporo do opowiedzenia. Teraz już wiem
dlaczego mnie nie chcieli - brat Maksymilian donosił im bardzo
szczegółowo o wszystkim, co robiliśmy w podziemiach klasztoru oo
franciszkanów, a drukowaliśmy ulotki. Później robiliśmy to w domach,
a moja babcia nosiła matryce białkowe do maszynistki urzędującej w
podziemiach i gotowe zanosiła na działkę, na którą pod osłoną nocy
przychodziliśmy odebrać. Po co to wszystko pisałem, ano po to, żeby
Pani Kasi pokazać, że - ku mojemu ubolewaniu - nie byłem nigdy
działaczem SZSP, ani innych podobnych i równie szacownych
organizacji, w związku z czym moje kwestie nie mogą byc wypowiadane z
pozycji, które Pani mnie imputuje. Jeśli chodzi o argumentację, to
akurat Pani wypowiedzi mają charakter sloganów, ogólników i mowy-
trawy. Ale nawet i te obiegowe opinie nie byłyby warte papieru, na
którym zostałyby napisane. W 1983 roku trwał jeszcze stan wojenny,
inwigilowano podziemie, zamykano ludzi, na porządku dziennym były
pobicia przez tzw. nieznanych sprawców, nierzadko zabijano, że podam
tylko przypadek Piotra Bartoszcze, nie wpominając już o księżach,
którzy ginęli do 1989 roku. Wiodąc spokojny żywot w tamtych czasach,
nie narażając tylnej części ciała nie może Pani mieć pojęcia, o tym,
co przeżywali ci, którzy w mniejszym lub większym stopniu walczyli
najogólniej mówiąc z komuną. Ciekaw jestem Panina reakcja w sytuacji,
gdyby znalazła się Pani w ponurej celi, a później w równie ponurym
pokoju, w którym zastosowano by wobec niej wszystko, co służy
złamaniu człowieka. Wiem, poda mi Pani przykłady z historii, ale
trzeba wziąć pod uwagę, że u różnych ludzi róże są progi tolerancji
strachu. Siedzi sobie w kapciach przed monitorem, pociąga herbatkę z
gara i szasta sądami i moralizuje. Żeby móc osądzać kogoś w tak
istotnych sprawach trzeba mieć zarówno dużą wiedzę, jak i
doświadczenie i być humanistą w każdym calu. W omawianym przypadku
wiedzą żadną Pani nie dysponuje, doświadczenie owszem, ale przydatne
przy smażeniu konfitur, lub lepieniu pierogów o reszcie szkoda
mówić.Przypadek R. Chomy może być dobrą inspiracją, do tego, żeby
zastanowić się na życiem, nad sobą, to daleko ważniejsze, niż
szerzenie plot i pomówień na forum.

[Gość: pysio]

Przyznaj sam ze w takiej sytuacji nie da się zapomnieć co się
podpisywało na SB! Ten twój ulubiony argument że Choma nie wiedział
co robi- wyrażnie wziął w łeb.

[Gość: kaśka]

Panie Jobrave,dziekuję za obszerną odpowiedź.Widzę że dużo pan pamięta z tamtego okresu u ojców dominikanów za bramą, a tak gładko panu przychodzi omawianie krótkiej pamięci u innych, z takich doświadczeń! Nie jest moją intencją licytacja na tym forum z naszych osobistych doświadczeń, wiedzy i wykształcenia. Podkreślam,że nie wierzę w podpisywanie przez studentów w latach osiemdziesiątych lojalki ze strachu, takie mam zdanie osobiste i moich przyjaciół.Myślę że powinien pan zwrócić uwagę, że nie piszę żdnych plotek ani pomówień, wyrażam zdanie nt. własnych wypowiedzi p.Chomy.Rozumiem już pana wypowiedzi dzielące włos na cztery, z uwagi na pana wykształcenie. Niemniej drogi Panie usprawiedliwianie różnych "niemoralnych" zachowań naszych polityków i osób publicznych, szczególnie na forum, na oczach młodych ludzi, uważam za wysoce niewłaściwe. Może tak skupić siły na zmianie przepisów prawa? Przyznaję, że przypadek (jak Pan to określił) p.Chomy, jest dla mnie lokalną inspiracją do zastanowienia się nad postawą osób zasiadających u władzy, na zrozumieniu ich decyzji i nt. jak żarliwych mają obrońców. Nie mam złudzeń co do bezinteresowności.A tak przy okazji ponoć doskonale mi wychodzą pierogi (jak mojej babci, mamie i Pana pewnie też), z konfiturami gorzej, ale na naukę nigdy za późno. Osobiste wycieczki, tak gładkie wypowiedzi na temat doświadczeń innych, proponuję ewentualnie przenieść na inną stronę forum, a na tej, na zwięzłą i konstruktywną dyskusję na temat. Pozdrawiam. Kaśka.

Kobieto małej wiary!

[Gość: kocur]

"Podkreślam,że nie wierzę w podpisywanie przez studentów w latach
osiemdziesiątych lojalki ze strachu,"

A ja wierzę. Chyba w 83. lub 84. po jakiejś ostrej imprezie w
akademiku zostaliśmy wezwani do rzecznika dyscyplinarnego uczelni
(coś w rodzaju prokuratora). Okazało się, że jest to pan, który
nieco ucierpiał na ciele i na honorze w czasie tej imprezy (mieszkał
wtedy w akademiku i próbował nas uspokoić, a my nie wiedzieliśmy kto
zacz). W czasie wizyty w jego gabinecie nastroje w naszej trójce
były takie, że nie wiem czy nie podpisalibyśmy jakiegoś papieru,
gdyby nam to gwarantowało pozostanie na uczelni. Ogólnie skończyło
się na strachu, nikt nic nam nie proponował, ale nie odważyłbym się
dzisiaj powiedzieć, że ja nigdy, w żadnej sytuacji nic bym nie
podpisał.

[Gość: kaśka]

Panie Kocur, żeby zakończyć temat strachu. Młodszy studencie, pewnie wiesz że kiedyś dla nieprawomyślnych był wystawiany tzw. wilczy bilet. Jednak kończyli oni studia lub nie, nie koniecznie się szmacąc! A nie było to życie bez strachu, a na pewno bez późniejszych apanaży. Też uważam że są sytuacje w których nie można być pewnym jak się człowiek zachowa. Nie mniej sądzę że są to skrajne sytuacje: śmierć, głód, strach o bliskich (ale nie o stanowiska!), choroba, w latach 80-ych wiele osób radziło sobie bez etatu! Więc jeżeli coś podpisaliśmy, podjelismy jakąś decyzję,to przyznajemy się do tego i nie ma sprawy. Chyba że ten temat jest nam potrzebny do czegoś innego, a to już pozwala na dyskusję osób postronnych. Pozdrawiam. Kaśka wierząca w ludzi mimo.

[fanka.online]

Będę polemizować w kwestii odpowiedzialności za słowa i czyny, która powinna
cechować przedstawicieli obu płci w równym stopniu i niezależnie od wielu 18 plus.
Krótko mówiąc, moja wersja "starej szkoły" wymaga takiego samego stopnia
dojrzałości od mężczyzn i kobiet, a za wyznacznik ich wieku przyjmuje
odpowiednio; wygląd zewnętrzny i samopoczucie.
Ale to już temat na inny wątek wybiegający tematyką poza ramy tego forum.

[Gość: Analityk]

Pani Kasiu; dzięki za cudowne uwagi, z których rad jestem bardzo.
lecz pozwolę sobie zauważyć że chce Pani pełnić rolę Strażnika
Moralności - na marginesie dodam świetne zajęcie a po drodze jakby
się jeszcze znalazło zaświadczenie z IPN to jak najbardziej (czasem
ze względu na młody wiek jest to nie możliwe). Stażników Moralności
to mamy w kraju od ... i ciut ciut jeszcze. Odpowiem tak bardzo
dosadnie, gdzie do wielu strażników to nie dociera bo ich moralnośc
jest nieskazitelna i ogarniają rzeczywistość i przeszłość w sobie
znany sposób. Po moich rękach nie spływa krew z tamtego okresu i od
stwierdzenia tego czy płynie lub nie są sądy a nie wszelkiej maści
Strażnicy np. Kurtyka czy inni mu podobni, aby stwierdzić że jestem
winny czy nie . Wielu forumowiczów chciało zmian ustrojowych więc
szanujcie podstawy demokracji i prawa a nie hołubcie pomówieniom. A
komentowanie współpracy z SB czy podpisywanie lojalek podobne jest
do igrzysk w starożytnym Rzymie - ale widocznie chęć zemsty w wielu
jeszcze żyje. Kiedyś chciałem zostać kiedyś członkiem PZPR (podobnie
jak forumowicz Jobrave) ze względów koniunkturalnych (i nawet się
tego nie wstydzę że chciałem) lecz nie udała mi się ta sztuka.
miałem w tamtym okresie duży dyskomfort psychiczny ze nie moge sie
przebić przez kolejne mury blokujące moją karierę. Bogatszy o swoje
doświadczenia stwierdziłem, że trzeba patrzeć z czego sie żyje, aby
wypełnić niestety ale swój obowiązek podatkowy i sprzątać na własnym
podwórku. Podwórko, któro ma wielu właścicieli jest zawsze brudne.

[Gość: kaśka]

Witam!Opowiedź jak do p.Jobrave.Nie mam niestety aspiracji na rolę żadnego strażnika ani też IPN-ca. Wymagam tylko od osób parających się władzą jednoznacznej postawy, zgodnie ponoć z zasadami demokracji, jak Pan pisze. Przykro mi że nigdy nie chciałam zostać członkiem PZPR, jakoś rodzinnie nie po drodze nam było, może wtedy mogłabym bardziej zrozumieć trend tej dyskusji. Do p.Fanki, zgadzam się z ostatnią wypowiedzią, masz rację.Pozdrawiam.Kaśka.

[Gość: Analityk]

Pani Kasiu;
celem moich wypowiedzi jest opinia, że lustracja i cała jej otoczka
nie ma żadnego wpływu na wymierne skutki natury gospodarzcej. Żyjemy
z tego co wyprodukujemy, sprzedamy a nie z tego czy stwierdzimy że
Prezio współpracował lub nie; to jest tylko bicie piany aby zamydlić
oczy obserwatorom lub uczestnikom zdarzeń gospodarczych. Najprościej
to zrobić w klimacie nagonki politycznej - to jest bardzo chwytliwe.
Reasumując jestem przeciwnikiem lustracji z jednego powodu, nie jest
to wymiernik rozwoju gospodarczego. Prosze spojrzeć na degradację
Przemyśla to jest smutne a lustracja będzie tylko tematem zastępczym.

[Gość: pysio]

Analityk czesto rzeczowy myli sie co do tego ze nie ma wplywu na
gospodarke ten kto rzadzi? Uwazam to za bzdure taka samo jak to ze
slonce nie ma wplywu na zycie ziemskie!
Co do lojalek to nie wszyscy je podpisywali. Podpisac je musieli ci
co byli wskazani przez kapusiow jako niebezpieczni a trudno bylo im
zarzucic praktyczne dzialania.Jeszcze jedno; degradacja Przemysla to
smutny argument bo spowodowany wlasnie przez jego wladze.

W świetle twoich słów:

[Gość: kocur]

"Co do lojalek to nie wszyscy je podpisywali. Podpisac je musieli
ci co byli wskazani przez kapusiow jako niebezpieczni a trudno bylo
im zarzucic praktyczne dzialania."

rozumiem, że Choma był niebezpiecznym dla SB przeciwnikiem, wydanym
przez jakiegoś kapusia i został zmuszony do podpisania lojalki? I za
to chcesz go potępiać?

A co do wpływu władz na gospodarkę, to oczywiście on jest, ale nie
rozumiem, jaki wpływ ma podpisany przed laty papier. Czy macki SB
sięgają tak głęboko i byli esbecy teraz spiskują, by zniszczyć
Przemyśl rękami Chomy?

[Gość: kaśka]

Witam!Zgadzam się w zakresie że jest to częsty temat zastępczy (w który też dałam się wciągnąć), ale jest to skutek źle skonstruowanych przepisów prawnych i to powinno zostać szybko załatwione.Też uważam że sprawa p.Chomy powinna w Przemyślu tematem drugim, ważniejszy jest jego stan gospodarczy. Ale czy to nie są skutki zaistnienia nieodpowiednich ludzi na odpowiedzialnych stanowiskach? Ich obowiązkiem jest dbanie o rozwój miasta, przychody, miejsca pracy itd. Dotychczasowe inwestycje miejskie, poza rosnącym zadłużeniem Przemyśla, nie przynisły innych profitów gospodarczych. Tylko nie rozmawiajmy tu o kryzysie.Chociażby dlatego (w systemie demokratycznym) można żądać od włodarzy miasta rozliczenia z podejmowanych decyzji. Najlepiej do naprawienia popełnionych błędów, spłaty w określonym terminie długów z odpowiedzialnością prawną. Włśnie tak jak to się robi na własnym podwórku.Pozdrawiam.Kaśka

[Gość: Analityk]

Najwazniejsze jest to, aby ignorowac wszelkiego rodzaju zapędy
lustracyjne - wtedy nie bedzie rosło grono dyskutantów. W materii
degradacji czy rozwoju miasta - życie się toczy i będzie się toczyć -
karawana pojedzie a psy będą szczekać. Wyborcy oceniają dorobek -
niestety w Przemyślu na wielu wyborców ma wpływ Biały Pałac ale i to
nalezy uszanować i liczyć na to, że świadomość będzie coraz bardziej
dojrzewać.

[Gość: młode pokolenie]

NIE OBCHODZI NAS PRZESZLOŚĆ CHOMY TYLKO PRZYSZŁOŚC PRZEMYŚLA!!!!!!!!!!!

[Gość: jobrave]

Esbeckie kwity mogą mieć wpływ na gospodarkę, jedynie wówczas, gdy ktoś
dysponuje oryginalną zawartością teczki decydenta i nikt poza jej posiadaczem
decydentem, o tym nie wie. Wiadomo, taki dysponent może mieć wpływ na pożądane
przez siebie decyzje poprzez szantaż. Jeśli chodzi o R.Chomę, to wszyscy wiedzą,
że podpisał i znana jest zawartość jego teczki, więc nikt nie może jej ujawnić,
bo już jest ujawniona. Sprawa druga: nawet jeśli esbek dysponuje oryginalną
teczką, to nie znaczy, że tylko on i jego podopieczny są "włascicielami" tej
tajemnicy, niektóre teczki TW były również mikrofilmowane, a ponadto są ślady w
teczkach innych osób,oraz innych raportach dokumentach, to wszystko jest w IPN.
Jeśli chodzi o obronę Chomy, to zaręczam, że z równą żarliwością bronię innych,
którzy podpisali kwity pod presją, zaznaczam - pod presją. Gdybym ja np.
podpisał, to robiłbym później wszystko, żeby się z tej współpracy wyłgać,
współpracować szkodząc, albo przynajmniej nie pomagając. Nie można człowieka
oceniać tak, jak ocenia się przedmioty. Nie można oskarżać nie znając
wszystkich, lub większości okoliczności, powodów, pobudek, stanu psychicznego
itp. Ocena osiągnięć, w tym przypadku Chomy, też nie może być obiektywna -
jednie uważają, że jest lepszy od poprzedników inni, że najgorszy w historii
(według mnie to pierwsze). Już taka rozpiętość opinii, świadczy o tym, jak
bardzo różne są oczekiwania wyborców i jak trudno ich zadowolić.

[Gość: kaśka]

Jobrave napisał:> że podpisał i znana jest zawartość jego teczki, więc nikt nie może jej ujawnić, bo już jest ujawniona.Mam pytanie od kiedy? Ważna jest ta data, p.Prezydent panuje nam siedem lat.
Jobrave napisał:jeśli chodzi o obronę Chomy, to zaręczam........pod presją.Gdybym ja np. podpisał... . Wcześniej pisaliśmy na ten temat i mimo wszystko nie podpisałeś, w gorszych czasach, mimo piwnic, suteryn, więc daruj sobie to porównanie w 83roku! Myślę jednak że miałbyś odwagę w 2007r., powiedzieć tak podpisałem, nie czekając na cud, zmianę układu itd. dla zachowania stołka. Oceniam aktualną pracę p.Chomy, znam jego postawę w stosunku do Przemyśla kiedy pracował w Ministerstwie Pracy, znana jest jego późniejsza wypowiedź prasowa nt. ewentualnego powrotu do grodu nad Sanem ("owszem ale nad inną rzeką"!),nie oceniam Go jak przedmiot, tylko znanego z publicznych działań i wypowiedzi własnych, człowieka. Chętnie też przeczytałabym na tym forum własne zdanie p.Prezydenta dotyczące jego osoby. Dlatego też oczekuję jego zachowań godnych miana człowieka! Pozdrawiam.Kaśka.

[fanka.online]

Zachowaniem "godnym miana człowieka", prezydenta miasta , osoby publicznej była
by dymisja w obliczu cienia podejrzenia o kłamstwo.
Osoby pozbawione HONORU nie powinny mieć prawa do sprawowania jakiejkolwiek
władzy(!)

[Gość: proktolog]

ch ma was w du

[Gość: Analityk]

Proktolog wreczyłbym Ci złotego klawisza z klawiatury!!!

[Gość: Grześ]

Przemyśanie odsuncie tego złego człowieka od władzy a przekonacie się
kim naprawdę jest Robert Choma, jego następca zrobi bilans otwarcia
a wtedy sami przejżycie na oczy i sami wystawicie ocenę,na jego
miejscu już bym się pakował i szukał schronienia gdzieś bardzo daleko
Na dzień dzisiejszy wszystko jest pod jego kontrolą wszystkie spółki
miejskie ,naczelnicy nie zrobią ruchu bez jego przyzwolenia,wszystko
i wszystkich kontroluje, starannie zbiera wszystkie informacje ,a w
szczególności na swoich oponentów ,jest w tym mistrzem ,stworzył
ośmiornicę,wszędzie ma swoich zauszników i ludzi którzy są mu bez
reszty oddani,nie cofnie się przed niczym stać go na rzeczy o których
nie można nawet sobie wyobrazić.Takich technik dowodzenia nie uczy
się w szkole jest on bardzo dobrze wyszkolony i przygotowany
doskonale wie jak człowieka otumanić i ubezwłasnowolnić.Wiem że
czytając ten tekst CI co go dobrze nie znają to nie uwierzą ale to
już nie mój problem.

TW "Paweł Góral" - Burmistrz Żywca

[Gość: Brunner]

swkatowice.mojeforum.net/temat-vt6039.html?highlight=olsztyn

[Gość: !!!]

- Nie byłem nigdy na usługach Służby Bezpieczeństwa, a moja teczka
została spreparowana - twierdzi Antoni Szlagor, burmistrz Żywca,
który w opublikowanym w Internecie katalogu Instytutu Pamięci
Narodowej figuruje jako tajny współpracownik. Samorządowiec
zapowiada, że będzie bronił swego dobrego imienia.

[Gość: che]

czekamy na publikację oświadczeń lustracyjnych

Kiedy przemyślanie poznają przeszłość Chomy:NIGDY

[Gość: Realista]

[Gość: Ka]

Trzeba działać! Nie bać się! Jeśli teraz nie uratujemy naszego
narodu, to grozi mu zguba. Tu potrzeba ruchu ogólnospołecznego, a
nie kolejnej bandy pletących bzdury "profesorów". Ja to widziałem z
bliska i na własne oczy.

[Gość: pysio]

jobrawe jak zwykle zamula temat. Twierdzi ze jak teczka Chomy
zostala opublikowana to jest to ostateczna wersja. A skad on niby
wie ze jakis esbek pardon biznesmen nie ma kwitow albo IPN nie
odnajdzie jakims cudem nastepnych. Wynoszenie donosow bylo
powszechnym zwyczajem gdy szlag trafial komune a IPN twierdzi ze do
dzis przegladnieto niewielka czesc akt. Z irracjonalnego zachowania
krzysztofa tez mozna wyciagac wnioski.

[Gość: xyz]

ość portalu: Ka napisał(a):

>
> Trzeba działać! Nie bać się! Jeśli teraz nie uratujemy naszego
> narodu, to grozi mu zguba. Tu potrzeba ruchu ogólnospołecznego, a
> nie kolejnej bandy pletących bzdury "profesorów". Ja to widziałem z
> bliska i na własne oczy.
---
Potrzebne jest jedynie wyrwanie IPN z rąk PiS i ustawa o ujawnieniu wszystkich
dokumentów w IPN zgromadzonych, dostępnych dla każdego, kogo tylko to
interesuje. Za są wszyscy, za wyjątkiem PiS, prezydenta i osób nadających się do
psychuszki typu Antek Policmajster Macierewicz.

[Gość: pysio]

IPN trzeba wyrwac wszystkim politykom bez wzgl€du na opcje.Wydaje
si€ to niemozliwe do przeprowadzenia. Jest to narzedzie tak potezne
i pozadane ze szkoda marzyc aby sie urzeczywistnilo.

[Gość: Analityk]

Zasoby IPN nalezy wszystkim udostepnić a nie tylko pseudorycerzom!!!

[Gość: pysio]

Analityku w normalnym kraju bylaby to oczywista oczywistosc ale czy
my zyjemy w takowym.

[Gość: on]

Nie

[Gość: Jolka]

A pamiętacie dekomunizacyjne obietnice Kaczorów?

[Gość: xyz]

A pamiętacie, kto samozwańczo mianował się głównym
''dekomunizatorem''(''dezubekizatorem'' także)IV RP? Znajoma twarz w naszych
stronach.On też nie ma biznesu w otwarciu archiwów IPN.Głównie ze względu na
dokonania tatusia na rzecz umacniania socjalistycznej praworządności i
przysparzania sukcesów śp.organom SB (w zwalczaniu przestępczości gospodarczej),
ale i na niego samego sporo by się tam ciekawych kwitów znalazło.

[Gość: zz]

gruba kreska ma się dobrze

[fanka.franka]

Czy Was bardziej interesuje przeszłość pana R.Ch., czy własna przyszłość?

[Gość: ww]

www.youtube.com/watch?v=IQcex95rHAI&feature=related

[Gość: ?!?]

Choma wychodzi z założenia że, skoro wszyscy wiedzą że był KAPUSIEM, to nie ma
się do czego przyznawać, oficjalnie robi wszystko aby proces lustracyjny
stwierdzający ten FAKT przedłużyć w czasie, bo wcześniejsze jego zakończenie to
koniec Jego panowania jako Prezydenta i nie tylko (zakaz pełnienia funkcji
publicznych przez ileś lat), a w tedy tylko może być zatrudniony jako portier,
bo to co zrobił z miastem Przemyślem przez okres swego panowania zasługuje
ewentualnie na takie zatrudnienie.

[Gość: Bolec]

I co, myślicie, że znajdziecie prawdę w starej makulaturze?

[Gość: J-23]

swkatowice.mojeforum.net/temat-vt755.html?postdays=0&postorder=asc&start=0

[Gość: Majewski]

{rezydenta powinno oceniać się na podstawie tego, co zeobił dla
miasta, nie zaś na podstawie jakichś starych papierów. A gdy idzie o
lustrację, to archiwa SB najlepiej wrzucić do sieci, tak jak to
zrobili Czesi. Po roku tylko hobbyści historii i wterani z wrzodami
będą się tym i inyeresować.

[Gość: Ja wróg Chomy]

"Majewski" a co Choma zrobił dla Przemyśla? Kompletnie nic!!!!! To że był
"kapustą" nie da się ukryć ale on sam to ukrywa. Był kapusiem i sprzedawał
kolegów. Teraz służy klerowi , który go broni, bo kosztem mieszkańców i miasta
niczym pasożyty obławiają się tym co Choma im kapnie a ci póżniej popierają go w
wyborach. Śmieszne ale prawdziwe! I takie coś może się tylko zdarzyć w
Przemyślu, gdzie więcej kościołów oraz zakonnik i księży jak w Watykanie
statystycznie na głowę mieszkańca. Wstyd i hańba nie tylko dla Chomy i kleru ale
dla nas wszystkich Przemyślan, że mamy takiego prezydenta którym kieruje kler a
nie mieszkańcy. Już kiedyś był "ŚP+" Sawicki, który lizał tyłki księżom ale
niestety marnie skończył. Nawet pies z kulawą nogą jego grobu nie odwiedza
jeżeli chodzi o mieszkańców.

[Gość: wanda]

potrzebny ktoś nowy, młody, niezależny

[Gość: Patolog]

Prosektolog ma rację !
Pocalujcie Chome w Chomika albo w tego co bryka - ha ha ha
Dobre Nie !

[Gość: teresa]

no to ja już nic nie wiem, był tw, czy nie był?

[valmont80]

Był Tajny współpracownikiem. Proces nie dotyczył tego, czy
współpracował, tylko tego czy złożył w 2006 roku poprawne
oświadczenie lustracyjne. W 2001 roku, gdy startował w wyborach do
Sejmu RP napisał, że nie współpracował i podobnie było w roku 2002
gdy po raz pierwszy startował na prezydenta miasta, wtedy też nie
napisał prawdy. Dopiero gdy starał się w 2006 roku o reelekcję
złożył prawdziwe oświadczenie, w którym przyznał, że był TW
Krzyśkiem!!!

[Gość: iuzuu]

no i?

[Gość: jj]

lustracja selektywna to żadna lustracja

[Gość: Land Rover]

Tym bardziej, gdy sprawę współprowadzi i wydaje werdykt znajomy sędzia, którego
żona żyje jako notariusz obsługujący także miasto (M) i zależne od niego spółki...