Granty promotorskie - SA WSTEPNE WYNIKI

[matdokt]

Sa juz wstepne wyniki dotyczace grantow promotorskich.
Na stronie osf.opi.org.pl/app/adm/start.do

W tym systemie sa tez recenzje, trzeba sie zalogowac, wybrac swoj grant i na gorze jest link "Recenzje". Moj jest "rekomendowany" i dostalem 9ptk z obu a jak u was?

[matdokt]

Wlasnie analizuje te wyniki i chyba nie jest prawda ze trudno jest otrzymac
grant promotorski (przynajmniej z matematyki). Na 9 wniosków tylko 3 maja status
"nierekomendowany", wiec pozostale maja b. duze szanse na powodzenie.

[mathms]

Witaj matdokt! Napisałem Ci na priva, ale nie wiem czy odbierasz pocztę na gazeta.pl. Stąd ten post.

Pozdrawiam!

[joannah31]

a to ciekawe, bo na historii są tylko
rekomendowane/nierekomendowane, mój ma status rekomendowany"
i "rozpatrywany w Ministerstwie" i żadnych linków.
Nie wiem co się dzieje, będę czekać.

gwoli ścisłości

[flamengista]

Jedynie w przypadku odrzuconych wniosków widnieje adnotacja "nierekomendowany".
Można oczywiście domniemywać, że pozostałe są rekomendowane, ale nie jest to dla
wszystkich takie oczywiste.

Dopiero przeczytanie recenzji pozwala jako-tako się zorientować, czy wniosek
jest rekomendowany czy nie.

Zupełnie nie rozumiem, czemu MNiSW nie może jasno - kawa na ławę wyłożyć, że
wniosek jest rekomendowany.

BTW: ile u was trwały procedury związane z podpisywaniem umowy? Bo u nas granty
styczniowe "ciągnęły" się w ministerstwie do października...

Mam nadzieję, że w tym roku będzie szybciej.

[profes0r]

Popatrz sobie, kiedy będzie powołana nowa Rada Nauki...

no tak

[flamengista]

w maju.

Ale co z tego wynika? Przecież recenzenci już zaopiniowali wnioski, a rada
(chyba) tylko ma je klepnąć... Większych problemów spodziewam się gdzie indziej
- w ministerstwie.

Poprzednim razem problem był większy, bo mieliśmy kryzys rządowy, a sekretarz
stanu odpowiedzialny za podpisanie umów z niewiadomych nikomu przyczyn zwlekał z
tym przez ponad dwa miesiące.

[carduelis]

Hej,
moja umowa dotycząca grantu styczniowego była podpisana 12 kwietnia. No ale z
tego co wiem, to raczej miałam szczęście, że tak szybko :-)

[mathms]

W zeszłym roku? Czy dawniej?

Pozdr

[carduelis]

W zeszłym roku. Wynik ogłoszono w drugiej połowie stycznia, umowa do podpisania
przez nas przyszła w marcu i ostatecznie podpisana w kwietniu.

[mathms]

carduelis napisała:

> W zeszłym roku. Wynik ogłoszono w drugiej połowie stycznia, umowa do podpisania
> przez nas przyszła w marcu i ostatecznie podpisana w kwietniu.

No to rozumiem. Wnioskowałeś w konkursie lipcowym, więc wcale nie tak szybko
podpisałeś umowę ;)

[carduelis]

No tak, tylko to normalka, że na wynik konkursu czeka się pół roku. Czyli jeśli
składasz wniosek w lipcu to wyniki są w styczniu. Moja koleżanka czekała miesiąc
dłużej niż ja na podpisanie umowy więc zakładam, ze miałam szczęście. Zwłaszcza,
że w kwietniu rozpoczynałam badania w terenie więc się cieszyłam, że mogę już
wydawać forsę.

[profes0r]

Sorry, ale to jest żałosne, a nie normalka. Jeśli składasz o grant promotorski,
masz 4 lata na napisanie doktoratu. Przy dobrym układzie przewód otworzysz po
pół roku, zostało 7 semestrów. Składasz wniosek, przy dobrym układzie po roku od
złożenia wniosku dostajesz pieniądze - zostało trochę więcej niż połowa z tych
czterech lat. Największe wydatki już zazwyczaj są do tej pory poczynione - i to
ma być wspieranie nauki?

[carduelis]

No jasne, że to jest żałosne. Ja tylko piszę jakie są realia. Nie wiem kto
wymyślił, że żeby startować w konkursie o grant promotorski trzeba mieć otwarty
przewód, chyba tylko po to, żeby móc nazwać opiekuna pracy promotorem. U nas,
żeby otworzyć przewód trzeba mieć już uzyskane jakieś wyniki, co w praktyce
oznacza, że przewód otwiera się pod koniec 2 roku. I dopiero w tym momencie
można startować o grant. To jakaś pomyłka jak dla mnie...
Ja się później nie dziwie jak czytam co udało się zrobić ludziom z zagranicy w
tym temacie którym ja się zajmuję. Po prostu załamka. Ciekawe co oni byliby w
stanie zrobić mając taki budżet jak ja...

[dusia_dusia]

U nas jeszcze gorzej, bo żeby otworzyć przewód trzeba mieć zrobioną około połowy
pracy (niejasne, co to znaczy - i dlatego na ogół uważa się, że połowa powinna
być NAPISANA). Zwyczajowo odbywa sie to pod koniec III roku.
Miałam w planach startowanie w konkursie o grant promotorski, ale w takiej
sytuacji to się niestety mija z celem :(

tak, to jest trochę bez sensu

[flamengista]

W zasadzie jedyne wyjście w tej sytuacji to szybkie otwieranie przewodu, co jest
bardzo dużym ryzykiem. Kolega tak zrobił - owszem, dostał grant KBNowski i
jeszcze potem własny z uczelni, ale wkopał się w temat habilitacyjny, nie doktorski.

Natomiast ja w chwili obecnej mam mieszane uczucia. Niby zarekomendowano mój
wniosek i pewnie grant dostanę. Ale przez to nie pojadę na 2 konferencje
międzynarodowe, na których mi najbardziej zależało. Sorry, nie będę płacił 1000
€ z własnej kieszeni. Nie stać mnie. A środki z KBNu zostaną uwolnione de facto
na jesieni... Dobra, kupię za to książki i pojadę "na siłę" na jakieś
konferencje międzynarodowe, ale nie na te, na których najbardziej mi zależało.

Jedyne, co trochę pociesza to kwestia "prestiżu". Otóż grant KBNowski jest u nas
znacznie lepiej widziany niż grant własny, wewnątrzuczelniany. Ale to mała pociecha.

[dusia_dusia]

Nie zrozumiałam, dlaczego przez grant nie możesz pojechać na konferencje? Czy
chodzi o to, że w takiej sytuacji na uczelni nie sfinansują ci tych wyjazdów? A
nie można najpierw zapłacić z własnej kieszeni (pożyczyć od kogoś), a potem
sobie te pieniądze z grantu oddać?
Przepraszam, jeśli moje pytania są banalne, ale mam niewielkie pojęcie o
grantach - niestety u nas na wydziale raczej nikt z doktorantów nie stara się o
nie, głównie z powodu bardzo późnego otwierania przewodu.
A pytam o to, bo bardzo ci współczuję takiej sytuacji. Chyba bym się wściekła :)
Pozdrawiam

świetne pytania

[flamengista]

Sam je sobie zadaję;)

Oczywiście - w normalnej sytuacji, jeśli umowa była by już przez mnie, promotora
i uczelnie podpisana i czekała by tylko na podpis w ministerstwie - moja
uczelnia toeretycznie powinna założyć conference fee (bagatela, 300 €) i dać
zaliczkę na bilet lotniczy (znowu drobnostka - ok 200 €, bo termin konferencji
fatalny).

Ale już kiedyś miałem podobny problem i wiem, że takie sprawy normalnie nie da
się załatwić - trwa to tygodniami, a w międzyczasie może upłynąć deadline na
wpłacenie kasy. Oczywiście nie wykluczam, że się uda - ale ja jestem z natury
pesymistą.

Co do założenia z własnej kasy - a potem zwrot. To świetny pomysł, jak się ma
luźne 2-3 tys. do zamrożenia, i to tuz przed wakacjami;) Mi się ten pomysł
średnio podoba, szczególnie że właśnie mam identyczną sytuację z innym wyjazdem
- i bardzo jestem ciekaw, kiedy pieniądze mi zwrócą... Do tego w grę wchodzą
jeszcze dwa inne wyjazdy na tych samych zasadach i jestem pełen obaw. Ale tam
chodzi tylko o koszty przelotu - w przypadku wspomnianej konferencji o
conference fee, koszt przelotu i być może hotelu. Docelowo nawet 800-1000€.

to wręcz ekspresowo

[flamengista]

od stycznia - umowa w 2-3 miesiące... Niesamowite.

Mi w administracji od razu powiedziano, że pieniądze najwcześniej w czerwcu-lipcu:/

[yum]

a sa gdzies na internecie kryteria przyznawania grantow?

zastanawiam sie z jakich powodow niektore granty sa odrzucane
(pomijajac, ze na wszystkie nie ma pieniedzy) - 'nieprzydatnosc'
projektu, kontrowersyjnosc tematu (podejrzewam, ze tak moze byc w
przypadku projektu dot. symboliki nazistowskiej), wystapienie o zbyt
duze pieniadze (czy to tez moze byc powod odrzucenia? czy po prostu
wtedy dostac mozna mniejsza kwote niz sie wnioskowalo?), zle
skonstruowanie wniosku?

pytam, byc moze glupio, ale nigdy (jeszcze?) wniosku nie skladalam.

he he

[flamengista]

Oficjalnie - jasnych kryteriów nie ma... Możesz oczywiście poprosić Panie w
administracji, może udostępnią ci wnioski które uzyskały akceptację jako wzór.

W recenzjach są 4 kategorie:
- wartość naukowa;
- poprawność przyjętych metod badawczych;
- zasadność planowanych kosztów;
- i realna możliwość wykonania projektu.

Nie wiem, jaka jest maksymalna ilość punktów w każdej kategorii, ale chyba max
dla wszystkich to 10. Ja dostałem 8, co znaczy "bardzo dobry". Pochwalono
wniosek za dobre metody badawcze, rzetelność wykonawców (mój szef - bo ja, rzecz
jasna jestem nowicjuszem), OSZCZĘDNĄ kalkulację kosztów, znajomość literatury
przedmiotu etc.

[joannah31]

A jednak, kto grzebie ten się dogrzebie!
Dostałam 8,5 i 9 punktów, ale to zdaje się nie oznacza
automatycznie, że mam grant?
Ciekawa jestem dlaczego recenzje są anonimowe? W jednej, mam
wrażenie, że recenzent jest strasznie niekonsekewntny: bardzo chwali
pomysł i matodę badawczą, która wymaga wyjazdu za granicę (na to
grant) i jednocześnie daje 1 punkt...

[flamengista]

Moim zdaniem oceny z poszczególnych kategorii mogą max. sumować się do 10, ale
nie z każdej kategorii można dostać tyle samo punktów.

Może więc ten 1 punkt to jest właśnie max. Z resztą skoro dostałaś 8,5 i 9, to
za bardzo nie mieli ci na czym "obciąć" punktów, bo max. to jest 10.

Automatycznie to grantu nie oznacza, ale przy rekomendacji i wysokiej punktacji
masz niemal 99% pewności.

Malutkie sprostowanie

[krysiulka]

> - napisać w tonie, że w tym temacie już wszystko zostało zbadane i nic nowego
się nie zdziała (projekt z sieci komputerowych!!!)

A może jednak wniosek był bez sensu, wnioskodawca udowodnił jego złożeniem
własną ignorancję (wszyscy wiemy, że są takie przypadki) i projekt nie nadaje
się do niczego? To może dotyczyć nawet sieci komputerowych :D

A co do samych technologii sieciowych - są protokoły dobrze przebadane,
udokumentowane i powszechnie używane (na przykład czytając to forum wszyscy z
nich korzystamy), których dalsze "badania" to w polskich warunkach strata czasu,
pieniędzy i fikcja "robienia Wieeelkiej Nauki" - bo my wciąż nie jesteśmy Doliną
Krzemową. Nie ten rynek, nie ten potencjał, nie ten budżet...

Spójrzmy też na problem nieco szerzej - na granty naukowe są wydawane pieniądze
z budżetu. Nie dziwię się ostrożności w ich wydawaniu.

[oczywiście w swoim poście nie ujmuję wszystkich możliwych sytuacji
patologicznych jak np. wzajemne animozje między ośrodkami itd.]

[niewyspany77]

Konkurs 33, N106: "Długość nóg jako wyznacznik atrakcyjności i sukcesu
reprodukcyjnego człowieka".

@ Niewyspany77

[krysiulka]

niewyspany77 napisał:

> Konkurs 33, N106: "Długość nóg jako wyznacznik atrakcyjności i sukcesu
> reprodukcyjnego człowieka".

Niewyspany, proszę, nie popełniaj "błędu blondynki".
Chyba nie chcesz, by i Twoje prace ktoś ocenił wyłącznie po tytule???

[niewyspany77]

Alez oczywiscie ze nie, tylko ze ja pije per finansowanie tego typu badan z
budzetu, co rodzi we mnie dosc mieszane uczucia. W druga strone dokladnie tak samo.
No i moze jestem glupia blondi ale czy temat nie powinien byc adekwatny co do
celu i tresci badan?

[krysiulka]

"ylko ze ja pije per finansowanie tego typu badan z
> budzetu, co rodzi we mnie dosc mieszane uczucia".

Jakiego typu badań? Sprecyzuj, co masz na myśli.

"W druga strone dokladnie tak samo."

J.w.

"> No i moze jestem glupia blondi ale czy temat nie powinien byc adekwatny co do
celu i tresci badan?"

Czemu od razu głupia?
A od tego, co i kto powinien, mamy tu gekona :)

[niewyspany77]

krysiulka napisała:

> "ylko ze ja pije per finansowanie tego typu badan z
> > budzetu, co rodzi we mnie dosc mieszane uczucia".
>
> Jakiego typu badań? Sprecyzuj, co masz na myśli.

Jak to pieknie ujela Autumna - "sluzace dla zaspokajania konika kogos tam,
zastosowanie praktyczne zerowe".

>
> "W druga strone dokladnie tak samo."
>
> J.w.

No ze z tego samego konkursu,z tej samej dziedziny znalezc mozna skandinad
sensowne projekty dajace potencjalne korzysci "dla ludu" - przyklad 1 z listy
(przypoamina, konkurs 33, N106: "Badanie efektywności systemu kształcenia i
doskonalenia instruktorów nauki jazdy i egzaminatorów osób, ubiegających się o
uprawnienia do kierowania pojazdami".

Oczywiscie nie chodzi o dykredytowanie czyichkolwiek badan - zarowno na ten i
tamten temat mozna napisac piekna i wartosciowa prace, tyle ze tu dochodzimy do
tematu istotnosci i wago problemu. Bo idac tym tokiem mozemy bulnac mase kasy w
badania nad rola dlugosci tipsow a efektywonoscia podrywu a pominac badania nad
jakims lekiem ktory moze uratowac kiedys komus zycie. Oczywicie nie chodzi o to,
by skreslac humanistyke, ale skoro jest bieda i kasy malo to niech ta kasa
bedzie pchana w sensowne projekty ktore cos tam dadza - a takim projektem jest
ten drugi ktory przytoczylem. Jeszcze raz podkreslam - nie chodzi o ocene
tematu, chodzi o sens pchania kasy w badania - a tu pierwszenstwo moim zdaniem
powinny miec te, ktore cos do nauki, czy tez praktyki *realnie* wnosza.


> "> No i moze jestem glupia blondi ale czy temat nie powinien byc adekwatny
> co do
> celu i tresci badan?"
>
> Czemu od razu głupia?
> A od tego, co i kto powinien, mamy tu gekona :)

Nooooo, to sie wie!! ;-)

[babazgaga]

Kucha mela, niewyspany, już Ci mówiłam, ale powtórzę wszem
Ja znam tego gościa od tego tematu, tzn doktoranta od tego grantu
promotorskiego, i kiedyś mnie to też rozśmieszało na maksa, ale jak z nim
pogadałam to mi przeszło. On ma fajne, interdyscyplinarne podejście w ramach
psychologii ewolucyjnej, robi pracę z psychologii u tuza psych. społecznej, i
ściśle współpracuje z czołowymi polskimi antropologami. I ma sporo punktów za
publikacje.
Teraz nas nogi śmieszą, a kiedyś innych "nas" śmieszyło pewnie badanie
waist-to-hip-ratio (stosunek obwodu pasa do bioder), a dziś dla prawie
wszystkich jest oczywiste, że to najsilniej podbudowany ewolucyjnie i
wytłumaczalny medycznie wskaźnik atrakcyjności kobiecej sylwetki.
Po drugie, niewyspany, on może tu być i nas podczytywać - w końcu to doktorant -
i jak myślisz, jak się będzie czuł? Już mu recenzenci przykopali, chłopak może
nawet zapomniał szczęśliwie, to jeszcze mu dokopmy, a jak, może się lepiej przez
to MY poczujemy, co?
Aaaa, a dowale na koniec, miałam nie wytacza grubych dział, ale sobie pofolguje
złośliwie.
Dziś rano o nim i jego badaniach mówili w radio, jak jechałam do pracy. O was
też mówili?

[niewyspany77]

> Po drugie, niewyspany, on może tu być i nas podczytywać - w końcu to doktorant
> -
> i jak myślisz, jak się będzie czuł? Już mu recenzenci przykopali, chłopak może
> nawet zapomniał szczęśliwie, to jeszcze mu dokopmy, a jak, może się lepiej prze
> z
> to MY poczujemy, co?

Jak juz napisalem, mozna napisac na ten temat prace ciekwawa i wartosciowa.
Dzizas, ja nie oceniam tematu, tylko bulenie za te badania z budzetu. eot z
mojej strony bo nie chce sie w kolko powtarzac.

[carduelis]

Święte słowa babo :-)
Psychologia ewolucyjna to bardzo ciekawa dziedzina nauki. Jak wykazało wiele
badań nasze zachowania są ściśle związane z przeszłością ewolucyjną i w gruncie
rzeczy zachowujemy się podobnie jak inne zwierzęta. Jeśli nauka powinna dążyć do
poznania prawdy to jak dla mnie psychologia ewolucyjna właśnie tą prawdę o
człowieku nam pokazuje. Chyba do tej pory nie badali długości nóg więc jak
najbardziej takie badania powinny być finansowane. W końcu powinno się wspierać
te pomysły, które są nowatorskie w świecie. Tylko wtedy mamy szansę na nie
pozostawanie jeszcze bardziej w tyle niż jesteśmy...
Co do radia to podobno o moich badaniach też mówili tyle, że tydzień temu ;-)

[niewyspany77]

Hm, ja mam tylko drobne uwagi: a) granty dotycza, ile mi wiadomo, badan
nowatorskich (czy jest moze inaczej? b) przyjmujac okreslona perspektywe, kazdy
z proponowanych tematow jest najwazniejszy i osadzony jest w dziedzinie
"ciekawej", wiec powinien byc finansowany :)

[carduelis]

Granty powinny dotyczyć badań nowatorskich a czy tak zawsze jest to nie wiem.
Co do perspektywy to Ty zacząłeś ze swoją twierdząc, że przytoczony przez Ciebie
projekt jest bez sensu i nie ma praktycznych zastosowań. Dla mnie projekt ma
rozwiązywać ciekawy naukowy problem a niekoniecznie musi być przydatny ludzkości
i tyle.

[niewyspany77]

No wlasnie problem jest taki ze biorac pod uwage kryterium "ciekawy problem"
wszystkie sa super. Po prostu Twoja argumentacja przytoczona w poprzednim poscie
moze wszystko udowodnic i wszystkiem jednoczesnie zaprzeczyc. eot.

[matdokt]

niewyspany77 napisał:

> Konkurs 33, N106: "Długość nóg jako wyznacznik atrakcyjności i sukcesu
> reprodukcyjnego człowieka".

Po przeczytaniu powyzszego przyznaje, ze wybuchlem smiechem:) ale po zobaczeniu tego:

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=PublicationURL&_tockey=%23TOC%235031%239999%23999999999%2399999%23FLA%23&_cdi=5031&_pubType=J&_auth=y&_acct=C000054038&_version=1&_urlVersion=0&_userid=6425517&md5=b301214ce43e38c753c523f745e42b0e

Evolution and Human Behavior
Copyright © 2008 Elsevier Inc. All rights reserved

Adaptive preferences for leg length in a potential partner
In Press, Corrected Proof, Available online 31 December 2007
Piotr Sorokowski and Boguslaw Pawlowski
SummaryPlus | Full Text + Links | PDF (330 K) | View Related Articles

Mam pelen szacunek do autora. Szkoda, ze nie dostal grantu (tez jestem z WroclawiA). Sciagnalem sobie caly artykul (7 stron) i przeczytalem, (jesli ktos chce to moge wyslac przez email). Choc ja sie nie znam na psychologii, to mam drobne zastrzezenia do metodyki badan.

[carduelis]

A tutaj krótki artykuł z Gazety Wrocławskiej na temat tych badań
wroclaw.naszemiasto.pl/wydarzenia/810432.html

[babazgaga]

Iii dajcie mu spokój
Wyniki są!!!!!!
Bociek! Uratowani!
Znaczy finansowani!!!!!!!!:D:D:D:D:D

mi się bardzo podoba

[flamengista]

mimo że procedury są niezrozumiałe i już przerażają mnie przeszkody
biurokratyczne. Same recenzje bardzo fajne, przy czym w drugiej - dłuższej,
recenzent pokusił się nawet o zasugerowanie, bym sięgnął do badań iksińskiego
(nie dotyczą tego, co w mojej pracy, ale czegoś podobnego i mogą być pomocne).

[krysiulka]

"> Jaka tam ostrożność, przypadkowość chyba [cut]"

Wiesz, nie chciałam o tym wspominać, bo to jest drugie dno całej sprawy.
Wszyscy, którzy przeszli przez te procedury wiedzą, o co chodzi. Możemy latami
pisać na ten temat - i to niczego nie zmieni.Dlatego wyżej pisałam, że nie chcę
roztrząsać tematów patologicznych...

są kolejne zmiany

[flamengista]

Wnioski wcześniej zakwalifikowane jako rekomendowane (w recenzjach) mają teraz
opis: zakwalifikowane do finansowania

Czyli faktycznie, wcześniejsza rekomendacja chyba oznacza niemal automatycznie
decyzję o finansowaniu... No, chyba że zabraknie środków dla wszystkich.

[eve3110]

Witam

Czytam i tak czytam.... Ciekawe rzeczy.....
Czy ktoś mógłby mi powiedzieć czy 2 x 9 pkt. to dużo czy mało??? Bo
właśnie tyle dostałam, a mój wniosek nie przeszedł, pomimo bardzo
przychylnych recenzji…. Myślę ze finanse nie były zbyt wygórowane.
na projekt trwający 2 lata przewidziano 54 tysiące. (W zakupach
przewidziano modernizację aparatury, stanowisko już gotowe)???? A
startowałam w dziedzinie N512........

z góry dziękuje

[wujo_mike]

54 to sporo jak na promotorski, ale przyznam szczerze, że nie mam pojęcioia co
to N 512 :)

Być może odrzucono bo była rekomendacja żeby o 50%+ budżet obciąć.

2 X 9 to dużo - recenzenci kosztów nie krytykowali? Były tylko dwie recenzje?

[eve3110]

Witam

Recenzenci uznali, ze koszty są uzasadnione... Nie mieli żadnych
zarzutów. Nie wiem, co było nie tak, może miał na to wpływ, ze w
mojej dziedzinie były tylko 2 wnioski o grant promotorski (mój był 2
na liście rankingwej). Co do dyscyplino - N512 to Technika cieplna...

od kiedy poczatek grantu?

[asia0911]

Dostalam grant promotorski (tzn. zakwalifikowany do finansowania- decyzja nie
wydana). Od kiedy liczony jest poczatek grantu (mam go na 12)? Czy od 31
stycznia, czy od momentu podpisania wszystkich umow?Dziekuje

[carduelis]

Od dnia podpisania umowy.

od podpisania umowy

[flamengista]

Co niestety trochę trwa.

Ja dostałem decyzję o przyznaniu grantu na 12 miesięcy. Tyle że wniosek był
składany w lecie 2007, decyzja w styczniu 2008. I już w decyzji napisano, że
grant początkowo 12-miesieczny rozbito na dwa lata. Po 50% wnioskowanej sumy na
2008 i 2009.

Umowę podpisałem bodaj w maju - a więc ładnych parę miesięcy od decyzji. I
dopiero od tego momentu można wydawać pieniądze.

Generalnie trzeba się więc liczyć z opóźnieniami i to sporymi.