mankamenty reformy?

[adept_ltd]

moja koleżanka dostała od min. Kudryckiej list z zapytaniem, co sądzi o
reformie... No i tak zaczęliśmy wymieniać uwagi. I przyszło mi do głowy, czy
ogólnie dobry pomysł finansowania pracujących jednostek nie jest trochę u nas
wylaniem dziecka z kąpielą? To znaczy - jeśli będą finansowane dobre jednostki
uczelni, to czy nie skończy się to katastrofą połowy uczelni, które upadną,
pociągając na dno też dobrych pracowników, niepotrzebnych tym dobrym
uczelniom, które przetrwają... Czy rozwiązaniem nie byłoby finansowanie
uczonych, którzy mają osiągnięcia w swoich dziedzinach, i o których będą
walczyć uczelnie - czy to lepiej nie uporządkuje rynku? Jak sądzicie?

[charioteer]

Dobra, przyznaje sie, do mnie panie minister tez napisala :-)

To piszcie, co sadzicie. Jak sie dam przekonac, to moze uwzglednie w odpowiedzi ;-)

[adept_ltd]

a tak swoją drogą, ciekaw jestem, czy pani minister wysyła to pismo też do tzw.
samodzielnych (nie lubię tego określenia), czy też próbka jest reprezentatywna i
zarazem ukierunkowana ;-)

[charioteer]

No przeciez sam nie dostales - to juz jest czesc odpowiedzi ;-)
A ja tam nie wiem, na jakiej liscie mnie proskrybowali ;-)

[adept_ltd]

he he, dla mnie to trochę mało reprezentatywna próbka...

[charioteer]

Adept, ja wiem, ze ja jestem wybryk natury i mieszcze sie w granicach bledu
statystycznego. W ogole ze statystycznego punktu widzenia mnie powinno nie byc.
Ale co to zmienia?

[adept_ltd]

Chario, czy ja coś mówię???
Pozdrawiam!

Finansowanie

[charioteer]

OK, otworzylo mi sie na chybil trafil - 28. strona:
www.nauka.gov.pl/mn/_gAllery/41/27/41278/20080925_Budujemy_na_wiedzy._Pakiet_ustaw.pdf
Jednostki o kategorii C nie beda dostawaly dotacji na badania statutowe. Teraz
dostaja? Dotacja dydaktyczna bz.

cały system badań statutowych MUSI zostać zmienion

[flamengista]

y.

Nie może być tak, że te pieniądze (owszem - małe, ale jednak) są bezwstydnie
przejadane i marnotrawione.

Przykłady?

1. Wyjazd całej grupki z danego zakładu na konferencję w egzotycznym zakątku
Europy. Koszt - 7-8 tys. od osoby, w tym 0 referujących.

2. Wypłacanie wynagrodzeń z badań statutowych - mimo olbrzymiego narzutu.

Badania statutowe są na zakup sprzętu, książek, oprogramowanie, finansowanie
konferencji. A nie na przejadanie.

Wystarczy więc wprowadzić prosty system co wolno, a co nie. Na pewno nie wolno
wypłacać wynagrodzeń (tak jak w wewnętrznych grantach doktorskich na mojej
uczelni). Warto też pomyśleć nad kontrolą turystyki konferencyjnej. Absolutne
minimum - to wymóg wyjazdu z posterem/referatem.

[adept_ltd]

no niestety wolno wypłacać honoraria...
obawiam się, że jest tu taka logika typu - to i tak niewiele, więc nie ma co
kontrolować... ja kiedyś na radzie instytutu domagałem się, by pieniądze te szły
tylko w inwestycje, a więc nawet nie na wyjazdy konferencyjne z referatem, ale
na solidne projekty kończące się monografiami - i nic... ale co roku zebranie
poświęcone tej sprawie zaczyna się od prób podzielenia pieniędzy mojego zakładu
na resztę zakładów ;-)
więc, jak piszesz, z tym coś trzeba zrobić, myślę, że parametry oceny i
finansowania w projekcie reformy to wymuszą, ale zobaczymy.

ale nie można wylać dziecka z kąpielą

[flamengista]

badania statutowe mądrze wykorzystane pozwalały jednostkom-średniakom na
minimalną egzystencję i minimalny poziom badań naukowych.

Tym samym ci ambitniejsi naukowcy ze średniaków mogli rywalizować o coś więcej.
I pozyskać jakiś zewnętrzny grant na poważniejsze zadania.

Jak całkowicie zniesie się badania statutowe dla jednostek kategorii C, to od
razu skazujemy tych ludzi na stagnację naukową. Będą pracować na rozwalających
się komputerach, wyjeżdżać na podrzędne konferencje za własne pieniądze, a dobre
książki i czasopisma będą oglądać w bibliotekach innych uczelni.

Jasne, trzeba stosować rozdzielenie i najlepszym dawać więcej. Ale należy to
robić rozsądnie i nie stosując terapii szokowej.

Moim zdaniem należy przede wszystkim:
- zwiększyć kontrolę wydatków z badań statutowych - włącznie z odbieraniem
środków tym kierownikom, których zakłady/katedry te środki marnowału;
- większe pieniądze przeznaczyć na te jednostki, które mają najlepsze wyniki;
- dopiero na samym końcu, po kilku latach ew. ciąć badania statutowe w
ośrodkach, gdzie występuje jedynie fikcja naukowa.

[adept_ltd]

albo zbudować (na niektórych uczelniach to jest) dobry system badań własnych i
adresować pieniądze do tych, którzy mają dorobek, byłyby to takie granty...

to też jest jakiś pomysł

[flamengista]

Jedno nie ulega wątpliwości - w obecnej formie i tak szczupłe środki są
marnotrawione.

Nie sztuka jednak je zabrać - zakładając z góry, ze WSZYSCY je marnotrawią.

Nawet w najlepszych obecnie jednostkach (1 kategorii) zdarzają się takie rzeczy,
że trudno uwierzyć.

Ja się przede wszystkim dziwię, że nie ma oddzielnego organu do kontroli tych
wydatków - takiego ministerialnego NIKu.

Bo za egzotyczne wycieczki na koszt podatnika powinno się beknąć. Albo
przynajmniej powinno się takiemu delikwentowi obciąć dotacje na najbliższy rok.

[charioteer]

W streszczeniach ustaw jest cos, ze jednostki powinny tworzyc wlasne regulaminy
wydatkowania srodkow na badania, ale w projekcie ustawy o finansowaniu nauki
tego nie widze.

To, co opisujesz, jest praktycznie nie do wykrycia przez jakakolwiek odgorna
kontrole. Srodki zostaly wydane na wspolprace z zagranica, czyli zgodnie z
przeznaczeniem. Jak program konferencji nie wisi w internecie, to nawet nie ma
mozliwosci wykazania, czy ktos mial referat/poster, czy nie mial.

wszystko jest do sprawdzenia

[flamengista]

Przecież pisze się raport z wykonanych badań.

Wystarczy zażądać, by w takim raporcie przedstawiono:
- na jaką konferencję się pojechało i ile to kosztowało;
- czy było wystąpienie;
- treść wystąpienia (ppt na płytce lub miniaturka posteru).

Przecież to bardzo proste.

[charioteer]

Ze statutowych? Zrobienie takiego drobiazgowego raportu dla duzej instytucji to
katorga.

Mniej wiecej takie sa zasady rozliczania indywidualnych grantow. Tylko jak jade
gdziekolwiek za pieniadze ze swojego projektu, to nie mam ochoty rozliczac sie
ppt, naprawde. W rozliczeniu podaje sie publikacje, a konferencje to w pewnym
sensie koszt uzyskania przychodu w postaci publikacji.

no ale najwyraźniej trzeba to zmienić

[flamengista]

sorry, ja wiem że to są administracyjne pierdółki. Ale też jest rozsądny
przepis, mówiący o tym że (przynajmniej u nas) badania statutowe poniżej 35 tys.
nie muszą być tak szczegółowo rozliczane. No i trzeba pamiętać, że to środki
publiczne - nie można ich marnować.

Ja bym ten pułap obniżył do 10 tys. Tyle to sobie mogą lenie przepić, choć i to
sporo.

Powyżej - szczegółowy raport. Szczególnie że niektóre katedry/instytuty dostają
na badania statutowe i 70-80 tys. złotych. A to już przyzwoite pieniądze.

Mianowanie

[charioteer]

Art. 76. 1. Stosunek pracy z profesorem nawiazuje sie na podstawie mianowania
albo przez
zawarcie umowy o prace. Wyłacznie na podstawie umowy o prace mona zatrudnic na
stanowisku profesora nadzwyczajnego i wizytujacego oraz osobe, itd.
www.nauka.gov.pl/mn/_gAllery/41/30/41309/20080925_4_PAN.pdf
Czy mi sie zdaje, czy do prawdziwej samodzielnosci bedzie potrzebny tytul? Skoro
tak, to hab. staje sie juz wylacznie drugim doktoratem.

[adept_ltd]

no to będziemy mieli prawdziwą samodzielność... ciekawe, czy pojawi się też
prawdziwa niesamodzielność
co do poprzedniego, pieniądze na statutowe dostają obecnie również D.

[charioteer]

To twoim zdaniem mankamenty czy zalety?
To twoj watek. Ja tylko pytam.

[adept_ltd]

przeglądam sobie ten dokument...
to zależy w jakim kontekście - jeśli chodzi o finansowanie to ma to sens, trzeba
płacić najlepszym (ale, jak wspomniałem, przydałby się jakiś wyraźny mechanizm
rozwoju, a nie zamykania jednostek, a może to wystarczy...), wolałbym jednak,
większe zindywidualizowanie - dlaczego dobry pracownik kiepskiej jednostki ma
zostać bez pieniędzy na badania??? jeśli chodzi o zatrudnienia, to chyba nie
jest to żadna zmiana (poza podkreśleniem roli zwyczajnych, może to też
dobrze...), myślę o uczelniach nie o PAN-ie: jeśli nie zmieni się zasada minimum
kadrowego, to taki system nie jest zmianą.

[charioteer]

Co do mianowania to jest zmiana. Na podstawie obowiazujacych przepisow
mianowanie jest w podstawowym miejscu pracy pod warunkiem, ze zatrudnienie jest
na podstawie konkursu, ale zapisane jest to tak, ze w praktyce uczelnie maja
wolna reke. Tak mi sie zdaje przynajmniej.

[adept_ltd]

teraz wszyscy mają mianowania (asystenci, adiunkci też), ale tylko zwyczajni na
czas nieokreślony, nadzwyczajni mają pierwsze mianowanie na określony. I jest
coś dziwnego - pozostali (czyli kto? - lektor, wykładowca, starszy wykładowca,
docent pozostają tylko) nauczyciele akademiccy - umowa o pracę. Konkursy są w
każdym przypadku.
co do BS - tak jak pisałem, to zależy od kontekstu, jeśli będzie tak, że
rzeczywiście dobry wygrywa konkurs grantowy, ok...

[charioteer]

Konkursy nie sa teraz obowiazkowe. Mozna zatrudnic na podstawie umowy o prace
bez konkursu, chyba ze statut uczelni stanowi inaczej.

Co do konkursow grantowych - to zawsze bedzie zalezalo od ilosci pieniedzy w
puli, od ilosci zlozonych wnioskow, od doboru recenzentow itp.

[adept_ltd]

co do pierwszego, możliwe, pamiętam z prac komisji statutowej mojej uczelni,
więc może rzeczywiście przyjęliśmy to sami...
co do drugiego, to różnie to bywa...

[charioteer]

adept_ltd napisał:

> co do drugiego, to różnie to bywa...

OK. Im wieksze rozdrobnienie, im wiecej roznych programow, tym bardziej roznie
bywa i tym trudniej sie przebic z indywidualnym wnioskiem. Na razie kreatywnosc
urzednicza pod tym wzgledem nie napawa optymizmem.

[adept_ltd]

to jedno, a drugie to jednak brak procedur, które zapewniają rzetelność
konkursów grantowych...

[charioteer]

Cos tu jest - str. 25:

Obowiazkowe kryteria oceny wniosków na realizacje projektów ujete zostały w
formie otwartego
katalogu z mo liwoscia okreslenia przez Dyrektora dodatkowych kryteriów. Wprowadzono
zobowiazanie przedstawiania przez jednostki naukowe aplikujace w konkursach
informacji o
ustanowieniu w nich wewnetrznych regulaminów przestrzegania zasad dobrej praktyki
naukowej oraz zło enia oswiadczenie o niefinansowaniu i nie ubieganiu sie o
finansowanie zadan
objetych wnioskiem ze srodków pochodzacych z innych zródeł.
W procedurze oceny wniosków wprowadzono mo liwosc odwołania od oceny w terminie
14 dni
od jej otrzymania – w przypadku naruszenia procedury konkursowej lub innych
naruszen formalnoprawnych.
Odwołania rozpatruje komisja odwoławcza Rady.
www.nauka.gov.pl/mn/_gAllery/41/27/41278/20080925_Budujemy_na_wiedzy._Pakiet_ustaw.pdf

Odwolan od recenzji nie przewiduje sie.

[charioteer]

Dobry pracownik kiepskiej uczelni moze miec grant, albo moze nie miec grantu,
wtedy moze tylko uciekac. Chyba taka jest filozofia.

[charioteer]

Ogolnie nam wyszlo z tej dyskusji, ze reformy zadnych wiekszych mankamentow nie
maja.

Projekty ustaw sa tu:
www.nauka.gov.pl/mn/index.jsp?place=Lead08&news_cat_id=1317&news_id=7079&layout=2&page=text
Swoje uwagi mozna przesylac na podane adresy email - osobno do kazdego projektu
ustawy. Do tego zreszta zacheca pismo od minister Kudryckiej.

[adept_ltd]

to wniosek optymistyczny... (choć ja bym nie był taki pewien, brak
konkretów...), pesymistyczny może być taki - że i większych zalet nie odnotowano...

[charioteer]

Hmmmm, a widzisz jakies istotne zmiany? Poza tym, ze zamiast KBN beda dwie
instytucja, a PKA zmieni nazwe?

Mnie szczegoly interesuja bardzo. Np. mozna sie domyslac, ze zasady
akredytacji/audytu/oceny parametrycznej, czy jak zwal tak zwal, beda
opracowywane szczegolowo dla dyscyplin. Ale na to to trzeba jeszcze bedzie sporo
poczekac.

W kwestii turystyki konferencyjnej

[nickwmig]

Znowu będę niepopularny, ale moje zdanie jest takie, że naukowcy
zmuszani do pracy za nieduże pieniądze muszą móc sobie to jakoś
odbić. Jak? Ano np. zwiedzając Chiny czy inną Grecję na koszt
uczelni. Gdyby byli normalnie wynagradzani, łatwiej mogliby jeździć
na wycieczki za własne pieniądze i nie musieliby kombinować.

to śliska sprawa

[flamengista]

Choć argument który podajesz jest absolutnie nie do przyjęcia.

To tak, jakby argumentować że źle wynagradzani lekarze mają prawo współpracować
z koncernami farmaceutycznymi i wypisywać recepty na droższe leki, a w zamian
jeździć na luksusowe wczasy - przecież też mało zarabiają.

Niemniej z konferencjami jest tak, że ludzie muszą jeździć. I nie chodzi tu
tylko o przyjemność z wyjazdu - choć naukowcy są ludźmi i coś im się od życia
należy.

Bez wyjazdów na konferencje polski naukowiec tkwi w zaścianku i nie ma szans na
współpracę międzynarodową i rozwijanie własnych umiejętności. To chyba oczywiste.

Ważne jest jednak to, by zachować pewien umiar i odrobinę przyzwoitości.
Szczególnie że jest wyraźny podział na konferencje "imprezowe" i konferencje
specjalistyczne, dla naukowców z prawdziwego zdarzenia.

Mało porządnych konferencji odbywa się w Acapulco czy w Recife. Jak ktoś jedzie
do takiego miejsca, chyba wypada jego przełożonemu sprawdzić - po co? Czy to aby
na pewno konieczne?

Szczególnie że chodzi o nasze wspólne (publiczne) pieniądze.

[carnivore69]

> Mało porządnych konferencji odbywa się w Acapulco czy w Recife.

Ale w Honolulu lub San Diego - i owszem ;)

Pzdr.

[niewyspany77]

fla ma racje, niestety. Nie ma nic zlego jesli jedzie sie na oonferencje, taka
autentyczna, i do tego z referatem, posterem czy czym tam sie ma. Mozna sobie
fachowo pogadac w milym miejscu. Jednak jesli jedzie sie na konferencje o niczym
badz z niczym, to moim zdaniem powinno sie robic to za prywatna kase.

[adept_ltd]

no tak, ale koło się zamyka, bo z tego powodu, że inwestują w wycieczki, mało
dostają... (to znaczy - ci, którzy pracują mogliby dostać więcej, no i przede
wszystkim mogliby wymagać, a teraz wszyscy siedzą po cichu i kombinują, gdzie co
ugryźć, no prawie wszyscy)

do tego dochodzą bardzo dziwne przepisy

[flamengista]

Na przykład: na konferencje krajowe u nas (ale myślę, że to przepis
ogólnopolski) wolno jedynie dojeżdżać pociągiem i to drugą klasą (ew. autem -
ale nie każdemu się chce jechać np. 700 km po koszmarnych drogach).

Dochodziło więc do kuriozalnych sytuacji - ludzie jechali np. dzień wcześniej
zwykłym ekspresem drugą klasą do Gdańska, następnie brali hotel i dopiero potem
szli na konferencję. W efekcie koszt wyższy niż zwykłej kuszetki, a pracownik
był o dzień dłużej po za uczelnią.

W kraju również zabroniono lotów samolotem - choć w niektórych, szczególnych
przypadkach mogło by to być uzasadnione.

Natomiast na wyjazdach zagranicznych nie ma praktycznie żadnych ograniczeń! W
efekcie można np. polecieć do Kanady przez Madryt, z 4-dniowym "oczekiwaniem" na
samolot w pięknej stolicy Hiszpanii. W 4-gwiazdkowym hotelu, rzecz jasna.

Do tego wyjazdy są obsługiwane przez biura podróży, które wygrały przetarg. W
efekcie często bilety lotnicze są bardzo drogie! Ja poleciałem do Ameryki
Południowej, przepłacając co najmniej 600 złotych na bilecie. A przecież sam
mogłem znaleźć najtańszą ofertę (wcześniej dostać zaliczkę na bilet) i donieść
fakturę. Czy tylko ja się tym martwię, że pieniądze z naszych podatków są marnowane?

[charioteer]

Te przepisy sa idiotyczne, ale jezeli dobrze uzasadnisz, mozna to obejsc. Wiem,
co mowie, bo udalo mi sie zalatwic i kuszetke, i bilety poza biurem, ktore
wygralo przetarg :) Jezeli masz okreslona sume tylko na swoje wydatki, to jest
motywacja, zeby nie przeplacac bez sensu.

Mnie wkurza, ze musze sie tym zajmowac, bo to jest strasznie czasochlonne.

[adept_ltd]

Chario, muszę Ci się do czegoś przyznać :-)...ale to wynika z niedopatrzenia
urzędników P. Minister, więc nie podważa jeszcze moich podejrzeń...

[charioteer]

Adept, cholernie tajemniczy jestes. A co podejrzewasz?

[adept_ltd]

hm, no kompletna niedoróba...koledzy z o wiele dłuższym stażem bycia betonem
otrzymali także jako doktorzy te pisma od Kudryckiej... ;-)

[charioteer]

Hmmm, a koledzy to beton profesorski czy doktorski?

[charioteer]

Ech, Adept, podgrzales atmosfere tak, ze portal padl na poltorej godziny.

A moze ty jestes na innej liscie wysylkowej i do ciebie tez przyjdzie... za miesiac?

[adept_ltd]

no przecież przyznałem się, że przyszło... tylko z listy doktorów...

[charioteer]

Wyjatkowo pokretne to przyznanie sie do winy ;-)

[adept_ltd]

nadaje mu to znamion autentyzmu ;-)

[adept_ltd]

Chario, jedynie słusznie, więc profesorski, doktorski to nie beton (cement może ;-)

[charioteer]

Aha, a doktoranci to zapewne wapien...

no ale wiele zależy

[flamengista]

od uczelnianej administracji.

U mnie dziewczyny są bardzo sympatyczne, ale strasznie się boją że ktoś się do
czegoś przyczepi. Więc wszystko jest zgodnie z przepisami, czasem aż za bardzo.

Więc takie "numery" nie przejdą:/

[tocqueville]

Też dostałem liścik od p. Kudryckiej - 1,4 za znaczek. Ciekawe ile takich listów
poszło.

[olcha11]

ależ wszyscy od dr wzwyż dostali. W mojej katedrze leży to w
większości przegródek. Nie liczcie wartości znaczków, bo chyba
ministerstwo ma inną umowę z pocztą na wysyłki. Raczej ten hektar
lasu, który poszedł na papier mnie przeraża.

[adept_ltd]

a to wycofuję się z moich podejrzeń, dzięki za informacje, bo chciałem sobie
trochę pokpić w odpowiedzi...

[charioteer]

Ach, te teorie spiskowe... I to jeszcze kogo jak kogo, ale zeby pania minister
podejrzewac o udzial w spisku... Nieladnie!

[adept_ltd]

poprawię się, nie obiecuję, ale spróbuję... ;-)

[charioteer]

No, chociaz cos ;-)

[niewyspany77]

hihihi ja nie dostalem :) ups, pardonsik, ja nie jestem naukowiec ;)

[adept_ltd]

Niewyspany, nie dręcz się tu ;-) jak to nie jesteś naukowiec, nie jesteś
pracownikiem naukowym, ale, jeśli prowadzisz badania, jesteś naukowiec...

[niewyspany77]

Alez ja sie nie drecze :)

A na powaznie: podoba mi sie to ze pani minister zasiega jezyka, nawet jesli
kosztem n zlotych na znaczki i hektaru lasu na koperty. Natomiast nie podoba mi
sie to, ze pani minister nie zasiega jezyka ludzi ktorzy nie pracuja na uczelni,
spojrzenie takowych np w sprawie grantow i dostepu do informacji naukowej
mogloby zgola odmienne od jedynego slusznego. I to mnie dreczy, niestety.

[adept_ltd]

no to pisz do pani minister i tyle...

[charioteer]

A panie minister zna twoj adres? Bo dr Wieczorek list dostal:
blogjw.wordpress.com/2008/10/02/list-pani-minister-w-sprawie-reform-w-nauce/

[adept_ltd]

Dzizas, Oto pisze Doktor Wieczorek: "Opinię na pewno przekażę, mimo że działam
poza systemem nauki i szkolnictwa wyższego, jakkolwiek aktywnie wspierając
działania na rzecz jego zmiany, gdyż obecny system jest wyjątkowo nieprzyjazny
dla osób wykluczonych w okresie komunistycznym zgodnie z instrukcją NKWD Ściśle
tajne Moskwa, 2.VI.1947r. K.AA/OC 113 INSTRUKCJA NK/003/47 „35. W szkolnictwie
podstawowym, zawodowym, a w szczególności w szkołach średnich i wyższych
doprowadzić do usunięcia nauczycieli cieszących się powszechnym autorytetem i
uznaniem.”"

składnia polska zapisała się chyba do spisku przeciw wyżej wymienionemu...

[charioteer]

No zdanie wielokrotnie zlozone z cytatem...

[adept_ltd]

poniekąd anakolucik ;-)

[charioteer]

Eee tam, wszedzie tylko spiski wietrzysz: Kudrycka w spisku, skladnia w spisku...

adept_ltd napisał:

> poniekąd anakolucik ;-)

Dzieki, tego terminu mi brakowalo :-)

[niewyspany77]

czy ja wiem? pewnie nie, ale gazetowy dziala, a ten z nauka-polska oczywiscie tez ;)