Propaganda bez wstydu

Propaganda bez wstydu

[Gość: max]

Krytyk zachowuje się jak oszołom. Niech weźmie głęboki oddech i zrecenzuje
film, a nie, tu mu przyznaję rację, "prawdę" filmu.

[Gość: Strus]

Uwazam, ze w przypadku calej "tworczosci" Moore'a (ksiazek tez) mozna mowic o
zjawisku "trafila kosa na kamien". Sadze, ze dobrze sie dzieje, ze filmy takie
powstaja (przecietny Amerykanin raczej ksiazek nie czyta) bo jest to doskonala
propaganda skirowana przeciwko telewizji FOX i reszcie mediow pro rzadowych.

[Gość: antek]

pan szczerba ma opinie jaka ma, film jest o czlowieku,ktory ma wladze, wladze w
supermocarstwie- film jest propagandowy w swoim zalozeniu, film ma pokazac kim
jest bush jr., to nie jest oficjalna biografia georga w. ( ta zreszta jest tez
dosyc zamglona), nie rozumiem czepiania sie ze wszystko o prezydencie jest
negatywne; drogi widzu dodaj do obrazu moora wizerunek w. z cnn i fox i wyrob
sobie opinie, swoja wlasna opinie o bushu.

nie rozumiem biadolenia , ze wychodzi na to ze kretyn mieszka w bialym domy,nie
rozumiem czy biadolenie jest bo to prawda i wstyd, czy tez w bialym domu
mieszka istota inteligentna i caly ten mooryzm to czyste oszczerstwo

wszystkie prace moora budowane sa na na prostych pytaniach , czy strzelaniny w
szkolach srednich nie maja zwiazku z wolnym dostepem do broni, czy nie jest
objawem debilizmu nagradzanie nowego klienta banku, klienta ktory wlasnie
otworzyl tam konto , pistoletem, czy jest normalne ze kiedy kraj zostal
zaatakowany a pan prezydent dalej czyta dzieciom bajki

moore nie jest jedynym krytykiem busha, pan prezydent dostarcza materialu na
swoj temat kazdego dnia,jego znajomosc, polityki, geografii,ekonomii, obrony, i
jezyka angielskiego przejdzie do historii, takiej pozywki kabareciarze juz
dawno nie mieli

moore stawia busha przed krzywym zwierciadlem, wady wygladaja wyrazniejsze i
jest to normalny zabieg

podobno ponizajace jest pokazywanie busha jr robiacego miny i czesanego przed
wejsciem na antene tv, to nie moore, tak bylo , tak pokazywaly stacje tv, moore
wlozyl material ktory byl transmitowany na zywo, jestem swiadkiem, to nie wina
moora tylko ludzi prezydenta ktorzy mogli przerwac transmisje do chwili kiedy
prezydent bedzie gotowy

konczac, uwazam ze film moore jest przeciwwaga dla propagandy popierajacej
busha,jest "druga strona medalu", i dopiero znajomosc obu stron moze byc
podstawa do sformulowania opinii, opinii w miare obiektywnej (nie ma opinii
calkowicie obiektywnej)

Subtelna roznica- krytyka-krytykanctwo

[Gość: VIBORA_USA]

Latwo jest oceniac cos czego sie nie widzi na wlasne oczy... Pan Szczerba
patrzy z perspektywy znudzonego europejskiego inteligenta. Prosze przyjechac do
Stanow na jakis czas i posluchac ludzi... A Moore... Prosze sobie przypomniec
scene, kiedy prosi kongresmanow o przeczytanie broszury o zaciagu do wojska i
wyslanie do Iraku swoich dzieci. Mozna sie z nim nie zgadzac, moga sie nie
podobac metody, ktorych uzywa. Ale czlowiek inteligentny Panie Szczerba umie
wykorzystac wiadomosci by stworzyc sobie swoj wlasny wizerunek swiata. A co
najwazniejsze- umie miec dystans...

Pana opinia jest bliska mojej...

[Gość: Andrzej]

Panie Jacku, jestem kinomanem i dodatkowo mieszkam nad Zatoką Perską od
dwudziestu lat. Pan Moor dostrzegł w sobie wielkiego reżysera i postanowił
zrobić coś jeszcze większego - wejść do wielkiej polityki no i kształtować ją.
Pozdrowienia

Andrzej Kijowski

[Gość: H]

Moore sie nie bal i chwala mu za to.
Znajdzie sie w koncu ktos kto zauwazy ze krol jest nagi.

Bush do wora i na dno oceanu!

[Gość: BRAWO MOORE]

Brawo dla M Moore'a. Zaprosic go i niech kreci podobny film o zbuju
Kwasniewskim! Brawo Moore!!!

to po prostu dobre kino

[Gość: xara]

To nie jest dokument i tu się zgadzam, ale to po prostu dobre kino...

:-))) NIEZŁA JAZDA z tym FILMEM :-)))

[k4free]

Gość portalu: xara napisał(a):

> To nie jest dokument i tu się zgadzam, ale to po prostu dobre kino...

Zgadzam się. Dobre kino potrafi zmienić rzeczywostość na lepsze
w odróżnieniu od bomb, które zmieniają świat na gorsze.

Ja już obejrzałem. Przeczytałem o filmie nim tutaj:
www.zieloni.org.pl/forum.php?page=&cmd=show&id=4854&category=19
Tam dowiedziałem się, że:

"Reżyser Michael Moore powitał pojawienie się "pirackich" kopii
anty-buszowskiego dokumentu Fahrenheit 9/11 z radością i oświadczył, że uraduje
go każdy kto ściągnie sobie kopię jego filmu bez jakichkolwiek opłat. Aktywista
i reżyser powiedział gazecie Sunday Herald że dopóki pirackie kopie jego filmu
nie są sprzedawane, nie ma nic przeciw ściąganiu ich z sieci. "Nie akceptuję
prawa copyright i nie są dla mnie problemem ludzie, którzy ściągają mój film aby
podzielić się nim z innymi, jeżeli tylko nie zarabiają na mojej pracy".
"Wzbogaciłem się już wystarczająco a ten film zrobiłem, bo chcę wpłynąć na
zmiany w świecie. Im więcej ludzi go zobaczy, tym lepiej, więc rad jestem, że
ludzie go ściągają".

...o czym napisano tutaj:
www.sundayherald.com/43167
więc ściągnąłem sobie program eMule stąd:
prdownloads.sourceforge.net/emule/eMule0.43b-Installer.exe
Po uruchomieniu eMula skopiowalem do schowka poniższy link:
ed2k://|file|Fahrenheit.911.SVCD-TS.Centropy.DIVX_Xtech.avi|730007020|F115B7BD2F3D3C65486EEA042D0A7B78|/

i po paru godzinach miałem już film na swoim komputerze, który mogłem obejrzeć,
uzupełniając go o polskie napisy dostępne tutaj:
napisy.info/szukaj.php?tytul=Fahrenheit+9%2F11&t=pl
My, wolni ludzie XXI wieku nie czytamy recenzji bo nie chcemy być szczerbaci!

[Gość: bangi]

[Gość: aha]

Drodzy panstwo - Fahrehneit jest filmem z gatunku ROZRYWKI POLITYCZNEJ
i wcale nie musi pokazywac prawy, szczerej prawdy i tylko prawdy.
Pokazuje czesc prawdy w sposob gwarantujacy dotarcie do przecietnego obywatela,
ktory

1. Nie lubi myslec za duzo, lubi za to myslec ze mysli
2. Lubi czuc sie dobrze czy to dlatego ze bozia go kocha czy poniewaz jest
czescia najlepszego kraju na swiecie czyli usa
3. jest oglupiony przez lata telewizji ( zwlaszcza w usa )
4. nie ma cierpliwosci dla logicznych argumentow ( nikt prawie nie czyta
czy oglada prawdziwej publicystyki)

Ponadto p. Moore bedac na jednym biegunie politycznym ma prawo ( wolnosc prasy
etc) opowiadac swoja wersje historii, druga strona oczywiscie robi to samo.
A ze jest to dobra rozrywka - wyniki finansowe swiadcza same za siebie

Maly ale istotny blad w tekscie

[Gość: michal_m]

Moore w wywiadzie dla entertainment weekly #773 july 9 , o kobiecie ktora
stracila syna :

EW: so the first time you met her, her son had already died in that helicopter
crash?
MM:That's right. It was a number of months after her son had died, I can get
You the exact dates, but I just constructed it in such a wat that you don't
know he's dead until later in the film

[Gość: Polonus]

Dla rownowagi proponuje poogladac sobie FOX NEWS, napewno polepszy to wam
wrazenia propagandowe serwowane przez republikanska opozycje. Coz jeden film
Moora wobec tylu lat serwowania tej papki propagandowej przez FOX NEWS?...

Wasza krytyka nie zmienia faktu o zawilej rodzinnej znajomosci miedzy rodzinami
Bush i Bin Laden oraz powiazaniach finansowych Busha (mlodego i starego) z
Szejkami w Sudi Arabi.

Moze Szczerba jak musi sie silic na powiedznie cos madrego to powinien stick to
Jamesa Bonda.

Pozdrawiam

[Gość: Kaya]

Trudno, żeby w GW nie broniono Busha.

[Gość: BIGWISEBLACKMAN]

Nie chodzi o to, że Moore kłamie. Autor recenzji zaznaczył, że po prostu
przedstawia fakty o Bushu w sposób jednoznaczny - totalnie negatywny i że widz
nie ma szansy poznać tych faktów z jakiejkolwiek innej perspektywy.

Co do prawa Moora do nakręcenia filmu, który jest jednym wielkim atakiem,
propagandą, wręcz "ulotką przedwyborczą" skierowaną przeciwko republikanom -
sprawa nie podlega dyskusji, jest to jego święte prawo i za to nie można go
ganić.

Jednak generalnie chodzi (myślę, ze tez autorowi recenzji, z którą nie w pełni
się zgadzam), o to, że ten film jest po prostu słaby i kiczowaty. Bo nakręcić
film obrażający i naciągający fakty, bazujący na tanich sztuczkach insynuowania
i wywoływania negatywnych emocji wśród widzów poprzez pokazywanie szokujących
obrazów i kontrastów oraz przez cytowanie zdań wyrwanych z kontekstu, nie jest
trudno - po prostu trzeba mieć odwagę i byc bezczelnym. W taki sposób można
nakręcić podobny film o każdym. Nawet Papież czy jakikolwiek inny autorytet
niemiałby szans.

Ja po prostu Moore'a nie szanuję (za całokształt twórczości), a Bush jest dla
mnie obojetny, choć nieukrywam, że jestem zwolennikiem republikanów.

Jak sie w USA nie mieszka

[Gość: JACEK]

to tez sie tego filmu za bardzo nie zrozumie. Ignorancja jest porownywanie tego
filmu do komuchowych filmow propagandowych. Nalezalo by pozyc w stanach z jakie
15 lat i wtedy percepcja autora by sie bardzo zmienila.

Dla mnie film jest swietna kontynuacja ksiazki tego samego autora pt"Stupid
white man" polecam

zawsze glosujacy przeciw republicanom Jacek z Houston TX

co za glupia recenzja!

[Gość: spektaktor]

Moore jest stronniczy (jak kazdy), ale czy to oznacza, ze klamie??? w artykule
powtarza sie on klamie, ale nie ma ani jednego przypadku nieprawdziwej
informacji! nawet jego przeciwnicy wsystko co mogli znalezc w jego ksiazkach to
siedem (7!) nieprecyzyjnych stwierdzen!!!!

Natomiast co to znaczy, "ciekawe ile milionow daje biednym...?" co za
idiotyczny argument!!!!! a co do tego demokraci i Clinton? przeciez Moore ich
tez zwalczal!

Nigdy nie czytalem tak glupiej i tendencyjnej recenzji, 100 razy wiecej
tendencyjna niz sam film!!!

Recenzja jest naprawde do d**y

[Gość: AdamC]

Recenzent zarzuca tworcy filmu propagande i naprawde nie rozumie, dlaczego ten
film powstal. Zeby zrozumiec, musialby pomieszkac przynajmniej kilka lat w
stanach, poogladac Fox New czy inne zrodlo wiadomosci dla amerykanow.

Moze to brzmi cynicznie, ale w USA naprawde nie ma czegos takiego, jak wolne
media (moze za wyjatkiem PBS, ktore jest rowniez uzaleznione of wielkich
korporacji).

Jescze pare miesiecy temu okolo 75% amerykanow wierzylo, iz 9/11 zostal
przygotowany przez Saddama Husejna, ktory zgromadzil zapasy BMR masowego
razenia i przygotowal sie do ataku na USA. Rok temu przecietny amerykanin nie
za bardzo pamietal, kim jest Osama Bin Laden. Wiedzial, iz glownym terrorysta
jest Saddam Hussein. Jedynie dzielna postawa amerykanskich marines zapobiegla
III wojnie swiatowej.

Zaden News Channel w USA nie powie nic zlego o wojnie, "bo przeciez tam sa nasi
chlopcy, ktorzy umieraja za "country freedom", a nie za jakies obsesje czy
kompleksy Busha jr.

Film probuje pokazac 2 strone.
W sumie Moore ma jaja.



Jesli film Moora jest propaganda, to czym

[Gość: aaa]

Ciekawe co robił Moore' w tym czasie, jak ja lubie tych Eisenstien'ów kina.

[Gość: paneuropean]

Zgadzam sie z artykulem. Moore'owi wydaje sie, ze robi cos pozytecznego ale
tak naprawde to pokazuje tylko dosyc prymitywne "sztuczki" ktore kazdy srednio
inteligentny widz szybko rozpracuje. Niestety, w Stanach brakuje glosu
trzezwosci. Sa krytyczne magazyny w rodzaju Harper's ale to raczej wyjatek od
reguly. Poza tym na scenie polityki amerykanskiej jest jeden wielki belkot
anty- lub pro-bushowski i nic wiecej. Wielcy "demokraci" z partii
demokratycznej robili wszystko aby Nader, inny kandydat w tegorocznych
wyborach, nie bral w nim udzialu bo mialby zabrac glosy Kerry'ego. Smutne to,
ze ci ktorzy zowia sie demokratami staraja sie za wszelka cene ukrucic
demokracje. Oczywiscie Bush jest wyjatkowo malo inteligentynym czlowieczkiem
ktory nigdy nie powinien byc dopuszczony do Bialego Domu. Niemniej metody
stosowane przez wiekszosc jego przeciwnikow stawiaja ich na tym samym poziomie
co on.

[Gość: Zbyszko]

Hm, latwo psioczyc na temat tego filmu mieszkajac pare tysiecy kilometrow od
USA. Troche inaczej to wyglada w samych Stanach, ktore tak bardzo sie zmienily
pod rzadmi Bush'a. Moore jest jak na razie jedyna instytucja ktora stawia
niewygodne pytania bez obawy o bycie posadzonym o antyamerykanizm. W sumie w
USA doszlo do tego ze TV to jedna prawicowa propaganda z kanalami jak CNN, Fox
itd a chcac poznac opinie bardziej lewicowe trzeba zaplacic za bilet do kina.
W 2004 roku zdrowo myslacy Amarykanie wstydza sie Bush'a i tego jak zszargal
opinia tego kraju w tak krotkim czasie. We wrzesniu 2001 roku glowne gazety
Europy jak Le Monde pisaly "wszyscy jestesmy Amerykaninami", czy jest to do
pomyslenia dzis???

[Gość: dobbie]

pan Jacek Szczerba nie ma racji, podlymi metodami posluguje sie bush, moor
tylko o ich mowi wprost!

Gratulacje dla Redaktora

[Gość: PR]

Bardzo dobry artykul Panie Redaktorze. Bardzo trafne wnioski. Proponuje
przetlumaczyc na jezyk angielski i sprobowac zamiescic w amerykanskiej prasie.
Z wyrazami szacunku,
PR

przeciez to co Pan Szczerba pisze nie trzyma sie

[Gość: neonek]

...kupy.
Tylko glupi czlowiek nie dostrzega wartosci tego filmu.

Artykuł to propaganda bez wstydu

[watto]

Toż to przecież Bush i Blair powtarzali kłamstwo o BMR irackiej? To autorowi z Wyborczej to nie przeszkadzało?
Czy Moore powtarza jakies kłamstwo?


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=14346380

Ale zabawne jest to, że niewielu ludzi zauważa, że oskarżanie filmu Moore'a o propagandę i wykorzystywanie faktów do przedstawienia swojego poglądu jest doprawdy dowodem na skrajny debilizm.
Filmowiec robi zawsze film w ten sposób. Tak Fidyk robił film "Defilada" o Korei Płn. Film złosliwy i naciągany. Ale idelnie
przedstawiający ten kraj.

Skrajnych idiotów dziwi ten sposób wypowiedzi u filmowca, ale już u prezydenta USA i mediów to nie dziwi w ogóle.

[Gość: maciejous]

Ja tez nie mam najlepszego zdania o recenzjach Szczerby. Zazwyczaj - mowiąc w
skrócie - całkowicie się z nimi nie zgadzam. Nieważne. zastanawiam się czy iść
na farenheita, bo obawiam sie wlasnie tego - propagandy i jednostronnosci.
Byc moze wielu ludzi się nabierze na czarno-biały świat moore'a, ale ja jako
socjolog mam fisia na punkcie objektywizmu.
Powiedzc ie ludziska, czy są jakieś plusy tego filmu? Czy warto wydac na to
kaske?
Dodam, ze jak kazdy szaanujacy sie czlowiek - jestem przeciwnikiem polityki
Busha i jego jako czlowieka na stanowisku jakie zajmuje. Nieraz słyszałem jaką
ignorancją się publicznie wykazywał. Jednakże wydaje mi się, że i Moore'a nie
polubie. Ale jednak dostał nagrodę... więc chyba za coś?

[Gość: [e-mail]]

Jak możesz recenzować film, którego nie widziałaś/eś? Poza tym, gdzie
w "Bowling for Columbaine" widzisz manipulację?

[Gość: Giorgi]

Najlepszym dowodem, ze film Moore'a nie jest wiarygodnym jest fakt, ze NIE
porusza on prawie wogole watku zydowskiego. Raz tylko wspomnina imie Wolfovitza
a jest on jednym z glownych kreatorow polityki USA. Moore omija ten temat ze
starchu lub pod dyktando - tylko czyje? hm...

przekręt

[Gość: malootchky]

osobiście nie lubię busha, nawet bardzo nie lubię, ale nie będę tu agitował i
wylewał swojej niechęci do tego człowieka.
natomiast moore przegina. przegina bo manipuluje wszystkim czym się da, tak nie
można. bo to nie jest dokument tylko zwykła propaganda i prowokacja. równie
dobrze mógłby kręcic filmy dla goebbelsa.
poza tym wydaje mi się że jego film może odnieść odwrotny skutek. wielka
nagonka na busha może spowodować że sympatia będzie po stronie Busha własnie!
(chyba że moore jest tajną bronią busha, mogącą mu pomóc w sondażach przed
wyborami:). w usa wszystko możliwe.
bowling for columbine też był przegięty, ale tam chodziło trochę o co innego i
bardziej do mnie przemówił.
co do komentarza na temat p. szczerby, to w zupełności się z nim zgadzam w
większości recenzji z filmów. pamiętam że jak wszyscy jechali po "big
lebowskim" jako jedyny dał 5 gwiazdek :))) szacunek