W gąszczu win cara Michnika

[Gość: ted]

Warto przeczytać. Dobrze napisane - ostro i z werwą.
I sporo w tym prawdy!

W gąszczu win cara Michnika

[nessie-jp]

Czy pan Ziemkiewicz to nie pisał jakiejś pożalsięboże fantastyki naukawej w
swoim czasie? Widzę, że skręca w kierunku political fantasy - może na tym polu
lepiej mu pójdzie :) Ale ostateczną opinię zarezerwuję do czasu przeczytania
całości artykułu, bo na razie tylko nagłówek widać...

PS. Panie Ziemkiewicz, a kto będzie powiernikiem Pierścienia, chroniącym go
przed złym Sauro... o przepraszam, Michnikiem? Dzielny młody wieśniak Andy?
Zaprawiony w bojach legionista Romanus? Czy może bliźniaczy rycerze w
świetlistych zbrojach?

No, nie powiem, fajnie by się czytało!

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: seawolfie]

"Michnikowszczyzna" to świetnie napisana, znakomita książka, czyta sie jednym
tchem, nie można sie oderwać. Polecam wszystkim.

Niezwykle trafna analiza tego fenomenu, jakim było zaczadzenie polskich salonów
przez współczesnego Towiańskiego, któremu los i przedziwny splot okoliczności
dał na prawie 15 lat rząd dusz. Długo sie będziemy wydobywać z tego bagna. Tu
juz nie starczy 2 Kaczyńskich, trzeba by ich z 10.

Dziś Michnik jest bankrutem ( choć pieniędzy mu nie brakuje), ale jego wyznawcy
długo jeszcze będą zatruwać atmosferę , odwracając pojęcia dobra i zła w imie
taktycznego błędu sprzed 17 lat, który stał sie wyznaniem wiary salonu.

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: wojtek]

Droga Pani, mysle ze zna Pani anegdote o gownie i transatlantyku ? dokladnie tlumaczy przypadek
Ziemkiewicza...

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: sting]

Przeczytałem całą książkę, swietną zresztą i widzę, że pani Milewicz pominęła
to, co tam najważniejsze. Strona , po stronie, dziesiątki, setki przykładów,
niektóre, te z rapotu Rokity (przemilczanego przez michnikoidów) czyta sie ze
ściśniętym sercem, inne z bezsilną wściekłością.

Książka jest pełniejsza i lepiej udokumentowana od "Salonu" Łysiaka.

To powinna byc lektura szkolna, inaczej biedne dzieciaki nie zrozumieją tego,
co widzą za oknem i czemu jest tak, a nie inaczej.

Ziemkiewicz też ma kompleksy

[Gość: Czytelnik]

Wszyscy doskonale sobie zdają sprawę, że intelektualistą No. 1 w Polsce jest
Adam Michnik. Nie żaden profesor, ani pisarz, tylko właśnie Michnik. Tylko to
co on napisze jest cytowane za granicą i brane tam pod uwagę. Tylko on może
polemizować z Papieżem, jak w świątecznym DF. I mali ludzie mu zazdroszczą.
Wiedzą, że sami nic istotnego nie stworzą, bo np. ich historyjki fantasy mają
dla świata takie znaczenie, jak dla muzyki piosenki Ich Troje - tzn. wszystko
jest rozrywką i duperelą. Intelektualnym przywódcą Polski jest Michnik.
W podręcznikach historii Polski o Ziemkiewiczu, Łysiaku, Kaczyńskich nie będzie
ani słowa, ale o Michniku, Wałęsie, Kuroniu, Mazowieckim, Balcerowiczu, a nawet
Kwaśniewskim z racji "pomarańczowej rewolucji" - bardzo, bardzo dużo.

Czy to nie jest wkurzające?

Pani Milewicz w służbie jedynie słusznej linii

[Gość: NC]

"ekonomista honorowany na świecie jako symbol polskiego sukcesu gospodarczego"
Może jakiś przykład tego honorowania na "świecie"? Oczywiście nie mówię o
honorowaniu przez Jeffreya Sachsa i innych popieranych przez NYT mocodawcach
Balcerowicza. I na czym polega ten gospodarczy sukces Balcerowicza?

"Kiszczak to człowiek honoru - powiedział Michnik." I nie ma co tego teraz
nagle odkręcać.

"Lustracja (...) Michnik, Helena Łuczywo, Juliusz Rawicz, Piotr Stasiński,
Piotr Pacewicz, Paweł Ławiński, Marek Beylin, Rafał Zakrzewski, Seweryn
Blumsztajn - czyli najważniejsi w tej sprawie redaktorzy "Gazety" - byli i są
jej zdecydowanymi przeciwnikami.(...) Konfidentami bezpieki okazało się trzech
ludzi, którzy w III RP cieszyli się wielkim autorytetem, głównie za sprawą
Gazety Wyborczej, ale którzy też, wzajemnie, swoim autorytetem ją wspierali."

Nic dodać, nic ująć. W/w towarzystwo jest współautorem i beneficjentem
porozumień Okragłego Stołu, i im lustracja naprawdę nie jest do niczego
potrzebna.

Polactwo bylo znakomite, Michnikowszczyzna

[koham.mihnika]

zanosi sie na rownie dobra ksiazke. Przeczytalem ok. 1/3 i mi sie podoba.
Troche przegadana, Autor ciul leje wode, moglby pisac zwiezlej.
W kazdym razie warta przeczytania. Naklad wyczerpany, ale jakas dobra dusza
puscila to w torrent. Dzieki bracie :-{)
Jedyny zarzut do Aotora - za bardzo kocha Kaczynskich.

A Michnik powinien czytac te ksiazke kazdego ranka przed sniadaniem.

Jak pisze Ziemkiewicz-a Wyborcza nie pisała ?

[wj1980x]

"jak pisze Ziemkiewicz - kapelana „Gazety” "
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34317,721561.html
"W sobotę w nowej siedzibie "Gazety Wyborczej" odbyła się najprawdziwsza
parapetówka. Prezydent Aleksander Kwaśniewski nazwał naszą "Gazetę" jedną z
najważniejszych instytucji w Polsce, a ks. prof. Michał Czajkowski poświęcił
nowy budynek. Świętowaliśmy razem z 600 najznamienitszymi gośćmi."

"Uroczystość zaczęła się od budzącego u wielu VIP-ów sentyment przeboju lat 50.
"Budujemy nowy dom".

- To jest nasz pierwszy dom - mówiła Helena Łuczywo, zastępca redaktora
naczelnego "Gazety" i wiceprezes zarządu Agory - zbudowaliśmy już wiele rzeczy:
4 drukarnie, kilka rozgłośni, portal internetowy. Ale dziś odczuwam szczególną
radość i szczęście.

Nasz redaktor naczelny Adam Michnik przypomniał, jak powstawała "Gazeta" -
władza zgodziła się na to, by opozycja miała własny dziennik, ale nie dała nam
papieru. - Zwróciłem się o pomoc do ówczesnego ministra sportu Aleksandra
Kwaśniewskiego. - To ci załatwi Ciosek - poradził - ale musisz iść do niego do
KC. Poszedłem, pierwszy raz w życiu.

- Nie mamy papieru - mówię.

- Po co wam papier? - pyta Ciosek - Jak wam załatwię, mogę mieć z tego tylko
same kłopoty.

- A jakie ja mogę mieć kłopoty, jak go nie załatwię.

- Mam nadzieję, że to ostatnia świnia polityczna, jaką podłożył mi Kwaśniewski.

Prezydent odgryzł się Michnikowi za tę anegdotę słowami: "Adam Michnik przemawia
do ludu z takiej wysokości [Adam wraz z prezydentem przemawiali do gości z tzw.
balkoniku zawieszonego parę metrów nad holem, w którym odbywało się przyjęcie -
red.]. Widać to nieuchronny proces.

Kwaśniewski przypomniał, że w 1989 r. ówczesna władza nie bardzo potrafiła
ocenić sytuację, bo nie obawiała się "Gazety", twierdząc, że choć na pewno nie
będzie to gazeta ówczesnej władzy życzliwa, ale też pewnie nie będzie miała
dużego nakładu. - Muszę przyznać, że przynajmniej niektórzy tak twierdzą, te
proroctwa spełniają się tylko w 50 procentach - mówił Kwaśniewski.

- Być po 13 latach w takim gmachu to wydarzenie, które traktuję jako sukces tych
ludzi, którzy >Gazetę<, >Agorę< tworzyli i wszystkich, którzy brali udział w tym
od samego początku, ale także wybaczcie - będzie tu nuta państwowa - traktuję to
jako wielki sukces naszych przekształceń po 1989 r. - przemawiał Kwaśniewski .
Szczególne podziękowania, jak podkreślił, jako prezydent, przekazał dwóm paniom
("to nie przypadek, że "Gazeta" jest rodzaju żeńskiego"): Wandzie Rapaczyńskiej,
prezes Agory i Helenie Łuczywo. Do Michnika powiedział wyjaśniająco i
przepraszająco zarazem: "Adamie, nasz łączy męska przyjaźń, która jest szorstka".

- Gmach macie taki, że nawet gdyby przyszły rządzić siły bardzo nam
nieprzyjazne, to żłobka z tego zrobić się nie da [w 1989r. redakcja "Gazety"
mieściła się w żłobku - red.]. Potem zwiedzając nasz newsroom, jego
współpracownicy dodawali, że na Pałac Prezydencki też nie da się przerobić.

Potem Michnik powiedział: - Człowiek, którzy dziś w Polsce jest człowiekiem
instytucją mówi, że nie ważne, jak się zaczyna, ale jak się kończy [to aluzja to
słów premiera Leszka Millera, że prawdziwego mężczyznę poznaje się po tym, nie
jak zaczyna, ale jak kończy - red.], dlatego teraz nasz budynek zostanie
poświęcony przez ks. prof. Michała Czajkowskiego. - To nasz przyjaciel,
niezwykle odważny człowiek - zaprezentował go naczelny. - Ma nadzieję, że te
pochwały nie znajdą się jutro w >Naszym Dzienniku<- replikował ks. Czajkowski.

Za ministranta posłużył mu ... Michnik, bo - jak tłumaczył ks. Czajkowski -
prezydent odsunął się na bok.



Ks. Czajkowski życzył nam, by kiedy już "Gazeta" będzie dziennikiem całej
zjednoczonej Europy, gościła u nas mądrość. - Niech towarzyszy wszystkim waszym
poczynaniom i wszystkim tym, którzy woleliby, by zamiast mszy odbywały się tu
egzorcyzmy - mówił ks. Czajkowski.

Michnik zapewnił, że te wartości będą w tym budynku respektowane i doceniane. -
W imię Boże, razem z prezydentem będziemy walczyć o Unię Europejską, a potem o
euro - mówił naczelny "Gazety". A na koniec zaapelował do licznie przybyłych
ambasadorów, by przekazali swoim rządom, że są w miejscu, które jest dowodem na
sukces Polski.

Prezydenta osobiście po naszych ogrodach, tarasach i redakcji oprowadził
naczelny. - Jestem pod wrażeniem, jestem pod wrażeniem - powtarzał Kwaśniewski.

I przyszedł czas na bankiet. Ostatni goście, żegnali się z naszym gmachem grubo
po północy."

Trzeba komentować ?

W gąszczu win cara Michnika

[genyo]

kto normalny czyta Ziemkiewicza? Chory oszolom, ktoremu marzy sie kariera.
Switnie pasuje do PiS.

[Gość: uuuuu]

sam jesteś oszołom

Przecież ta książka to jest kretyństwo

[Gość: bogalfa]

Nie, nie warto czytać, ani Ziemkiewicza ani Łysiaka.

kretynstwo bogalfa

[nacap]

ja nie czytalem tych ksiazek, czemu piszesz zeby nie czytac tych ksiazek?,
jesli ich nie czytales to nie wiesz co w nich napisane, a jesli czytales,
- tos sam kretyn pseudokanadyjski;

bez powazania

W gąszczu win cara Michnika

[Gość: Włodzio]

""Opozycję [w PRL - dop. em] tworzyli nie tylko ludzie, którym w więzieniu
pozwalano pisać książki, a potem wypuszczano ich na Zachód, żeby pobrylowali na
tamtejszych salonach"."
Gierek w wywiadzie-rzece podobnie mówił. Mówił, że ... no jak to, przecież w
więzieniach robili doktoraty...'.
Więc było im , tzn, oczywiście dysydentom, dobrze.
Może P. Ziemkiewicz cierpi na nostalię za systemem totalitarnym...?
To oczywiscie sarkazm, ale wydaje sie, ze ten pan takimi tekstami robi szum
wokoł wlasnej pudy.
I wot wsio.

Dlaczego pytać Leppera?Raczej tego, który Agorze

[Gość: inflacjolog]

Dlaczego pytać Leppera? Raczej tego MF, który dał wam (Agorze)

pamiętną specjalną ulgę podatkową na całkiem okrągłą sumkę, pani Milewicz...

Jeżeli ktokolwiek uważa Kaczyńskich za autorytet

[Gość: rudi]

ten naprawdę musi mieć coś z głową...

He, he...

[galba]

Zabolało Michnikoidów. I dobrze, bo miało zaboleć. I pozwolić im się
przebudzić. Piękne zdjęcie w tej piaskownicy - czy to nie w tym samym czasie
Adaś buszował w teczkach w MSW?

Czemu Milewicz tak lekceważy wpływy i zasługi

[ab_extra]

Michnika? Czy rzeczywiście uważa, że Michnik jest tak nic nie znaczącą postacią,
na nic nie miał wpływu, w nic grał, w niczym nie brał udziału, w nic się nie
angażował, nie dążył do realizacji swoich poglądów politycznych i
ideologicznych, nie bywał stroną konfliktów? Czemu, ach, czemu tak sądzi?

Znakomita pozycja

[marcinuss]

Znakomita książka. Polecam gorąco !!!

Ziemkiewiczyzm

[i4y]

Ziemkiewiczyzm to przypadłość umysłowa obecnej ekipy polityczno-medialnej, tego
"układu" nienachapanej i zakompleksionej II ligi politycznej. To prawda -
prawicę skoszono równo z glebą! Tyle żeby to nie powód aby każdego idiotę
próbującego podczepić się pod konserwatywny dorobek intelektualny traktować
ulgowo - nie ma zgody na swoistą akcję afiliacyjną dla półgłówków tylko dlatego
że są prawicowi!
Nie zgadzam się z Gazetą w wielu miejscach... Drażni mnie np. nadwrażliwość w
kwestii żydowskiej kosztem niedostrzegania rzeczywistych problemów np. w
polityce zagranicznej z naszymi najbliższymi sąsiadami. Podzielam ostrożność w
traktowaniu kwestii lustracji choć też nie wszystkie poglądy podzielam. Z tej
racji regularnie czytam też Rzeczpospolitą gdzie zresztą też wiele poglądów
budzi mój sprzeciw... Zagladam do Trybuny, Dziennika, Gazety Polskiej i kilku
innych tytułów. Tak jest na całym świecie że liczące się gazety mają pewien
sznyt polityczny wynikający z wartości wyznawanych przez ich redakcje. Chcąc
wyrobić sobie zdanie względnie obiektywne trzeba więc sięgać po różne źródła. Z
powodów o których powyżej czytam regularnie felietony i artykuły Ziemkiewicza
(przez książkę przebrnąłem w 1/3 bo większego zbioru nonsensów logicznych dawno
nie widziałem). Po lekturze jego tekstów, po stosunku do gości w swoim programie
i wypowiedziach gdy bywa zapraszany do programów w roli komentatora dochodzę do
wniosku że większość tego co pisze i mówi nie jest wynikiem posiadania przez
niego jakiegoś spójnego zespołu poglądów a jedynie popisami sofistyki z których
autor czerpie głęboką satysfakcję ze słuchania samego siebie. Samouwielbienie,
chora ambicja i mylenie dyskusji z manipulacją... Gorszy jest już chyba tylko
Semka ze swoim bezwstydnym lizusostwem! :) Tych dwóch, hołubionych przez władze
obecnie dziennikarzy, to nie są wybitni autorzy. Są jednak wystarczająco
inteligentni żeby dostrzegać fakt jak bardzo odstają poziomem pióra od Michnika
i to wywołuje odruch zazdrości - mogę to po ludzku zrozumieć. To jednak że z
kompleksów robią sposób na zarabianie pieniędzy jest dość obmierzłe. Na koniec
jedna moim zdaniem zasadnicza różnica miedzy Ziemkiewiczem a Michnikiem. Michnik
żyje z tego że kreuje nowe poglądy i rozwiązania (z którymi można się zgadzać
lub nie), a Ziemkiewicz z wieszania psów na ludziach aktywnych. Analogią jest tu
pewnie zestawienie dobrego i sprawnego reżysera z kiepskim złośliwym
recenzentem. Kogo zapamięta historia? Ktoś już o tym pisał powyżej :)

Przecież Ziemkiewicz to intelektualny kurdupel.

[Gość: halfliner]

pozdr

Potrafi jedynie produkować jakieś bezladne

[Gość: halfliner]

pozdr

prawicowo zorientowane słowotoki.

[Gość: halfliner]

pozdr

W gąszczu win cara Michnika

[cuthbert]

A jakież to nowe poglądy i rozwiązania wykreował Michnik?

Pani Ewo

[basia]

pani komentarz, wyglada tak, jakby byla pani speszona, ze ktos zwraca uwage [tu. RAZ w Michnikowszyznie], ze pani oczko w ponczosze polecialo, tylko nie wiadomo, czy peszy sie pani, ze ktos na łydke patrzy, czy ze dostrzegł to lecace oczko.

GW ma lepiej - bo ma nas, czytelników

[Gość: krzyhoo]

a P. Ziemkiewicz, cóż - chce sie chłop załapać na kolejny pociąg histerii, tym
razem do czfartej erpe. I niech tam sobie jedzie, tylko żeby za parę lat nie
marudził, że nie wiedział, z kim się wybral w podróż