Mylenie się w serwisach

[suede01]

Serwisu z zalozenia slucha sie uwazniej niz tego, co mowia prezenterzy, wiec
te pomylki latwiej uslyszec. Wiadomo- nikt nie jest doskonaly,
ale...denerwuja was bledy serwisantow czy wrecz przeciwnie- w ogole nie
przeszkadzaja? Przy ktorym bledzie serwisanta sluchacz zaczyna sie irytowac?

[xkropka]

Ja sie wscieklam, jak kiedys w TrUjce uslyszalam, ze Stambul jest stolica
Turcji - chyba wystarczajacy powod do zdenerwowania?

[Gość: max]

xkropka napisała:

> Ja sie wscieklam, jak kiedys w TrUjce uslyszalam, ze Stambul jest stolica
> Turcji - chyba wystarczajacy powod do zdenerwowania?
a cóż w tym dziwnego?

[Gość: kubasa]

Gość portalu: max napisał(a):

> xkropka napisała:
>
> > Ja sie wscieklam, jak kiedys w TrUjce uslyszalam, ze Stambul jest stolica
> > Turcji - chyba wystarczajacy powod do zdenerwowania?
> a cóż w tym dziwnego?

Zgadnij

[Gość: Lesiek]

A mnie tam denerwuje rozpowszechnienie formy "Istambuł" - co jest jakąś dziwną
polsko-turecką hybrydą, a słyszy się dość powszechnie.
Każdy robi błędy, jest tylko kwestia, ile się ich robi i czy się z nich jakieś
wnioski wyciąga. W dawnych dobrych czasach Trójki (1998-2000) moimi ulubieńcami
byli panowie z Departamentu Sportu - im się rzadko zdarzał serwis bez poważnego
błędu językowego lub merytorycznego. Szczytem wszystkiego było przeczytanie
kawałka serwisu sprzed tygodnia - i to dwa razy, w serwisie wieczornym i
porannym.

[Gość: ewa]

Ludzie,przeciez ani zaden Stambuł ani Istambuł nie jest stolica Turcji!!!

[Gość: Paweł]

Gość portalu: ewa napisał(a):

> Ludzie,przeciez ani zaden Stambuł ani Istambuł nie jest stolica Turcji!!!

Dzięki za wyjaśnienie tej kwestji :-)

[Gość: Lesiek]

Oj, wiemy przecież :). Co nie zmienia faktu, że błąd z "Istambułem" jest
irytujący i chyba dużo częstszy niż przenoszenie stolicy Turcji z Ankary nad
Bosfor.

[Gość: Filip]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Oj, wiemy przecież :). Co nie zmienia faktu, że błąd z "Istambułem" jest
> irytujący i chyba dużo częstszy niż przenoszenie stolicy Turcji z Ankary nad
> Bosfor.

Co Pan powie?
Myślałem, że w Trójce jest tak wiele innych powodów do czepiania się, że nie
musimy ich wyszukiwać na siłę ;-PPP

[mh2]

;-)))

W dyscyplinie "czepianie się" Lesiek - Filip 1:1.
A ja od siebie proszę o niekontynuowanie tego tematu.

Pozdrowienia.

[Gość: Paweł]

Było to przed laty. Poranne ZD 3. Prowadził chyba Miecugow.
Wiadomości czytali wtedy jacyś praktykanci. No i jest tak :
gostek czyta, czyta i nagle jest fragment o jakichś egzotycznych
terrorystach czy partyzantach. Mają paść te egzotyczne nazwiska i nazwa
organizacji. Gostek próbuje przeczytać raz – kiszka. Próbuje drugi raz – znowu
porażka. Zaczyna całe zdanie od początku – znowu nic. Miecugow się wściekł
doczytał wiadomości do końca, a potem jak gdyby nigdy nic poprowadził audycję
dalej.
Jechałem wtedy autem – dobrze, że było rano i ruch niewielki
bo by była jakaś kraksa – tak się śmiałem.

Wesołkowato pozdrawiam.

[suede01]

Własnie! Błędy językowe i merytoryczne zdarzają się- niestety- dość często i
moga denerwować. A co z potknięciami językowymi? Nie mówię tu o aż tak
drastycznych przypadkach, jak ten z Trójki:), ale o zwykłych błędach, kiedy
serwisant przeczyta słowo inaczej niż powinien i natychmiast się poprawia? Co
o tym sądzicie?

[Gość: astat]

Jeśli ktoś się pomyli i POPRAWI - to rzecz ludzka. Czasem nawet dwie strony
potrafią się roześmiać. Natomiast błędy merytoryczne ścinają z nóg i zwyczajnie
podważają wiarygodność.

[Gość: MArCello]

> Mają paść te egzotyczne nazwiska i nazwa
> Próbuje drugi raz &#
> 8211; znowu
> porażka. Zaczyna całe zdanie od początku – znowu nic.

Wczoraj nie serwisant, a pan prowadzący Klub trUjki w zapowiedziach u Kostrzewy
mylił się kilka razy w zapowiedziach , zeznając kto u niego wystąpi. Nazwiska
były wszakże swojskie, ale i tak było dużo trudności. Może nie sam fakt pomyłek
mnie zirytował, ale wyglądało to jakby ktoś mu ich podsunął do audycji i
kompletnie nie wiedział kto zacz ma go dziś nawiedzić - tak w stylu porozmawiam
z każdym kimkolwiek jest i ktokolwiek to jest, a nazwiska...i tak nikt ich nie
zna...

[Gość: astat]

Gość portalu: MArCello napisał(a):

> kompletnie nie wiedział kto zacz ma go dziś nawiedzić - tak w stylu
porozmawiam
>
> z każdym kimkolwiek jest i ktokolwiek to jest, a nazwiska...i tak nikt ich
nie
> zna...

Tak, tak, tak, dokladnie o to chodzi, lekceważenie i słuchaczy i rozmowców, i
faktów, bzdurne interpretacje, to poraża najbardziej.
Rzetelność, to coś, na czym najbardziej mi zależy w mediach, prasie, radiu,
telewizji. Błędy, brak dokładności, bylejakość, fatalna polszczyzna na dokładkę
- budzą obrzydzenie.
Nie pomyłki, to zawsze jest do wybaczenia, ale brak staranności i brak
profesjonalizmu...

[Gość: P-77]

A co powiecie, drodzy "radiowcy na temat korespondencji Marka Wałkuskiego z
USA, gdzie nazwał Gerharda Schrodera 'antyamerykańskim kanclerzem". To że
Schroder nie przepada za Bushem (i to akurat rozumiem) nie uprawnia do wiązania
go z idiotyczną ideą antyamerykanizmu, która często prowadzi przeceiż do
zamachów terrorystycznych. To tak jakby w serwisie w serwisie informacyjnym
nazwać kogo santysemitą.

[Gość: koliber]

Często w 3 mylą się szczególnie serwisantki i rzadko za to przepraszają.
Kiedyś Pani Maliborska przepraszała, że jej się pomyliły wydruki z komputera,
czy miała awarię komputer (dla mnie to nie jest usprawiedliwienie dla
profesjonalisty).
Często w 3 materiał reporterski pojawia się w złym momencie i rzadko to
wykorzystywano i przepraszano.

[Gość: jarek]

TrUjka - i usłyszysz więcej... błędów :-)
j.