zamach?

Szczątki, podpisy i inne drobnostki...

[filipoza]

...czyli, dalej babrzemy się w smoleńskim bagienku.

Należę, jak mniemam, do grupy narratorów (ostatnio modny termin ),
pochodzącej z opanowanej psychozą części polskiego społeczeństwa, które nie
dowierza Rosjanom i bez przerwy szuka dziury w całym.

Dziennikarze dwoją się i troją aby wyprowadzić biedne owieczki z błędu.

Jan Ordyński poinformował
(2/06/2010
w TVP.Info) swoich gości, że specjaliści (np gen. Koziej) uważają, że
opublikowane stenogramy
CytatKOMPLETNIE ZDEZAWUOWAŁY TE SPISKOWE TEORIE,
dotyczące, łącznie z tym, że TO BYŁ JAKIŚ ZAMACH,
która ...niezrozumiała wypowiedź... PIRAMIDALNĄ, PIRAMIDALNĄ wersją.
Czy Waszym zdaniem, to, co do dzisiaj wiemy,
PRZEKREŚLA JUŻ NA ZAWSZE TE SPISKOWE TEORIE?
Redaktor Walenciak ("Przegląd") odparł, iż uważa, że teraz, grupa Polaków nie
wierząca rosyjskim i polskim władzom, będzie już tylko marginesem, który, jak to
określił:
CytatNIESTETY, BĘDZIE ISTNIAŁ
Powołał się przy tym na śmierć gen. Sikorskiego, że są jakieś oszołomy, które
uważają, że generał nie zginął w normalnej, jak Pan Bóg przykazał, katastrofie i
jeszcze doprowadzili do ekshumacji - normalnie, jacyś paranoicy.

Owieczki, jednak, jakąś tam pamięć historyczną mają, nadal wątpią i zdają się
odczuwać jakiś niepokój.
A przecież, dziennikarze starają się jak mogą wspierając polsko-rosyjską
przyjaźń i w nie zmącony sposób podają kawę na ławę, że to jest taka oczywista
oczywistość.
Wszak premier ogłosił JUŻ 25/05/2010, że:
Cytatśledztwo ws. katastrofy smoleńskiej jest najbardziej otwartym i z
największym dostępem opinii publicznej do informacji -
link.

TVN24 postanowił sprawdzić czy ludzie już wierzą i czy możemy razem z
redaktorem Ordyńskim i Walenciakiem przekreślić RAZ NA ZAWSZE te wstrętne
spiskowe teorie.

TVN24 w dniu 3/06/2010 opublikował sondaż.
Na pytanie: "Czy ma Pan(i) zaufanie do rosyjskich służb wyjaśniających przyczyny
katastrofy?" (źródło: SMG/KRC) ankietowani odpowiedzieli następująco:
TAK - 32%
NIE - 63%
NIE WIEM - 5%

Ooops!
Co jeszcze Panowie możecie zrobić aby odzyskać zaufanie?
Może po prostu zacznijcie mówić prawdę

Dla przykładu słowo K.RWA ze stenogramu zdaje się, że należy rozumieć tak:
Cytat- To nie był jeden okrzyk: k...a, jak napisali w stenogramie. Tam
krzyczeli wszyscy naraz, z przerażenia, strachu, przeklinając.
-
link.

Boję się trochę, że przysłowiowa cisza majora Protasiuka i inne niezrozumiałe
fragmenty (w stenogramie), mogą mieć jednak jakieś dodatkowe tłumaczenia...

Na koniec wrócę jeszcze do gen. Kozieja - jednego z największych naszych
obecnych autorytetów ds obronności.
Otóż, 15 września 2007 roku dał on popis swojej fantazji i powiedział, że:
CytatIII wojna światowa wybuchnie za rok
...Dramat milionów ludzi na całym świecie. Lejąca się strumieniami krew, fetor
palonych zwłok i rozchodzące się po całej kuli ziemskiej skażenie będące
skutkiem detonacji ładunków nuklearnych. W takim piekle możemy znaleźć się już
za rok. Bo jak mówią poważne amerykańskie i rosyjskie źródła, latem 2008 roku
Stany Zjednoczone prawdopodobnie zaatakują Iran. Plany amerykańskiej inwazji na
Teheran są coraz bliżej... -
link.
Niech te słowa będą najlepszym komentarzem kiedy będziecie słuchać co generał
Kkoziej ma do powiedzenia na temat spiskowych teorii dziejów.

[qte_r]

Mimo wielu niejasności i "luk" w wiedzy o wypadku ja się skłaniam że to był
nieszczęśliwy wypadek trochę na własne życzenie .

Piloci zaryzykowali nie widząc we mgle ziemi no i k...wa nie wyszło .

I to by było na tyle ...............

Dość marzeń Panowie!

[vice_versa]

Filipoza, szacunek za kwerendę. Dzięki takim postom łapię pion, serio,
przywracają mi wiarę w rozsądek i myślenie.
Dobry artykuł też tutaj:
www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/426558,kontroler_w_smolensku_sprowadzil_tu_154_na_zly_tor.html
Rozmawiam z wieloma ludźmi, oni MAJĄ już opinie, tyle, że połowy faktów nie
znają, a to co wiedzą pochodzi od Rosjan. Oczywiście samo rozpoczynanie tematu z
mojej strony zakrawa na faux pas i wywołuje spojrzenia politowania. Możesz
powoływać się na Sikorskiego, Smoleńsk to inna kwestia-mówią.
W oczach znajomych czytam mniej więcej to: "Zwariował!" "Nie ma na co czasu
tracić!", "No tak ale on ma dużo czasu/pieniędzy". Czas na refleksję, obserwację
i wyrok JUŻ BYŁ. Teraz jest już etap wypierania niewygodnych faktów, które nie
pasują do oficjalnej wersji.

To jest dopiero szok, że ludzie wydawałoby się myślący, wolą przyjąć oficjalną
wersję wydarzeń, błąd pilota etc a całej szopki medialnej, całego matactwa nie
widzieć. To jest przerażające, bo oznacza, że bardziej liczy się medialna
wersja, konformizm i utrzymanie się w głównym nurcie, niż myślenie CO TO OZNACZA
dla KAŻDEGO Z NAS. Można być świetnym pilotem, a kiedy wiatr polityki wieje Ci w
oczy jesteś pierwszym do oskarżenia i CAŁY NARÓD TO PODCHWYCI.

Dla mnie to masakra, widzę ludzi którzy zabiegają o moją wiedzę, kontakt,
relacje biznesowe, którym jednocześnie bardzo łatwo przychodzą spojrzenia
zdumienia i dystansu, płochliwego spoglądania na siebie-jak tu się zachować w
obliczu tak ekscentrycznych pogladów- niemal sugerują mój obłęd. I ten
pi...rzony konformistyczny strach który mówi im "tym nie należy się zajmować"...
To jest zupełnie nieznośne, bo okazuje się, że "prawda medialna" jest silniejsza
niż relacje międzyludzkie, jest prawdziwsza niż lata znajomości. Ludzie
"inteligentni", wykształceni, ciekawi świata, rozrywkowi. I co? I nic.

I to wszystko dzieje się w sytuacji kiedy w katastrofie zginął prezydent. Jakieś
wątpliwości co stało się z zapisem parametrów lotu Służby Kontrwywiadu? A skąd!
Schodzili do 20m? Schodzili, znaczy winni. A to, że nie ma 90% wypowiedzi
Protasiuka? Cóż. Rzepa podaje dziś nowy news:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7984630,Katastrofa_smolenska__Przed_lotem_prosili_o_nawigatora.html
a i tak winna będzie Kancelaria Prezydenta. Media podały więc wszystko jasne,
ludzie mogą odsapnąć od stresu katastrofy, wrócić do swoich ogródków i dalej
wychowywać małe lemingi które w przyszłości ktoś postanowi złożyć na ołtarzu
"wyższych celów politycznych". Dla mnie ta sytuacja to jest dowód na KOMPLETNY
BRAK INSTYNKTU ZACHOWAWCZEGO, dlatego słowo "lemingi" robi tak oszałamiającą
karierę.

Z tej Polski nigdy nic nie będzie, tutaj zwyczajnie brak charakteru, tutaj jest
"TV, meble, mały fiat" w wersji 20lat później.

A wypowiedź Comorrowskiego o gazie łupkowym też naród przełknie. Ten naród
wszystko przełknie, co najwyżej media doniosą o "wpadce", naród uzna za
nieistotny lapsus, bo "też jest człowiekiem". Niepodległość? Zapomnijcie! Dość
marzeń Panowie! Dość marzeń!

[klip-klap]

Pierwszy news. Zalozmy, ze to prawda. To i tak nie usprawiedliwia ich
zejscia do 20 metrow bez widoku lotniska.

Drugi news. Hm, jest taki szczegol, o ktorym pisal chyba Petelicki,
brak ludzi z polskiego wywiadu na lotnisku przed przylotem prezia.

www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,7989787,To_wojsko_zrezygnowalo_z_rosyjskiego_nawigatora_na.html

[stoje_i_patrze]

opisałeś to jak ja się własnie czuję, myślę i jestem postrzegany

[llukiz]

@vice_versa

Ale rzeczywistość tak wygląda, że prawdę jest bardzo trudno ukryć. Tak jak z tą
kradzieżą pieniędzy z konta przewoźnika. Gazety rosyjski chciał to rozdmuchać że
prowokacja polska, ale po dniu Rosjanie potwierdzili bo musieli. Prawdy się nie
da zatuszować. Może kiedyś się dało, ale dziś to raczej nie możliwe.

[przycinek.usa]

za duzo telefonow komorkowych

[vice_versa]

Za pomocą linijki mierzymy odległość, ale NIE czas.

Jeśli to zbyt zawiłe, to wytłumaczę:
Nie znam ani jednego zdjęcia które pokazywałoby:
a) ustawienie radionamierników NBR
b) prawidłowe wskazania wysokości
c) meaconing

Krótko mówiąc TELEFONY TEGO NIE REJESTRUJĄ BO NIE DO TEGO SŁUŻĄ.
ABY wykluczyć a)zamach, b) błąd wieży i zwalić winę na pilotów którzy ryzykowali
WŁASNĄ D*** i WŁASNĄ PSYCHE (umiejętnością życia i pozostania w lotnictwie ze
świadomością pozbawienia życia kilku/kilkudziesięciu pasażerów) należy NAJPIERW
udowodnić, za pomocą narzędzi które SĄ ZDOLNE TO ZAREJESTROWAĆ, że coś takiego
nie miało miejsca. Inaczej, prędzej czy później prawda wyjdzie na jaw.
Tyle, że ktokolwiek miałby te informacje, pozostawi je na SWÓJ użytek aby mieć
REALNY wpływ na władzę, oraz wpływ na to jaką władzę wybierze to społeczeństwo.
A wiemy dobrze, że jest tylko jeden kraj, który posiada takie technologiczne
możliwości, nawet post factum.
I tu dochodzimy do roli milczącego uczestnika.

[vice_versa]

Motto:
Nie daj mi Boże skosztować
Tak zwanej "życiowej mądrości"

> Prawdy się nie da zatuszować.

Z jednego przykładu, który podałeś, nie należy wyprowadzać rozszerzających
wniosków, bo to błąd logiczny.
Równie dobrze można bowiem twierdzić odwrotnie, że i owszem, prawdę da się
ukryć, wystarczy dysponować instrumentami- a więc nie każdy i nie zawsze, ale
owszem prawda JEST UKRYWALNA. Chcesz przykład? Proszę: znajdziesz w wątku
"Naukowe dowody..." czyli temat 11/09. Chcesz drugi? gen. Sikorski. Chcesz
kolejne? Zbiorczo: teczki i walka z IPN.
Zamiast zajmować się 'niuansami' lepiej zastanowić się PO CO i CZEMU SŁUŻY
utrzymywanie tajności archiwów. Albo- z innej beczki- czemu US nie wypowiedziały
wojny WSZYSTKIM rajom podatkowym, tylko niektórym które nie podlegają
kontroli...Poszukasz, llulkiz, znajdziesz- bilans przepływów zewnętrznych i
akumulacja długu US mówi WIĘCEJ niż jakiekolwiek organa OECD ustalające czarne
listy. To jest kwestia INTERPRETACJI FAKTÓW, dostępnych faktów, a nie jak
uważasz, kwestia prawdy/nieprawdy. Prawda jest subiektywna, nawet jeśli
OBIEKTYWNIE pilot lądować nie powinien, to SUBIEKTYWNIE coś go do tego skłoniło.
Opcja że to Błasik, Kazana, czy Prezydent, jest opcją dla zupełnych kretynów,
czyli 99% populacji społeczeństw które nigdy w życiu nie będą profesjonalistami
W NICZYM. Otóż PROFESJONALIŚCI, mają zwyczaj UFANIA profesjonalistom, a nie
politykom i medialnym szaradzistom.Można nazwać to instynktem, który podpowiada
profesjonaliście CENIĆ profesjonalizm innych branż: ZARÓWNO pilotów jak i
służb/dziennikarzy/polityków- z tym jednakże zastrzeżeniem, że te ostatnie
branże z natury swej służą celom STRICTE politycznym-jak służby i politycy-lub
pośredniopolitycznym- jak dziennikarze i wypowiedzi polityków-MANIPULACJI
zorientowanej na KONTROLĘ ŚWIADOMOŚCI.A taki pilot nie. I to jest KLUCZOWA
kwestia! Wiarygodność pilota przy tym jest o wiele bardziej warta zaufania niż
wiarygodność kontrolera wieży, a to z prostej przyczyny,że ten pierwszy nie
tylko ryzykuje d****, karierą zawodową ALE NADTO życiem innych ludzi. O ile w
przypadku gdy motywem działań człowieka jest pragnienie władzy lub ocalenie mitu
własnej historii - ludzie są w stanie posunąć się do nieskończonych świństw- o
tyle w przypadku ludzi normalnych gdy stawką jest CUDZE ŻYCIE i OCHRONA własnej
kariery i własnego mitu-jak w przypadku pilotów i kontrolerów-ludzie zrobią
WSZYSTKO by ten mit przetrwał, a jeszcze więcej by ocalić wspomnianą własną d***
i nie mieć na sumieniu d*** innych, bo to godziłoby w tożsamość takiego pilota i
jego konstrukcję psychiczną-burząc pewność i przekonanie słuszności własnych
działań/decyzji.
To co podsuwają więc media jest PRAWDĄ ZWYCIĘZCÓW, a nie jest prawdą tych którzy
mówić już nie mogą bo zginęli. Ocalenie tej prawdy i szacunku dla
PROFESJONALIZMU jest nadrzędnym nakazem dla KAŻDEGO prawdziwego
profesjonalisty. Demokracja ZAWSZE będzie ułomna i z natury rzeczy większość
MUSI się mylić...
I pamiętaj, llulkiz, ostatecznym włodarzem KAŻDEJ technologii jest WŁADZA, mniej
lub bardziej zdecentralizowana, ale WŁADZA. Dlatego filmiki mogą zaistnieć, ale
nikt nie będzie miał DANYCH czy nie były przerobione czy zmanipulowane. Nawet w
zdecentralizowanej technologii takiej jak cyfrowe nagrania są key-pointy takie
jak w klepsydrze- tu np. youtube- wystarczy sprawować kontrolę nad jednym
punktem by panować nad systemem. Cały czas trwa walka o prawdę, generalnie
zgadzam się z Tobą- W KOŃCU prawda WYCHODZI na jaw, perspektywa czasowa którą
zakładasz- prawda wychodzi natychmiast po zdarzeniu- stoi w rażącej sprzeczności
z moim doświadczeniem życiowym.
A prawda która wychodzi ZA PÓŹNO, oznacza że WIĘKSZOŚĆ, która podejmuje decyzje
WCZEŚNIEJ- w oparciu o FAŁSZYWY STAN WIEDZY- podejmuje ZŁE i NIEMĄDRE DECYZJE.
Timing wyjścia owej PRAWDY is EVERYTHING, man.
Chcesz przykład? A co by było gdyby Cenckiewicz wydał swoją książkę między
pierwszą a drugą turą wyborów prezydenckich 1990???
Tak więc pozostaniemy przy swoich zdaniach, przyjacielu.

[llukiz]

> Timing wyjścia owej PRAWDY is EVERYTHING, man.

Co do timingu to masz oczywiście rację.

[filipoza]

llukiz napisał:

> > Timing wyjścia owej PRAWDY is EVERYTHING, man.
>
> Co do timingu to masz oczywiście rację.

I dlatego Brytole akta wywiadu na temat katastrofy gibraltarskiej utajnili do 2041.

... Cytatśmierć Sikorskiego nastąpiła w drodze tragicznej katastrofy stanowiącej tajemnicę państwową...

[mrbreberg]

vice_versa napisał:

> Z tej Polski nigdy nic nie będzie, tutaj zwyczajnie brak
charakteru, tutaj jest
> "TV, meble, mały fiat" w wersji 20lat później.



Jak zwykle nie mogę przejść obojetnie obok takiej opinii
Bo naród mamy ok. To Mazowiecki twiedził kiedyś, że jest
przypadkowy.
Problem jest z jego elitą polityczną. Jakby ją nie definiować, jest
to mniej niż 1 procent populacji.
Naród jest zróznicowany, pluralistyczny. Elita ciągle jest
jednorodna.
Potrzba jeszcze wielu lat niepodległości i demokracji, żeby ten
naród był w stanie wyłonić prawdziwą, tzn. zróżnicowaną i
odpowiedzialną elitę. Ale to się dzieje. Ministerstwo Prawdy działa
nadal, ale jego siła oddziaływania jest coraz mniejsza. Żeby wygrać
tę wojnę potrzeba czasu, a na razie warto się cieszyć wygranymi
bitwami. A tych jest coraz więcej.

K...wa! Co teraz ze mną będzie?

[filipoza]

CytatPo kilkunastu minutach usłyszeli dźwięk nadlatującego Tu–154. – Początkowo odgłos był całkowicie normalny, silnik pracował spokojnie. W pewnej chwili jednak dobiegł nas huk silnika, taki jak przy starcie, więc wiedzieliśmy od razu, że dzieje się coś złego. Po chwili usłyszeliśmy odgłos dwóch eksplozji, po nich jakieś głuche trzaski. I zapadła cisza. Byliśmy przerażeni, bo zdaliśmy sobie sprawę, że doszło do katastrofy.
Członkowie załogi Jaka ruszyli do stojących przy płycie Rosjan z obsługi lotniska. – Krzyczeliśmy do nich, że jest katastrofa, machaliśmy rekami, pokazywaliśmy, by tam natychmiast jechali. Że samolot się rozbił! Żeby nas zabrali, bo może trzeba ratować rannych, pomóc w ewakuacji – opowiada świadek.
– Rosjanie jakby niczego nie rozumieli. Dopiero gdy na nich nakrzyczeliśmy, wsiedli do samochodów i ruszyli w stronę, gdzie rozbił się samolot. Ale po chwili zawracali, bo tam było coś zagrodzone. Musieli jechać inną stroną. Gdy nas mijali, pytaliśmy, czy coś wiedzą, co z tupolewem? Jeden z nich przez otwarte drzwi auta rzucił nam: „Odlecieli”. Nic z tego nie rozumieliśmy.
- link

Czy ktoś z Was spotkał się z jakąś logiczną interpretacją tych dwóch eksplozji? Zdaje się, że ten polski operator kamery o nich wspominał.

[vice_versa]

> Czy ktoś z Was spotkał się z jakąś logiczną interpretacją tych
> dwóch eksplozji?Zdaje się, że ten polski operator kamery o nich
> wspominał.

Spotkałem się tutaj, ale nie sprawdzałem tego zdjęcia:
wtemaciemaci.salon24.pl/187606,dymiacy-nagan-do-nieprzyjaciol-moskali
Dziwny jest ten Twój cytat, bo pamiętam jak pilot Jaka40 mówił, że facet który
powiedział "Odlecieli" wyszedł z budynku kontroli lotów.

Bardzo też podobały mi się uwagi Edmunda Klicha o tym jaki jest niezależny
politycznie i ile notatek robi w prywatnym zeszycie, 3 razy to powtarzał w
wywiadzie dla Gazety, jakby to było jego ubezpieczenie na życie. A potem zaczął
się spektakl dezinformacji ze strony tego gościa.

[przycinek.usa]

nic nie widac na tym zdjeciu. zawracanie gitary.

Tragikomedii ciąg dalszy

[filipoza]

W związku z manipulacjami przy tworzeniu protokołów z przesłuchań polscy prokuratorzy zastanawiają się czy nie należy przesłuchać przesłuchujących.

link - info około 10min 40sek Wiadomości.

Panowie, nie róbcie tego, bo w końcu Putin się jednak wk.rwi.

[tartaczek]

@kadi-lak
Znalazlam ten artykul mowiacy o przyczynie katastrofy Kopernika:
www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/spoleczenstwo/zatajona-prawda--dlaczego-zginela-anna-jantar,55047,5
Czyli oprocz wady technicznej ,samolot lecial na trzech "liderach" i
jednym sprawnym technicznie silniku.Dosc szczegolowo opisana
przyczyna katastrofy -na osmiu stronach.

Gdzie jest prawdziwy kokpit Tutki ?

[kadi-lak]

Bylo sporo szumu o ten kokpit, mylnie za kokpit uznano ( ja tez )
ogon samolotu, ktory wygladal na prawie nie rozwalony.
Tu seria zdjec prawdziwego kokpitu.

picasaweb.google.com/109573501353173523816/Kopit?feat=flashalbum#

Na zdjeciach po katastrofie kokpit wysteopuje, na rekonstrukcji
tutki juz nie. Najwyrazniej chyba widac kokpit na zdjeciu # 8.

Ruskie sobie chyba zatrzymaly ten kokpit zeby go na jaki oltarz
przyczepic ?

Eksperci zaczęli podejrzewać...

[mrbreberg]

Ludzie ale jaja z tymi skrzynkami
www.rp.pl/artykul/15,494483_Polacy_podejrzewali_Rosjan_o_manipulacje.html

[sevenseas]

No tak jak to jest z ta skrzynka , mamy oryginal czy nie?

gazetapolska.pl/artykuly/kategoria/57/3133

[przycinek.usa]

O! No to wrzuciles artykul. Prawde mowiac troszke mnie to zszokowalo. Tak, to
jest solidny kawal informacji. Mam nadzieje, ze oni te wszystkie rewelacje maja
udokumentowane.....

[sevenseas]

E tam, przycinek chodzi mi ten fragment:

"Polskie służby posiadają bardzo ważny dowód w śledztwie – trzecią
czarną skrzynkę. Jak dowiedziała się „GP”, nie przekazały Rosji jej
oryginału, choć tego żądała strona rosyjska. Rejestrator jest dobrze
zabezpieczony, znajduje się w sejfie".

Z innego artykulu wiemy ze skrzynka oddali. Wiec ja sie pytam, mamy
oryginal czy nie?

[przycinek.usa]

no faktycznie. To co jest z tymi skrzynkami? Ile tych skrzynek bylo w koncu?

www.rp.pl/artykul/2,472324.html

Archeolodzy czekaja ...

[przycinek.usa]

Uderzyl mnie dzisiejszy tekst z GW o tych czekajacych archeologach:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8024427,Kiedy_polscy_archeolodzy_zbadaja_miejsce_katastrofy_.html
To jest zasadniczo dziwne, ze Rosjanie ewidentnie blokuja ten wyjazd a w
najwiekszym polskim dzienniku brakuje tegiej glowy, ktora dodalaby 2+2.

[klip-klap]

Glow nie brakuje, tylko oni nie chca wspolbrzmiec z konkurencja
(Rzepa), w ktorej nawinosc Tuska opisuje sie wprost. No i do tego mamy
wybory, ma wygrac odpowiedni kandydat, wiec rozumiesz...

[potrawkazkrolika]

Gwóźdź do trumny?

""Nasz Dziennik": W stenogramie rozmów zarejestrowanych na urządzeniu MARS-BM z prezydenckiego tupolewa sporządzonym przez moskiewski Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK) roi się od błędów - twierdzi gazeta.
"Nasz Dziennik" powołuje się na obecnych i byłych pilotów tupolewów, których nazwiska zachowuje jednak do własnej wiadomości.

Według nich w transkrypcji brakuje kluczowych fragmentów rozmów i komend, które powinny padać w kabinie. Całość nagrania trwa aż 38 minut. Przekracza to możliwości techniczne taśmy magnetycznej 70A-11 umieszczonej w rejestratorze CVR znajdującym się w pomarańczowym zasobniku OL4."

Źródło: wiadomosci.onet.pl/2185704,11,niescislosci_w_stenogramach_tu-154_brakuje_kluczowych_komend,item.html

Całość tutaj: www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100617&typ=po&id=po01.txt

[vice_versa]

Z góry zastrzegam, że OD POCZĄTKU zwracałem uwagę na kompletny brak
wiarygodności ujawnianych przez MAK stenogramów.
Tym niemniej są ludzie, którzy to analizują i przedstawiają twarde dowody na to,
że stenogramy były fałszowane:
1) provocateur.salon24.pl/192153,stenogram-zawiera-blad-matematyczny
2) www.odbudowa.com/SMOLENSK/
3) felek.salon24.pl/191242,smolensk-proba-rozwiazania#comment_2729067
4)alternemo.salon24.pl/192151,stenogram-czy-to-niechlujstwo-tlumacza

Brakujące 16sekund po które pojechał do Moskwy Miller już samo w sobie o tym
świadczy. Przecież nie wyśle tam polskich kryminologów, którzy znają się na
swoim fachu i głupot nie da się im wcisnąć.

Znalazłem również interesujący komentarz na onecie:
wiadomosci.onet.pl/forum.html?hashr=1&#forum:MSwxNSwxMSw2ODg1NzEwMSwxODA2NzgxNTcsODI4NjI4NywwLGZvcnVtMDAxLmpz
Nie przesądzając kwestii "dwóch Tutków" - bo zwyczajnie nie będzie na to dowodów
(ani niezależnego badania numerów części, ani US nie ujawnią zdjęć satelitarnych
i smug lotniczych)- ciekawe w tej analizie jest podejście akcentujące sekwencję
wydarzeń i kolejne następujące po sobie przekłamania. A Rosja duża jest i Tutek
w zasadzie mógł wylądować WSZĘDZIE, a ciała mogły być następnie okazywane
rodzinom. Natomiast w "normalny" lot tego TU154 nie wierzę, nie zgadzają się ani
radiolatarnie, ani kąt ścięcia drzew widoczny na zdjęciach (wskazujący że
jeszcze przy drodze samolot podchodził pod bardzo ostrym kątem z przechyłem na
prawą stronę, a zmiany kąta ścinania drzew o niemal 90stopni następują w
odległości ok 30m!!! I to zwyczajnie nie jest możliwe tak ciężkim samolotem.)
Nie zgadza się również informacja Wiśniewskiego, że nakręcił ten swój filmik
zaraz kiedy przybiegł, a w zestawieniu z niespieszną akcją strażaków oraz
informacją, ze Rosjanie nie odebrali mu najważniejszego dowodu czyli kasety daje
to obraz co najmniej wątpliwy. Natomiast brak ciał i brak foteli jest natomiast
faktem. Zdjęcia z ciałami wypłynęły do internetu ZNACZNIE PÓŹNIEJ i to w reakcji
na wątpliwości, a photoshop może wiele.

Zupełnie nie wierzę, że tam rozbił się TEN samolot z pasażerami na pokładzie.
Powodem jest niespieszna akcja strażaków, film Wiśniewskiego i jego wypowiedź
ZARAZ PO wypadku, brak CO NAJMNIEJ 20minut od regularnego czasu przylotu 8:41CET
versus 8:24- i to tylko JEŚLI PRZYJĄĆ że faktycznie Kaczyński się spóźnił i
odlecieli 7:23 jak donosił Dziennik i Rzepa. Jeśli wylatywali zgodnie z
terminarzem to po drodze zgubiliśmy już 40min od wypadku i można było usunąć
zarówno ludzi, którzy musieli przeżyć jak i główne elementy samolotu. Albo
rozbić w miejscu wskazywanym na katastrofę wcześniej podstawiony samolot, nie
sprowadzać karetek i spokojnie polewać sobie zgliszcza, jak to widać na filmie.
Moim zdaniem jest to absolutna inscenizacja, spektakl dla naiwnych widzów.
Faktem jest śmierć polskiego prezydenta, manipulacje MAKu i bierna współpraca
Tuska i rządu, którym wypadek był niezwykle na rękę-Prezydent, IPN, NBP, RPO,
niemal cała Kancelaria Prezydenta, cała kadra wojskowa powoływana przez
Kaczyńskiego. I pośpiech w podejmowaniu WSZYSTKICH powypadkowych decyzji
Komorowskiego-od przejęcia Kancelarii, po IPN, NBP i linię MFW wskazują na to,
że ma miejsce rekomunizacja a skok na kasę trwa nadal...

A teraz trochę muzyczki:
www.youtube.com/watch?v=jWzohUTY6mQ&feature=related

[sevenseas]

"...ma miejsce rekomunizacja a skok na kasę trwa nadal..."

To sie v_v nazywa jackpot , lub po polsku strzal w dziesiatke. Tak
sie sklada ze ta wersja , to jest cos co zakladalem prawie od
poczatku i jest tak nieprawdopodobna ze kazdy ja natychmiast
odrzuci, no prawie kazdy
Pierwsza i podstawowa rzecza to jest fakt ze , ofiary byly
czesciowo spalone , a niech mi ktos pokaze na zdjeciach wraku
chociaz JEDEN spalony/nadpalony/okopcony element zewnatrz lub
wewnatrz samolotu. Stad przyjalem ze byly DWA samoloty, wiec patrze
teraz na zdjecia i niektore fakty pod tym katem.
Napisales ciekawa rzecz o drzewach i masz calkowicie racje ze katy
sie nie zgadzaja. Tutaj dam linka:

[url=http://www.granagieldzie.pl/viewtopic.php?
f=34&t=297&sid=2d5cc74433086ade962659e0fd3cad4f&start=90]LINKl]

Tutaj ktos pisze o IL-e ale to nie istotne , widac na zdjeciach
pozycje drzew i to jest ciekawe.

[vice_versa]

> to jest cos co zakladalem prawie od
> poczatku i jest tak nieprawdopodobna ze kazdy ja natychmiast
> odrzuci, no prawie kazdy

Dla mnie to nie jest żaden kłopot: tajga jest szeroka a oceany głębokie i pojemne.

Ewidentnie toczy się walka propagandowa, a im bliżej prawdziwych hipotez
jesteśmy tym więcej pojawia się propagandowych "wrzut" podważających te
hipotezy. Z przebiegu zdarzeń PO katastrofie jest to zupełnie oczywiste. Np.
czekam aż z kolejnej wersji stenogramów wyparuje np.TEN ZAPIS:
beholder.salon24.pl/189665,zrzut-w-smolensku-o-8-28-wg-stenogramu-tak
Najzwyczajniej kolejna transkrypcja będzie jeszcze "dokładniejsza", hahaha... To
niestety jest gra w ciuciubabkę.

[sevenseas]

Jest jeszcze jedna rzecz. Nie wiem czy ktokolwiek to wklejal.

link

link2

Tutaj wywiad Z Bogdanem Swieczkowskim, bylym szefem ABW:

link

Czas zacząć szukać Kaczyńskiego jak Fosseta...

[vice_versa]

Te czasy nie są przypadkowe. One uwiarygodniają spóźniony wylot o 7.23. Czas
przelotu Wawa-Smoleńsk dla TU154 wynosi 61minut. I dlatego od początku piszę, że
CZAS jest podany błędnie i to niezależnie od tego czy obwieszczą 8:56 czy 8:41.
Oficjalny czas jest o 20minut późniejszy niż zdarzenie i czas żeby Rosjanie
zaczęli się z tego tłumaczyć. Z tego co robili, dlaczego nie było karetek a
strażacy spokojnie polewali.

Równie dobrze mogło być tak, że Ił zgłosił TU154 chęć eskorty i że ze względu na
złe warunki FSB odeskortuje ich na inne lotnisko. A Kaczyński mając w pamięci,
że BRAK eskorty w locie do Tibilisi jako potencjalne zagrożenie, na taką eskortę
by przystał. I wtedy raport "zrzut zakończyłem" może zrzut Orła w zupełnie innym
miejscu...

Co więcej w takim układzie, każda korespondencja między Iłem a TU154 odbywałaby
się po rosyjsku i nikt nie domyśliłby się nawet, że nie chodzi o korespondencję
radiową z wieżą.

W zasadzie hipoteza dwóch Tu154 jest na tyle prawdopodobna (choćby medialna
kłótnia o niewystarczającą ilość masek albo te zdjęcia na zupełnie innym
terenie, gęsto zalesionym, w okolicach wysokiego nasypu), że już dziś powinniśmy
szukać miejsca katastrofy na zdjęciach satelitarnych, dokładnie tak jak szukano
Steva Fosseta.

Należałoby zakreślić maksymalny promień zasięgu Tu154 i szukać wewnątrz niego,
bo akurat czas przelotu 61min oraz prędkość przelotową 950km/h znamy, a resztę
można wyśledzić przez satelity. Jeśli jednak o 8:21 z eskortującego Iła włączono
zagłuszanie sygnałów, to nawet czas graniczny użycia telefonów nic nam nie powie
i Tu mógł sobie lądować nawet na Oceanie Arktycznym.
Ale to dość mało prawdopodobne bo: a) nie byłoby wtedy powodu do kłamstw o
rzeczywistym czasie wypadku b) nie pojawiłyby się te zdjęcia z gęstego zagajnika
z wałem w tle, które są powodem spekulacji o uprzednim chowaniu szczątków w
lesie i preparowaniu miejsca katastrofy.

Tak czy siak zbieżność czasu wyłączenia telefonów na tyle dokładnie pokrywa się
z czasem przelotu, że należałoby spróbować. Problem tylko skąd wziąć tak
dokładne zdjęcia i kto zadba o ich "kompletność terytorialną".

Ktoś wie np. jak często Google Earth jest aktualizowany(w sensie zdjęć a nie
nowej wersji programu) i ile czasu zajmuje zbieranie zdjęć? Dla jakich
terytoriów? Albo: jak zlokalizować wszystkie tereny wojskowe będące w zasięgu
Tutka??? Bo jeśli zrzut był gdzie indziej i jeśli był o 8:21, to z pewnością
MUSIAŁ BYĆ na poligonie, a chyba ich lokalizacja tajna nie jest.
JAK SZUKAĆ TYCH INFORMACJI???
Tego w pojedynkę nie da się zrobić, to musiałoby bazować na rzeczywistych
zdjęciach, pokrywających cały obszar. Może po prostu wystarczyłoby poznać metody
poszukiwań tych którzy koordynowali szukanie Fosseta?

Alarm w bazie wojskowej?

[vice_versa]

Zaznaczam, że informacja jest niepewna.
Na linkowanym wyżej blogu pojawiła się informacja:
CytatO8.20 był alarm w pewnej bazie wojskowej, z samolotami wojskowymi, w
Polsce; że będzie dużo rannych Polaków. Alarm odwołano po 10 minutach.

Linkowano tak:
sprawa.salon24.pl/195754,plotka-10-kwietnia-o-8-20-alarm-dla-pilotow-w-polskiej-bazie
ALE, ten adres się już NIE OTWIERA.
Obecnie klikając na ten odnośnik przekierowywuje pod taki adres:
sprawa.salon24.pl/195754,xxxx-xxxxxxx-xxxxxxxxxx
I tam nie ma tej informacji. Normalnie nic, tylko same komentarze.
To normalne??
Ktoś słyszał o alarmie w polskiej bazie wojskowej?

Ojejejej!

[glupi_jasio]

Muszę przyznać, że nie mogę pojąć tego, jak można traktować poważnie hipotezę
zamachu z użyciem dwu Tutek. Wciąż dopuszczam możliwość, że pod Smoleńskiem
doszło do wyrafinowanego zamachu, ze znaczącym udziałem insiderów, ale wersja z
dwoma samolotami i dobijaniem jest wręcz horrendalna.

Popatrzmy na to logicznie: czy można sobie wyobrazić trudniejszy, bardziej
skomplikowany i łatwiejszy do zdekonspirowania sposób dokonania zamachu, niż
użycie do niego dwu samolotów? I zamach trudniejszy, niż taki, wymagający
zmuszenia 100 ludzi, w tym wielu uzbrojonych, do zmiany samolotu w ciągu 5 minut?

Patrząc logicznie: jeśli to byłby zamach, to:

1) Ewentualni zamachowcy mieli błogosławieństwo Wuja Sama i pomoc Putina - i
wtedy taki przeładunek ludzi byłby zupełnie idiotyczy. Trudny, sprzyjający
dekonspiracji (wielu ludzi zaangażowanych, potencjalni świadkowie itp.) Rakieta
+ fałszerstwo skrzynek załatwiłyby sprawę.

albo

2) Ewentualni zamachowcy mieli błogosławieństwo Putina, ale chcieli sprawę
uczynić niepewną dla Wuja Sama. Wtedy użycie dwu samolotów, oprócz ogromnych
komplikacji, o których wspominałem wyżej, to właściwie pewność dekonspiracji.


Moim zdaniem, pomysł, by prowadzić zamach w ten sposób byłby wręcz szczytem
idiotyzmu... a sugestie, że był to zamach i został tak został przeprowadzony, są
chyba niezbyt dobrze przepracowane.

Kwestia notki na blogu: mnie się wydaje, że to bardzo prymitywna prowokacja.
Cenzura nieco inaczej usuwa treści niewygodne, niż zrobił to autor bloga

Może to był zamach, ale błagam - jak już spiskować, to logicznie... pamiętając,
że dobre kagiebowskie (choć nie tylko) kłamstwo zwykle jest umiejętnie zmieszane
z prawdą - bo wtedy jest skuteczniejsze.

Pozdrawiam

[vice_versa]

>wersja z dwoma samolotami i dobijaniem jest wręcz horrendalna.

1. Wersję z dobijaniem i filmem Koli odrzucam- w poście niżej
dokładnie wyjaśniam dlaczego. Po raz pierwszy od miesiąca wszedłem na
blog Zezowatego, żeby zobaczyć KTO tam tę tezę filmikową lansuje.
Popatrz na adres...

2. Wersja jest prawdopodobna. Oznacza porwanie lotu 101 i umożliwia
zestrzelenie gdziekolwiek bądź. Tego nie dało się pokazać jako
miejsca katastrofy. NIEZALEŻNIE czy zrobili to Amerykanie czy
Rosjanie. Zainscenizowano wypadek rozbijając drugiego TU154 dlatego
że prawdziwego miejsca NIE MOŻNA BYŁO POKAZAĆ. Oznacza tylko
pragmatyczne działanie i logistykę.

> Popatrzmy na to logicznie: czy można sobie wyobrazić trudniejszy,
> bardziej skomplikowany i łatwiejszy do zdekonspirowania sposób
>dokonania zamachu, niż użycie do niego dwu samolotów?

????
Nie rozumiem. Nie pisałem o zmianie samolotu i wysadzaniu pasażerów,
ani o żadnych 5minutach.
Moim zdaniem pod Smoleńskiem NIE BYŁO CIAŁ, nie było ludzi.
Filmik Koli wbrew pozorom uwiarygadniał, że ludzie BYLI.
Skoszone drzewa ze stron Siergieja jednoznacznie świadczą o tym, że
tak nie mógł lecieć żaden pilot cywilny wiozący setkę ludzi na
pokładzie. Umyślna kolizja z glebą-tak, wojskowy pilot któremu zbliża
się Ziemia i o tym wie - NIGDY W ŻYCIU- nawet jeśli myśli że jest na
100m kiedy w rzeczywistości jest poniżej 20m.

> Patrząc logicznie: jeśli to byłby zamach, to:
> 1)[...]

NIE. Przeładunek odpada. W ogóle gdzie wyczytałeś o przeładunku, bo
NA PEWNO nie u mnie. Drugi pusty samolot logistycznie jest znacznie
łatwiejszy do podstawienia i zainscenizowania.

> 2) Ewentualni zamachowcy mieli błogosławieństwo Putina, ale chcieli
> sprawę uczynić niepewną dla Wuja Sama. Wtedy użycie dwu samolotów,
> oprócz ogromnych komplikacji, o których wspominałem wyżej, to
> właściwie pewność dekonspiracji.

Przepraszam, a SKĄD WIESZ, że do dekonspiracji nie doszło?
Myślisz, że CIA opublikuje wszystko co wie? Po co miałaby to robić?
I tak wygra sobie te nasze wybory!

Dekonspiracja dotyczy PRZEKONAŃ LUDZI. Jeśli mamy dwie strony
konfliktu: Rosję i US, a polem bitwy jest Polska, a nagrodą agent na
stanowisku Prezydenta to możemy być pewni, że na każdą
"dekonspirację" i każde ujawnianie faktów druga strona zareaguje.
I wtedy mamy totalne zamieszanie a w necie "wrzuty służb" i chaos
informacyjny. Wtedy pojęcie "dekonspiracja" traci sens. Zwłaszcza
jeśli uwzględnisz, że media pracują na rzecz obu stron jednocześnie.

Myślę, że Amerykanie dobrze wiedzą co się stało i jak się stało, oraz
wydają precyzyjne dyspozycje swoim agentom, tak w Polsce jak w Rosji.
O ile sami za tym nie stoją. I wygrają te wybory.

[vice_versa]

Stenogramy SĄ NIEWIARYGODNE:

Cytat8:39:35 - dokładnie o tej godzinie smoleńska elektrownia
zanotowała przerwanie linii wysokiego napięcia. Według raportu urzędu
energetycznego Smoleńsk Energo, kable miał wtedy zerwać polski
tupolew. Problem w tym, że ze stenogramów wynika, że o tej godzinie
maszyna była na... 400 metrach. Kable wiszą na mniej więcej 20
metrach. Co więc je zerwało? [...]

Według zapisów ze stenogramów czarnej skrzynki - o godzinie 8:39:57,
a więc nawet 22 sekundy później, pada komenda 400, co oznacza, że
samolot jest na wysokości 400 metrów. Nie mógł więc chwilę wcześniej
przeciąć kabli, które wiszą najwyżej 20 metrów nad ziemią. Co
przecięło więc kable?

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Jak-Tu-154-zerwal-siec-elektryczna-lecac-380-m.-nad-nia,wid,12337542,wiadomosc_prasa.html?
ticaid=1a608

Artykuł zawiera zbyt dużo różnych możliwości, zakłada np.że służby
ratunkowe podawały 8:51, mimo, że ta informacja pochodzi od Putina, a
sugeruje że czas przecięcia linii energetycznej podawany wcześniej
jako 8:39:35 może być nieprawdziwy.

Upraszczając:
1) Stenogramy przeczą podanej godzinie zerwania linii energetycznej
2) Pierwotnie podany czas katastrofy przesunięto bliżej prawdziwej
godziny
3) Telefony milkły o 8:20 co jest zbieżne ze spodziewanym terminem
lądowania i czasem przelotu
4) Kątów ścinki drzew nie mógł spowodować TU154 prowadzony przez
pilota kierującego jakimkolwiek samolotem pasażerskim. Mógł to być
jednak zarówno drugi TU154 rozmyślnie rozbijany w celu upozorowania
miejsca wypadku, którego szczątki widzimy na filmikach i zdjęciach,
jak i Ił rozmyślnie koszący drzewa.

Niezgodności stenogramów i zakłócenia w stenogramach wynikają stąd,
że lot kończył się w innym miejscu. Wiadomo było, że skrzynki zostaną
odsłuchane. Tu nie pozostawiono miejsca na "przypadek" i sfabrykowano
samo miejsce katastrofy. Pomyślano o tym WCZEŚNIEJ.
"Przypadki" i kwestionowanie niezgodności zaistniały JUŻ PÓŹNIEJ, bo
NIE DA SIĘ wyczyścić wszystkiego, a treść skrzynek trzeba było mniej
więcej uprawdopodobnić przed publiką.

Wyobraźmy sobie ile czasu zajmie dopracowanie zgodności treści pół
godzinnego zapisu czterech skrzynek z miejsca A z możliwym innym
upozorowanym miejscem B (lotnisko w Smoleńsku). Dwa miesiące? Prawda
że na taką operację to nie jest zbyt długi okres i komisja Anodiny
faktycznie musiała być zapracowana? Dlatego też stenogramu po
końcowej obróbce, tego opublikowanego, jeden z odsłuchujących nie
podpisał- był już wtedy w Polsce. Pozostali MUSIELI więc podpisać
DWA!!! Czyli wszystkie podpisy Polaków pod stenogramem są dowodem
JAWNEJ KOLABORACJI i współpracy z obcym wywiadem.

Wbrew pozorom film Koli również był rosyjską "wrzutą"- zapis był
nieczytelny, łatwy do późniejszego obalenia jako "teoria spiskowa",
ale zawierał BARDZO WAŻNY DLA ZAMACHOWCÓW PRZEKAZ do zszokowanej
katastrofą publiki: podświadomie UPRAWDOPODABNIAŁ MIEJSCE WYPADKU
oraz ISTNIENIE LUDZI. Uwiarygodnił więc że to był TEN samolot.
Skoro nieznośni (dla zamachowców) poszukiwacze prawdy uznali, że
"Rosjanie dobijali" to musieli przyjąć, że zamach był właśnie TAM.
Polska prokuratura również to uprawdopodobniła uznając ten film
równocześnie za możliwy ale i za posiadający zbyt dużą ilość szumów i
zniekształceń. Efekt jest taki sam: uprawdopodobnienie, że ludzie tam
byli IDZIE W ŚWIAT, a jednoczesna odmowa zajęcia się filmikiem ze
względu na jakość ucina spekulacje. Należy jeszcze wygłosić
deklarację "zwrócenia się do Rosjan z prośbą o wyjaśnienia" i GOTOWE.
Spiskowcy w filmik wierzą, reszta nie- obala się w ten sposób
hipotezę podstawową o "zamachu" i zamyka usta myślącym poważnie, a
jednocześnie wzmacnia się PRAWDZIWOŚĆ WŁASNEJ INSCENIZACJI.
I to jest meritum z filmiku Koli.

Podrzucenie zwłok szyfranta Zielonki może oznaczać tylko jedno: po
wykonaniu misji przestał być potrzebny. Gdyby posiadał "ważne
informacje" to pozbyto by się go wcześniej, a nie dopiero po akcji.
Przeciek tej informacji o zaginięciu do prasy służył zmuszeniu go do
współpracy, komunikat brzmiał prosto: "NIE MASZ WYBORU, jak będziesz
współpracował to Cię wypuścimy". Po akcji czyszczono już tylko ślady,
stał się więc niepotrzebny i wypłynął na Wiśle. Spekulacje o
"współpracy z Chinami" był linią obrony służb i odwróceniem uwagi od
Rosji. Intencjonalnym czy pragmatycznym? Pytanie o to czy WSI brało w
tym udział czy też Rosjanie robili to na własną rękę uważam za zbędne
gdyż wprowadzałoby niepotrzebne wątpliwości, odwracając uwagę od
ISTOTY. Jesteśmy państwem frontowym czy to się komu podoba czy nie,
więc współpracowników na swoim terytorium po prostu musimy mieć.
Każdy więc kto pyta o DOWÓD WSPÓŁPRACY, każe dowodzić czegoś czego z
pewnością 100% udowodnić się nie da. Czym innym jest bowiem FAKT
KRADZIEŻY a zupełnie czym innym ZŁAPANIE ZA RĘKĘ.

Należy zaniechać dalszego brnięcia w szczegóły, podjąć akcję jak
najszybszego zabezpieczenia zdjęć satelitarnych i poszukiwania innego
miejsca wypadku. Minęło już 2.5miesiąca.
MAMY JUŻ ZA DUŻO INFORMACJI POTWIERDZAJĄCYCH ZAMACH.
Czas na szukanie dowodów.

[ago-ya]

W linkach które podajecie jest mnóstwo zdjęć. Nierówno skoszone drzewa etc.
Czemu nikt nie zamieścił zdjęcia tej linii energetycznej która została zerwana,
ani nawet nie zaznaczył w którym miejscu się ona znajduje?

[vice_versa]

Niektóre sowieckie "wrzuty" są o tyle ciekawe że przeczą
informacjom... MAK. Zdjęcia zerwanej linii są tutaj :
www.blogpress.pl/node/3749
Pochodzą od Siergieja Amielina. Podobnie kąty ścinki drzew w
okolicach szosy są zupełnie niewiarygodne, nie takim samolotem jak
TU154, nie lądując awaryjnie z pasażerami, wiedząc, że się ma 20m do
przyziemienia.

wyjasnienie

[klip-klap]

Na moich zegarkach (reka, sciana, komp) sa roznice w minutach, o
sekundach to nawet nie pisze.

WAŻNE- APEL

[vice_versa]

Trafiłem na bardzo rzeczową analizę stenogramów MAK.

Z uwagi na niewiarygodność danych komisji MAK autor prosi Polaków-
obywateli USA o wystąpienie do władz USA na podstawie Freedom of
Information Act o dokumentację fotograficzną okolic Smoleńska.

Cytat"Prędkość minimalna Tu-154m wynosi 235 km/h (65,2 m/s).
Poniżej tej prędkości samolot nie może lecieć. Według komisji MAK
oraz rządu RP Prędkośc samolotu pomiędzy komunikatem nawigatora 0,5
mili do początku ścieżki lądowania a komunikatem kontrolera 10 km
(wejście na ścieżkę lądowania) według komisji MAK i rządu RP wynosiła
19 m/s = 68.12 km/h!!! "

ndb2010.wordpress.com/2010/06/12/analiza-i-rekonstrukcja-zapisow-czarnej-skrzynki-samolotu-tu-154m-ostatnie-minuty-lotu-
wersja-dla-niezdecydowanych/

Apel zamieszczam poniżej.
--------------------------------------------------
Cytat
Apel do obywateli USA, którzy mają prawo na mocy ustawy do dostępu do
wszelkich dokumentów będących właśnością rządu USA.

Do tych którzy chcieli by pomódz wystosować wniosek w sprawie dostępu
do dokumentacji fotograficznej – satelitarnej w w zakresie szeroko
rozumianego Smoleńska
en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_Information_Act_(United_State
s)

W każdym stanie jest departament, który umozliwia mieszkańcom stanu
pełny dostęp do dokumantacji rządowej ( w tym danych, zdjęc CIA)

chicagoelections.com/page.php?id=168&change_language=poℜ_page

Do tych którzy chcieli by pomódz wystosować wniosek w sprawie dostępu
do dokumentacji fotograficznej – satelitarnej w w zakresie szeroko
rozumianego Smoleńska do U.S. Department of State Freedom of
Information Act (FOIA) zgodnie z e str. internetowa ;
www.state.gov/m/a/ips/
pomysłu i rozwazenie podstrony ;

www.justice.gov/oip/other_age.htm
Apel należy kierowac do National Security Agency (USA)
która jest właścicielem zdjęc satelitarnych rejonu Smoleńska z dnia
10.04.2010

Potrzebne zdjecia satelitarne rejonu Smolenska nastepujacych
wspólrzednych z dnia 10.04.2010 r. z godz.

06:00-10:00 (Warsaw +1 GMT) lub
08:00-12.00 (Moscow +3 GMT) lub
01.00-05.00 (New York -5 GMT)

(falszywe APM)
54°49′32N 32°03′66E


Falszywy nadajnik NDB (blizsza)
54°49′32N 32°04′45E
54°49′26N 32°04′50E oraz 54°49′25N 32°04′53E


Falszywy nadajnik NDB (dalsza)
54°49′25N 32°08′75E
54°49′22N 32°08′77E
www.nsa.gov/public_info/foia/index.shtml
www.nsa.gov/public_info/foia/submit_foia_request/index.shtml

[przycinek.usa]

To juz bylo, chyba sevenseas zalinkowal. bardzo interesujaca strona i
obliczenia. Warto byloby te przeliczenia sprawdzic i zrobic jakas prezentacje
do tego. Co do zdjec - to pewnie trzebaby jakas kancelarie do tego wynajac, bo
to wcale nie jest takie proste z tym FOIA, bo jak nie chca, to olewaja i jest
czesto tak, ze sie konczy procesem i dopiero sad kaze wladzy wydac dokumenty. To
zas wszystko trwa i sporo kosztuje. Najlepiej byloby gdyby ktos poswiecil chwile
czasu i napisal do nich maila. Moze dadza po dobroci bez powolywania sie na
FOIA. To jednak mozliwe jest tylko oficjalnie, czyli gdyby wniosek zlozyla
gazeta, albo obywatel USA pracujacy formalnie dla gazety albo agencji prasowej.
Ja natomiast nie mam teraz absolutnie czasu na nic i nawet nie bede sie tym
zajmowal.

Może zaangażować Polonię?

[filipoza]

Jakieś organizacje czy też prasę polonijną?
Przecież Komorowski ma tam znikome poparcie?

Obawiam się tylko jednego:
Jeżeli Rosja z USA układają sobie w ten sposób strefy wpływów to Amerykanie
nawet jeżeli coś wiedzą to i tak nie podadzą tego publice zasłaniając się
bezpieczeństwem narodowym.

[sevenseas]

Tutaj ktos sie wzial za stenogram:

link

[przycinek.usa]

doprawdy interesujace.

[tartaczek]

Przycinek pytal o wyprawe polskich archeologow do Smolenska i
dlaczego sie opoznia.Tu jest czesciowa odpowiedz:
www.rmf24.pl/raport-lech-kaczynski-nie-zyje-2/kaczynski-fakty/news-polscy-archeolodzy-wreszcie-pojada-do-
smolenska,nId,282731,spamId,31078398

Smierc w wypadku samochodowym szefa wyprawy polskich archeologow
prof.Marka Dulnicza wraz z zona jest jednym z wielu nieszczesliwych
zdarzen.

[klip-klap]

Nie podobaja mi sie takie wypadki, od razu sie przypomina prezes NIK
Panko.

[penczek1]

nie wiem czy było to:
Tekst
linka

[arturk17]

było wiecej przypadków...
zawszesolidarni.wordpress.com/2010/06/22/przypadek/

[sevenseas]

Przegladalem neta i znalazlem cos takiego. To jest ten sam filmik
ktory tak przegladalismy. Niech mi ktos odpowie na pytanie, co to do
cholery jest i dlaczego sie rusza skoro koles stoi. Ogladalem
rowniez starsze wersje filmu i jest we wszystkich.

www.youtube.com/watch?v=4dhBhrX2h6c&feature=related

[sevenseas]

Chcialem poruszyc jeszcze jeden temat. Wydaje mie sie ze to
wszystkim umknelo, i dopiero dzis tak naprawde wsluchalem sie w to O
CZYM MOWI Bater. Wczesniej wszyscy zwracali uwage na czas o jakim
mowi , ale to nie to jest istotne w tej wypowiedzi. Posluchajcie go
jeszcze raz dokladnie:

www.youtube.com/watch?v=_96X6s2eRvI

- "my bylismy od samego poczatku na cmentarzu w katyniu i pierwsza
informacje ze doszlo do nieszczescia otrzymalem telefonicznie od
jednego z UCZESTNIKOW OFICJALNEJ POLSKIEJ DELEGACJI ...."

- "...wowczas jeszcze na cmentarzu w katyniu nikt o niczym nie
wiedzial.."

- ".. wszyscy usilowali sie dodzwonic (i znow to samo !!) DO
CZLONKOW OFICJALNEJ DELEGACJI, byly BLOKOWANE TELEFONY (w artykule z
ND, tez ktos mowil o blokowaniu sieci komorkowych)

-".. a kiedy to juz sie udawalo (polaczyc, sygnal w sluchawce)
czlonkowie polskiej delegacji sami nie wiedzac jeszcze wielu
szczegolow , a praktycznie nie wiedzac NIC.."

Jesli czlonkowie naszj delegacji nie wiedzieli nic, TO OD KOGO
BATER DOSTAL TELEFON i czemu o TO nikt Batera nie pytal?
Czy to nie jest jakis MATRIX

[tartaczek]

No cos ty sevenseas,gazet nie czytales,telewizji nie ogladales?Przeciez wszyscy
jak jeden maz zgineli.Tylko laptopy ,komorki i wience oraz karty pokladowe sie
zachowaly.Ach ,wierzysz w jakies teorie spiskowe...Lepiej siadz przed
telewizorem ,napij sie piwa i od razu bedziesz widzial rzeczy tak jak trzeba.A
ten reporter to pewnie zwidy jakies mial,moze powinien zasiegnac porady
lekarza?No bo chyba nikt normalny nie uwierzy w telefony z zaswiatow.Witamy w
matrixie.

Klich zeznaje..

[sevenseas]

..przed podkomisja do wypadkow lotniczych:


zbigniewkozak.pl/?p=1220
Radze to przeczytac kazdemu. Jak zobaczycie takze MY mamy problemy
z odczytywaniem nagran . Niezrozumiale , poza mikrofonem lub "..."
przy wypowiedziach.
Juz na poczatku Klich mowi ze bedzie klopot prawny, a tlumaczem
mialo byc dziecko z podstawowki. Dalej robi sie jeszcze ciekawiej, a
mianowicie kto wydal/podjal decyzje ze sledztwo bedzie prowadzone
przy uzyciu konwencji chicagowskiej.

Gen. Janicki odmawia posłom spotkania...

[filipoza]

Cytuję całość artykułu bo jest szokujący.

Generał Marian Janicki, szef BOR, odmawia posłom spotkania z oficerami, którzy 10 kwietnia pracowali na lotnisku w Smoleńsku i w Katyniu. W Smoleńsku było sześciu oficerów BOR.

Gmach Sejmu, piątek, godz. 10.00 rano. Rozpoczyna się wspólne posiedzenie dwóch sejmowych komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Spraw Zagranicznych. Sala pęka w szwach. Posłowie przygotowali całą listę pytań do szefa MSWiA Jerzego Millera. Nic dziwnego, minister ma referować sposób przygotowania wizyty prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Katyniu 10 kwietnia. Srodze się jednak zawiedli. Zamiast rzeczowych odpowiedzi usłyszeli zarzut, że "upolityczniają" dyskusję. Rozczarowany postawą szefa resortu Karol Karski powiedział po posiedzeniu komisji "prawda się od nas oddala".

Posłowie w pierwszej turze dosłownie zarzucili ministra pytaniami i chociaż parlamentarzyści PiS proponowali dalszą dyskusję, prowadzący posiedzenie poseł Andrzej Halicki (PO) zakończył je. Serię pytań rozpoczął poseł Jarosław Zieliński. - Wokół katastrofy narosło wiele dezinformacji, komisja jest okazją dla rządu, który powinien ten chaos uporządkować - zaznaczył poseł, dodając, że komisja spodziewa się konkretnych danych od ministrów spraw wewnętrznych i spraw zagranicznych. Poseł chciał usłyszeć m.in., czy lotniska zapasowe były prawidłowo przygotowane, jakie były obowiązki Biura Ochrony Rządu w czasie pobytu na lotnisku w Smoleńsku oraz jakie czynności podejmowało ono na miejscu, szczególnie w pierwszych minutach. Poseł pytał także, czy był sporządzony plan działań ochronnych, jakie czynności zawierał, kto go ostatecznie zatwierdził w BOR i czy możliwe byłoby spotkanie komisji z funkcjonariuszami BOR, którzy byli obecni na lotnisku. Z odpowiedzi szefa BOR, gen. Mariana Janickiego wynikało, że do spotkania nie dojdzie. - Nie będziemy mogli rozmawiać o naszych działaniach w Smoleńsku przed katastrofą i po niej, bo oficerowie BOR są obecnie przesłuchiwani przez prokuraturę - wyjaśniał szef BOR.
Minister spraw wewnętrznych Jerzy Miller już na początku posiedzenia rozczarował posłów i zaznaczył, że spotkanie odbywa się z udziałem osób niedopuszczonych do informacji niejawnej, w związku z czym będzie ograniczone do ogólnej wypowiedzi. Dodał, że komisja, na czele której stoi, nie udziela informacji, dopóki nie wypracuje stanowiska końcowego. Może natomiast podzielić się raportami cząstkowymi, ale tylko w zakresie zagadnień zbadanych do końca. Kwestia omawiana wczoraj nie jest jednak zbadana, więc i informacja nie będzie pełna. - Również postępowanie prokuratorskie jest na wstępnym etapie. Nasza informacja nie zadowoli wszystkich - tłumaczył.
Poseł Karol Karski (PiS), zwracając się do członków rządu, po wstępnych i ogólnikowych uwagach z ich strony zaznaczył: "Rozumiem, że panowie zorganizowaliście konferencję prasową, a nie posiedzenie komisji".
- Czy strona polska konsultowała się w zakresie warunków bezpieczeństwa na lotnisku w Smoleńsku? Czy warunki te były uzgadniane? - pytał poseł Karol Karski, mając nadzieję na wyczerpującą odpowiedź. Poseł Artur Górski zadał pytanie, czy są inne procedury bezpieczeństwa dotyczące wizyt głowy państwa na terytorium państw NATO i pozostałych państw i czy sprawdzono sprawność urządzeń tego lotniska.
Zieliński dziwił się, dlaczego przedstawiciele MSWiA i BOR zastrzegali się od początku, że nie udzielą informacji, a odnosząc się do słów wiceministra spraw zagranicznych Jacka Najdera, który mówił o dezinformacji w tej sprawie w mediach, powiedział, że dezinformacja nie bierze się znikąd. - Media informują o tym, co mówią przedstawiciele różnych instytucji państwowych, i to oni, nie wykluczając premiera, przekazują informacje, które potem okazują się inne, nie wspominając już o wypowiedziach pana Edmunda Klicha, który w tym celuje. Dezinformacja wynika z tego, że przekaz jest niespójny, nieuporządkowany - tłumaczył poseł PiS.
Odpowiadając na pytania, Najder mówił, że na lotniskach zapasowych nie lokalizuje się dodatkowych zabezpieczeń, bo nie jest to praktykowane. Z kolei zdaniem gen. Janickiego, pobytu funkcjonariuszy w wieży kontroli lotów procedury nie przewidują i nie jest to w kompetencji BOR. Informował także, że oficerowie BOR zrobili kilka zdjęć z miejsca tragedii i znajdują się one w rękach prokuratury, a na miejscu obecnych było sześciu funkcjonariuszy Biura. Według gen. Janickiego, przygotowania do wizyt premiera i prezydenta w Katyniu rozpoczęły się już w styczniu, a wszystkie działania prowadzone były zgodnie z instrukcją, która ma charakter poufny. Miller dodawał, że nie jest w interesie Polski ujawnienie wszystkich procedur bezpieczeństwa i ochrony najważniejszych osób w państwie i na żadnym posiedzeniu nie zostaną ujawnione procedury bezpieczeństwa, a obie wizyty, premiera i prezydenta - zdaniem Najdera - były przygotowywane tak samo.
Z zaskakującym wnioskiem wystąpił poseł Marek Borowski (SdPl), który zwrócił się do Millera z prośbą o nieujawnianie dźwiękowej wersji zapisów z czarnych skrzynek. Według niego, w stenogramach zostało zawarte to, co opinia publiczna powinna wiedzieć.
Po odpowiedziach posłowie czuli niedosyt informacyjny i Karski wspierany przez kolegów prosił o dodatkową rundę pytań, jednak prowadzący posiedzenie poseł Andrzej Halicki, przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych, zamknął spotkanie i podziękował zebranym za przybycie.

Sowietyzacja życia publicznego w Polsce

[vice_versa]

W świetle tego co się stało zupełnie nowego wymiaru nabierają
dotychczasowe stwierdzenia Komorowskiego. Polecam zapoznać się z
dyskusją nad odwołaniem Comorrowskiego i JEGO wypowiedziami.
Warto przypomnieć jak PO skandalicznie bagatelizowała ostrzelanie
konwoju Lecha Kaczyńskiego. Dziś mamy już nie tylko prawo podejrzewać
zamach, dziś tylko naprawdę szaleniec może twierdzić, że to są
przypadki. A teraz popatrzmy KOGO Komorowski obarczał
odpowiedzialnością za incydent:

Cytat
Sejm, 6 kadencja, 30 posiedzenie, 2 dzień (03-12-2008)

13 punkt porządku dziennego:
Poselski projekt uchwały w sprawie odwołania pana posła Bronisława
Komorowskiego z urzędu Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
(druk nr 1402).

Marszałek Bronisław Komorowski:

Dzisiaj powiem państwu, że gdybym miał świadomość, że to tak ochoczo
wywoła niezrozumienie, pewnie użyłbym innego określenia. Proszę
jednak zwrócić uwagę, że to, co wiemy o incydencie w Gruzji,
potwierdza dzisiaj moje słowa w 150%. Czy ktoś z państwa twierdzi
dzisiaj, że to był zamach? Słyszałem wypowiedź pana prezesa, który
mówił, że ktoś strzelał w powietrze albo w ziemię. Zgadzam się z tym.
Chodzi tylko o to, że miałem odwagę pierwszy powiedzieć, że to
nie był zamach.

Kto tworzył taką atmosferę, że to była właśnie dzielna obrona przed
zamachem? To przede wszystkim. Kto z państwa dzisiaj uważa, że
gospodarz wizyty polskiego prezydenta, prezydent Gruzji był w
porządku i zadbał w wystarczającym stopniu o przebieg wizyty i
bezpieczeństwo pana prezydenta? Kto o to zadbał? Czy jesteście
państwo pewni, że nie warto zadawać tych pytań? Ja z waszej
strony tych pytań w ogóle nie słyszałem. (Poruszenie na sali) Czy
państwo nie zauważyliście tego, że w kwestii zarzutu, który dotyczył
sposobu zagwarantowania bezpieczeństwa pana prezydenta, w pełni
potwierdza się wiedza, że nie zadbano o to. Nie zadziałały ani
Kancelaria Prezydenta RP, ani ochrona pana prezydenta. Pojawiły
się rzeczy nieprawdopodobne, które może się zdarzają, panie prezesie,
w Afryce, na którą pan się powoływał przy formułowaniu wniosku o moje
odwołanie. Może w Afryce tak, może w Afryce jest dopuszczalne, że
prezydent jednego państwa podwozi zaprzyjaźnionego prezydenta
drugiego państwa w miejsce niebezpieczne. Może to jest gdzieś
przyjęte, że blokowana jest jego ochrona osobista. Może to jest
gdzieś przyjęte, że nie protestuje ani szef Kancelarii Prezydenta RP,
ani osoba odpowiedzialna za bezpieczeństwo prezydenta w czasie
wyjazdu zagranicznego. Może to jest gdzieś przyjęte, ale chyba
bardziej w Afryce niż w Polsce. (Poruszenie na sali) (...)

Proszę państwa, dla mnie uwłaczające godności Polaka było to, że
prezydent gruziński nieomal klepał polskiego prezydenta po plecach,
mówiąc: macie dzielnego człowieka na czele państwa. Ten, który
powinien zabezpieczyć, dać gwarancje bezpieczeństwa, powinien
pilnować, żeby nie powstała sytuacja trudna albo śmieszna, prawie że
z uśmiechem radosnym mówił: macie dobrego prezydenta. Ja sobie
nie życzę, aby ktokolwiek traktował Polskę w taki protekcjonalny
sposób, panie prezesie. (Oklaski)


Ja się więc pytam:
1. która to była próba z rzędu?
2. czy Comorrowski zadaje TERAZ tego typu pytania w tonie świętego
oburzenia?
3. czy Prezydent Rosji Putin wraz z Premierem Rosji Miedwiediewem
nie byli tymi którzy "powinni zabezpieczyć i dać gwarancje
bezpieczeństwa" i
4. czy Comorrowskiemu nie przeszkadza protekcjonalne traktowanie
Polski DZISIAJ, już PO "katastrofie"???
Bo na mój gust jest różnica między "nieomal klepaniem" przez Gruzina
na które powoływał się Comorrowski a wylewnym padaniem Tuska i
Comorrowskiego w ramiona Putina i Miedwiediewa.

Fragment ten daje pojęcie o stopniu bezczelności w jaki używa się
ironii i ośmieszenia, po to by głupiemu narodowi przed TV a głupim
posłom w Sejmie zapewnić rozrywkę i dać powód do rechotania.
Jednocześnie reprezentując interesy sowieckie bagatelizując powagę
zamachu i dyskredytując Saakaszwilego dwa lata później padać w
objęcia Rosjan na fali ogólnonarodowego pojednania nad grobem...


HAŃBA! Hańba Wam, którzy w imię waszej "małej życiowej stabilizacji"
wyrzekliście się myślenia czyje interesy reprezentuje Bronisław K.
i jakim nieprawdopodobnym zbiegiem okoliczności tłumaczycie zbieżność
jego wypowiedzi z radziecką polityką. Tak na Zakaukaziu jak i u nas.
Hańba ślepym lemingom porzucającym swoją Wolność. Hańba za
ignorancję, bo JUTRO KAŻDY Z WAS MOŻE BYĆ KOLEJNYM PROTASIUKIEM,
KOLEJNYM ZIELONKĄ... Albo Wasze dzieci które na życie w takim
systemie nie zasługują, bo ich rodzice nie dorośli do polityki i nie
wywalczyli Wolności. Bo Kpiarstwo, Kpina i Rechot były WAŻNIEJSZE.
Bo zawsze znajdziecie usprawiedliwienie byle kandydat wyglądał,
machał rączką i się uśmiechał.

Łamie konstytucję - bo wprowadza projekty ustaw regulujących ustrój
i właściwość władz publicznych jako pilne pomimo że 123 Konstytucji
zabrania- NIEWAŻNE. Premier mówi "mianowałem", "osobisty nadzór" nad
Eugeniuszem Kilchem a okazuje się bez podstawy prawnej, a
rozporządzenie wydawane jest dzień później przez Bogdana Klicha-
NIEWAŻNE. Kontrakt gazowy na 28 lat dla Gazpromu- NIEWAŻNE.
Zginął Prezydent a propaganda twierdzi że nieszczęśliwy wypadek, a
polskie władze przekazują dowody Rosjanom- NIEWAŻNE. Rosjanie żądają
przesłuchań rodzin polskich ofiar katastrofy, a prokuratura POLSKA
zamierza DOSTARCZYĆ SOWIETOM HAKI NA WŁASNYCH OBYWATELI- NIEWAŻNE.

To co W OGÓLE JEST DLA WAS WAŻNE???

[dorota_3]

Znowu odpłynąłeś, Vice.

Przypomnijmy ten incydent w Gruzji. "(...)wizyta Kaczyńskiego na
gruzińsko-osetyjskim pograniczu nie była przewidziana w protokole.
Prezydent Kaczyński wyjaśniał jednak wczoraj, że pojechał z
Saakszwilim mało uczęszczaną drogą, by przekonać się, czy Rosjanie
rzeczywiście przestrzegają porozumień pokojowych."
www.wiadomosci24.pl/artykul/prezydent_lech_kaczynski_w_gruzji_strzelali_rosjanie_82077.html


Prezydent RP postanowił na własnej skórze sprawdzić, czy
Rosjanie przestrzegają porozumień... Wiem, że o zmarłych tylko
dobrze lub wcale, więc może lepiej wcale...
To nie był zamach. I cała reszta Twojego wywodu tym samym
jest nietrafna.

[potrawkazkrolika]

Najnowszy tekst z Gazety Polskiej:

gazetapolska.pl/artykuly/kategoria/51/3263/to-byl-wyrok-smierci-dla-tu-154

"Wieża w Smoleńsku podała pilotom Tu-154, gdy dolatywał do lotniska: „zejdźcie do 50 metrów”. Tak wynika z zeznań pilota Jaka-40, porucznika Artura Wosztyla, złożonych w prokuraturze (karta 1165), do których dotarli informatorzy „Gazety Polskiej”. Był to wyrok śmierci dla prezydenckiej maszyny."

[rumun_navigator]

Kombinują jak konie pod górę. Najpierw na 100% miała być bomba, potem
na 100% uszkodzenie silników, następnie na 100% zakłócanie pracy GPS.
Teraz to... I zapewne pracują już nad schematem i opisem działania
generatora mgły.

[przycinek.usa]

Bardzo dobre pytania zadaje ten adwokat:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8084127,Sa_juz_wnioski_o_przesluchanie_Tuska_i_Komorowskiego.html
Zeby tylko pracownicy tej prokuratury nie zaczeli ginac w niewyjasnionych
wypadkach drogowych.

[rumun_navigator]

I żeby nie ożyli w jeszcze bardziej tajemniczych okolicznościach, tak
samo jak słynny trup ze smoleńska.

prawdaxlxpl.wordpress.com/2010/06/27/wywiad-z-trupem-ze-smolenska/

[sevenseas]

Tutaj o troche o tym Safonienko , czy jak mu tam. Nie potrafie nic
powiedziec o takich analizach bo sie na tym nie znam, ale link
ciekawy.

Link

[przycinek.usa]

te wykresy pokazuja, ze to sa inne glosy. Czyli ze nieprawda jest, ze film
nakrecil ten lakiernik. Ja w to wszystko nie wierze. Nie wiadomo komu wierzyc.

[rumun_navigator]

Masz na tyle wiedzy żeby stwierdzić jednoznacznie, że nie są to te same
głosy na podstawia jakiś tam wykresów, które prawdopodobnie pokazują
tylko to, że dwie próbki zostały nagrane w różnych warunkach? Na filmie
też sieciowi napinacze po "dogłębnych analizach" widzieli i słyszeli
rzeczy takie, że warsztat Davida Icka się chowa Trochę powagi,
Panowie, bo Was reptalianie zaczną prześladować.

[przycinek.usa]

?
czego nie rozumiesz? Masz zupelnie rozne wykresy, z ktorych wynika, ze sa rozne
wykresy. Czy ja cos innego powiedzialem? Czy ja powiedzialem, ze wierze w te
analize? Autor uwaza, ze skoro sa rozne wykresy, to sa rozne osoby. Ja uwazam,
ze nie wiadomo komu wierzyc.

Gdyby probka glosow byla wiarygodna, (czego nie wiemy), to bez wzgledu na
"warunki" rozklad czestosci bylby podobny. Ale on nie jest podobny, wiec
mozliwe, ze jest cos zlego z probkami, albo faktycznie sa rozne glosy. Od tego
sa specjalisci, aby takie sprawy analizowac. Jednak najwyrazniej specjalisci
tego nie analizuja, bo im nikt nie powiedzial. he he he.

[vice_versa]

Przecież to proste, że na informację MUSI być odpowiedź
dezinformacyjna i to wystarczająco nagłośniona. Gdyby uznać że filmik
przedstawiał prawdziwe zdarzenia to jest zupełnie niewiarygodne, że
potem występowałby w TV i wypowiadał się dla "Nie". Ze strachu o
życie. A podstawić kogoś z okolicy i nagrać mu filmik na komórkę to
dla FSB kaszka z mleczkiem.

Od początku filmik uważam za sowiecką "wrzutę". Z powodu
uprawdopodobnienia faktycznego miejsca wypadku, istnienia ludzi i skupienia uwagi na filmiku. I pisałem o tym, że łatwość
skompromitowania "teorii spiskowych" jest wtedy zupełnie oczywista, a
na tym zależy i rosyjskim i polskim śledczym.

Dla mnie zupełnie wystarczającym dowodem że zamach miał miejsce są
zeznania pilota Jaka40 nakazujące schodzenie do 50m + zeznania
kontrolera lotu mówiącego o 100m + brak tych komend w stenogramach.
To jest 100% dowód na to, że zamach miał miejsce, a jak to zrobiono
to już są szczegóły w które nie warto brnąć-było 1001 metod, 2002
metod dezinformacji a ja nie jestem na tyle głupi by z 1001 bajek
wierzyć akurat w tę jedną w którą władza chce byśmy uwierzyli.

P.S.
W przyszłym tygodniu spróbuję dotrzeć do fonicznego oryginału obrad
podkomisji Infrastruktury w Mediatece Sejmu. To jest jedyne źródło,
bo (UWAGA!) obrady podkomisji NIE SĄ protokołowane na co wielokrotnie
zwracały uwagę organizacje "transparency", ze względu na zagrożenie
jawności procesu legislacyjnego. Od czasów Rywina nie zrobiono z tym
NIC. Specjalnie więc zepchnięto przesłuchanie Klicha do podkomisji.
Ten link który dałeś, SevenSeas jest szokującym materiałem, normalnie
widać rękę cenzora.

[rumun_navigator]

> Dla mnie zupełnie wystarczającym dowodem że zamach miał miejsce są
> zeznania pilota Jaka40 nakazujące schodzenie do 50m

Stawiam dolary przeciw orzechom, że ta komenda urodziła się w głowach
dziennikarzy GP, ale w sumie nawet jeśli nie to ciężko to nazwać
zamachem o ile nikt nie stwierdzi jak Ruscy załatwili sobie tę mgłę

[tartaczek]

Tak samo jak Chinczycy zalatwili sobie snieg na terenach objetych susza. W Twoim
poscie zawarte sa az dwie dezinformacje.

[rumun_navigator]

Taaa.

glosrydzyka.blox.pl/2010/04/Sluchaczka-Radia-Maryja-zrobili-mgle-w-Smolensku.html
Sorry, ale widzę, że pomyliłem się dużo wywołując postać Davida Icke.

[vice_versa]

Mam kilka pytań:
1. Co Cię skłania aby tutaj pisać?
2. Czy blog RM jest jedynym dostępnym źródłem wiedzy o technicznych
możliwościach wytwarzania mgły, a jeśli nie to w jakim celu go
cytujesz?
3. Rozumiem że zeznania Rumuna Navigatora na forum PiG są bardziej
wiarygodne niż zeznania pilota Jak-a 40 Artura Wosztyla w
prokuraturze, tak? W związku z tym mamy uznać zeznania o których
przeczytaliśmy w Gazecie Wyborczej są wymysłem dziennikarzy Gazety
Polskiej, tak? Dziękujemy za humoreski, jednocześnie na dalsze wpisy
polecam ten wątek:
forum.gazeta.pl/forum/w,17007,86206824,86206824,Troche_humoru_na_dzis_.html

[rumun_navigator]

1. Bawie się, a co?
2. Blog RM jest dość wysoko w google: www.google.pl/search?
hl=pl&q=sztuczna+mg%C5%82a+smole%C5%84sk , a tekst dość dobrze oddaje
kuriozalność całego pomysłu.
3. Po prostu te rzekome wycieki wydają mi się szyte zbyt grubymi
nićmi i obstawiam, że z tym zejściem do 50m będzie jak z rozdawaniem
samochodów pod Kremlem. Zresztą- pażiwiom, uwidźiom, prawda?*

*Nawet jeśli te wycieki są prawdziwe(choć bardzo wątpie) to do
wniosku o zamachu jeszcze daleko.

[przycinek.usa]

Nie mowi sie "wycieki". To nie po polsku. pozyjemy/zobaczymy natomiast oddales
zaskakujaco dokladnie. Chociaz moze nie powinienem byc zaskoczony? Teraz tylu
swietnie wyksztalconych Polakow na calym swiecie...

Biorac pod uwage awanture zwiazana z ujawnieniem zeznania Wosztyla, mozna z duza
doza pewnosci zakladac, ze to zeznanie bylo dokladnie takie, jak podali. Zreszta
juz prawie po wyborach. Niezaleznie kto je wygra juz od przyszlego tygodnia
awantura o katastrofe zacznie sie na nowo. Kaczynski moze przegra te wybory -
ale jesli przegra to juz nic nie bedzie miec do stracenia. Tak mysle. I mysle,
ze mam racje.

[dorota_3]

> pozyjemy/zobaczymy natomiast oddales zaskakujaco dokladnie.
Zaskakująco niedokładnie. Fonetycznie zapisane to brzmi: pażywiom
uwidim.

[przycinek.usa]

dorota, a widzialas ty kiedy, aby ktos tak pracowicie wyszukiwal i wklejal
literki ź i ż? ź to pewnie polowa emigracji nawet nie wie jak napisac i skad wziasc.

[rumun_navigator]

> Nie mowi sie "wycieki". To nie po polsku.

To, że kalka nie znaczy od razu, że do niczego. Jeśli ropa może
wyciekać to czemu informacje nie mogą. A pożyjemy/zobaczymy
rzeczywiście napiasałem niepoprawnie. Ty natomiast rozpocząłeś trzecie
zdanie w swojej wypowiedzi z małej litery? Możemy sobie wypominać
literówki i inne błędy, ale jaki ma to sens?

[vice_versa]

> Bawię się A co?

I jak, dobrze się bawisz, wystarczająco wesoło i rechotliwie jest?
Sugeruję jednak wątek, który jest bardziej adekwatny dla Twoich
potrzeb. Ten wątek nie ma służyć prywatnej zabawie tylko dyskusji i
zbieraniu wiadomości z różnych źródeł. Jeśli tego nie rozumiesz to
m.zd. powinni Ci o tym przypomnieć admini.

> Możemy sobie wypominać literówki i inne błędy, ale jaki ma to
sens?

Jaki sens mają więc Twoje wypowiedzi- przyznasz banalne i nie
wnoszące nic konstruktywnego do sprawy? To, że MASZ już wyrobione
zdanie co miało miejsce a setki nowych faktów związanych ze śledztwem
i jego przebiegiem nie budzą w Tobie wątpliwości to tylko dowód jak
mocno propaganda przetrzebia szare komórki. Chcesz nas przekonać do
swojej wersji - zrób to, ale w taki sposób by przynajmniej część
dezinformacji i "przypadków" znalazła uzasadnienie. Masz już prawie
900 postów- wytłumacz zjawiska, zaskakującą sekwencję wydarzeń, a nie
zwyczajna demagogia. Tu są ludzie którzy poświęcili wiele godzin na
zbieraniu RÓŻNYCH informacji i zabawa w tym wątku jest co najmniej
nie na miejscu. Gdybyś zadał sobie choć trochę trudu aby sytuację
analizować NA POWAŻNIE, to może miałbyś coś ciekawego do powiedzenia.
A tak to wybacz, ale ciekawiej jest włączyć Tusk Vision Network.

Kolejny oszołom i jego spiskowe teorie

[szczurek.polny]

Oszołomów i spiskowych teorii ci w Polsce dostatek, na tym Forum róznież, więc
nie ma większego sensu, żebyś i ty Szanowny Gościu mnożył je bez potrzeby.

Słuchaj, czy ty sądzisz, że ja naprawdę uwierzę, że w drobiazgowym śledztwie,
prowadzonym z największą uwagą przez najlepszych fachowców z FSB, komitetu MAK,
rosyjską prokuraturę, Edwarda Klicha i chyba nawet samego diabła czerwonego
pominięto tak ważny dowód, jak film owego "Władimira Safonienko"? Że nikt z tych
służb, absolutnie nikt nie był w stanie ustalić autora filmu, a dziwnym trafem
zrobił to jakiś wcześniej nieznany Aleksander Liakin, a zaraz po nim dziennikarz
z "Nie"? I co, nikt się nie zainteresował oryginałem filmu, chodził sobie ten
Safonienko i różnym ludziom filmik z komórki pokazywał, a FSB miała tylko to, co
z youtube'a ściągnęli, albo i nic nie miała?

Wiesz, mi się wydaje, że ty się starasz tutaj ukradkiem rozsiewać pogłoski,
jakoby śledztwo nie było prowadzone dostatecznie rzetelnie i jakoby strona
rosyjska niezbyt przykładała się do wyjaśnienia okoliczności zdarzenia. A to
bardzo niedobrze. Za takie rzeczy się przeprasza i to po rosyjsku.

Dużo bardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem jest chyba takie, że redaktor z "Nie"
przypalił sobie zioło przy biurku redakcyjnym w Warszawie i oto zjawił się przed
nim lakiernik Safonienko we własnej osobie. W końcu "Nie" nie jest wydawnictwem
słynącym z jakiegoś przesadnego szacunku dla prawdy.

[rumun_navigator]

Ciekawi mnie skąd masz tak obszerną wiedzę dotyczącą tego co FSB robi
lub nie robi? Raporty jakieś Ci przesyłają, albo coś?

[przycinek.usa]

drobiazgowym śledztwie,
> prowadzonym z największą uwagą przez najlepszych fachowców z FSB, komitetu MAK,
> rosyjską prokuraturę, Edwarda Klicha i chyba nawet samego diabła czerwonego

he he he.

PROSBA - do wszystkich

[przycinek.usa]

Prosze wszystkich o wklejanie obszernych cytatow z linkowanych artykulow. Prosze
o to dlatego, poniewaz zwykle zewnetrzne teksty sa usuwane i po jakims czasie
linki przestaja dzialac, albo cale strony przestaja dzialac. Potem watek po roku
czasu staje sie zupelnie nieczytelny i nie wiadomo o co chodzi. Natomiast ja
cytuje cala te notke, bo uwazam, ze dalsza jej czesc jest nawet bardziej
interesujaca. Przeciez faktycznie, jesli pilot Jaka mowi, ze bylo polecenie
zejcia do 50, a nie ma tego w stenogramach, to jest sprawa oczywista, ze calosc
jest sfalszowana. To jest duzo wazniejsze od tego, czy kontroler mowil 50, czy
100 metrow. Bo kontroler mogl mowic co chce, mogl klamac, mogl nawet sam byc z
FSB, ale protokoly musza zawierac wszelkie okolicznosci wydarzenia i jesli tego
w nich nie ma, to jest to skandal. Nie mowiac juz o tym, ze jesli to byla
transmisja, to powinna byc w czarnej skrzynce. Prawda?


"Wieża w Smoleńsku podała pilotom Tu-154, gdy dolatywał do lotniska: „zejdźcie
do 50 metrów”. Tak wynika z zeznań pilota Jaka-40, porucznika Artura Wosztyla,
złożonych w prokuraturze (karta 1165), do których dotarli informatorzy „Gazety
Polskiej”. Był to wyrok śmierci dla prezydenckiej maszyny.

Porucznik Wosztyl słyszał słowa kontrolera wieży wydawane po rosyjsku pilotom
Tu-154 w radiostacji pokładowej Jaka-40, który wylądował w Smoleńsku 10 kwietnia
o godz. 7.22. Rosyjski kontroler wypowiedział je, gdy drugi pilot Tu-154, Robert
Grzywna, podał na wysokości 80–70 metrów komendę: "odchodzimy". To dowodzi, że
wieża kontrolna w Smoleńsku kierowała prezydencką maszynę do zderzenia z ziemią.
Kontrolerzy na lotnisku Smoleńsk-Siewiernyj wiedzieli, że polski samolot był na
fałszywej ścieżce schodzenia – był kierowany wprost w dolinę, głęboką na 60 metrów.

Jak zeznał Wosztyl, rosyjski kontroler powiedział do pilotów prezydenckiego
tupolewa: „jak na wysokości 50 metrów nie zobaczycie pasa, odlatujcie”. Wieża
wiedziała, że widoczność w pionie w rejonie lotniska wynosiła wówczas zaledwie
30 metrów. Zejście polskiego Tu-154 do poziomu 50 metrów oznaczało nieuchronne
zderzenie ze zboczem kończącej się doliny. Gdy piloci dojrzeli przez gęstą mgłę
wyłaniające się zbocze, byli bez szans. Tylko znakomite umiejętności pierwszego
pilota Arkadiusza Protasiuka spowodowały, że maszyna nie rozbiła się od razu o
zbocze, lecz udało mu się poderwać samolot na kilkanaście metrów. Ale zaraz
tupolew stracił fragment skrzydła, co stało się początkiem dramatu. To jednak
nie tłumaczy tak ogromnych zniszczeń samolotu po upadku z kilku metrów. Co stało
się w samolocie przed jego uderzeniem w ziemię, dlaczego kabina pasażerska
praktycznie zniknęła w wyniku wypadku, dziś jeszcze nie wiadomo.


Zeznania polskiego pilota, co ciekawe, są w sprzeczności z zeznaniami Pawła
Plusnina, kontrolera lotów w Smoleńsku. Zeznał on (karta 2538), według naszych
informatorów, że zabronił schodzić pilotom Tu-154 poniżej 100 m. Zastanawiające,
że ani komendy Rosjan, którą słyszał porucznik Wosztyl mówiącej o zejściu do 50
metrów, ani nawet tej z zeznań rosyjskiego kontrolera mówiącej o 100 metrach,
która byłaby dowodem dobrych intencji wieży, nie ma w stenogramach. Jest to
kolejna przesłanka dowodząca, że stenogramy, podobnie jak całe niemal śledztwo,
sfałszowano.


Mijają trzy miesiące od katastrofy, a w śledztwie pojawia się coraz więcej
niejasności. Tymczasem p. o nieżyjącego Prezydenta, Bronisław Komorowski, nic w
wyjaśnieniu tej tragedii nie zrobił. Poza odznaczeniem rosyjskich milicjantów za
ich poświęcenie w zabezpieczeniu miejsca katastrofy...


(lm, gw)

GW o zeznaniu Wosztyla

[przycinek.usa]

Wiecej na temat tego zeznania jest w notce w Gazecie tutaj:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8080281,Co_zeznal_porucznik_Wosztyl.html
Mecenas Rafał Rogalski reprezentujący część rodzin ofiar katastrofy pod
Smoleńskiem (w tym Jarosława Kaczyńskiego) uważa jednak, że "wiarygodność
stenogramu i kopii nagrań od początku budziła wątpliwości i że od początku był
zwolennikiem zweryfikowania tego materiału. Zdaniem Rogalskiego nie ma żadnego
powodu, by przypuszczać, że Wosztyl może kłamać. - A jeżeli jego zeznania
okazałyby się prawdziwe, to by znaczyło, że strona rosyjska co najmniej mataczy
w tej materii

[rumun_navigator]

> Prosze wszystkich o wklejanie obszernych cytatow z linkowanych
artykulow.

Może lepiej skorzystać z tego? backupurl.com/

[przycinek.usa]

to jest bardzo dobry link, teraz pytanie, czy ktokolwiek bedzie go stosowac.

projekt uchwały Kongresu w sprawie międzynarodoweg

[stoje_i_patrze]

projekt uchwały Kongresu w sprawie międzynarodowego śledztwa katastrofy
lotniczej w Smoleńsku
zezorro.blogspot.com/2010/07/dzien-niepodlegosci.html

[stoje_i_patrze]

Gorąco zachęcamy do przesłania podziękowań kongresmenowi na adres:
[e-mail]

smolensk-2010.pl/2010-07-04-smolensk-w-kongresie-usa.html

Rozmowa w spraiwe 50m z tvn4

[stoje_i_patrze]

www.tvn24.pl/-1,1663248,0,1,dostalismy-zgode-na-50-metrow-tu_154-i-il-tez,wiadomosc.html

"Dostaliśmy zgodę na 50 metrów. TU-154 i Ił też"
Najważniejsze informacje
RSS
Kanały RSS

Tagi: katastrofa, lotnictwo, śledztwo
18:35, 05.07.2010 /tvn24.pl
"Dostaliśmy zgodę na 50 metrów. TU-154 i Ił też"
TECHNIK JAK-A: NASZE SŁOWA WIARYGODNE, CZY STENOGRAM
"Dostaliśmy zgodę na 50 metrów. TU-154 i Ił też"
Fot. EastNewsKatastrofa prezydenckiego samolotu miała miejsce 10 kwietnia pod
Smoleńskiem
Czy kontroler z wieży w Smoleńsku zezwolił załodze prezydenckiego Tupolewa zejść
do wysokości 50 m w czasie tragicznego lotu 10 kwietnia? Remigiusz Muś, technik
pokładowy Jaka 40, który wylądował tego dnia w Smoleńsku utrzymuje, że tak
właśnie było. W ekskluzywnym wywiadzie z tvn24.pl Muś twierdzi, że słyszał
rozmowę (komunikację) między Tu-154 i kontrolerem siedząc w kabinie Jaka, już na
lotnisku.

W wywiadzie Muś potwierdza, że polskie załogi wiedziały, iż na lotnisku w
Smoleńsku obowiązuje 100 m jako minimalna wysokość do podjęcia decyzji o
lądowaniu (tzw. wysokość decyzji). Piloci nie mieli prawa zejść niżej i na
takiej wysokości decyzję o lądowaniu podjęła właśnie załoga Jaka. Dlaczego
Tupolew, wbrew obowiązującym przepisom zszedł poniżej 100 m i czy miała na to
wpływ rozmowa z wieżą, która według naszego rozmówcy miała miejsce na kilka
minut przed katastrofą – będzie musiało wyjaśnić śledztwo.

CAŁA ROZMOWA

tvn24.pl: Godzina 08:37:01. Ostatnie zdanie, które członek załogi JAKa-40
wypowiada przez radio do dowódcy TU-154: „Arek, teraz widać 200 (metrów –
red.)”. To pańskie zdanie?

Remigiusz Muś (technik pokładowy JAKa-40): Tak, to jest ostatnie, co w ogóle
przez nasze radio do nich wyszło. Nawet nie przechodziłem już na częstotliwość
123,45, która jest taką umowną częstotliwością do pogaduch, zwykle nieokupowaną
przez jakiś radar, czy kogoś, kto prowadzi.

Porucznika Artura Wosztyla (pierwszego pilota, który rozmawiał wcześniej z
dowódcą Tu-154 – red,) nie było już wtedy w samolocie?

Nie. Ja też wyszedłem na około dwie minuty, na tę ostatnią fazę lądowania, żeby
nasłuchiwać jak lądują. Porucznik Wosztyl rozejrzał się i powiedział: „Nie,
teraz to już w ogóle nic nie widać. W tych warunkach to się chyba nie da
wylądować. Może lepiej żeby nie lądowali?”. Mgła wchodziła na lotnisko takimi
pasami. Wtedy to był moment, że nie było widać już drzew, które stały obok nas.
Ja na to: „Dobra, to wrócę”. Wróciłem i powiedziałem o tych 200 metrach.
Odpowiedzieli: „Dzięki”.

Wcześniej siedział pan w kabinie pilotów? Z kim?

Od pewnego momentu już tylko sam. Artur i Rafał Kowaleczko (drugi pilot – red.)
byli na początku, później siedzieli w saloniku. Ja w kabinie nasłuchiwałem przez
radio, co się dzieje.

A czy któryś z was widział, jak próbował lądować rosyjski Ił?

Tak, przy pierwszym nieudanym podejściu Iła tylko ja byłem na zewnątrz. Chłopaki
obserwowali to przez okienka w samolocie. Powiedziałem: „Chodźcie, może jeszcze
raz podejdzie. I podszedł”.

Jak te podejścia wyglądały?

Pierwsze było jakieś 15 minut po naszym lądowaniu. Wyszli niemal idealnie nad
pas, ale nie centralnie. To jest duży samolot, więc musi dokładnie wycentrować.
Pas miał szerokość 50 metrów. Nam było łatwiej. Nasz JAK ma rozpiętość skrzydeł
25 m. Dlatego my mogliśmy lądować nawet na połówce pasa, a niekoniecznie na
centralnej linii.

A Tu-154?

Podobnie jak Ił. Tu-154 ma rozpiętość skrzydeł 37,5 m. (Jeśli nie wyjdzie
dokładnie na pas) też musi „dogiąć” żeby być idealnie nad linią centralną. Ił
„doginał” – moim zdaniem – dosyć brawurowo. Skrzydła nad trawą były na wysokości
około 3 metrów i to z dużymi przechyleniami. W końcu zrezygnował i odszedł. To
pierwsze podejścia wyglądało dosyć dramatycznie.

Odczekaliśmy 10 minut i usłyszeliśmy, że podchodzi drugi raz. Wyszliśmy wszyscy,
razem z naszą stewardessą. Tym razem jednak Rosjanie zupełnie nie trafili w pas.

My staliśmy na drodze kołowania oddalonej od niego o ok. 70 metrów. Ił wyszedł
niemal dokładnie nad nami. Wiedział, że nie jest nad pasem, więc przed przelotem
nad naszym JAK-iem już miał obroty startowe i nie kombinował tylko odlatywał. Ta
cała sytuacja z Iłem zaniepokoiła nas bo pomyśleliśmy tak: to jest samolot z
tego lotniska, swojacy. A mimo to nie wylądowali. Co będzie z Tupolewem?

W stenogramach, między trzecim a czwartym zakrętem Tu-154 jest siedem kolejnych
niezrozumiałych wypowiedzi niezidentyfikowanych osób/osoby. Wtedy był Pan w
kabinie JAK-a, czy już na zewnątrz?

Tuż przed tym momentem wyszedłem z kabiny i wszyscy – jak mówiłem na początku –
stanęliśmy przed naszym samolotem. Po chwili wróciłem donieść o tej 200-metrowej
widoczności i znów wyszedłem.

A słyszał Pan jeszcze komunikat wieży tuż po trzecim zakręcie TU-154: „Polski
101, i od 100 metrów być gotowym do odejścia na drugi krąg”?

Tak, ale ja słyszałem „50”. Tak mówiłem kolegom tuż po katastrofie i nadal tak
twierdzę. Pamiętam też, że Ił również dostał od kontrolera komendę „50 metrów i
być gotowym do odejścia”. Podczas pierwszego i drugiego podejścia.

Przysłuchiwał się Pan rozmowom wieży z dowódcą Iła?

Tak, ale to byli dwaj Rosjanie i często mówili niezrozumiale dla mnie. Ciężko
było słuchać tej korespondencji. Tamtej komendy jestem jednak pewien.

Zresztą to jest do sprawdzenia, bo na naszym (JAK-a) magnetofonie, który miałem
okazję raz później przesłuchać w obecności żandarmów, nagrana jest cała
korespondencja Iła z wieżą. Po tym jak Rosjanie odeszli na inne lotnisko
magnetofon, tak jak wiele innych odbiorników, wyłączyliśmy. Byliśmy tam bez
akumulatorów a nie wiedzieliśmy, czy dojedzie zasilanie lotniskowe. Później
włączyliśmy już tylko naszą radiostację, bez magnetofonu. Szkoda.

Według stenogramów z czarnych skrzynek, kontroler wydaje po raz pierwszy komendę
„101 horyzont” dokładnie w tej samej sekundzie, w której nawigator podaje
wysokość 50 metrów.

I ja właśnie słyszałem jak mówił wcześniej, że najniżej mogą zejść na 50 metrów
i być gotowi odlecieć, jeśli nie zobaczą pasa. Nie na 100. Teraz: czy nasze
słowa są bardziej wiarygodne, czy stenogram?

Dwóch różnych komend kontrolera, który by raz mówił „bądźcie gotowi do odejścia
przy 100 metrach”, a w innym momencie „bądźcie gotowi przy 50 metrach” Pan nie
słyszał?

Nie, nie słyszałem. Była jedna komenda.

I jedyną osobą, poza kontrolerem i dowódcą TU-154, który ją słyszał był właśnie Pan?

Tak. Artur i Robert mogli tylko potwierdzić moją wersję. Jeśli kontroler
wszystkich traktował równo, to logiczne, że im też wydał komendę z wysokością 50
metrów.

A jak było z wami, tzn. z lądowaniem Jaka-40?

Nam również kontroler powiedział, że mamy zejść do wysokości 50 metrów.

Zeszliście?

W przypadku tego lotniska, zgodnie z procedurą, można zniżyć się do wysokości
100 metrów. Dalej lot poziomy i ani metra niżej. My zrobiliśmy dokładnie tak –
jakiś czas lecieliśmy poziomo na wysokości 100 metrów. Do momentu, kiedy
zobaczyliśmy bramkę z APM-ów (wielkie reflektory na ciężarówkach rozstawione po
prawej i lewej stronie pasa, przed nim; świecą w stronę nadlatującego samolotu –
red.). Ich światło było widoczne z dosyć dużej odległości. Pomogły nam
znakomicie. Spokojnie skorygowaliśmy lot w prawo, żeby znaleźć się między nimi.

Tyle tylko, że JAK-40 dopuszczał przy 2,5 km długości pasa smoleńskiego lotniska
możliwość, żebyśmy nad jego progiem mieli sporą wysokość a i tak wylądowali.
Gdyby Tupolew był 80 metrów nad początkiem pasa, to prawdopodobnie na tych 2,5
km załoga by nie przyziemiła. Musieli być niżej.

Czy Pan, albo któryś z cz

2

[stoje_i_patrze]

Tak. Kiedy wyszliśmy z czwartego zakrętu i zameldowaliśmy, że jesteśmy na prostej.

Kontrolerzy ze Smoleńska mieli zeznać, że nie wydali waszemu JAK-owi zgody na
lądowanie. Uzyskaliście ją, czy nie?
Tak. Kiedy wyszliśmy z czwartego zakrętu i zameldowaliśmy, że jesteśmy na prostej.

Porównując to do sytuacji Tu-154: to był mniej więcej ten moment, kiedy w
stenogramach występuje po sobie tych siedem niezrozumiałych wypowiedzi?

No tak. Im został jeszcze czwarty zakręt, ale po pierwsze w przypadku Tu-154
trzeci i czwarty to był praktycznie jeden element – nie robi się między nimi
wyrównania. Poza tym to jest większa i szybsza maszyna. Mogli się wcześniej
dogadać, lub nie dogadać, na lądowanie. Tych komend w stenogramach brakuje
najbardziej. Zaznaczam, że nie wiem, co zostało wypowiedziane w tych siedmiu
niezrozumiałych komendach. Wiem, co powinno paść: zgoda, albo niezgoda na
lądowanie. Wiadomo tylko, że kontroler sprowadzał ich nadal.

Jak wyglądała wasza korespondencja z wieżą w Smoleńsku? Nie było problemów ze
zrozumieniem komunikatów?

Na początku, jak byliśmy jeszcze daleko, kontroler mówił trochę niezrozumiale.
Ale jak kilka razy Artur powiedział mu, żeby powtórzył, zaczął mówić wyraźnie.
Później wszystko wyglądało już normalnie. Byliśmy też dosyć dobrze przygotowani.

Może, w porównaniu z lądowaniem na innych rosyjskich lotniskach, tutaj
rzeczywiście było trochę gorzej, ale do zniesienia. W przypadku naszego
podejścia nie było żadnych niejasności. Tyle tylko, że my sami wybraliśmy lot
poziomy od 100 metrów aż do momentu zobaczenia bramki i wejścia w nią.
A to, że kontroler powiedział 50 metrów... Dobrze, my mieliśmy kartę podejścia,
na której były minima tego lotniska. Zgodnie z nią nie mogliśmy zejść niżej niż
100 metrów. I tak po prostu zrobiliśmy. A jeśli chodzi o Tupolewa, to naprawdę
nie mam pojęcia, dlaczego oni zniżali się poniżej 100 metrów. I dalej - poniżej 50.

Dlaczego kontroler – skoro karta wyraźnie określała minima lotniska w tych
warunkach – miał pozwolić wam, Iłowi i TU-154, na zejście o 50 metrów niżej, niż
było to zapisane na karcie?

No właśnie. Przedruki karty otrzymaliśmy z ambasady. Byliśmy przygotowani,
mieliśmy współrzędne środka lotniska, które dodatkowo można było wprowadzić do
GPS-a. Stąd dysponowaliśmy dosyć dokładną odległością. Ale GPS wyprowadzał nas w
lewo, a radiolatarnie w prawo. No więc lecieliśmy wypadkową. Gdy zobaczyliśmy
światła APM-ów, tak jak mówiłem, trzeba było „dogiąć” w prawo.

Ostatnio usłyszałem sugestię, że nasze karty podejścia nie są najaktualniejsze,
że istnieją nowsze. Jeśli nawet tak jest, to nie otrzymaliśmy ich i lądowaliśmy
– tak jak Tupolew – według kart, które mieliśmy w Pułku. Opatrzone są one datą
„2006 r.”.

Przed kwietniowymi lotami pytaliśmy stronę rosyjską – przez nasze MSZ – czy są
uaktualnienia. Otrzymaliśmy odpowiedź, że nic się nie zmieniło (potwierdził to w
rozmowie z tvn24.pl rzecznik MSZ Piotr Paszkowski).

Dlaczego zatem GPS wszystkich wyprowadzał na lewo? Przecież Tu-154 też schodziło
na lewą stronę. Ił dwukrotnie tak samo.

Kto odpowiada za to, żeby karty były w kabinie podczas lotu?

Karty podejścia załatwia drugi lotnik. U nas był to Rafał. Przed kwietniem
wykorzystywaliśmy je ostatni raz w 2009 roku. Na pewno ani razu nie było tam
liczby „50”. Dlatego pomimo uwag kontrolera my zrobiliśmy po swojemu, czyli
bezpieczniej.

Może współrzędne GPS-a w tych nowszych kartach są inne? Może jednak mieliśmy
niewłaściwe?

Rozmawiał Łukasz Orłowski

ZOBACZ Z JAKĄ KARTĄ LĄDOWALI 10 KWIETNIA

Od redakcji:

Piloci Jaka-40 oraz Tu-154 dysponowali 10 kwietnia kartą podejścia lotniska
Smoleńsk-Siewiernyj o bardzo zbliżonej jakości do tej, którą przedstawiamy w
formacie PDF.

Karta podejścia określa – mówiąc najprościej – jak powinna wyglądać droga
lądowania. Karty takie muszą być i są aktualizowane. Ich aktualność jest o tyle
ważna, że lotniska zmieniają częstotliwość łączności radiowej, dochodzą nowe
urządzenia nawigacyjne bądź po prostu zmienia się nazwa lotniska.

Karty podejścia zawierają także współrzędne GPS najważniejszych punktów
nawigacyjnych. Załoga wprowadza te dane do urządzeń pokładowych przed
rozpoczęciem podejścia.

Na czwartej stronie karty, którą dysponowali 10 kwietnia piloci Tu-154 i
Jaka-40, znajduje się tabela pokazująca minimalne warunki atmosferyczne, przy
jakich można lądować w Smoleńsku. Dane te są zawsze przypisane do konkretnego
lotniska i zależą między innymi od jego wyposażenia. Na karcie podejścia
lotniska Smoleńsk-Siewiernyj minimalne warunki określono jako 100/1000 - czyli
100 metrów widoczności pionowej i 1000 metrów widoczności poziomej. Dla
helikopterów i niżej wyszkolonych pilotów wskazano 100/1500. Według Musia,
polskich pilotów Jaka i Tu-154 obowiązywały takie właśnie minima: 100 metrów
widoczności pionowej i 1500 poziomej. W chwili katastrofy widoczność pionowa
wynosiła 0 – 30 metrów, zaś pozioma, według wieży 400, a zdaniem Musia – 200 metrów.

Komentarz pułkownika Tomasza Pietrzaka, byłego dowódcy (w latach 2007-2008) 36.
Specjalnego Pułku Lotnictwa Transportowego:
- Karta podejścia jest dokumentem niezbędnym dla pilota do przygotowania się do
lądowania. Zawiera ona graficznie przedstawione procedury podejścia, opisane
wartościami liczbowymi takimi jak: prędkość, wysokość podejścia, minimalne
wysokości zniżania i decyzji, itp. Ostatecznie pilot sam ocenia zawarte w nich
dane, dobierając je do kategorii swojego samolotu i wówczas podejmuje decyzję
dotyczącą lądowania.

ŁOS//mat/k

[qte_r]

Nie wierzę w zamach.
Śledziłem dyskusję na forum lotniczym lotnictwo.net.pl/forum.php
gdzie występują pasjonaci lotnictwa oraz piloci różnego autoramentu ale
niewątpliwie mający większe pojęcie o kwestiach lotniczych niż przeciętny
forumowicz --------------

i doszedłem do wniosku że przyczyna była na własne życzenie załogi i dysponenta
TU 155 M .

[sevenseas]

Z tego co tam pisza absolutnie nic nie wynika. Tam sa sami "swietni
piloci" , a zaloga ktora leciala do smolenska tego dnia to sa
amatorzy.
Dyskusja o JAKIEJKOLWIEK innej przyczynie niz blad zalogi, spotyka
sie z silna dezaprobata ze stony adminow i "pasjonatow".
Tamci panowie dyskutuja przy zalozeniach ze stenogramy sa
prawdziwe, a piloci Jaka-40 klamia. Panuja tam twierdzenia ze
np. "kpt. Protasiuk ZAPOMNIAL ze TU-154 ma wieksza bezwladnosc od
mysliwca i potrzebuje wiekszej wysokosci przy probie zejscia pod
podstawe chmur tzw. "szczurze" . Jest tam wiele tez ktore sobie
przecza nawzajem, a nikt tego nie podwaza pomimo ze sa "pasjonatami
lotnictwa" a takze pilotami.
Tamto forum to miejsce aby zapytac o konkretne instrumenty
pokladowe i ich dzialanie oraz procedury.


ps. Bardziej nas interesuje abys podwazyl lub potwierdzil tezy
panujace na forum, to co sie pisze na innych forach to ich sprawa.
Zreszta odrywanie tego wypadku/zamachu od geopolityki i dyskusja o
tym mija sie z celem. Bo ja powiem tym "pasjonatom" ze byly 2 Tu-
154, i wszystko bedzie sie zgadzalo z ich tezami, tzn. ze
byl "szczur" a Protasiuk popelnil blad. Podczas gdy to mialo tak
wygladac. Zreszta nawet nie odsluchalismy CVR tylko widzielismy
stenogramy i cholera wie co na nich jest. Zapis audio i lotu by duzo
powiedzial, ale z jakiegos powodu nie sa udostepnione.

ps2. przepraszam za bledy pisalem "na kolanie".

Ależ wynika!

[rumun_navigator]

Pozwolenie zejścia do 50m otrzymały więc trzy samoloty. Z tego tylko
powodu nie mogą być prawdziwe opinie takie jak ta:

Dla mnie zupełnie wystarczającym dowodem że zamach miał miejsce są
zeznania pilota Jaka40 nakazujące schodzenie do 50m

Poza tym "nakaz" to co innego niż "pozwolenie" i najwyraźniej obie
strony popełniły błąd - kontroler pozwalając, a pilot stosując się.
Ponadto pojawia się wątek GPS znoszącego w lewo. Czy gdyby lecieli
poprawnie to też znaleźliby się w tym wąwozie?

?

[przycinek.usa]

> Nie wierzę w zamach.

Jestem przekonany o zamachu. Pasjonaci lotnictwa beda mieli mnostwo pracy z
przekonaniem mnie, ze bylo inaczej. Pasjonaci lotnictwa z pewnoscia potrafia
wytlumaczyc dlaczego nie zebrano czesci tego TU154 i dlaczego ciagle ktos
probuje zniszczyc dowody. I cale mnostwo innych kwestii, o ktorych nie ma sensu
pisac, bo watek juz je zawiera w innych miejscach. Mialy byc upublicznione
informacje ze skrzynek i co?

[rumun_navigator]

To może małe podsumowanie? Dlaczego według Ciebie był to zamach? Tak w
paru zdaniach?

[przycinek.usa]

Zakladam, ze nie pytasz o przyczyny dla ktorych tak uwazam, bo jest ich pelno w
tym watku. A dlaczego zamach? A skad moge wiedziec? przeciez nie wiadomo po co
to bylo! na pierwszy rzut oka to jeden wielki bezsens. nikt na tym nie
skorzystal. Wiec pytanie "dlaczego" jest zupelnie nie do odpowiedzenia. Moze
zemsta? Moze zabawa? Wbrew pozorom takiej rzeczy nie mozna wykluczyc, bo rozne
rzeczy ludzie robia dla zabawy. A czy wiadomo kto to zrobil? Nie wiadomo. Nic
nie wiadomo. Dlatego jest calkowicie zrozumiale, ze mnostwo ludzi wierzy, ze to
byl wypadek, albo glupota pilotow, albo brawura. Ale wystarczy jeden szczegol,
jeden niepasujacy do tego dowod i po prostu trzeba zmienic zdanie. Jesli to byl
wypadek to wszystkie okolicznosci musza wskazywac, ze to byl wypadek. Jesli
jednak jest jakas okolicznosc, wystarczy, ze tylko jedna, ktora wskazuje
odmiennie, to oznacza, ze to nie byl wypadek. A takich okolicznosci bylo
mnostwo. Co interesujace - jest tych okolicznosci coraz wiecej.
Ja patrze na to zupelnie obiektywnie - poniewaz patrze na to z zewnatrz. To jest
bardzo podobna sytuacja z 9/11. Kazdy patrzacy na to obiektywnie z zewnatrz
widzial luki w oficjalnej wersji wydarzen.
Teraz takie same luki bedziecie odkrywac w sledztwie ze Smolenska.
I do samego konca, byc moze przez kolejne 20 lat beda w Polsce ludzie, ktorzy
beda wierzyc w wypadek. Tak samo jak u nas w USA ludzie wierza, ze 9/11 to byl
atak terorystyczny. Ludzie naprawde w to wierza. Wierza w te wszystkie alkaidy,
noze do ciecia kartonu, paszporty spadajace z nieba i samoloty padajace na
pentagon. Ludzie tutaj nawet wierza w pozar budynku numer 7. Co ja mowie, ludzie
nawet do dzisiaj nie wiedza co to byl za budynek numer 7.

Dlatego takie sledztwa powinnym byc robione rzetelnie i dokladnie.
Aby potem nie mozna bylo nikomu nic zarzucic. A co sie robi? No wlasnie. A
propos, czy archeolodzy juz wyjechali? Znalezli cos?
Co tam slychac w Smolensku? Kopia, kopia? -)

A szczatki Tupolewa juz na zlomie? Przetopili? Nie? A dlaczego? Przeciez u nas w
2001 zaraz zabrali pyl i stal i wywiezli na zlom. 3 tygodnie im to zajelo a bylo
tego dziesiatki tysiecy ton. A u was nie moga jednego tupolewa wywiesc i
przetopic? To co to za sledztwo?

Ale ci list napisalem, he he he, cieszysz sie?

[rumun_navigator]

Wiesz, z okolicznościami jest tak jak z tymi rozmazanymi plamami na
księżycu - jeśli chcesz zobaczyć w nich ufoludka, to zobaczysz
ufoludka. A jak rozmazanych plam jest dużo, to życia na księżycu można
przyjąć za pewnie. Okoliczność to jeszcze nie dowód, a nawet nie
poszlaka.

[rumun_navigator]

A w ogóle to wyraziłem się nieprecyzyjnie. Nie chodziło mi tyle o
przyczyny zamachu, co o Twoim zdaniem najważniejsze "okoliczności". Tak
ważne, że mogą kandydować do miana dowodu.

[przycinek.usa]

Ciesze sie, ze dostrzegasz swoje bledy, to duzy plus. Sceptycyzm powinien pomoc
ci dostrzec te niejasnosci en masse, ze sie tak wyraze.

Ja na przyklad dam ci pewien przyklad z zycia, przyklad prawdziwy, oparty na
wydarzeniach rzeczywistych. Otoz w jednej malej miejscowosci jest kancelaria
adwokacka, ktora specjalizuje sie w wypadkach drogowych. Miejscowosc jest
malutka, a specjalisci od wypadkow maja wielkie majatki. Jedno z kluczowych
pytan jest skad maja oni takie majatki? Okazuje sie, ze wiekszosc ich dochodow
wynika z jednego malego skrzyzowania ze znakiem pierwszenstwa przejazdu, gdzie
jest tak jak w tym smolensku, dolinka i gorka - wyjazd z podporzadkowanej,
prosto pod gorke, a na skrzyzowaniu wielkie swiatlo. I co sie dzieje? W
normalnych warunkach nic sie nie dzieje, bo na skrzyzowaniu sa wielkie lampy, a
przed skrzyzowaniem rzad lamp sodowych. Wszystko widac jak na dloni. Ale jakims
sposobem, w momencie kiedy pada deszcz, zwykle wieczorem, kiedy jest dosyc
ciemno - ktos w zakladzie energetycznym wylacza ten rzad swiatel i wtedy nie
widac znaku podporzadkowania ruchu i co interesujace - uksztaltowanie terenu
jest takie, ze ta droga wyglada jakby byla glowna a nie konczyla sie. I tam
dochodzi do regularnych dwonow. I oczywiscie to sa wszystko wypadki, bo przeciez
trzeba dostosowac sie do warunkow itp. He he he. Tyle, ze ja tam mam kolege.
Starego kumpla z ktorym niejedno widzialem. I ten moj kolega, jak kiedys z nim
ostro popilem wyznal mi w tajemnicy, ze oni maja uklad z zakladem energetycznym.
Oni z tego zyja, bo jak ktos z daleka jedzie, to potem holowanie wraka idzie w
tysiace a kancelaria adwokacka ma z tego setki tysiecy obrotu. Uklad jest taki,
ze ktos wylacza prad jak jest deszcz. Potem ten prad jest zaraz wlaczany, jak
sie na radio zrobi wrzawa, ze jest wypadek. I wypadki sa caly czas.

I dlatego to pisze, ze chocby tam bylo stu agentow FSB i oni wszyscy murem stali
i gadali, ze oni tylko sa po to, aby zabezpieczac i obserwowac, to ja mam takie
prawo, aby w to wszystko nie wierzyc.
A moze oni wylaczyli prad?

[przycinek.usa]

wiesz, mow za siebie, ja nie widuje ufoludkow, zwlaszcza w trakcie dyskusji o
Smolensku.

[rumun_navigator]

To był tylko przykład tzw. błędu atrybucji, który moim zdaniem w
"spiskowych" dyskusjach o smoleńsku jest bardzo często popełniany

[przycinek.usa]

zaraz, a czy to nie jest tak, ze blad jest popelniany przez sceptykow teorii
spisku przez brak wyraznego motywu? Sformuluje to tez inaczej - sceptycy teorii
spisku, czyli zwolennicy teorii wypadku uwazaja tak poniewaz nie dostrzegaja
wyraznego motywu.

Milosnicy filmow o tradycyjnej mafii widzieli z pewnoscia sceny w ktorych
zabojcy uswiadamiaja swoje ofiary zanim wpakuja im kule w leb. Ta czesc
uswiadamiania jest dla zabojcow niezwykle istotna, bo kto to widzial, aby jakis
mafiozo zginal nie wiedzac za co.

Oczywiscie wszyscy naokolo zachodza w glowe za co i dlaczego.

No ale nie mamy do czynienia ze sprawa prosta, tylko skomplikowana w ktora
wmieszal sie jak wiemy sam Putin, co jest wyrazem wielkiej wagi tej sprawy.
Jesli wiec ktos komus cos powiedzial, to raczej w ucho i po cichu, i wszyscy
naokolo musza sie tylko domyslac.

A mnie sie przypomnial kolejny przekret. Tak sie sklada, ze jak czlowiek zyje
odpowiednio dlugo to ilosc przekretow o ktorych sie wie jest dosyc znaczna i
mozna przyklady prawdziwe mnozyc. Tak wiec kolejny przyklad z zycia, prawdziwy,
absolutnie rzeczywisty, majacy miejsce i dotyczy centrali telefonicznych. Otoz
jeden z moich licznych kolegow, z ktorym wypilem w zyciu moze wodki mial taki
pomysl na zycie - kupowal w weekend gazete i patrzyl na ogloszenia telefoniczne
agencji towarzyskich. I patrzac na takie ogloszenia wybieral sobie kilka
numerow. I na przyklad majac dyzur w sobote wylaczal taki numer wieczorem. No i
koledzy z agencji towarzyskiej dostawali kota, bo koszty sa, ogloszenie jest,
panienki gorace, tylko nie ma klientow, bo telefon odlaczony. I awantura.
Poniewaz zas w tepsie byla konkretna hierarchia zalatwiania spraw dochodzilo do
takiej rozmowy pomiedzy klientem i moim kumplem - telefon nie dziala, kiedy
naprawicie? - nie wiem, tu jest powazna awaria, nie ma pradu a technik tylko
jeden i ma mase pracy. - na ale ja musze - panie, wszystko kosztuje, a my nawet
nie mamy tutaj oswietlenia, poczekacie do poniedzialku i sie naprawi - ale ja
musze, ile to bedzie kosztowac? - panie, to sie tak nie da, to trzeba ze dwoch
technikow i swiatlo - dobra, 500 wystarczy? - za piec stow, to ja nie chce z
roboty wyleciec, poczekaj pan do poniedzialku - dam kolo i napraw pan ten
telefon dzisiaj - dobra, zaraz, ale kolo z gory? - Zalatwione, gdzie dostarczyc
pieniadze? Forsa jechala na centrale a telefon dzialal 15 minut pozniej.

I to jest wlasnie przyklad na to, kiedy moj kochany kolega nie dosc ze zalatwil
gosci z agencji, to jeszcze sobie zalatwil abonament na darmowe kobiety a ci
goscie nawet pojecia nie mieli jak zostali zrobieni w bambuko. Zrob tak 4
agencje w miesiacu i ani sie zorientujesz a masz w kieszeni wiecej forsy jak
dyrektor placowki.
Blad atrybucji? Wolne zarty. Dowodow moze nawet i nie ma, ale za poszlaki
niejeden juz legalnie wyladowal na cmentarzu.

Filozofia władzy

[vice_versa]

Ubawiłem się czytając, dzięki...
Jest dokładnie tak jak piszesz.
Cały problem polega na tym, że wersja oficjalna wydarzeń pojawiła się
w mediach już 10 kwietnia. Cały dalszy tok służył jedynie jej
uwiarygodnieniu, ale pytań są setki, włączając w to "przypadkowe"
niezgodności (od "przypadkowego" błędnego ustalenia czasu,
"przypadkowy" brak sekcji zwłok w Polsce, "przypadkowe" fundamentalne
niezgodności w stenogramach, "przypadkowe" oddawanie Rosjanom
polskiego rejestratora, "przypadkowy" wybór procedury śledztwa, po
"przypadkową" cenzurę protokołu przesłuchań Edmunda Klicha,
przypadkowo w podkomisji). Problem w tym, że "przypadkowość" wymaga
by rozkład statystyczny przypadków był, no... statystyczny
Tymczasem przypadki działają tylko w jednym kierunku: na rzecz
a) spowolnienia postępowania i wniosków (skoro SKW rejestruje
wszystko w Polsce to ZAMIAST czekać na wyniki śledztwa prościej jest
opublikować rejestratory SKW i w niczym to mitycznemu "dobru
śledztwa" nie urąga, tylko jest twardym dowodem na którym można
śledztwo oprzeć)
b) faktycznej niemożności przeprowadzenia śledztwa (oddawanie
dowodów, wymóg zgody prokuratury na ekshumacje etc)

Przy okazji "przypadkowo" albo znajduje się ciało Zielnoki i giną
kolejne osoby. "Przypadkowo" zamierza się niszczyć dowody jeszcze
przed zakończeniem śledztwa. A prokuratura "przypadkowo" wnioskuje do
sądu o niszczenie dowodów ze względu na "zagrożenie epidemiologiczne"
przypadkowo w dniu w którym rodziny ofiar miały mieć dostęp do akt
śledztwa, dzięki czemu można ogłosić że "akta śledztwa" są w sądzie i
w związku z tym pełnomocnicy rodzin muszą poczekać...

W tle "przypadkowo" rząd kontrakt z Gazpromem który obowiązywał do
2014 przedłuża do 2028r, a Comorrowski podpisuje ustawę o IPN, która
dopuszcza bezpośredni wgląd w oryginały teczek SBkom.

Tutaj mamy odpowiedź na podstawowe pytanie każdego śledztwa: CUI
PRODEST?

W prawie istnieje coś takiego jak ciężar dowodu. Otóż wszystkie
okoliczności "śledztwa" pokazują że władza polska wraz z władzą
rosyjską ściśle współdziałają na najwyższych szczeblach. A fabrykując
kolejne "materiały śledztwa" de facto przerzucają ciężar dowodu z
władzy/prokuratury na ofiary i postronnych obserwatorów. I już to
wystarcza aby uznać, że władzy jest to z jakichś przyczyn wygodne i
potrzebne. I ta "przypadkowość" w większym stopniu niż ewentualna i
hipotetyczna zbieżność interesów Putina i Tuska w likwidacji
wspólnego wroga, właśnie przemawia za zamachem. I to nie są żadne
poszlaki tylko twarde fakty z medialnego "prowadzenia śledztwa".Nie
ma więc żadnego powodu by ciężar dowodu że nie było zamachu spoczywał
na obserwatorach i rodzinie, bo to w pierwszym rzędzie władza ma
udowodnić, że nie nadużyła swoich kompetencji i nie weszła w zmowę z
obcym mocarstwem w celu realizacji doraźnych korzyści politycznych.

Najstraszniejsze w tym jest to, że kolejne pokolenia aspirujących do
odgrywania jakiejś roli w polskiej polityce będą uwikłani w dalszy,
latami trwający cover up. I własny interes w zrobieniu kariery
politycznej będzie ważniejszy niż PRAWDA, dzisiejszej władzy będą
potrzebni aby cover up trwał i ta władza będzie się odwdzięczać za
lojalność i milczenie państwowymi posadkami. Te kolejne pokolenia
polityków będą powoli wkraczać w krąg wtajemniczonych. I to widać już
dziś: o ile zamach mogli sobie zaplanować Tusk z Putinem i dosłownie
nikim więcej, o tyle dziś Bogdan Klich, Jerzy Miller, gen Janicki,
prok Seremet, płk Rzepa i wielu innych wiąże obowiązek lojalności
POMIMO TEGO że normalny człowiek z taką wiedzą jak oni mają nie
miałby już wątpliwości tylko absolutną pewność działania wbrew
interesom państwa i w interesie zbrodniarzy. Nic nie łączy jednak tak
mocno i nie zapewnia tak dużego stopnia lojalności jak współudział w
zbrodni. Dokładnie w taki sam sposób służby PRLowskie powiązane są
współudziałem w budowie systemu sowieckiego w Polsce, to się odbywa
na wielu szczeblach, na wielu poziomach w zależności od kręgu
wtajemniczenia w okoliczności, użyteczności dla władzy (a władza
zawsze może zesłać takiego Kilcha Edmunda z którym sobie nie radzi na
reedukację do Moskwy oddając pod kuratelę) i posiadanych przez
uwikłanych na niższym szczeblu... "haków" na wyższe szczeble. To
normalna wypadkowa interesów: władzy i poddanych.

Poza tym zgadza się to z... prawem Kopernika Greshama. Tak jak gorszy
pieniądz wypiera lepszy, tak samo gorsze charaktery wypierają lepsze.
Strach przed zemstą, infamią i wyjściem na jaw prawdy jest
silniejszy, bo nie ma już odwrotu, nie ma mowy o wycofaniu się, tam
się ryzykuje i głową, i honorem/hańbą i szacunkiem/infamią
współobywateli. A to dla ludzi żądnych władzy jest najsilniejszym
bodźcem działania: powszechna rozpoznawalność i szacunek. Dla takich
ludzi nie ma więc silniejszej motywacji niż osobiste ryzyko tym co
dla nich najcenniejsze. Zależność służbowa i przynależność do kręgu
wtajemniczonych dopełniają reszty na niższych szczeblach.

I oni doskonale wiedzą, że tłum w razie gdyby przejrzał zażądałby
krwi. Syndrom oblężonej twierdzy tworzy kręgi wtajemniczenia. To po
prostu jest jak narkotyk: im wyżej jesteś, tym większe kompromisy,
tym większe ryzyko, tym bardziej nie ma odwrotu. Taka jest logika
tego systemu.

Polecam też SERIO potraktować serio filozofię władzy ze szkolnych
lektur: Księcia, Makbeta, Marii Stuart, Nieboskiej Komedii etc.
I to nie jest przypadek, że wielcy dramatopisarze opisując mechanizmy
władzy odwoływali się do mitów i postaci historycznych (względem epok
w których sami żyli). Pytanie więc raczej brzmi: czemu ludzie patrząc
na władzę im współczesną wolą wierzyć, że mechanizmy się zmieniły a
świat funkcjonuje inaczej, lepiej, prawiej niż to ongiś bywało...
Czemu tak łatwo narażamy swoją wolność zamiast stanąć w prawdzie
wobec mechanizmów władzy? Czemu wolimy złudzenia niż najokrutniejszą
nawet prawdę? Chronimy własną cnotę, prawość, piękno naszych czasów,
naszego życia, kultywując nasze mity, choćby były nieprawdziwe?

[przycinek.usa]

no dobra, ale ten cover up nie ma szans bytu w dlugim terminie. chocby dlatego,
ze moze sie w to wlaczyc USA. To jest naprawde niepewne jak sprawa sie potoczy w
najblizszej przyszlosci. Nad tym sledztwem nie ma tak naprawde kontroli. W
Polsce nie ma nawet tajemnicy sledztwa, bo jak cos wykryja, to zaraz o tym
gazety pisza. Polska jest bardzo specyficznym miejscem, gdzie sciera sie ze soba
kilka sporych grup interesow i jest naturalna sprawa, ze w kazdym urzedzie sa
ludzie z przeciwnych obozow i bedzie bardzo trudno te sprawe zatuszowac,
zahamowac i udupic ostatecznie. Nawet obecnosc Komorowskiego nie pomoze.
Przypomnij sobie jak UBecja rozgrywala teczki za rzadow solidarnosciowych. Oni
solidaruchow do niczego nie dopuscili. Byly niby nowe rzady, a w resortach
wszystko po staremu, czyli ewakuacja. Natomiast tego Zielonki ja bym nie
mieszal, bo to sa sprawy niezwiazane. Mozliwe, ze jest jakies powiazanie
operacyjne, ale my mamy wiekszy problem niz to - my nawet nie wiemy dokladnie co
sie stalo z tym samolotem. Moze pozwolmy tym sledczym kontynuowac prace.

Kiepski argument

[poszi]

> Milosnicy filmow o tradycyjnej mafii widzieli z pewnoscia sceny w ktorych
> zabojcy uswiadamiaja swoje ofiary zanim wpakuja im kule w leb. Ta czesc
> uswiadamiania jest dla zabojcow niezwykle istotna, bo kto to widzial, aby jakis
> mafiozo zginal nie wiedzac za co.
>
> Oczywiscie wszyscy naokolo zachodza w glowe za co i dlaczego.

Bo taka jest mafijna niepisana kultura i z braku lepszego słowa "etyka". Nawet
mafia ma zestaw reguł, nawet całkiem skomplikowany. Podobnie można zachodzić w w
głowe, dlaczego ludzie chodza w garniturach, skoro T-shirty wygodniejsze. Noż to
bezsens straszny.

Tak samo jak mafia ma reguły, tak polityka ma swoje. Zamach "dla zabawy"? Wolne
żarty, przycinku.

Ja też dołaczę się do głosu sceptyków i powiem, że ciężar dowodu, że to był
zamach spoczywa na Was. Nie wystarczy powiedziec, że to nie jest wykluczone, bo
tak można "udowodnić" wszystko, łącznie z tym, że jutro słońce nie wzejdzie, bo
zamieni się w czarną dziurę. A przeciwko zamachowi przemawia zarówno brak
motywu, jak i okoliczności i przebieg zdarzenia bardzo przypominające np. tę
katastrofę:
en.wikipedia.org/wiki/1996_Croatia_USAF_CT-43_crash

Twoj kiepski argument

[sevenseas]

"...przemawia zarówno brak
motywu.."

Poszi zartujesz chyba. Przytoczyles cos co pisza blogerzy/sceptycy.
Odpowiedz sobie na pytanie : cui prodest? Pisane na tym watku juz
kilkanascie razy. KAZDY ZYSKAL, polacy, rosjanie, nawet w pewnym
sensie usa. Nie mowiac o korzysciach ktore USA moze odniesc w
przyszlosci JESLI (w co juz nie watpie) to byl zamach. Bo nie
ukrywajmy ONI na pewno wiedza KTO i JAK.

Masz racje ze ciezar dowodu spoczywa NA NAS, bo na rzad nie ma co
liczyc. Ten ciezar niestety jest dla NAS za duzy, bo dowodow nie
bedziemy mieli, a kazda teze da sie obalic antyteza.
Ale pamietaj ze to dziala w obie strony, bo niech ktos da mi DOWOD
ze zamachu nie bylo, masz TAKI? Moje samopoczucie bedzie duzo lepsze
jesli ktos mi wytlumaczy racjonalnie co sie stalo, narazie niestety
takiego wytlumaczenie znalezc nie moge.

" Nie wystarczy powiedziec, że to nie jest wykluczone"

Od jak dawna probujemy pisac dlaczego. Zobacz 900 WPISOW!!
Przepraszam stary ale TAK SLEDZTWA sie nie prowadzi ( wiem z
praktyki, chodz teraz robie co innego) . Gdyby to nie byla wina
rosyjskiego rzadu/polskiego rzadu to by wszystko bylo jawne i nie
byloby niescislosci. Odpowiedz mi czy dla Ciebie wszystko jest
jasne? Nie masz absolutnie zadnych watpliwosci?
Przeczytaj to co wklejilem pod tytulem "Prawo" w watku "zamach".
Czy naprawde NIKOGO nie zastanawia dlaczego uzyto wlasnie TEJ
konwencji i NIKT NIE PYTA ( oprocz niektorych poslow) kto wydal
takie zarzadzenie? Oni moga LEGALNIE zniszczyc DOWODY w tym
sledztwie, a MY/nasz rzad nawet gdyby chcial nie moze/my NIC ZROBIC.

"Five other aircraft had landed prior to the CT-43 and had not
experienced any problems with the navigational aids. There was no
emergency call from the pilots, and they did not initiate a missed
approach, even though they were beyond the missed approach point."

whatreallyhappened.com/RANCHO/CRASH/BROWN/brown.html

Nie wszyscy sa twojego zdania

ps. zapytasz oczywiscie o ten motyw.

- IPN, NBP, Calkowita wladza ( zapomnialo Ci sie chyba ze obaj
Kaczynscy mieli byc w samolocie)
- umowa gazowa , lupki , gruzja , nasza polityka na ukrainie
(kaczynskiego raczej)
- Skrzypek i jego chec zostania kapitalista (pozyczyc IMF, a nie
pozyczac od IMF) to mogl byc dobry poczatek.
- sa pewnie jeszcze sprawy o ktorych sie dowiemy.


ps2. co do mafii i zabawy to sie z toba zgodze, takich rzeczy nie
robi sie dla zabawy.

[rumun_navigator]

> Czy naprawde NIKOGO nie zastanawia dlaczego uzyto wlasnie TEJ
> konwencji

Bo była obowiązująca? Jak jeśli zabijesz sąsiada to wybierasz sobie z
jakiego kodeksu będziesz odpowiadał?

> Ale pamietaj ze to dziala w obie strony, bo niech ktos da mi DOWOD
> ze zamachu nie bylo, masz TAKI?

A ja bym chciał dostać dowód na to, ze między Jowiszem z Saturnem NIE
znajduje się mały czajniczek. Lub, że krasnoludków NIE ma. Trochę
krucho u Ciebie z logiką i z wnioskowaniem - nie tak się to robi.

[sevenseas]

"Bo była obowiązująca? Jak jeśli zabijesz sąsiada to wybierasz
sobie z jakiego kodeksu będziesz odpowiadał?"

Co bylo obowiazujace? Wjechales na koniec watku, nie czytajac go
wogole i przytaczasz gorzej niz mierne argumenty.
Otoz KLAMIESZ mowiac ze byla to konwencja obowiazujaca. Byla to
maszyna WOJSKOWA a nie CYWILNA widzisz roznice miedzy tymi slowami?
KONWENCJA Z CHICAGO OBOWIAZUJE TYLKO CO DO MASZYN CYWILNYCH. I ta
decyzje podjal ktos z naszego rzadu. I to MOWIL sam E. Klich.

"Trochę krucho u Ciebie z logiką i z wnioskowaniem - nie tak się to
robi."

Wykaz MI ZE KRUCHO Z LOGIKA, zamiast pisac NIC NIE WARTE SLOWA o
czajniczku Smieszny jestes.

[rumun_navigator]

Zapomniałeś dodać, że konwencja chicagowska zapewnia jawność
postępowania, natomiast alternatywne porozumienie z Rosją stwarza
wszelkie warunki do tego żeby wyniki śledztwa utajnić na wieki
wieków, amen pod byle pozorem.

www.ulc.gov.pl/_download/prawo/prawo_miedzynarodowe/zal13_10.pdf

Gdybyśmy przyjęli tę podstawę prawną to zapewne teraz upajałbyś się
treścią punktu 5.12 o uroczym tytule "Nieujawnianie dokumentacji
badania". Krucho u Ciebie z logiką bo stawiasz niefalsyfikowalne
twierdzenia, co widać choćby w wyżej wymienionym przykładzie.

[rumun_navigator]

Ops, tutaj się nie popisałem. To konwencja chicagowską zlinkowałem i
skomentowałem, więc punkt dla Ciebie. Potem poszukam tego porozumienia
z 1993r i zobaczymy gdzie są "groźniejsze" zapisy.

Chyba już wiem

[rumun_navigator]

www.rp.pl/artykul/459542,472146_Co_mowi_lotnicze_porozumienie_Polski_i_Rosji_z_1993_roku.html

Akt jest dość krótki, a w artykule 11 ustala niezbędne czynności,
jakie strony mają podejmować w razie incydentów lotniczych, awarii i
katastrof. Ustalono tam zasadę, że ich wyjaśnianie „prowadzone będzie
wspólnie przez właściwe organy polskie i rosyjskie”

Czyli wygląda na to, że sumie... nic tam nie ma. W tej sytuacji nic
dziwnego, że zdecydowano się na zastosowanie bardziej szczegółowych
procedur. Lex specialis derogat legi generali i tyle...

[przycinek.usa]

"Zamach "dla zabawy"? Wolne żarty, przycinku."

Dokladnie tak, dla zabawy lub zartu. Pewne sluzby specjalne robia pewne rzeczy
wlasnie dla sportu, dlatego, ze sie da. Nie bede tutaj pokazywac palcem, ale
zapewniam, ze sa takie opinie i ja tego nie wymyslilem.


"Ja też dołaczę się do głosu sceptyków i powiem, że ciężar dowodu, że to był
zamach spoczywa na Was. Nie wystarczy powiedziec, że to nie jest wykluczone,"


Nie zgadzam sie. Jest wystarczajaco duzo powodow, aby moc stwierdzic, ze byl
jakis udzial osob trzecich. Nie ma dowodow wprost i dlatego nie mozna imiennie
nikogo obwiniac. Nie mozna powiedziec, ze Rosjanie, Polacy, albo Niemcy czy USA
ma z tym cokolwiek wspolnego. Ja tego nie robie. Ale z cala pewnoscia mozna
mowic, ze ten "wypadek" byl niezupelnie wypadkiem. W tym sensie kazdy ma prawo
do opinii i nie trzeba niczego dowodzic w sensie posiadania tej opinii.

Natomiast zgadzam sie, ze absolutnie nalezy dazyc do pewnosci, jesli chcemy
dokladnie zrekonstruowac wydarzenia, potwierdzic podejrzenia i postawic zarzuty.
W tym sensie ciezar dowodu bedzie lezec na tych, ktorzy beda stawiac zarzuty. Ja
nie stawiam zarzutow. Ja wyrazam swoja opinie. Nikomu nic nie zarzucam. Mowie
bezosobowo.

Ta opinia nie bedzie jednak jasno wyrazona, jesli nie wyjasnie, ze nie wiem kto
konkretnie w tym uczestniczyl. Nie mam pojecia i nie mam podejrzen. Uwazam, ze
okolicznosci wskazuja na zamach, lecz nie da sie jednoznacznie wskazac kto jest
winny.

Podkreslam, ze nie mowie, ze "nie jest wykluczone", ze to byl zamach.
Ja mowie, ze uwazam, ze to byl zamach. Jestem o tym przekonany na 100%. Jesli
juz mowimy uzywajac sformulowan typu "nie jest wykluczone" - to powiem, ze
uwazam, ze nie jest wykluczone, ze ten samolot i tak rozbilby sie sam bez
niczyjej pomocy ze wzgledu na bledy pilotazu i decyzje o podchodzeniu do
ladowania. OK?

I ostatecznie kwestie motywow sa ewidentne. Mylisz sie piszac, ze brak motywow.
Jest mnostwo potencjalnych motywow. Jednak te motywy oddalaja nas od sedna
sprawy - a sedno sprawy tkwi w tym co dokladnie stalo sie z tym samolotem. Jak
to sie stalo, ze wszystkie samoloty odeszly w lewo od osi lotniska, czemu
tupolew zszedl tak nisko, czy byl sprawny, czy nie byl sprawny, czy piloci
popelnili 5 bledow, czy 10 bledow, czy ktos im wylaczyl jakis silnik, czy nie,
czy pilot odchodzil, czy nie itp.

I ostatecznie uwazam, ze jest calkiem mozliwe, ze prezydent byl pijany, ze Jarek
mu trul przez telefon, ze maja ladowac, ze Blasik wywieral presje na pilotow, ze
piloci robili szczura pod chmury, ze ktos zmienil pozycje anten latarni, ze GPS
przestawili, ze kontrolerzy klamia, ze IL zrobil zrzut czegos itp. Wszyscy winni.
Ja sie spotkalem w zyciu z sytuacjami, w ktorych wszystkie strony konfliktu,
wiele osob, klamalo i trzeba bylo dokonywac nadludzkich wrecz wysilkow, aby
dowiesc kto i w czym klamie. To jest nadzwyczajnie trudna sprawa. Jednak uwazam,
ze jesli nawet w tej katastrofie istnial choc jeden czynnik wynikajacy z
dzialania celowego - niech to bedzie nawet obecnosc tego kogos na wiezy - i
niech ta sytuacja przyczyni sie w 10% do katastrofy - to mozna mowic o zamachu.
Pili, lamali przepisy, robili szczura, zeszli na 20 m i ogolnie zwariowali, ale
i tak byl to zamach. Nawet jesli piloci byli idiotami, to i tak wszystko
wskazuje, ze to byl zamach.

Pozwole sobie powolac cytat z Ojca Chrzestnego, kiedy Corleone mowi, ze chocby
piorun z nieba strzelil i zabil jego syna, to nie daruje i zemsci sie. Dokladny
cytat: "But I'm a supersticious man. And if some unluck accident should befall
him, if he should be shot in the head by a police officer, or if should hang
himself in his jail cell, or if he's struck by a bolt of lightning... *then I'm
going to blame some of the people in this room*... and that, I do not forgive."

Mam nadzieje, ze wyrazilem sie odpowiednio przejrzyscie.

[rumun_navigator]

> Dokladnie tak, dla zabawy lub zartu. Pewne sluzby specjalne robia
pewne rzeczy
> wlasnie dla sportu, dlatego, ze sie da. Nie bede tutaj pokazywac
palcem, ale
> zapewniam, ze sa takie opinie i ja tego nie wymyslilem.

A jeszcze niektórzy uważają, że rządzą nami jaszury. Nie bede tutaj
pokazywac palcem, ale zapewniam, ze sa takie opinie i ja tego nie
wymyslilem. Ba! Zwolennicy tego podejścia eskazują również na bardzo
wiele okoliczności.

> Jest wystarczajaco duzo powodow,

Powodów czy dowodów? Po powody można mnożyć niemal bez ograniczeń.
Bez problemu można wymyślić sobie np. że zamach był w najlepszym
interesie Szwecji wspieranej przez Kazachstan w kontekście sytuacji
polityczno-gospodarczej Wenezueli.

? czynnik wynikajacy z dzialania celowego
A jak zamierzasz odróżnić działanie celowe od zaniedbania?

[poszi]

> Powodów czy dowodów? Po powody można mnożyć niemal bez ograniczeń.

Zapewne nasi rozmówcy nie wyciagną teraz niezbitych dowodów, ale ja bym chciał
chociaż usłyszeć jakieś rozsądne powody. Bo osób, które na tym skorzystały jest
pewnie bez liku i powody jak piszesz można mnożyć w nieskończoność. Np.
skorzystał na tym Napieralski. Ale co z tego? Jak on by to miał zrobić? Telefon
do Putina? Co więcej ktokolwiek kto skorzystałby musiał jeszcze przeprowadzić
rachunek, czy to warte było "zachodu". Bo moim skromnym zdaniem wygrana
Jarosława teraz była dużo bardziej prawdopodobna niż wygrana Lecha w normalnym
terminie.

A tymczasem tłumaczenia zwolenników spisku sa coraz bardziej pokrętne i
absurdalne, co pojawia się w tym wątku. Bo to juz wymaga udziału Rosjan, Polaków
i USA. W Polsce oczywiście to udział PO, ale też PiS o tym wie, ale się boi
powiedzieć. Musiałby w to być zaangażowane setki osób.

Była w tym wątku przywoływana brzytwa Ockhama. Ja tu przywołam też nieco mniej
znaną "brzytwę":
en.wikipedia.org/wiki/Hanlon%27s_razor
"Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity."

Ja bym zamienił "stupidity" na "incompetence".

[przycinek.usa]

powtorze: jesli nawet 10% dzialan zamachowcow przyczynilo sie do katastrofy = to
byl zamach. Jesli wiec 90% glupoty bylo przyczyna katastrofy, to tez byl to
zamach. Nawet gdyby samolot sie nie rozbil = to tez bylby to zamach, tylko
nieudany i pewnie nikt by o tym nie wiedzial. Twoje przekonanie o glupocie czy
niekompetencji nie oznacza, ze nie bylo zamachu. To tyle.

[przycinek.usa]

Dzieki za tekst. Mamy wiec dwie zasadnicze kwestie - komenda na 50 metrow i to:

"Dlaczego zatem GPS wszystkich wyprowadzał na lewo? Przecież Tu-154 też
schodziło na lewą stronę. Ił dwukrotnie tak samo."

I jeszcze magnetofon, ktory nagral rozmowe wiezy z ILem. Nie macie wrazenia, ze
dowiadujemy sie tych szczegolow z pewnym "opoznieniem"?

[stoje_i_patrze]

przycinek.usa napisał:


> I jeszcze magnetofon, ktory nagral rozmowe wiezy z ILem. Nie macie wrazenia, ze
> dowiadujemy sie tych szczegolow z pewnym "opoznieniem"?


To chyba mało powiedziane że z opóźnieniem. Ciekawe że takie niusy wypływają już
po kampanii. Z jedej strony dobrze bo nikt nie zarzuci durnego "grania
trumnami". Problem jednak jest taki że tak jak w usa ludzie uwierzyli w 9/11 to
im od razu taką wersje wydarzeń wpoili tak i tutaj jest podobnie. Wiele
zwykklych osob, kowalskich juz ma odfajkowane że to wina pilotów i sledzctwo
zamkniete. Zatem po czesci machina propagandowa po czesci przynajmniej odniosla
sukces.

Radiolatarnia była dalej, niż powinna?

[stoje_i_patrze]

Radiolatarnia była dalej, niż powinna?
Członek załogi jaka-40 twierdzi, że dokumenty z rosyjskiego lotniska nie
zgadzały się z rzeczywistością
Z relacji członka załogi jaka-40, który wylądował na lotnisku Siewiernyj godzinę
przed prezydenckim Tu-154, wynika, że jedna z radiolatarni była umieszczona
dalej, niż oznaczono to w dokumentacji, którą dysponowały załogi obu polskich
samolotów.

Radiolatarnie są jedynym systemem naprowadzającym na lotnisku, na którym 10
kwietnia doszło do katastrofy. Oprócz sygnałów świetlnych emitują też sygnały
drogą radiową, które odbierają urządzenia samolotów.

Radiolatarnia umieszczona najbliżej lotniska znajduje się kilometr od pasa.
Według rosyjskich danych z 2006 r. (Polacy prosili Rosjan o nowsze dane przed
lotem z 10 kwietnia, ale ich nie otrzymali), jakimi dysponowały polskie załogi,
odległość między tą radiolatarnią a poprzednią wynosiła 5,15 km.

Tymczasem według członka załogi jaka40 odległość między tymi radiolatarniami
była w rzeczywistości mniejsza.

Z jego obliczeń, których dokonał podczas lotu 10 kwietnia, ma wynikać, że między
jedną a drugą radiolatarnią było 4,5 km.

Jeśli rzeczywiście były rozbieżności, to czy mogły zdezorientować pilota
tupolewa i wpłynąć na jego decyzje?

Przy przedostatniej radiolatarni samolot znajdował się jeszcze na poziomie ok.
100 m, czyli na granicznej wysokości na tym lotnisku, potrzebnej do oceny
możliwości wylądowania. Od tego momentu samolot zaczął szybko obniżać lot.

30 sekund przed uderzeniem w ziemię piloci byli ostrzegani o zbyt niskim pułapie
przez system TAWS.

Pełnomocnik rodzin ofiar katastrofy mecenas Rafał Rogalski: – Jeśli przyjąć, że
te informacje mediów są prawdziwe, to może mieć kolosalne znaczenie z punktu
widzenia decyzji, jakie podejmowali piloci, podchodząc do lądowania. To może
oznaczać, że byli w błędzie co do położenia, w jakim się znajdują, i co do
odległości, jaka ich dzieli od pasa lotniska. Jeśli piloci sądzili, że do
bliższej radiolatarni jest 5,15, a było o 650 m mniej, to mogli zacząć manewr
lądowania przedwcześnie. I zbyt szybko zaczęli się zniżać.

Eksperci, z którymi rozmawiała „Rz", bardziej sceptycznie oceniają te informacje.

– Jeżeli nawet były rozbieżności w odległościach rozmieszczenia radiolatarni, to
nie sądzę, by miało to wpływ na przyczyny katastrofy – mówi „Rz" kapitan Robert
Zawada, pilot cywilny i ekspert sejmowej komisji. – Zresztą różnica 650 m nie
miałaby dużego znaczenia dla decyzji o lądowaniu. Piloci tupolewa, nawet jeśli
nie widzieli radiolatarni, to musieli wiedzieć, że mają do niej jeszcze kilkaset
metrów. Ale tak czy inaczej nie powinni schodzić poniżej 100 m, jeśli nie
widzieli pasa.

Z informacji „Rz" sprzed kilku tygodni wynika, że jedna z radiolatarni mogła być
niesprawna i wysyłać przerywany sygnał (mówił o tym dowódca jaka-40 por. Artur
Wosztyl). – W takiej sytuacji pilot traci sygnał i nie wie, gdzie jest
radiolatarnia. Ale dobry pilot przerywa lądowanie – twierdzi Zawada.

Jak informację dotyczącą radiolatarni oceniają śledczy?

– Wszystkie kwestie dotyczące katastrofy są dokładnie analizowane. Dotyczące
radiolatarni również – zapewnia płk Jerzy Artymiak z Naczelnej Prokuratury
Wojskowej.

– O tej sprawie nie wiemy, tak jak nie wiemy o wielu innych rzeczach dotyczących
przygotowania wizyty. Moim zdaniem jest to efekt tego, że premier oddał śledztwo
Rosjanom – ocenia Jarosław Zieliński, poseł PiS.

Jedno z kluczowych pytań przy poszukiwaniu przyczyn katastrofy sprowadza się do
tego, dlaczego samolot, znajdując się ok. 1,1 km od pasa startowego, leciał
zaledwie kilka metrów nad ziemią? Bowiem lecąc prawidłowo, powinien znajdować
się wtedy na wysokości co najmniej 70 m.

Z ostatnich informacji podanych przez media wynika, że rosyjski kontroler 10
kwietnia pozwolił zejść załodze Tu-154 i jaka-40 na pułap 50 m.

Dlaczego zezwolił o połowę przekroczyć graniczną wysokość? Dlaczego zdecydowali
się na to piloci? Nie wiadomo. Śladu tej rozmowy nie ma w stenogramach rozmów z
kokpitu Tu-154. Z zapisu wynika, że kontroler mówi, by na wysokości 100 metrów
być gotowym do „odejścia na drugi krąg", czyli przerwania lądowania. Czy luki w
stenogramie zostaną wyjaśnione? – Biegli z krakowskiego Instytutu Ekspertyz
Sądowych badają kopię nagrań rozmów z tupolewa. Bez ich opinii nie mogę się do
tych informacji odnosić – mówi Artymiak. Śledczy zabezpieczyli nagrania z
magnetofonu, który był w jaku-40. – Członkowie załogi jaka zostali przesłuchani,
podane przez nich informacje są analizowane – zapewnia Artymiak.

Obecne wątpliwości nie są jedynymi, które dotyczą radiolatarni na rosyjskim
lotnisku. Pod koniec kwietnia "Rz" ujawniła, że ich rozkład jest nietypowy.
Zwykle najbliższa lotniska radiolatarnia znajduje się 1 km od początku pasa
startowego, kolejna – 4 km. Druga radiolatarnia – jak wynika z dokumentacji
lotniska – miała być umieszczona w odległości niemal 6 km od początku pasa.
Tu-154 runął na ziemię w odległości ok. 1 km od pasa lotniska.
www.rp.pl/artykul/2,504491_Radiolatarnia_byla_dalej__niz_powinna_.html

Radar i propaganda

[vice_versa]

Nowe fakty:
www.bibula.com/?p=23727
backupurl.com/kg1jy5
Cytat
Co potrafi radar, który był w Smoleńsku

Na zdjęciach ze smoleńskiego lotniska widać antenę radaru RSP-10 MN.
Do tej pory opinia publiczna była informowana, że Tu-154M realizował
tzw. podejście nieprecyzyjne, a więc bez użycia radaru precyzyjnego
zbliżania PAR. Tymczasem RSP-10MN to stosunkowo dobrej jakości radar
klasy PAR dający kontrolerowi zbliżania wszelkie potrzebne dane o
kursie i wysokości samolotu i umożliwiający bezpieczne sprowadzenie
samolotu przynajmniej do wysokości 60 metrów, w niektórych warunkach
nawet do 30 metrów.

Producentem radaru jest ukraińska Aerotechnika. Urządzenie jest
zmodernizowaną wersją sowieckich egzemplarzy. Jego przydatność w
dużej mierze zależy od sposobu przetwarzania danych – większe są
możliwości radaru ze skomputeryzowanym stanowiskiem dowodzenia. O
obecności takiego stanowiska świadczą elementy klimatyzacji widoczne
na zdjęciach smoleńskiej wieży.
Moskiewski Międzypaństwowy Komitet Lotniczy nie podał w swoim
komunikacie żadnych danych na temat wyposażenia lotniska, poza
niedokładną pozycją dwóch radiolatarni niekierunkowych. Brakuje też
podstawowych danych na temat radaru. Takie dane są tak samo ważne dla
wyjaśnienia sprawy jak dane o samolocie, który uległ katastrofie.
Taka procedura jest zgodna z międzynarodową praktyką wyjaśniania
katastrof lotniczych.

Dane na temat radaru nie stanowią tajemnicy ani wojskowej, ani
państwowej. Dlaczego wieża kontroli lotów ani razu nie żądała od
pilotów podania informacji, na jakiej wysokości nad ziemią znajduje
się maszyna? Odpowiedź na to pytanie może przynieść ujawnienie
zapisów z rejestratorów na wieży kontroli. Rejestrowane są np.
rozmowy telefoniczne z wieży. Natomiast nie jest absolutną
koniecznością kwitowanie wysokości przez pilota. Jeżeli kontroler
miał dobrze skalibrowany radar PAR, nie ma takiej potrzeby.

Augustynowicz uważa, że komenda wieży, aby samolot zszedł do 50 m,
nie mogła paść, ponieważ to sugeruje, że kapitan samolotu nie
wiedział, że przed lotniskiem jest jar o głębokości kilkudziesięciu
metrów. – Kapitan Arkadiusz Protasiuk lądował w Smoleńsku
ośmiokrotnie w ciągu ostatnich 6 lat, w tym przynajmniej dwa razy
jako dowódca załogi Tu-154M. Znał więc dobrze topografię lotniska –
stwierdza były pilot.

- Mam wrażenie, że niektóre artykuły prasowe pod pozorem zwrócenia
uwagi na mankamenty w postępowaniu wieży kontroli i wyposażeniu
lotniska sugerują w gruncie rzeczy poważne (i szkolne) błędy pilotów,
a trzeba zaznaczyć, że kpt. Protasiuk był instruktorem i pilotem
doświadczalnym – twierdzi Augustynowicz. – Piloci poruszali się w
skrajnie niekorzystnych warunkach. I w tym kontekście należy oceniać
ich postępowanie – kwituje.

A teraz zobaczmy przekrój trasy przelotu przy 50m wysokości, z
miejsca gdzie znajdował się samolot w momencie komendy wieży:
img140.imageshack.us/img140/3256/lotnisko.png
Ale proponuję zawierzyć "naszemu" człowiekowi w MAK, Edmundowi
Klichowi, który:
CytatPytany, czy czymkolwiek da się uzasadnić twierdzenie, że
kontroler z wieży w Smoleńsku wydał załodze Tu-154 pozwolenie na
zejście do wysokości 50 m., Klich odparł: - Dokumenty na to nie
wskazują. Żadne.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8107451,E_Klich__dokumenty_nie_wskazuja__by_Tu_154_pozwolono.html

Ciekawe JAKIE DOKUMENTY mają niby "uzasadniać twierdzenie". Komendy
wieży są rejestrowane FONICZNIE, pokładowe rejestratory są FONICZNE.
Jak wiemy w Jaku40 wyłączono zasilanie i nie rejestrowano zapisu TU-
wieża. Więc jakie do cholery "dokumenty"? Te które fabrykuje MAK na
potrzeby śledztwa? I które będzie jeszcze na bieżąco fabrykował
podając kolejne newsy o "odczytaniu nowych fragmentów" jak ten:

CytatPolski ekspert akredytowany przy MAK poinformował, że cały
czas trwają prace nad rozszyfrowaniem nierozpoznanych wcześniej
wypowiedzi zarejestrowanych na tzw. czarnych skrzynkach z tupolewa. -
Cały czas jest nad tym praca i są jakieś wyniki, ale ja ich nie mam.
W niedługim czasie pewnie je dostanę - powiedział Klich.

W tej wypowiedzi ciekawe jest to, jak z tonu informacji typu
"odsłuchiwaliśmy czarne skrzynki", "codziennie pracuję po 10godzin" i
"rozszyfrowanie każdej minuty lotu to 5godzin pracy" Pan Edmund Klich
przeszedł do nieco mniej osobistych wypowiedzi enigmatycznie
pomijając KTO odsłuchuje, bada i CZEMU SAM W TYM NIE UCZESTNICZY.
Widać o legitymizację własnych działań przed opinią publiczną już nie
musi zabiegać bo wszyscy wiedzą kto zacz...

A dzień później już wiadomo GDZIE trwają prace, SKĄD MAK dostanie
materiały, i dlaczego jeszcze Edmund Klich ich nie miał WCZORAJ:

CytatPolskim specjalistom, którzy od miesiąca pracują nad zapisami
czarnych skrzynek prezydenckiego Tu-154M, udało się rozszyfrować
więcej wypowiedzi z nagrań niż Rosjanom - podaje RMF FM.

Rozszyfrowano kilkanaście wypowiedzi, które w oficjalnie ujawnionych
stenogramach były oznaczone jako zapis nieczytelny - podaje radio.
Wypowiedzi cały czas są badane i wiele z nich uda się
najprawdopodobniej odczytać.

Żeby jednak nie było tak groźnie, że oto polskim specjalistom udało
się więcej usłyszeć niż rosyjskim NATYCHMIAST trzeba to podlać brudną
propagandą i znowu słyszymy wytartą śpiewkę:

CytatRMF FM, powołując się na swoich informatorów twierdzi,
że drzwi do kabiny pilotów były otwierane praktycznie przez cały lot,
a do kabiny wchodziły bardzo różne osoby.

I dopiero na sam koniec zmanipulowanego newsa dostajemy informację że
oto:
CytatSpecjaliści z Instytutu Ekspertyz Sądowych, którzy
badają taśmy, a także śledczy wojskowi odmówili jakiegokolwiek
oficjalnego komentarza w tej sprawie.

Patrzcie Państwo, a dałbym sobie rękę uciąć że owi mityczni
"informatorzy" siłą rzeczy MUSZĄ mieć wiedzę albo z prokuratury
wojskowej albo od specjalistów Instytutu Ekspertyz Sądowych... A tu
psikus! Jak widać PROPAGANDA ma swoich informatorów i oni wiedzą
LEPIEJ i ani trochę nie krępują się zaspokoić ciekawości czytelników.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8109365,Odczytano_kolejne_fragmenty_czarnych_skrzynek_prezydenckiego.html

Mam niejakie doświadczenie w czytaniu propagandy między wierszami,
jeszcze załapałem się na końcówkę PRLu i pamiętam co i jak pisano w
prasie a co miało miejsce faktycznie. Odkąd pamiętam w domu rodzice
słuchali RWE, jako odtrutkę po bredniach DTv i konferencji prasowych
Urbana, co było perwersją porównywalną z czytaniem dzisiejszej
Wyborczej. Dlatego ludzie pamiętający PRL, którzy byli w tymże PRLu
wystarczająco politycznie wyrobieni w duchu sprzeciwu i walki z
władzą ludową zawsze będą mieli taki odruch Pawłowa, że tego typu
"dziury w tekście" będą wyłapywać.

Niektórzy jednak uwierzyli w tę naszą wmawianą "wolność słowa","grubą
kreskę", "miłosierdzie" "wobec cenzorów, SBków i innego szubrawstwa,
jak gdyby Ci ludzie potrafili cokolwiek innego niż wysługiwać się
władzy... Ot, człowiek myśli o innych sobą i wartościami, którymi sam
kieruje się w życiu i chce wierzyć, że jego życie przebiegało w
pięknym nowym świecie, i sam brał udział w "czymś
wielkim","pokoleniowym","przełomowym"...

A Ci co sobie w PRLu żyli zwyczajnie

Radar i propaganda FINE

[vice_versa]

A Ci co sobie w PRLu żyli zwyczajnie będą sobie zwyczajnie chłonąć
dzisiejszą propagandę, dlatego zupełnie nie kręci mnie udowadnianie
lemingom, że zamach miał miejsce. Ich wolność, ich umiejętność
przetwarzania informacji, ich lemingowatość. Taka wolność nazywania
rzeczy po imieniu i wolność wewnętrzna jaką sobie wywalczycie w morzu
dezinformacji... A mój radar i alergia na propagandę.
I dinozaurowatość, bo łatwiej się żyje nie wiedząc, nie słysząc, nie
mówiąc...


IGNORANCJA JEST SIŁĄ!
Małe świństwa mówi się głośno... Wielkie szeptem. Prawdy natomiast
nie mówi się w ogóle. Kto wie czy każda prawda nie jest w gruncie
rzeczy największym świństwem?

Marek Hłasko "Ósmy dzień tygodnia"

[rumun_navigator]

A teraz zobaczmy przekrój trasy przelotu przy 50m wysokości, z
miejsca gdzie znajdował się samolot w momencie komendy wieży:
img140.imageshack.us/img140/3256/lotnisko.png

To ciekawe. Czy możesz podać sposób przeprowadzenia stosownych obliczeń
tak aby dało się je powtórzyć i zweryfikować?

mgła

[stoje_i_patrze]

Proszą o pomoc Amerykanów
Śledczy pytają o sztuczną mgłę w Smoleńsku


Prokuratura wojskowa zwróciła się o pomoc do Departamentu Sprawiedliwości USA -
ustalił "DGP". Prokuratorzy proszą m.in. o sprawdzenie, czy istnieją naukowe i
techniczne możliwości wygenerowania sztucznej mgły. Chcą zweryfikować "spiskowe"
teorie na temat przyczyn katastrofy tupolewa.

"Dziennik Gazeta Prawna" potwierdził w Prokuraturze Generalnej, że wniosek do
Departamentu Sprawiedliwości USA został wysłany w poniedziałek. Naczelna
Prokuratura Wojskowa nie chce jednak mówić o treści tego wniosku do czasu, aż
nie dotrze on do Stanów Zjednoczonych.

Do katastrofy Tu-154 doszło 10 kwietnia. Samolot wiózł polską delegację na
uroczystości rocznicowe w Katyniu. Maszyna rozbiła się pod Smoleńskiem. Zginęło
wówczas 96 osób, m.in. prezydent Lech Kaczyński z małżonką Marią,
wicemarszałkowie Sejmu i Senatu, parlamentarzyści, dowódcy wojskowi, duchowni i
przedstawiciele organizacji kombatanckich.

Więcej w jutrzejszym wydaniu "Dziennika Gazety Prawnej".

[przycinek.usa]

Faktycznie, to samo pisza tutaj:
fakty.interia.pl/polska/news/polska-prosi-usa-o-pomoc-w-sledztwie-smolenskim,1503522,3
Polska prosi USA o pomoc w śledztwie smoleńskim
51 minut temu
Do Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych został skierowany wniosek o
pomoc prawną w śledztwie dotyczącym katastrofy prezydenckiego samolotu pod
Smoleńskiem - powiedział prok. Jerzy Artymiak z Naczelnej Prokuratury Wojskowej.

Artymiak poinformował, że wniosek został wysłany za pośrednictwem polskiej
Prokuratury Generalnej w ubiegłą środę. - Wniosek jest obszerny i dotyczy wielu
kwestii - dodał. Prokurator zastrzegł jednak, że "z uwagi na dobro śledztwa do
czasu zapoznania się z treścią tego wniosku przez adresata prokuratura wojskowa
nie ujawni jego treści".

- Prawny obrót międzynarodowy wymaga tego, żeby adresat poznał treść wniosku ze
stosownego pisma, a nie za pośrednictwem mediów - dodał. W maju o pomoc do USA
zwrócili się już eksperci z rosyjskiej komisji, badającej wypadek. Chodziło o
zbadanie aparatury nawigacyjnej samolotu przez jej amerykańskiego producenta.
czytaj dalej


Portal internetowy dziennik.pl podał, iż we wniosku "prokuratorzy proszą m.in. o
sprawdzenie, czy istnieją naukowe i techniczne możliwości wygenerowania
sztucznej mgły". Według portalu, prokuratura chce "zweryfikować spiskowe teorie
na temat przyczyn katastrofy Tupolewa".

Strona polska do tej pory skierowała pięć wniosków o pomoc prawną do rosyjskiej
prokuratury. Zwróciła się w nich m.in. o przesłuchanie wskazanych świadków i
przekazanie dokumentów, a także o "czasowe wydanie czarnych skrzynek jako
niezbędnych dowodów w postępowaniu karnym". W ramach realizacji jednego z tych
wniosków w drugiej połowie czerwca pocztą dyplomatyczną dotarło z Rosji do
polskiej prokuratury sześć tomów akt, czyli około 1300 kart, rosyjskiego
śledztwa. Wśród przekazanych dokumentów, jak informowano, znajdują się zeznania
świadków, protokoły i dokumentacja fotograficzna z oględzin miejsca katastrofy
oraz protokoły z identyfikacji ciał ofiar. Trwa tłumaczenie tych dokumentów.

Naczelna Prokuratura Wojskowa wcześniej informowała także, że polscy
prokuratorzy planują wysłać kolejny - już szósty - wniosek o pomoc prawną do
strony rosyjskiej, nie ujawniono jednak, czego będzie dotyczył. Podano jedynie,
że zostanie on wysłany po uzyskaniu przekładu dokumentów uzyskanych w czerwcu.
Ponadto NPW informowała, że jeden wniosek, dotyczący przesłuchania obywatela
Białorusi, skierowano do władz tego kraju.

Polscy prokuratorzy wojskowi realizują też wniosek o pomoc prawną nadesłany do
Polski z Rosji. W związku z tym, jak informowała NPW, prowadzone są czynności
procesowe określone w rosyjskim wniosku, m.in. przesłuchania świadków.

Okoliczności katastrofy prezydenckiego samolotu poza polską i rosyjska
prokuraturą bada również w Rosji Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK), a w
Polsce komisja kierowana przez szefa MSWiA Jerzego Millera. W prowadzonych
badaniach o pomoc do USA zwracała się już komisja rosyjska.

Na początku maja MAK informował, że jego przedstawiciel i polski ekspert udali
się do Stanów Zjednoczonych, by wspólnie ze specjalistami amerykańskimi zbadać
system ostrzegania przed zderzeniem z ziemią TAWS i system nawigacji
satelitarnej GNSS z samolotu Tu-154M w amerykańskiej firmie, która je
wyprodukowała. Polskiemu ekspertowi i przedstawicielowi MAK towarzyszył wtedy w
USA specjalista z amerykańskiego Krajowego Zarządu Bezpieczeństwa Transportu
(NTSB), agencji federalnej badającej m.in. przyczyny katastrof lotniczych. Jak
informowano badania wykazały, że system TAWS był sprawny.

komentarz

[przycinek.usa]

to jest arcyciekawa sprawa. Powoluja sie na dziennik.pl i pisza, ze
"prokuratorzy proszą m.in. o sprawdzenie, czy istnieją naukowe i techniczne
możliwości wygenerowania sztucznej mgły".

Ja natomiast zastanawiam sie dlaczego tego typu pytania nie padaja na szczeblu
ministerialnym. To jest zasadniczo dziwne, ze w takiej sprawie nie ma najpierw
rozmow np. premiera z rzadem USA, tylko prokuratura wojskowa najpierw pisze
pismo do Departamentu Sprawiedliwosci. To jest zasadniczo dziwne. Rowniez
zasadniczo dziwne jest to, ze nastepuje wyciek informacji tydzien po pismie.
Wydaje mi sie, ze osoby zajmujace sie tym sledztwem zachowuja sie tak, jakby nie
bylo poparcia dla tego sledztwa albo nawet tak, jakby istnialy obawy, ze taka
sprawa moze nie przejsc przez polskie wladze. Sam fakt bezposredniego zwrocenia
sie przez prokuratorow do wladz innego panstwa jest tego dowodem. I na dodatek
jeszcze pismo idzie do departamentu sprawiedliwosci! Jestem tym nie tylko
zaskoczony, ale wrecz zdumiony. Naczelna Prokuratura Wojskowa zwraca sie
bezposrednio do Departamentu Sprawiedliwosci USA. hm.

Wydaje mi sie, ze po takim pismie wladze USA dostaja nie tylko sygnal, ze w
Polsce w Prokuraturze Wojskowej panuje brak zaufania do rzadu polskiego, ale
rowniez otwiera sie droga prawna do wplyniecia na sledztwo w Polsce!

W gruncie rzeczy to chyba bardzo madre posuniecie ze strony prokuratury
wojskowej. Teraz USA moze, choc nie musi, stworzyc swoj wlasny zespol d/s
badania tej sprawy i moze wysylac odpowiedzi na to pismo w czesciach, nawet i
przez rok. W miedzy czasie mozemy sie dowiedziec ciekawych rzeczy. Interesujace.
Tak, to jest naprawde interesujaca sprawa.

[rumun_navigator]

Podstawowa reguła dyplomacji - zawsze rozmawiać ze swoim
odpowiednikiem. Premier pyta premiera, prezydent prezydenta,
prokuratura prokuraturę. Nie widzę tu nic dziwnego. Poza tym dziwne i
niezręcznie to by było jakby Tusk zaczął się bezpośrednio dopytywać o
szczegóły techniczne... Nieprawdaż?

[przycinek.usa]

Nie jestem pewien, czy to ma zastosowanie w tym przypadku. Ta sprawa nie dotyczy
stosunkow Polska-USA. Zaden aspekt tej sprawy tego nie dotyczy. Pamietajmy, ze
wersja oficjalna dotyczy wypadku a wiec zdarzenia losowego. Dlatego wydaje mi
sie, ze prokuratura powinna w takiej sytuacji konsultowac to z wladza a potem,
po konsultacji moze dojsc do takiej korespondencji. Pytanie, czy takie
konsultacje byly?
Bo co, jesli to bylo zrobione za plecami wladzy?

Wydaje mi sie, ze prokuratura powinna zwrocic sie z pismem do kancelarii
premiera o zasiegniecie opini zagranicznej i potem pismo laduje albo w
Departamencie Stanu za posrednictwem ambasady USA, albo w Departamencie Stanu za
posrednictwem ambasady polskiej.
Wtedy Departament Stanu nawiazuje kontakt z Departamentem Sprawiedliwosci, jesli
uzna to za stosowne. Dalej sprawa toczy sie wedlug procedur u nas. A oni
napisali pismo bezposrednio do Departamentu Sprawiedliwosci. To w pewnym sensie
otwiera tez droge do odmowy, bo istnieje mozliwosc, ze Departament
Sprawiedliwosci uzna, ze to nie jest ich jurysdykcja i odmowi wspolpracy w calosci.

Podkreslam, ze nie wiem jakie sa procedury w takim wypadku, ale nie zgadzam sie,
ze kontakt prokuratury z departamentem sprawiedliwosci jest normalna praktyka,
uwazam wrecz przeciwnie.

I ostatecznie nie wiemy dokladnie jak ta korespondencja byla wymianiana. Wiemy
tylko to, co napisali w internecie, a to jest niestety niewystarczajace. Mysle,
ze madry dziannikarz powinien zadac prokuraturze kilka pytan dotyczacych tej
korespondencji w sensie formalnym, bez wnikania w tajemnice tej korespondencji.
Czyli kto wyslal, gdzie wyslal, jak wyslal i kto o tym wiedzial i kto podjal
decyzje aby wyslac i dlaczego. To mogloby byc bardzo interesujace.

[rumun_navigator]

Może ze względu na wagę sprawy konsultowali to wcześniej z górą, ale na
moje oko sama procedura zapytanie wygląda całkiem normalnie. Pewnie w
normalnych śledztwach takie zapytania przesyłają sobie co drugi dzień.
A dlaczego? Pewnie chcą zbadać wszystkie możliwe hipotezy.

[przycinek.usa]

ale na
> moje oko sama procedura zapytanie wygląda całkiem normalnie.

Nie.
Zastanow sie. Departament sprawiedliwosci zajmuje sie zupelnie innymi sprawami.
To sa sprawy wewnetrzne USA. FBI podlega pod departament sprawiedliwosci i znowu
wszyscy wiedza, ze FBI to sprawy wewnetrzne. Jedynym wyjatkiem jest agencja
utworzona przez Busha, czyli NSD czyli National Security Division, ale tutaj na
dwoje babka wrozyla, bo najpierw trzebaby uzasadnic pytanie pod katem
bezpieczenstwa narodowego - a przeciez sprawa jest formalnie wypadkiem i to na
terytorium obcego panstwa i dodatkowo nie zgineli obywatele USA i nie ma na
razie jasnych dowodow, ze to byla katastrofa wywolna przez osoby trzecie a
podejrzenia nie moga byc podstawa do jakichkolwiek dywagacji, zwlaszcza w
oficjalnej korespondencji z prokuratura. I dlatego najbezpieczniej jest nie
robic nic. Najlepiej nie odpowiedziec.

Istnieje jedynie jeden przypadek w ktorym takie pismo spotka sie z nalezyta
uwaga, a mianowicie, kiedy Attorney General, Eric Holder, ktory jest w zasadzie
odpowiednikiem ministra spraw wewnetrznych (nie ministra sprawiedliwosci) uzna,
ze sprawa jest na tyle powazna, aby sie nia zajac i zapyta o to prezydenta na
posiedzeniu rzadu. Sam naprawde nic nie moze zrobic. Zwlaszcza, ze pytania
wykraczaja poza zakres jego kompetencji. Przeciez to pytanie o mgle, to jest
pytanie z zakresu R&D ministerstwa obrony narodowej, czyli Department of
Homeland Security.

Czyli w zasadzie sa dwie mozliwosci:
Polscy prokuratorzy dostaja kosza, czyli Departament Sprawiedliwosci odpowie, ze
sprawa nie dotyczy ich kompetencji i jurysdykcji, albo:
rzad USA uzna, ze sprawa jest wazna politycznie, sprawa wyladuje na posiedzeniu
rzadu i rzad podejmie decyzje, aby sprawe wyjasniac i kazda odpowiedz na pisma z
Warszawy bedzie konsultowana z prezydentem, za wylaczeniem decyzji rzadu
polskiego.

Innych mozliwosci po prostu nie ma. NSD nie bedzie sie ta sprawa zajmowac bez
zgody rzadu i prezydenta. Kazda odpowiedz bedzie miec indywidualna ocene
specjalistow z Bialego Domu.


Prokuratorzy Wojskowi doprowadzili do sytuacji, w ktorej:
a) departament sprawiedliwosci nie moze nie odpowiedziec
b) kazda odpowiedz bedzie musiala miec wbudowana politycznie wskazowke z Bialego
Domu
c) Polski Rzad nie ma wplywu na te odpowiedzi

Czy teraz jest to jasne?

Dla mnie interesujace bedzie to pytanie dotyczace mgly, bo jesli Departament
Sprawiedliwosci udzieli na nie konkretnej i rzeczowej odpowiedzi, to bedzie to
oznaczalo, ze sprawa zajal sie rzad USA a nastepnie zostala zaangazowana grupa
ludzi zajmujaca sie mgla, czyli najprawdopodobniej sily zbrojne USA i jesli to
sie stanie, to znaczy, ze USA wlasnie zaangazowaly sie aktywnie w sledztwo
PRZECIWKO Rosji. I to jest pewien problem natury dyplomatycznej.
Bo USA bedzie musialo sobie odpowiedziec na pytanie, co na tym zyska a co
straci. Obawiam sie, ze odpowiedz moze byc niejednoznaczna, a prezydenta mamy
ciamage, mieczaka i bez jaj, wiec mozliwe, ze sprawa utknie. Jesli wiec nie
dostaniecie odpowiedzi, to bedzie jasne dlaczego.

ochlodzenie stosunkow

[przycinek.usa]

to sie rowniez wiaze z tym:

news.yahoo.com/s/ap/20100707/ap_on_re_eu/eu_russia_us_spying
Mozliwe, ze chodzi obecnie o jakas nowa forme zabawy w chowanego a la cold war.
Jesli istnieja jakies dowody na zamach w Smolensku, to pytanie, czy te dowody
zostana ujawnione. Mysle, ze jest mozliwe, ze zostana. Ale moze nie zostana?
Swinstwa sa cenne ale tylko wtedy, kiedy siedza ukryte w szafie. Ale moze teraz
cos sie w tych sprawach ruszy....

[rumun_navigator]

Przy okazji rzeczywiście sprytne zagranie. Wiadomo, że mgłę da się
zrobić, ale pewnie do realizacji podobnego projektu na taką skalę
potrzebne byłyby środki i przygotowania, które trudno byłoby ukryć...
W szczególności przed okiem satelit szpiegowskich*, które pewnie
obserwują zapewne również te mniej ważne wypady głów różnych państw.
Więc może być to wstęp do próby uzyskanie dostępu do hamerykańskich
danych wywiadowczych.

* również ze względu na to, ze zamachowcy również musieli liczyć się
z obserwacją miejsca zbrodni okoliczność teoria zamachu/generatora
mgły bierze w łeb...

Polska ma wszystkie materiały dot. katastrofy

[stoje_i_patrze]

Polska ma wszystkie materiały dot. katastrofy
Rosja przekazała Polsce wszystkie materiały dotyczące okoliczności katastrofy
lotniczej pod Smoleńskiem, w której zginął m.in. prezydent Lech Kaczyński -
poinformował rosyjski wicepremier Siergiej Iwanow.
Badanie szczątków prezydenckiego samolotu
- Nie mamy już niczego więcej do przekazania. Wszystko, co można było przekazać,
zostało przekazane - powiedział dziennikarzom.
fakty.interia.pl/polska/news/polska-ma-wszystkie-materialy-dot-katastrofy,1503517

[przycinek.usa]

zaraz, ale czy oddali juz bron? Naprawde wszystko oddali?

[rumun_navigator]

Pewnie nie oddali, ale biorąc pod uwagę to, że wciąż prowadzą śledztwo
jest pewnym odstępstwem od procedury jest to, że w ogóle coś oddali.

[przycinek.usa]

Skąd Artur Wosztyl, kapitan Jaka-40 lądującego 10 kwietnia na lotnisku
Smoleńsk-Siewiernyj wie, że domniemany komunikat wieży do Tu-154M o zejściu do
50 m padł na wysokości 80 metrów? Nie znamy przecież wysokości, na jakiej
znajdowała się maszyna. - Prokuratura zna te zeznania, są one badane, w tej
chwili nie mogę określić sposobu ich weryfikacji - powiedział wczoraj w rozmowie
z "Naszym Dziennikiem" płk Jerzy Artymiak, p.o. rzecznik Naczelnej Prokuratury
Wojskowej.

Ostatnie dywagacje medialne podnoszące kwestię zejścia Tu-154M opierają się na
zeznaniach członków załogi Jaka-40 (porucznika Artura Wosztyla i Remigiusza
Musia, technika pokładowego). Wosztyl miał ujawnić, że rosyjski kontroler, który
sprowadzał samolot na ziemię, pozwolił załodze Jaka-40 zniżyć się do 50 metrów.
Podobną komendę wieża miała wydać też załodze prezydenckiego tupolewa. Według
relacji załogi Jaka-40, kontroler wypowiedział ją, gdy drugi pilot Tu-154,
Robert Grzywna, podał na wysokości 80-70 metrów komendę: "Odchodzimy". Komunikat
miał wzbudzić wątpliwości pilota, ponieważ na Siewiernym wysokość - na której
należy podjąć decyzję, czy lądować - wynosi 100 metrów. Podobną komendę:
"Zejdźcie do 50 metrów", miał słyszeć także technik Jaka-40. Naczelna
Prokuratura Wojskowa zapewnia, że dysponuje zeznaniami załogi Jaka-40, który 10
kwietnia lądował w Smoleńsku. Nie potwierdza jednak treści opublikowanych w
mediach zeznań załogi. - Mogę tylko zapewnić, że dowódca Jaka-40 i pozostali
członkowie załogi zostali przesłuchani przez Okręgową Prokuraturę Wojskową w
Warszawie, która dysponuje ich relacjami - informuje płk Jerzy Artymiak, p. o.
rzecznik Naczelnej Prokuratury Wojskowej.
- Prokuratura zna te zeznania, zna relacje obu świadków. Są one badane w toku
prowadzonego śledztwa. W tej chwili nie mogę określić sposobu weryfikacji tych
zeznań - tłumaczy Artymiak. Na pytanie, czy kontrolerzy zostaną przesłuchani w
obecności polskich prokuratorów, Artymiak odpowiedział enigmatycznie, że nie
potrafi powiedzieć, jaki jest zakres śledztwa rosyjskiego i jakie czynności
procesowe strona rosyjska w swoim śledztwie wykonała. Zapewnił, że w interesie
państwa polskiego i wszystkich obywateli naszego kraju leży, by polscy
prokuratorzy prowadzący śledztwo sprawę wyjaśnili. Zaznaczył, że jeżeli nie będą
mieli możliwości osobistego przesłuchania obywateli rosyjskich, a będą w dalszym
ciągu pojawiały się wątpliwości na temat treści materiału dowodowego zebranego
przez stronę rosyjską, wszelkie zastrzeżenia polskich prokuratorów będą
sygnalizowane w ramach kolejnych wniosków dowodowych o pomoc prawną. Prokuratura
wystosowała do tej pory do prokuratury Federacji Rosyjskiej pięć takich
wniosków. - Mogę zapewnić, że nic nie ujdzie uwadze polskich prokuratorów.
Będziemy się starali weryfikować wszelkie informacje - deklaruje Artymiak.
Ocenia, że przeszkodą może tu być czas. - Dlatego, że mamy ograniczone
możliwości w dostępie do materiałów strony rosyjskiej. Sukcesywnie pewne
materiały uzyskujemy, weryfikują je nasi prokuratorzy, a dopiero później można
podejmować kolejne czynności - zapewnia. Zastrzega, że nie wie, kiedy zeznania
załogi Jaka-40 zostaną ujawnione opinii publicznej, i że "w tej chwili nie
wchodzi to w rachubę". Artymiak powołał się też na przepisy kodeksu postępowania
karnego, zgodnie z którymi z protokołami zeznań mają prawo zapoznać się rodziny
ofiar oraz ich pełnomocnicy procesowi. - Prokuratura na razie nie planuje ich
ujawnienia, ponieważ doszłoby do upublicznienia pewnych informacji, co mogłoby
zaszkodzić dalszemu biegowi postępowania przygotowawczego - tłumaczy. Podkreśla
przy tym, że prokuratura nie zamierza niczego ukrywać - chodzi tylko o
niepodawanie informacji niezweryfikowanych.
Czy załoga prezydenckiego tupolewa ryzykowałaby w niekorzystnych warunkach
atmosferycznych zejście na wysokość 50 metrów, nawet jeśli taki komunikat z
wieży padł? - Jest to sugestia obciążająca pilota. Wskazywałoby to ponadto, że
załoga nie znała topografii terenu, a przecież lądowała na tym lotnisku już
wcześniej - mówią piloci, z którymi rozmawiał "Nasz Dziennik". Ich zdaniem, to,
że samolot zszedł poniżej bezpiecznej wysokości 100 metrów, trudno wytłumaczyć
przesłanką inną niż awaria. A do katastrofy by nie doszło, gdyby kontrola lotów
wykonała swój obowiązek i zamknęła lotnisko natychmiast po nieudanym podejściu
Iła-76. - Warto też dodać, że Artur Wosztyl nie mógłby wiedzieć, że komunikat
zejścia do 50 m padł na wysokości 80 m, bo nie znał wysokości Tu-154M, która w
stenogramie nie jest określona - oceniają eksperci. - Byliśmy zapewniani od
samego początku, że ta sprawa będzie prowadzona przejrzyście, że wszystko będzie
po kolei ujawniane. Mieliśmy prawo spodziewać się, że co tydzień będą
organizowane jakieś briefingi, na których informowano by opinię publiczną o
postępowaniu śledztwa - mówi Antoni Macierewicz, były wiceminister obrony
narodowej. - Tymczasem ukrywa się podstawowe dane na temat katastrofy.
Odpowiedzialny za to, że sytuacja jest wciąż gmatwana, jest zarówno premier, jak
i prezydent elekt. Ci, którzy zeznają na ten temat, wskazują źródło, w którym ta
sprawa jest zapisana. Teraz obowiązkiem organów posiadających tę wiedzę jest ją
ujawnić - mówi Macierewicz. Relacje załogi Jaka-40 są o tyle istotne, że polska
prokuratura nie ma jeszcze samych czarnych skrzynek, czyli oryginału zapisów
rozmów załogi Tu-154M. Warto przy tym dodać, że - jak potwierdza płk Ryszard
Raczyński, dowódca 36. Specjalnego Pułku Lotnictwa Transportowego, w kraju nie
ma jednostki rozpoznawania radiolokacyjnego, która prowadziłaby stały nasłuch z
Tu-154M. Prezydencki samolot mógł jedynie mieć łączność radiową, dzięki której
załoga kontaktowała się z konkretnym odbiorcą. Wiadomo ponadto, że jest wiele
luk w stenogramie - trudno zatem wskazać na jednoznaczną przyczynę katastrofy.
Anna Ambroziak
www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100707&typ=po&id=po31.txt

Odczytano kolejne fragmenty czarnych skrzynek

[przycinek.usa]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8109365,Odczytano_kolejne_fragmenty_czarnych_skrzynek_prezydenckiego.html
Prezes Polski Plus Jerzy Polaczek pyta premiera o skład Międzypaństwowego
Komitetu Lotniczego powołanego w celu wyjaśnienia przyczyn katastrofy samolotu
TU 154 M.

erzy Polaczek podkreśla w piśmie do Donalda Tuska, że Polska przyjęła tylko
formułę wyznaczenia uprawnionego obserwatora, który jest obecny przy pracach
Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego - organizacji powołanej w 1991 roku w celu
badania przyczyn cywilnych wypadków lotniczych na terenie państw należących
wcześniej do Związku Radzieckiego.

Opinia publiczna w Polsce nie została do tej pory poinformowana o składzie
"komisji". Dlatego też poseł Jerzy Polaczek domaga się od premiera Donalda Tuska
podania pełnego składu członków Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego - wraz z
podaniem kwalifikacji tych osób i zakresu zagadnień im powierzonych w ramach
podziału pracy w komisji. Polityk Polski Plus przypomina, że w pracach
Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego oprócz przedstawicieli Federacji
Rosyjskiej uczestniczą takie państwa jak: Azerbejdżan, Armenia, Białoruś,
Gruzja, Kazachstan, Kirgistan, Mołdowa, Tadżykistan, Turkmenistan, Uzbekistan,
Ukraina. Dlatego też prezes Polski Plus oczekuje odpowiedzi czy w składzie
komisji powołanej w celu zbadania katastrofy z dnia 10 kwietnia biorą udział
przedstawiciele i eksperci z tych państw.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8113849,Polaczek_pyta_premiera__jaki_jest_sklad_Miedzypanstwowego.html

dwa kolejne artykuly

[przycinek.usa]

wlasnie sie pojawily na stronie glownej portalu:

wyborcza.pl/1,75478,8113489,Czy_USA_maja_rozmowy_z_telefonu_tupolewa_.html
wyborcza.pl/1,75478,8114173,Lot_na_slepo.html
W jednym pisza, ze "Wicepremier Siergiej Iwanow podał wczoraj, że Rosjanie
przekazali Polsce wszystkie materiały ze śledztwa."


a w drugim pisza, ze "Protokół z oblotu ma Międzynarodowy Komitet Lotniczy
(MAK), który przy udziale ekspertów z Polski wyjaśnia katastrofę. Dokumentu tego
MAK jeszcze polskiej stronie nie przekazał."

He he he he.

Ciekawy post

[rumun_navigator]

lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne/15-
wypadki_i_incydenty_lotnicze/24626-
2010_04_10_tu_154_samolot_prezydenta_rp_rozbil_sie_pod_smolenskiem-
85.html

Ja myślę, że cały ten wywiad to flara przed publikacją bardzo
istotnego fragmentu rozmowy przez telefon satelitarny. Jak wiecie -
oczywiście chodzi mi o tych z którymi tworzymy to forum od lat, a nie
koniecznie o wszystkich zarejestrowanych po Apr 10 (choć wśród tych
miło mi witać wielu rozsądnych ludzi) - jestem ostatnim, któryby
rozsiewał plotki. ALe jeśli to co widziałem (niestety nie słyszałem)
jest pradziwe, to niedługo o tym usłyszymy. Przepraszam za tę enigmę,
ale jeśli moje źródła są prawdziwe, to i tak sprawa wyjdzie, a jeśli
nie, to nie chcę mącić. Jedno jest dla mnie pewne. Rewelacje z JAKa
to jakiś bulszit!

Przedwczoraj post, dzisiaj w GW o telefonie... To może rzeczywiście
jest jakiś przełomowy element. Ale przy okazji zapytanie potwierdza
to, co napisałem wcześniej - ewentualny zamachowiec musiał liczyć się
z tym, że cały teren jest dokładnie oglądany i słuchany przez służby
specjalne.

Nieciekawy post

[sevenseas]

Daruj sobie wklejanie takich glupot. Co to ma byc? Wiem ale nie
powiem?
Po to miales w stenogramie "niezrozumialy" zebys mogl to
wykorzystac do manipulacji POTEM. Nic sie nie zmienilo, sledztwo ma
zostac "udupione". Gdyby polska chciala wykazac nieprawidlowosci to
by opublikowali zapis z FDR bo go mamy (zapewne ORYGINAL) i
porownali ze stenogramami. Nikogo to nie zastanawia dlaczego nikt o
tym nie pisze i nie mowi? Niech uwiarygodnia zapisy stenogrmowe
przez zestawienie ich z FDR. Niech chca? Ciekawe dlaczego

Cale gierki z tymi zapytaniami do USA to sa pierdolki ktore maja
podtrzymywac ILUZJE dla naiwnych ze w sprawie sie cos ROBI.
Jak napisal przycinek, z tego nic nie bedzie i nie mialo byc, ot
taka notka w gazecie dla podjaranych/glodnych lemingow.

Czy ktos bral pod uwage to ze usa moze miec to calkowicie w nosie,
co sie bedzie teraz dzialo w europie, szczegolnie wschodniej i wyraz
tego dali nam 17 wrzesnia ubieglego roku. Moze to byl znak dla
rosjan? A moze byly jakies ustalenia wczesniej? A moze w smolensku
po wypadku na plycie lotniska stal samolot porodukcji amerykanskiej
w kolorach USAF?

[rumun_navigator]

Pewnie w którymś momencie to zostanie zrobione. Dla wielu zapewne
stanie się to zbyt szybko lub zbyt późno, co stanie są kolejną
okolicznością. Sorry, ale śledztwo to nie jakiś "Taniec z
gwiazdami" żeby o wszystkich wątkach powiadamiać publikę na gorąco.

[przycinek.usa]

ciekawe to jest co innego -

"Sorry. The administrator has banned your IP address. To contact the
administrator click here"

- czy moglbys wyjasnic w dwoch slowach o co chodzi temu czlowiekowi, bo tamta
strona nie chce mnie wpuscic, choc nigdy przedtem na niej nie bylem. Ta
wypowiedz jest prawde mowiac denerwujaca. Co wyjdzie? Jaki zamachowiec? Co to ma
wspolnego z telefonem?

[sevenseas]

Nic takiego. Koles mowi, ze wie ale nie powie Mowi ze nie chce
rozsiewac plotek i cos uslyszal i ma byc to wkrotce w prasie. Witek
Z - tak sie nazywa ten uzytkownik. Tyle.

Radar CD

[vice_versa]

Sorry, ale ktoś tu zwyczajnie kłamie...

[qoute]- Ale nie ma tam radaru precyzyjnego podejścia pokazującego
dokładnie, jak zniża się samolot. Wtedy podejściem kieruje kontroler.
Smoleńsk ma tylko radar ogólnego naprowadzania, który pokazuje lot
samolotu z dokładnością do 200 m. W dodatku przez ostatnie 1,5 km od
pasa praktycznie nie widać maszyny na radarze i załoga musi polegać
wyłącznie na przyrządach pokładowych.[/quote]

i to co cytowałem wyżej:
CytatNa zdjęciach ze smoleńskiego lotniska widać antenę radaru RSP-
10 MN. Do tej pory opinia publiczna była informowana, że Tu-154M
realizował tzw. podejście nieprecyzyjne, a więc bez użycia radaru
precyzyjnego zbliżania PAR. Tymczasem RSP-10MN to stosunkowo dobrej
jakości radar klasy PAR dający kontrolerowi zbliżania wszelkie
potrzebne dane o kursie i wysokości samolotu i umożliwiający
bezpieczne sprowadzenie samolotu przynajmniej do wysokości 60 metrów,
w niektórych warunkach nawet do 30 metrów.

Nie pamiętam niestety gdzie czytałem już o tym radarze i opis modelu
zgadzał się z tym drugim. W tym cytowanym przeze mnie artykule z
bibuły jest więcej dokładnych info, łącznie z producentem i modelem.

Po drugie artykuł w GW pojawił się PÓŹNIEJ, w reakcji na to co podała
bibuła. Pewnie podały to też inne media jak Nasz Dziennik, Gazeta
Polska, Niezależna.PL etc. Tak właśnie działa propaganda podając
sprzeczne i nieprawdziwe informacje. Natychmiast po tych konkretnych
i ważnych.

A takie zdania:
CytatMinimalne warunki do lądowania w Smoleńsku to 1000 i 100 m. Co
więcej, uprawnienia mjr. Protasiuka pozwalały mu lądować przy
widzialności co najmniej 1800 i 120 m. Nie powinien był więc zejść
poniżej 120 m (to tzw. wysokość decyzji), jeśli nie widział wtedy
ziemi i nie dostał zgody na lądowanie. Ale Tu-154 zniżał się aż do 20
m.

nie tłumaczą dokładnie NICZEGO, bo chodzi właśnie o to, że a) był
instruktorem i pilotem doświadczalnym a samolot obniżał lot MIMO
WSZYSTKO. Te zdania mają wykazać że pilot popełnił błąd i "nie miał
uprawnień" ale niczego nie tłumaczą. Natomiast Gazeta przemilcza np.
fakt że Protasiuk lądował tam OSIEM razy, jedyne co podkreśla to to,
ze ostatni lot z Tuskiem odbył się przy pięknej pogodzie. A co z
pozostałymi SIEDMIOMA?
Obrzydliwe manipulatorstwo pod pozorami dziennikarstwa.

A jeśli od 16kwietnia czekamy na wydanie oryginałów czarnych skrzynek
to ja jestem Chińczyk, bo już po tej dacie polski rejestrator lotu
był w Polsce i władze polskie przekazały go z powrotem do Moskwy.
Papier wszystko zniesie, wniosek można napisać a decyzje podejmuje
się niezależnie od papierowego wniosku. Jeśli Moskwa mówi że wszystko
"CO MOGŁO" zostało przekazane to ja nawet wierzę. Czyli reszty NIE
BĘDZIE, a Gazeta ogłosi że wszystko zostało przekazane. Przekaz do
czytelnika jest prosty: wszystko jest OK i Rosja się wywiązała.
Oświadczenia i artykuły sobie a prawda i fakty sobie...
I już wiem że żyję w PRLbis: to Amerykanie mają mieć informacje o
telefonicznych rozmowach Prezydenta a nie polska Służba Kontrwywiadu
Wojskowego. Nawet możliwe, wystarczyło by US miały w SKW swojego
człowieka na właściwym miejscu. Wtedy nie mamy już ani parametrów
lotu, ani telefonicznych rozmów Prezydenta. Pytanie tylko czym w
takim razie zajmuje się Służba Kontrwywiadu, skoro i tak musi zwracać
się o wszystko (czyt. być zależna) od służb obcych państw.

Ja nie wykluczam żadnej możliwości: jak najbardziej Amerykanie mogli
to zrobić licząc na odwrócenie sytuacji wyborczej w Polsce. I wtedy
nawet zrozumiałe jest zarówno bratanie się Tuska z Putinem jak i masa
dezinformacji mających odwrócić uwagę od błędów naziemnej obsługi
lotniska.Normalny odruch solidarności zaatakowanych. A w prasie
ściemy, byleby tylko uspokoić opinię publiczną.

[rumun_navigator]

Trochę to śmieszne, że człowiek wrzucający taką ewidentną lipę:

A teraz zobaczmy przekrój trasy przelotu przy 50m wysokości, z
miejsca gdzie znajdował się samolot w momencie komendy wieży:
img140.imageshack.us/img140/3256/lotnisko.png

zarzuca innym manipulowanie, kłamliwą propagandę i licho wie co
jeszcze... Dużo tutaj takich, czy to wyjątek?

[vice_versa]

Dlaczego miałaby to być lipa, co?
Nie potrafię podać orginalnego źródła, znalazłem sam link na innym
forum, ale należałoby racjonalniej argumentować, a nie zakładać moją
złą wolę. Potrafisz to wykaż błąd. Ja widzę ze Gazeta robi co może by
zdyskredytować zeznania Artura Wosztyla i Remigiusza Musia o 50m, a
wręcz obarczyć ich winą za brak jednoznacznego odradzania lądowania.
I nie wiem czemu miałbym w to wierzyć, bo fakt że przyznał w
wywiadzie że nie wszystko rozumiał z rozmów Iła z wieżą nie oznacza
braku znajomości rosyjskich liczebników. Co więcej, jeśli GW
argumentuje że o 50m nie ma w stenogramach to jak to się dzieje że
nie zauważa że zeznania kontrolera Pliuszyna mówią o 100m których
RÓWNIEŻ w stenogramach NIE MA... Wybiórcza jest godna swojej nazwy.

[rumun_navigator]

> Dlaczego miałaby to być lipa, co?
Bo obrazek zdaniem samego autora nie ma NIC wspólnego z pozwoleniem na zejście do 50m?

Nie znam sie na lotnictwie i tylko sie przygladam dyskusji ale moze sie na cos przyda taki wykresik zrobiony softem do wizowania anten wifi itp
Wykres przedstawia uksztaltowanie terenu po prawej 5km przed lotniskiem, po lewej lotnisko na srodku zaznaczylem miejsce gdzie z tego co mi sie wydaje samolot scinal juz drzewa czyli w najwyzszym punkcie PRZED lotniskiem. Brak jest skali ale na poczatku i koncu wykresu stoja anteny po 20m.
Data postu: 12-04-2010
meschiash.eu/archive/index.php/t-24626-p-2.html
Tak więc, stary - na przyszłość sprawdzaj informacje, bo jak tak dalej pójdzie to zamieścisz schematu płyty głównej telewizora i będziesz upierał się, że to ruska bomba.


PS: Dziennikarze GW ma swoje sympatie i teorie, a np. "Nasz Dziennik" swoje. Nie wiedzę w tym nic zdrożnego. A to, że obie chcą być postrzegane jako jedyne obiektywne źródło... Cóż, takie zwierze nie istnieje i dorośli ludzie na takie rzeczy nie powinni się nabierać.

[rumun_navigator]

> Tymczasem RSP-10MN to stosunkowo dobrej
> jakości radar klasy PAR dający kontrolerowi zbliżania wszelkie
> potrzebne dane o kursie i wysokości samolotu i umożliwiający
> bezpieczne sprowadzenie samolotu przynajmniej do wysokości 60
metrów,
> w niektórych warunkach nawet do 30 metrów.

Według kogo/czego? Może byś spróbował konfrontować takie "rewelacje"
choćby z google? www.google.pl/search?sourceid=chrome&ie=UTF-
8&q=RSP-10+MN

Już w zajawce do drugiego linku mamy: Radiolokacyjny system
lądowania RSP-10MN pozwala, zgodnie z instrukcją, doprowadzać statki
powietrzne do wysokości 100–150 m nad poziomem strefy
przyziemienia.
www.altair.com.pl/cz-art-1406-s:2
Więc skąd te 30m? Widzę, że jeśli tylko dane potwierdzają teorię o
zamachu to łykasz je nie pytając kto, skąd i jak...

[vice_versa]

Jesteś wybiórczy jak Wyborcza. W tym samym tekście stoi napisane JAK
BYK:
CytatOkazało się, że na lotnisku w Mirosławcu nie działał system
wspomagający lądowanie bez widoczności ziemi ILS (Instrument Landing
System). Po doniesieniach prasowych, dowódca SP, gen. Błasik
przyznał, że nie udało się go wprowadzić do normalnej eksploatacji w
ciągu 6 lat od zainstalowania (patrz s. 6). Pilot musiał więc – w
warunkach bardzo ograniczonej widzialności, niskim pułapie chmur i
padającym deszczu – lądować z wykorzystaniem znacznie mniej
nowoczesnego radiolokacyjnego systemu lądowania (RSL). W tym
wypadku główna odpowiedzialność spoczywa na dwóch nawigatorach
pozostających na ziemi. To oni kierują lotem i informują pilota,
gdzie znajduje się samolot względem lotniska i słownie przekazują
komendy, określające odchylenie od ścieżki podejścia. To system –
wbrew nazwie – mało precyzyjny i działający z dużym
opóźnieniem

JEST czy mam omamy??? To z jakiego powodu TERAZ Hypki prezentuje
dokładnie odmienne opinie dotyczące roli nawigatorów naziemnych???
Może TEŻ sprawdzisz wiarygodność źródła na które się powołujesz?

Prawo.

[sevenseas]

Tak aby potem ktos nie mowil ze to bylo nielegalne, jak juz
przetopia tego tupolewa.

4.5 Wraki
Zalecenie. Każde Umawiające się Państwo powinno zapewnić, aby wraki
pozostałe po wypadkach lotniczych na jego terytorium, lub wypadkach,
które wydarzyły na pełnym morzu, lub też na obszarach o
nieokreślonej przynależności państwowej, ale w obrębie rejonów
poszukiwań i ratownictwa, za które Państwo jest odpowiedzialne,
zostały usunięte lub zlikwidowane po zakończeniu badań wypadku lub
też naniesione na mapę tak, aby zapobiec ewentualnym, późniejszym
nieporozumieniom.

link

str.16

[vice_versa]

Ludzie z lotniska Siewiernyj.

Michał Majewski , Paweł Reszka 18-06-2010,

Usłyszałem lekki wybuch. Kilka razy wywoływałem samolot „101”. W
odpowiedzi była cisza – tak podpułkownik Paweł Plusnin, rosyjski
kontroler lotów, opisywał w zeznaniach ostatnie chwile prezydenckiego
tupolewa

Kim są kontrolerzy, którzy sprowadzali polski samolot na lotnisko
Smoleńsk-Siewiernyj? Jakie było ich doświadczenie? Jakim sprzętem
dysponowali 10 kwietnia? Rosjanie informują o tym skąpo. Niewiele
wiadomości na ten temat znalazło się we wstępnym raporcie
Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK), który w Moskwie bada
przyczyny katastrofy. Polska prokuratura prowadząca własne śledztwo
wciąż nie ma podstawowych informacji – nie wie, jaki radar był na
Siewiernym.

Udało nam się dotrzeć do fragmentów zeznań dwóch kontrolerów z
Siewiernego. Porównaliśmy je ze stenogramami rozmów z kokpitu
samolotu. O pomoc w ocenie pracy wieży poprosiliśmy polskich
wojskowych, którzy przepracowali lata na podobnym sprzęcie radarowym.
Konsultowaliśmy się także z rosyjskim pilotem, który stacjonował na
smoleńskim lotnisku.

"Zaraz po katastrofie nad lotnisko zostało wysłane latające
laboratorium, które miało zbadać sprzęt nawigacyjny z powietrza, ale
wyników tego badania nie znamy"

Sądny dzień kontrolerów

Pierwszy to Paweł Waleriewicz Plusnin. Podpułkownik. – Doświadczony,
już rok czy dwa lata temu osiągnął wiek emerytalny. To wiem od jego
znajomych – opowiada nam Siergiej Amielin, smoleński bloger, który
opisuje sprawę katastrofy.

6 maja w Sejmie Edmund Klich, polski przedstawiciel akredytowany przy
MAK, relacjonował podkomisji lotnictwa: – Kierownik lotów (chodzi
właśnie o Plusnina – red.) miał 13 kwietnia odejść na emeryturę. To
dla niego była osobista tragedia. Ja z nimi, kilka razy rozmawiałem i
bardzo mu współczułem. Nie mówię o odpowiedzialności, tylko o
przeżyciach, które miał z tego powodu, że doszło na jego służbie do
tragedii.

Drugi Wiktor Anatoliewicz Ryżenko. Rocznik 1973. Z jego zeznań
złożonych tuż po katastrofie wynika, że do pracy na Siewiernym został
oddelegowany 15 października 2009 r. – Oddelegowany zostałem na okres
do zakończenia kierowania lotami, to jest do dnia 10 kwietnia 2010 –
zeznał. Tyle wiadomo. Obaj zniknęli dla mediów. Plusnin zaraz po
wypadku udzielił wywiadu rosyjskiemu portalowi internetowemu. Od
tamtej pory nie wypowiedzieli się ani razu.

Feralnego dnia zaczęli pracę o godz. 7 (wynika to z zeznań Ryżenki).
Wcześniej doszło do dziwnego zdarzenia – o czym informowała już TVP.
Otóż kontrolerzy poszli do wojskowego punktu medycznego.

Z początku Ryżenko twierdził, że przeszedł badania i mógł zacząć
pracę. Jednak, jak wynika z protokołów, sprostował swoje zeznanie i
wyznał, że badań nie przeprowadził: „Ponieważ w punkcie zdrowia
nikogo nie było, ale – jak już powiedziałem – moje samopoczucie było
dobre i nic nie stało na przeszkodzie, abym mógł wykonywać swoje
obowiązki służbowe”.

Ta nieścisłość wywoływała spekulacje. Mecenas Rafał Rogalski,
pełnomocnik rodzin ofiar, miał wątpliwości, czy aby na pewno rosyjscy
fachowcy byli trzeźwi. Tego nie wiemy, ale też nie mamy żadnych
dowodów, że było inaczej. Tym bardziej że „niedyspozycja” mogła być
dla nich ryzykowna. 10 kwietnia – na zapomnianym smoleńskim lotnisku
o kryptonimie „Korsarz” – zapowiadał się trudny dzień.

Do jesieni na Siewiernym stacjonował 103. Gwardyjski Pułk Lotnictwa
Transportowego, którego podstawowym wyposażeniem były samoloty Ił-76
– czyli maszyny większe i cięższe od tupolewa 154. 16 października
jednostka została rozformowana. Transportowce przekazano do pułków w
Orenburgu i Taganrogu. 400 wojskowych przeniesiono do innych
jednostek lub odprawiono do rezerwy. Zwolniono także 100 cywilnych
pracowników – tak mówił w 2009 roku płk Siergiej Okuniew, jeden z
dowódców 103. pułku.

Na miejscu została tylko 216. wojskowa komendantura, która – jak
twierdzi Siergiej Amielin – miała pilnować sprzętu i dbać, by
lotnisko było zdolne do przyjmowania pojawiających się sporadycznie
samolotów. Na Siewiernym, według rosyjskiego tygodnika „Profil”,
pozostało 50 pracowników, a sprzęt był w coraz gorszym stanie.

Jednocześnie wiadomo, że 7 kwietnia 2010 roku lądował Donald Tusk, a
przede wszystkim premier Władimir Putin. Przed tą wizytą urządzenia
zostały dokładnie sprawdzone – tak przynajmniej wynika ze wstępnego
raportu MAK.

7 kwietnia kontrolerzy na Siewiernym mieli sądny dzień. Przylot
Władimira Putina to nie jest chleb powszedni. Trzy dni później miało
być trudno, ale trochę spokojniej. Nie oczekiwano rosyjskich VIP-ów z
najwyższej półki.

Spodziewano się polskiego jaka-40 z dziennikarzami, rosyjskiego iła-
76 z oficerami ochrony oraz Tu-154M, na pokładzie, którego podróżował
Lech Kaczyński.

Tyle że 10 kwietnia o poranku pojawiła się gęsta mgła. Już przy
sadzaniu jaka były kłopoty. Według TVN 24 kontrolerzy wydali komendę
wzywającą do przerwania lądowania, jednak dowódca maszyny ją
zignorował i usiadł na Siewiernym.

Z wielkim ił-76 wyszło jeszcze gorzej. Transportowiec podchodził
dwukrotnie. „Nie trafiał” w pas. Wychodził z jego lewej strony. W
końcu poddał się i wrócił do Moskwy. Zdaniem niektórych świadków już
wtedy było blisko katastrofy. Ił-76 miał przelecieć bardzo nisko nad
pasem, o mało nie zawadzając o niego skrzydłem.

Rosyjscy kontrolerzy siedzieli obok siebie w dyspozytorni. To mały,
zapuszczony budynek z wysoko sterczącą anteną. Z zeznań Ryżenki:
„Plusnin jest starszym kierownikiem, ja jego pomocnikiem. Miejsce, z
którego kierowaliśmy lotami, znajduje się w zmiennym punkcie
dowodzenia lotniska Siewiernyj. W dyspozytorni byłem ja, Plusnin,
Krasnokutskij”.

Krasnokutskij to tajemnicza postać. Według zeznań nie wydawał żadnych
komend. Niektórzy obserwatorzy sugerowali, że był do przedstawiciel
rosyjskich służb specjalnych. – To możliwe – przyznaje wojskowy
kontroler lotów z wieloletnim doświadczeniem (nie chce, by podawać
jego nazwisko, bo ciągle służy w armii). – Ale wyjaśnienie może być
banalne. Mógł to być na przykład meteorolog albo technik.

Rosjanie pracowali na radiolokacyjnym systemie lądowania RSP. Typu
urządzenia do tej pory nie ujawnili. – Prosiliśmy ich o to w ramach
pomocy prawnej, ale odpowiedź do tej pory nie nadeszła – mówi nam
pułkownik Zbigniew Rzepa, prokurator prokuratury wojskowej, która
prowadzi polskie śledztwo.

Poprosiliśmy o opinię Izydora Palkę, emerytowanego kontrolera lotów
cywilnych i wojskowych z 37-letnim stażem, któremu pokazaliśmy
fotografię sprzętu zamieszczoną na blogu Siergieja Amielina. – Sądząc
po fotografii, Rosjanie mieli RSP-10MN lub modyfikację tego
urządzenia. RSP-10 MN miałem okazję obsługiwać – powiedział nam
Palka.

CD 1

[vice_versa]

Kontakt z „Logiką”

Podział pracy między Plusninem a Ryżenką można odtworzyć na podstawie
ich zeznań. Pierwszy prowadził samolot do 17 kilometra od lotniska.
Potem Tu-154M, który wychodził na ostatnią prostą przejął młodszy
kontroler. Jednak, co też wynika z zeznań – to Plusnin był
odpowiedzialny za wydanie komendy „zezwalam na lądowanie”, która
zresztą nigdy nie padła. Także Plusnin wydawał już na sam koniec
dramatyczne rozkazy „drugi krąg” oraz „horyzont”.

– Funkcję, którą pełnił Plusnin, fachowo można nazwać kontroler
zbliżania, Ryżenko był kierownikiem systemu lądowania albo
kierownikiem ślepego lądowania – mówi Palka.

– Wydaje się, że Plusnin pełnił dwie funkcje: kontrolera zbliżania i
kontrolera lotniska. Takich zadań nie powinno się łączyć – mówi
wojskowy specjalista.

Paweł Plusnin miał przed oczami wskaźnik radiolokatora obserwacji
okrężnej. Czyli widział to, co dzieje się wokół lotniska. Wiktor
Ryżenko patrzył na dwa okrągłe wskaźniki. Pierwszy pokazywał, czy
samolot leci na właściwym kursie, czyli czy jest dobrze ustawiony
względem osi pasa. Drugi pokazywał wysokość samolotu, czyli to, czy
Tu-154M idzie zgodnie ze ścieżką schodzenia.

– Za ich plecami powinien być umieszczony aparat fotograficzny lub
kamera cyfrowa, która robi zdjęcia wskaźników. Sprzęt się włącza, gdy
warunki pogodowe są trudne, gdy przyjmuje się ważny samolot lub gdy
nadlatująca załoga zaczyna lekceważyć zalecenia kontrolera. RSP jest
wyposażony w takie urządzenie fotografujące. Pytanie, czy w Smoleńsku
było ono zamontowane – mówi Izydor Palka.

Informacja jest ciekawa, bo oznacza, że w sprawie może być jeszcze
jeden dowód, czyli zdjęcia ekranów pokazujących, jakie parametry
miały w danym momencie wskaźniki. Czy polska prokuratura o tym wie? –
Wystąpiliśmy o wszystkie dane techniczne urządzeń na lotnisku.
Odpowiedzi jeszcze nie ma – powtarza prokurator Rzepa.

Ze słów Plusnina wynika, że usiłował on zrobić wszystko, by Tu-154 M
nie lądował w Smoleńsku. Widać to w dwóch fragmentach. Na końcu
protokołu, uzupełniając zeznania, Plusnin powiedział:

„Chcę dodać ponadto, że po nawiązaniu łączności z Tu-154, zaniżyłem
widoczność do 400 metrów, bo myślałem, że załoga podejmie
samodzielnie decyzję o przekierowaniu się na zapasowe lotnisko, i że
taka widoczność obudzi czujność pilotów, choć w rzeczy samej
widoczność mieściła się w granicach 800 metrów”.

Oznacza to, że kontroler fałszował dane, bo chciał, żeby załoga Tu
poleciała gdzie indziej. Czy mówi prawdę i dlaczego fałszował? Może
miał już dość po tym, jak bez zezwolenia wylądował jak-40 i cudem
uszedł cało ił-76? Drugi, wcześniejszy fragment jest jeszcze
ciekawszy:

„Nawiązałem kontakt z dyżurnym »Logiki« w Moskwie, prosząc, aby
zważywszy, iż załoga polskiego samolotu zna słabo język rosyjski,
uzgodnić możliwość lądowania tego samolotu na lotnisku zapasowym bez
lądowania na lotnisku w Smoleńsku”.

Co oznacza kryptonim „Logika”, nie wiemy, ale rozmowa kontrolera
powinna być zarejestrowana i także o nią powinni wystąpić polscy
śledczy. Prokurator Rzepa zapewnia, że tak się stało.

Tu jeszcze jedna uwaga. Sprzęt powinien nagrywać rozmowy kontrolerów
z samolotem i telefony wykonywane z wieży. Rozmowy między
kontrolerami nie są zapisywane. Tak więc nigdy do końca nie będziemy
wiedzieli, co działo się w dyspozytorni.

To, że Plusnin zniechęca do lądowania, widać także w stenogramach.
Fałszywą prognozę pogody podaje dwa razy. Raz nawet po angielsku.
Chwilę później przy podawaniu temperatury i ciśnienia mówi wprost:
„Warunków do lądowania nie ma”.

Mimo to kapitan Arkadiusz Protasiuk chce zaryzykować. Prosi Plusnina,
by pozwolił na „próbne podejście”. Kontroler jest ostrożny. Upewnia
się, czy Tu-154 będzie miał dość paliwa, by dolecieć do lotniska
zapasowego. Zgadza się dopiero, gdy pilot prosi o zezwolenie na
dalsze zniżanie.

Do Plusnina zaraz po katastrofie dodzwoniła się dziennikarka
rosyjskiego portalu LifeNews.ru. Kontroler powiedział jej, że
proponował załodze, by poleciała na lotnisko zapasowe, załoga zaś
odmówiła. Kontroler mija się z prawdą. Śladu takiej sugestii nie ma w
ujawnionych stenogramach rozmów wieży i samolotu.

Gdy prezydencki tupolew osiąga wysokość 500 metrów, Plusnin pyta
załogę: „Wykonywaliście lądowanie na wojskowym lotnisku?”. „Tak,
oczywiście” – pada odpowiedź.

To istotny moment. Według kontrolerów lotów, z którymi rozmawialiśmy,
pilot tym samym potwierdził, że zna rosyjską procedurę podchodzenia
na lotniska wojskowe. Plusnin zezwala załodze na wykonanie tzw.
trzeciego skrętu – przedostatniego przed wyjściem na ostatnią prostą.

Tu skończyła się rola Plusnina. Teraz komunikację przejmuje już
Ryżenko. Ten mówił śledczym, że w odległości

10 kilometrów od pasa powiedział załodze, że samolot wszedł na
ścieżkę podejścia do lądowania, czyli na ostatnią prostą. Ma to
zresztą potwierdzenie w stenogramie.

Zagadkowe „dziękuję”

Co działo się dalej? Z zeznań Ryżenki: „Przy odległości 8 kilometrów
od pasa wydałem załodze komendę »trzymać kurs na ścieżce zejścia«, to
znaczy Tu-154 obniża się normalnie, bez odchyleń od kursu i ścieżki
zejścia. W odległości 6 kilometrów od pasa powtórzyłem tę samą
komendę, to znaczy Tu-154 podchodzi do lądowania bez odchyleń kursu.
Następnie 5 kilometrów od pasa co kilometr przekazywałem załodze Tu-
154 komendę: »po kursie na ścieżce zejścia«".

W stenogramie wygląda to inaczej. Komendy Ryżenki to informacje, że
samolot znajduje się na właściwym kursie i na właściwej ścieżce,
czyli na wymaganej wysokości.

Tu pojawiają się wątpliwości. Po pierwsze, dlaczego polska załoga nie
odpowiada, podając wysokość. To, że powinien „kwitować”, podając
wysokość, mówił w swym jedynym wywiadzie Paweł Plusnin. Potwierdzają
to także dwaj polscy kontrolerzy wojskowi, z którymi rozmawialiśmy.

– Załoga powinna odpowiadać, podając wysokość. Taka była praktyka na
radzieckich, ale też polskich lotniskach wojskowych. Chodziło o to,
żeby kontroler wiedział, że wysokość samolotu zgadza się z tym, co
widzi na wskaźniku. Plusnin nie bez przyczyny pytał, czy Polacy
lądowali już kiedyś na lotnisku wojskowym – mówi Izydor Palka.

– Radar, który był na lotnisku jest urządzeniem niedokładnym. W miarę
precyzyjnie podaje odległość od pasa, ale wysokość jest raczej
szacowana, niż mierzona dokładnie. Dlatego załoga powinna ją podawać
kontrolerowi – mówi kontroler pracujący w armii.

Skoro tak, to dlaczego Ryżenko nie zareagował na brak odpowiedzi ze
strony Polaków? Dlaczego nie powiedział: „Proszę o kwitowanie
wysokością”?

Ryżenko do odległości dwóch kilometrów od lotniska informował, że
samolot jest na dobrej wysokości. Pytanie dlaczego, skoro prezydencki
tupolew w kilku momentach miał inną wysokość niż wymagana. Na
przykład 4 kilometry od pasa samolot powinien być 200 metrów nad
ziemią. Tymczasem z meldunków nawigatora wynika, że był na wysokości
300 metrów.

Izydor Palka twierdzi, że taką różnicę na radarze widać doskonale: –
Nie ma wątpliwości, że 100 metrów różnicy jest widoczne na wskaźniku.

Dlaczego nie było reakcji? Dlaczego Ryżenko nie korygował Protasiuka?
Nie wiadomo. – Pytanie, czy sprzęt był dobrze skalibrowany –
zastanawia się wojskowy kontroler.

Podobne wątpliwości ma Palka: – Czy system był oblatany, czyli dobrze
skonfigurowany, czy został sprawdzony, czy był na Siewiernym na
stałe, czy też przywieziono go jedynie na przyloty samolotów VIP-ów?

Siergiej Amielin: – Powstaje pytanie o dokładność radaru. Ta się

[vice_versa]

Zrozumiałem, że spadł

Dwa kilometry przed progiem pasa, nieco ponad 20 sekund przed
katastrofą wszystko wygląda dobrze. Samolot jest trochę wyżej niż 100
metrów nad ziemią, tuż nad ścieżką schodzenia. Od tego momentu
zaczęło się dziać coś złego. Ryżenko w zeznaniach podaje, że 2
kilometry przed lądowiskiem kreska oznaczająca Tu-154 mrugnęła na
monitorze i „ślad tego mrugnięcia znajdował się na linii zejścia”.
Dalej kontroler mówi tak: – „W odległości 1,5 – 1,7 km od pasa
wydałem załodze komendę »horyzont«, ale przy tym na monitorze
czujnika nie było już Tu-154. Kiedy Tu-154M zniknął z ekranu monitora
wydałem załodze komendę »horyzont, horyzont«. Komenda »horyzont«
oznacza zakończenie zniżania lotu”.

Czy zeznania Ryżenki są spójne z zapisem rozmów z kokpitu Tu-154? Nie
do końca. Ze słów Ryżenki wynika, że zareagował szybko, zaraz po tym,
gdy kreska oznaczająca samolot zaczęła migać na ekranie. Z zapisów
rozmów wyłania się inny obraz. Najpierw Ryżenko podaje załodze, że są
2 kilometry od pasa, dopiero 13 sekund później wypowiada następną
komendę: „Horyzont”. To już nie może pomóc. Katastrofa jest
nieunikniona.

Dlaczego kontroler czekał tak długo? Izydor Palka: – Gdy samolot był
na 100 metrach, kontroler powinien był zapytać, czy załoga widzi
światła podejścia i światła pasa. W kierunku, z którego nadlatywał
samolot, były ustawione potężne reflektory APM. Jeśli odpowiedź
brzmiałaby, że załoga nie widzi świateł, kontroler powinien
natychmiast odesłać samolot na drugi krąg albo na zapasowe lotnisko.

Innego kontrolera, który pozostaje w armii i również zna ten typ
radaru, spytaliśmy, co oznacza mruganie wskaźnika samolotu, jeśli ten
znajduje się ciągle na prawidłowej wysokości?

– Zakłócenia, przerywanie sygnału. Umówmy się, że RSP to nie jest cud
współczesnej techniki – odpowiedział. Zakłócenia mogły być też
spowodowane fatalną pogodą w rejonie lotniska.

– Jeśli wskaźnik mrugnął, kontroler momentalnie powinien dać komendę
„Horyzont”. Dlaczego zamilkł na 13 sekund? Może liczył, że impuls
samolotu na wskaźniku zaraz się pojawi? Że za chwilę załoga zamelduje
„widzimy światła”.

Nikołaj, emerytowany pilot, który pracował na Siewiernym, mówi o
błędach załogi, ale nie oszczędza również lotniskowych kontrolerów: –
Dlaczego nie zareagowali na zejście Tu-154 poniżej 100 metrów?
Liczyli pewnie, że po zejściu na tę wysokość kapitan, skoro nie
zobaczył ziemi, sam odejdzie na drugi krąg. Przeliczyli się. Komendy
kontrolerów „horyzont”, „odejdźcie na drugi krąg” padały, gdy samolot
rozbijał się o ziemię.

Ryżenko dał komendę „horyzont” tylko raz. Potem gdy sytuacja stała
się dramatyczna, po zniknięciu samolotu z ekranu, sprawy w swoje ręce
przejął od Ryżenki bardziej doświadczony Plusnin. Starszy kontroler
zeznał, że kilka razy wydał załodze komendę „horyzont” i dopiero
potem kazał kapitanowi Protasiukowi odlatywać na drugi krąg. Nie
potwierdzają tego zapisy z kokpitu. W stenogramach komenda
„horyzont”, wypowiadana przez Plusnina, pojawia się raz. Po niej
Rosjanin wysyła Protasiuka na drugi krąg.

Ale jest za późno. Plusnin usłyszał lekki wybuch: – „Więcej na
ekranie indykatora samolotu Tu-154M już nie zobaczyłem i wtedy
zrozumiałem, że samolot spadł. Chcę także dodać, iż wszystkie moje
rozmowy z samolotem Tu-154M zostały zarejestrowane na taśmie
magnetofonowej, która została zabezpieczona przez funkcjonariuszy
Federalnej Służby Bezpieczeństwa”.

Pytania do Rosjan – ciąg dalszy

Dziś sporo wiemy o doświadczeniu polskiej załogi Tu-154M. Mamy
informacje, jak przygotowywano się do feralnego lotu. Dzięki
stenogramom wiemy, co działo się w kokpicie prezydenckiej maszyny.
To, co działo się na lotnisku Sierwierjnyj, jest nadal wielką
zagadką. Istotnych pytań jest przynajmniej kilka:

Gdzie są zapisy rozmów wieży z centrum „Logika” w Moskwie? Czy
kontrolerzy kontaktowali się jeszcze z kimś? Czy są fotografie
wskaźników rosyjskich radarów? Czy sam radar działał bez zarzutu? Czy
obaj pracownicy lotniska Siewiernyj mieli odpowiednie doświadczenie?
Czy prawidłowo informowali załogę o tym, że samolot jest na właściwej
ścieżce schodzenia? Czy nie spóźnili się z komendą „horyzont”?

Odpowiedzi na nie mogą udzielić tylko Rosjanie. Ale na razie są
bardzo oszczędni w słowach.

www.rp.pl/artykul/61991,495926_Ludzie_z_lotniska_Siewiernyj.html

[przycinek.usa]

interesujace

badanie Palikota

[przycinek.usa]

To jest bardzo dobre badanie. Wklejam, aby nie trzeba bylo szukac pozniej.

palikot.blog.onet.pl/Badania-dotyczace-domniemanych,2,ID410081908,n
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8116044,Palikot_sam_zamowil_sondaz__ktory_cytuje_na_swoim.html?obxx=8116044&order=najstarsze&page=3

Wydaje mi sie, ze to jest wazne, poniewaz ewidentnie opinia publiczna jest
przekonana, ze to byl wypadek. To jest ewidentne w tym badaniu. Ludzie w
wiekszosci wierza, ze albo byla to presja prezydenta, blad pilota, lub blad
obslugi lotniska. BLAD i presja.
Nie ma dokladnie opisanej metodologii badania i odpowiedzi nie sumuja sie do
100%, bo ludzie odpowiadali na wiecej niz jedna opcje oraz proba losowa byla
mala. Jednak nawet to nieprecyzyjne badania pozwala na postawienie wniosku, ze
ludzie wierza w wypadek.

11% respondentow wierzy, ze to byl zamach i prawde mowiac to jest ciekawy wynik,
poniewaz 11% to jest duzo jak na "teorie" spisku.
To jest troche zaskakujace. Wyglada na to, ze sporo osob wierzy w zamach.

I to jest troche dziwne w swietle tego artykulu ponizej w ktorym wprawdzie ludzi
nadal wierza, ze byl wypadek, ale rownoczesnie nie wierza, ze to zostanie
kidykolwiek wyjasnione. I to jest kolejna dziwna sprawa.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7911841,Polowa_Polakow_uwaza__ze_katastrofa_smolenska_nie.html
Zobaczymy za pol roku, jak sie zmienia opinie, kiedy poznamy wiecej faktow.

żenada czyli dowody

[stoje_i_patrze]

www.dziennik.pl/katastrofa-smolensk/article641632/Telefon_prezydenta_wciaz_w_rekach_Rosjan.html

Prokurator Generalny o śledztwie ws. katastrofy
Telefon prezydenta wciąż w rękach Rosjan
Nie mamy telefonu satelitarnego z pokładu prezydenckiego tupolewa. Nie mamy
także broni, którą mieli ze sobą oficerowie BOR. I okazuje się, że polscy
lekarze nie uczestniczyli we wszystkich czynnościach związanych z sekcją zwłok
Lecha Kaczyńskiego - ujawnił w "Kropce nad i" prokurator generalny Andrzej Seremet.

Nie można wykluczyć ekshumacji ofiar katastrofy pod Smoleńskiem, jeśli będzie
taki wniosek od rodzin - poinformował prokurator generalny Andrzej Seremet.

Występując w czwartek wieczorem w TVN24, Seremet powiedział, że dotychczas
strona polska otrzymała tylko wyniki sekcji zwłok prezydenta Lecha Kaczyńskiego;
oczekuje zaś, że strona
rosyjska nadeśle wkrótce protokoły sekcji innych ofiar. Dodał, że na razie do
prokuratury nie wpłynął wniosek o ekshumacje (o takiej możliwości mówili w
mediach pełnomocnicy rodzin - PAP).

Pytany o krytyczne wypowiedzi członków rodzin ofiar wobec polskiej prokuratury
co do braku informacji o śledztwie, Seremet ujawnił, że prokuratorzy "w
niedługim czasie" planują spotkanie z nimi i przedstawienie wyników śledztwa
oraz "rozwianie pewnych wątpliwości".

Komentując słowa rosyjskiego wicepremiera Siergieja Iwanowa - cytowanych przez
agencję
ITAR-TASS - o tym, że Rosja przekazała Polsce wszystkie materiały dotyczące
okoliczności katastrofy, Seremet powiedział, że według jego wiadomości
jest to "wypowiedź wyrwana nieco z kontekstu". Wyjaśnił, że dotyczyła ona
relacji między komisjami państwowymi badającymi katastrofę, a nie odnosiła się
do materiałów, o które polska prokuratura zwróciła się do Rosji i które strona
rosyjska obecnie przygotowuje.

Seremet przyznał, że niektóre wnioski polskie mogłyby być szybciej realizowane
przez stronę rosyjską. On sam nie dopatruje się innych powodów tej opieszałości
niż "zwykła mitręga biurokratyczna".

Prokurator generalny oświadczył, że nie widzi
podstaw prawnych, dla których Polska - jak się wyraził - "miałaby zrzec się
elementów suwerenności" i wystąpić o międzynarodową komisję ws. katastrofy. "To
wyraz jakiejś nieufności do organów polskich i przekonania, że organy
międzynarodowe zrobią to lepiej" - oświadczył. Na uwagę, że może chodzić o
nieufność do strony rosyjskiej, Seremet odparł, że nie "bardzo widzi jakieś
racjonalne pole, by taką nieufnosć przejawiać - dopóki nie spotkamy
się z jakimiś czynnościami na to wskazującymi".

czytaj dalej >>>


Dalszy ciąg artykułu...

Seremet powiedział, że wysłany niedawno wniosek o pomoc prawną do USA dotyczy
m.in. wątku ewentualnego zamachu przy użyciu broni elektronicznej. Nadal jest
badany wątek przy użyciu broni niekonwencjonalnej. Zdementował doniesienia
mediów, by wniosek do USA dotyczył możliwości wywołania "sztucznej mgły" nad
lotniskiem w Smoleńsku. Potwierdził zaś, że w tym wniosku strona
polska zwróciła się o udostępnienie ewentualnie posiadanych przez stronę
amerykańską zapisów nasłuchów "rozmów
w przestrzeni". Zaprzeczył, by wniosek dotyczył rozmów z telefonu
satelitarnego z pokładu prezydenckiego tupolewa. Dodał, że Polska czeka na
odpowiedź Rosji ws. zwrotu samego telefonu, jak i m.in. wraku całej maszyny.

Według Seremeta, polscy prokuratorzy zwrócili się do strony rosyjskiej o
możliwość przesłuchania w Rosji, z udziałem tamtejszych śledczych, kontrolerów z
wieży lotniska w Smoleńsku oraz pilotów
rosyjskiego iła, który odleciał, nie lądując, krótko przed katastrofą polskiego
Tu-154. Seremet ujawnił, że polscy prokuratorzy rozważają wezwanie tych świadków
do Polski, przy zapewnieniu im bezpieczeństwa
i pod warunkiem ich zgody.

Odnosząc się do dymisji szefa Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie Roberta
Kiliańskiego (ogłosił on krótko przed II turą wyborów, że w lipcu do sądu trafi
akt oskarżenia wobec b. szefa CBA Mariusza Kamińskiego w sprawie afery
gruntowej), Seremet powiedział: "Uprzedził mój ruch i przyspieszył moją decyzję.
Ujawnił, że miał zamiar odwołać Kiliańskiego - nie tylko za "tego rodzaju
działanie, ale i za inne zaniechania" (których nie ujawnił). Dodał, że "zło
polegało na tym, że ogłosił on (Kiliański - PAP) nie dokonanie określonej
czynności procesowej, lecz jedynie jej zapowiedź, a w prokuraturze "nie jest
przyjęte ogłaszanie konkretnych czynności, które zostaną podjęte". Właśnie to -
według Seremeta - "wpisało się w kontekst polityczny".

Wciąż raczej żenada niż dowody

[rumun_navigator]

> Nie mamy telefonu satelitarnego z pokładu prezydenckiego tupolewa. Nie mamy także broni, którą mieli ze sobą oficerowie BOR

Oczywiście, że nie mamy. Bo te przedmioty są potencjalnymi dowodami w toczącym się wciąż śledztwie, a żadna prokuratura na świecie nie odda nikomu takich rzeczy przed jego zamknięciem!!! A w każdym razie nie musi i biorąc sprawę na zdrowy rozum nawet nie powinna. Tak więc na razie możemy liczyć raczej tylko na kopie materiałów(czytaj: dokumentów). A jak się zapewne domyślasz - ciężko kopiuje się broń... Zresztą czego konkretnego moglibyśmy się dowiedzieć mając tę broń i telefon u siebie?

[przycinek.usa]

ten argument jest bezsensowny, poniewaz rzekomo prokuratorzy wspolpracuja i nic
nie stoi na przeszkodzie przekazac te "dowody".
Zawsze mozna poprosic o ich ponowne przeslanie. Ta bron podobno nie ma nic
wspolnego z "wypadkiem". Dlaczego tego nie oddadza? To samo dotyczy telefonu. Po
co im ten telefon?

[rumun_navigator]

A po co nam?

[vice_versa]

@Przycinek
Przycinek, załapałeś z kim rozmawiasz?
Przypomnę, że Witkowi Z. zadałem pytanie: PO CO tutaj pisze?
Wiesz już czemu zadałem to pytanie, Przycinku?

@RumunNavi

Specjalnie dla nowych użytkowników forum, filipoza ułożył nieco
zawiły w treści i skomplikowany w formie test.

Treść testu brzmi:

Przepraszam, która godzina?

Raport Rzeczpospolitej a Świat wg Pratchett'a

[vice_versa]

Najpierw mój komentarz

1.
Przypomnę, że Remigiusz Muś mówił o 200m widoczności, a Plusnin-
kontroler lotu- twierdzi, że zaniżał widoczność z faktycznych 800m do
400m.

Cytat
Godzina 08:37:01.
Ostatnie zdanie, które członek załogi JAKa-40
wypowiada przez radio do dowódcy TU-154: „Arek, teraz widać 200
(metrów – red.)”. To pańskie zdanie?

Remigiusz Muś (technik pokładowy JAKa-40): Tak, to jest ostatnie, co
w ogóle przez nasze radio do nich wyszło. Nawet nie przechodziłem już
na częstotliwość 123,45, która jest taką umowną częstotliwością do
pogaduch, zwykle nieokupowaną przez jakiś radar, czy kogoś, kto
prowadzi.

Porucznika Artura Wosztyla (pierwszego pilota, który rozmawiał
wcześniej z dowódcą Tu-154 – red,) nie było już wtedy w samolocie?

Nie. Ja też wyszedłem na około dwie minuty, na tę ostatnią fazę
lądowania, żeby nasłuchiwać jak lądują. Porucznik Wosztyl rozejrzał
się i powiedział: „Nie, teraz to już w ogóle nic nie widać. W tych
warunkach to się chyba nie da wylądować. Może lepiej żeby nie
lądowali?”. Mgła wchodziła na lotnisko takimi pasami. Wtedy to był
moment, że nie było widać już drzew, które stały obok nas. Ja na to:
„Dobra, to wrócę”. Wróciłem i powiedziałem o tych 200 metrach.
Odpowiedzieli: „Dzięki”.

A teraz tekst Rzepy:

CytatPlusnin w zeznaniach złożonych tuż po katastrofie przyznał, że
świadomie podawał załodze Tu-154 nieprawdziwe dane o pogodzie.
Kilkanaście minut przed wypadkiem zaniżał widoczność. Mówił lotnikom,
że wynosi 400 metrów, podczas gdy widać było na 800 metrów. Pytanie,
dlaczego pozwolił sobie na to fałszerstwo? Chciał zniechęcić
Protasiuka do lądowania?

Nie wiadomo czemu Rzepa daje wiarę kontrolerowi zamiast odebranej i
potwierdzonej przez Protasiuka informacji Musia o 200m widocznosci,
która jest w zarejestrowanym nagraniu z Jaka40, a taśma jest w gestii
prokuratury. No tak, nie mamy "stenogramu" rozmów Jaka z Tu154. Co
jest, nie ma komu tego sfabrykować i nie da się opublikować???

2.
Rzepa pisze:
CytatPrzekazali nam pierwszą wersję stenogramów (sporządzoną już
dawno, bo 2 maja), ale kiedy dostaniemy kolejne wersje i co na
nich jest? Czy mogli zmanipulować zapis?

Doprawdy pierwszą wersję stenogramu??? To czemu nie ma jednego
podpisu??? Przecież już to przeczy pierwszej części zdania Rzepy!

3.
Tekst ani słowem nie wspomina że zerwana linia elektryczna jest na
poziomie 20m nad ziemią, a TU154 wg. stenogramów był wtedy na
wysokości >100m. Ot, taki drobiazg... I to pomimo tego, że to właśnie
zerwanie linii elektrycznej (poza sfabrykowanymi stenogramami) było
główną przesłanką ustalenia czasu katastrofy.

4.
Następna sprawa:
Cytat Niedługo po katastrofie rzecznik Dowództwa Sił Powietrznych
informował na konferencji prasowej: – My ze swojej strony
dopełniliśmy wszelkich formalności, składając wymagane dokumenty w
odpowiednim terminie, i załoga była przygotowana do tego lotu.
Jednak i w tej sprawie jest coraz więcej wątpliwości. Okazuje się, że
18 marca 36. pułk poprosił stronę rosyjską o przydzielenie im
nawigatora, który miał odpowiadać za komunikację po rosyjsku z wieżą.
Następnie prośbę wycofał. Dlaczego?

Imię, nazwisko, stopień wojskowy tego kto wycofał.
Czy Tusk lecąc do Katynia miał rosyjskiego nawigatora?

5. Zaginania czasoprzestrzeni ciąg dalszy (bo przypominam, że lot
powinien zakończyć się 61min po starcie czyli ok 8.23 polskiego czasu
a nie 17min później jak głosi wersja oficjalna). Tym razem chodzi o
ustalenie pozycji radiolatarni:

CytatZ kolei z zamieszczonej w „Rz” relacji jednego z lotników
jaka-40 wynika, że odległość między lotniskowymi radiolatarniami była
inna, niż oznaczono to w dokumentacji, którą dysponowały załogi
polskich samolotów. Według rosyjskich danych z 2006 r. ta odległość
wynosiła 5,15 km. Lotnik twierdzi, że w rzeczywistości była o 650
metrów mniejsza. Jeśli ma rację, to uzasadnione jest pytanie, czy
mogło to zdezorientować kapitana Protasiuka pilotującego tupolewa w
gęstej mgle?

Teraz już wiemy, że drepczące radiolatarnie to w Rosji norma, a
"obiektywnie" nie da się niczego ustalić i zmierzyć. Normalnie Świat
Dysku by Terry Pratchet. Kto czytał Terry'ego Pratcheta ten wie, że
istnieją również drepczące kufry z drzewa myślącej gruszy.

Schodząc z Dysku na Ziemię:
Jak to "wg danych z 2006"??? Żeby nie poddać się amnezji jeszcze w
trakcie czytania tekstu cytat z tego samego artykułu Rzepy:

CytatPoleciano według starych danych z 2009 r., które nadeszły z
polskich ataszatów faksem! Informację od Rosjan o tym, że procedury
nie zmieniły się od zeszłego roku, pułk dostał za pośrednictwem
naszych dyplomatów, którzy przekazali ją telefonicznie!

No jak się bawisz Rumun? Dzienniki mają swoje preferencje co do
danych, lat, zaginania czasoprzestrzeni, nie?

6.
Cytatrosyjski wicepremier Siergiej Iwanow oświadczył, że wszystkie
materiały zostały już przekazane. Nie bardzo wiadomo, jak to
tłumaczyć – polscy prokuratorzy przypuszczają, że zostały posłane,
ale jeszcze nie dotarły.

Owszem, wiadomo jak to tłumaczyć: zajmijcie się tłumaczeniem, a
więcej materiałów i tak nie dostaniecie. Jak na przykład tego:

7.
Cytat Oblot, czyli kontrolę działania urządzeń nawigacyjnych na
lotnisku, robili Rosjanie niedługo po tragedii. Wyniki tej ekspertyzy
nie dotarły jeszcze do Polski.

Cały tekst utrzymany jest w tonie: "wiadomo, że nic nie wiadomo, może
uda się wyjaśnić, może Rosjanie przyślą".
G...Prawda, wiadomo że tak nie było bo być nie mogło, a Rosjanie mają
już dość "przekazywania".

Całość:
www.rp.pl/artykul/137244,506143_Smolensk__same_zagadki.html
@RumunNavi
No Rumun, coś dla Ciebie, zabaw się jak lubisz i napisz WPROST czym
tłumaczysz KAŻDĄ wątpliwość z tekstu. Albo lepiej wymyśl kolejne z
plejady swoich błyskotliwych pytań, podważające sens pytań z Rzepy.
Albo zapytaj "Logiki" czy nie dałoby się mnie zabanować. I melduj
Alefowi Sternowi o postępach dezinformacji vice_versa, he,he,he...

[glupi_jasio]

Z kolei z zamieszczonej w „Rz” relacji jednego z lotników jaka-40 wynika, że
odległość między lotniskowymi radiolatarniami była inna, niż oznaczono to w
dokumentacji, którą dysponowały załogi polskich samolotów. Według rosyjskich
danych z 2006 r. ta odległość wynosiła 5,15 km. Lotnik twierdzi, że w
rzeczywistości była o 650 metrów mniejsza. Jeśli ma rację, to uzasadnione jest
pytanie, czy mogło to zdezorientować kapitana Protasiuka pilotującego tupolewa w
gęstej mgle?


To byłoby bardzo ciekawe, 650 metrów przesunięcia bliższej radiolatarni (NDB) w
kierunku dalszej NDB, umieszcza ją dokładnie na dnie parowu. Byłaby wtedy jakieś
40 metrów niżej, niż bliższa NDB jest faktycznie i niż to opisano w dokumentach.
Tu-154 byłby wtedy nad tą NDB w parowie jakieś 90 metrów, czyli byłaby to górna,
standardowa wartość wysokości nad NDB dla samolotu na prawidłowej ścieżce.
Wystarczyłoby jeszcze, by wcześniej zmylić ciśnienie o kilka hPa - o informacji,
że tak było, pisano zaraz po katastrofie, niestety w modzie plotkarskim:



Robos:

Odp: Wypadek samolotu prezydenta w Smoleńsku
« Odpowiedź #190 dnia: Kwiecień 12, 2010, 18:19:55 »
Mało znany fakt z tego dnia: załoga jaczka, która wcześniej (ok. 1,5h) lądowała
na tym lotnisku, raportowała, że po przyziemieniu wg. ciśnienia podanego z wieży
mieli jeszcze 60m (!!!!!!) na wysokościomierzu. Nie powinno być przekłamań w
przekazywaniu danych, ponieważ wartość ciśnienia jest jednym z obowiązkowo
powtarzanych elementów przez pilota w czasie komunikacji z wieżą i jeżeli pilot
powtórzy błędnie wieża poprawia, aż do skutku. Jak dla mnie, forsowanie przez
rosyjskich specjalistów błędu popełnionego przez załogę, to odwrócenie uwagi od
możliwych błędów po stronie kontroli z lotniska, ale to tylko moje zdanie i
myślę, że wszystko się wyjaśni po przeprowadzonym śledztwie oraz analizie całego
zdarzenia przez PKBWL. Jak to zwykle bywa w tego rodzaju katastrofach, zapewne
okaże się, że przyczynił się do niej splot kilku zdarzeń.


81.210.9.116/~apacz/smf/index.php?topic=13009.180
To jest sprzeczne z zeznaniami Wosztyla (twierdzi, że JAK miał właściwe
ciśnienie) i stenogramem, ale czy to możliwe, że przekłamanie tej notki polega
na przypisaniu JAKowi wartości ciśnienia, jaką dostał Tu?

Jest jeden problem: na razie, najwięcej rewelacji pochodzi od załogi Jaka:

-przesunięta NDB (!)

-domniemane zafałszowane ciśnienie (tu źródłem jedynie hipotetycznym jest załoga
JAKA)

-komendy wieży, sprowadzające do 50 metrów

Gdyby te 3 elementy były prawdziwe, to mamy pułapkę jak złoto. A gdyby jeszcze
dodać zmylenie GPS, to prawdopodobieństwo katastrofy w tych warunkach rosłoby
pewnie powyżej 50%... W zasadzie, samo zmylenie wysokościomierza barycznego o 50
metrów, w tej konfiguracji terenu, to byłoby ogromne podniesienie
prawdopodobieństwa katastrofy.


ale

Załoga JAKa, oczywiście, wie najwięcej o tym, jak wyglądała sytuacja na lotnisku
w krytycznym czasie więc trzeba ich brać bardzo poważnie, ale pamiętając, że oni
mają bardzo silne powody, by szukać winy po stronie rosyjskiej:

-solidarność żołnierska, obrona honoru kolegów

-możliwe wyrzuty sumienia: "...powiem szczerze, że możecie ze dwa razy spróbować..."

-inne: naciski na nich, zagrożenia konsekwencjami służbowymi itp.

Więc trzeba zachować sporą dozę sceptycyzmu wobec ich informacji, bynajmniej ich
nie lekceważąc.

Ver.pierwsza- seven

[sevenseas]

No versa,jasiu dodajmy jeszcze to. Przyznaje sie bez bicia ze
dzis dopiero przeczytalem stenogramy ver.1
To ciekawe co piszecie. Jest tam jeszcze kilka ciekawostek:

1.Paliwo

8:10:13 Nawigator: Paliwo
8:10:14 2pilot : okolo 11 ton do ladowania
---------------------------------------------------------------------
---
8:18:22 (niewiadomo kto) : Ile mamy paliwa?
8:18:24 2p : Mamy okolo 13-12,5 tony
---------------------------------------------------------------------
-----
8:23:47 wieza : Polish Foxtrot 1-0-1, pozostalosc paliwa, ile
macie paliwa?
8:23:55 : pozostalo 11 ton
---------------------------------------------------------------------
-------
8:33:23 (niewiadomo kto) : Paliwo
8:33:25 inzynier: Aktualnie mamy 12 ton

To jak v_v nadal zaginamy czasoprzestrzen ? Trzeba by sie poradzic
jakiegos fizyka
Zuzycie paliwa w TU-154 to srednio 4,5 tony /godz.

2. Predkosc zejscia.

Jak wiemy ze stenogramow ver.1 samolot znajdowal sie kilka sekund
na wysokosci 100m, potem zaczal schodzic nizej.
Co sekunde 10m, czyli ok 10m/s. Przy 80 m pada slawne
slowko "odchodzimy". Jednak piloci schodza do 20 m ciagle z ta sama
predkoscia. Potem przy 20m :

8:40:56 Sygnaly dziekowe f=400 hz ABSU - czyli pociagniecie za ster
i wylaczenie automatu ciagu. Przy takiej INERCJI (bezwladnosci
samolotu, przy predkosci 8m/s to bedzie z 50 m) MUSIELI UDERZYC W
ZIEMIE, ZADNYCH SZANS . Komenda z wiezy "horyzont" pada przy 30
metrach , za pozno.

inercja: img51.imageshack.us/i/tu154inercja.jpg/


3. Apm-y.

Zacytuje mojego ulubionego moderatora z forum "znawcow i pasjonatow
lotnictwa" :

"przestawione APMy "


"Za przeproszeniem, co to są "przestawione APMy" i czym one się
różnią od "nieprzestawionych" APMów?
Nasi teoretycy-spiskowcy bez umiaru wymądrzają się o sprawach, o
których kompletnie nie mają zielonego pojęcia. Uprzejmie im zatem
wyjaśniam, że reflektory APM są z definicji "przestawione", gdyż są
umieszczone na samochodach ciężarowych i zależnie od potrzeb
przemieszczają się po lotnisku, żeby tak w uproszczeniu się
wyrazić."


"Ciężko mi wymyślec jakieś konkretne hipotetyczne sytuacje, bo nie
widziałem takiej bramki APMów we mgle, ale może włączone światła
samochodu na poboczu - przy chwilowym przerzedzeniu mgły, czy coś
podobnego mogło wywołać złudzenie: "O! - bramka", albo "O! początek
pasa". "

"Jak wyżej. Widział jeden z drugim kiedyś taką żarówkę i zna jej
moc, słownie dziesięć tysięcy watów dla APM-90, czyli
nieporównywalnie większą od świateł dowolnego samochodu? Widać ją w
normalnych warunkach z odległości 75 kilometrów dla wysokości 1000 m
i 125 kilometrów dla wysokości 4000 m. Nie ma opcji, żeby tę lampkę
pomylić z samochodem stojącym na poboczu na światłach mijania. Jeśli
nie widział, to niech milczy i nie kompromituje się. A jeżeli choć
raz w życiu jechał samochodem we mgle, to powinien wiedzieć, co
widać we mgle."


Ten moderator nam odpowiada na pytanie. Skoro sa na ciezarowkach, a
o godzinie 8:29:17 koles z zalogi Jaka mowi ze APM-y sa oddalone
200m od progu pasa, to ruskie maja z 5 minut aby je naprzyklad
przestawic (lub staly tam inne jeszcze wylaczone) przed prog pasa.
A moze nasi piloci je poprostu zobaczyli, a slawne slowko brzmi "(p)
odchodzimy" i dlatego nie ma zadnej konsternacji w kabinie , ale to
tez nie tlumaczy ze zrobili to przed sygnalem F=800 hz czyli
blizszej prowadzacej? Zgadzalo by sie to zreszta z tym co pisze
jasiu i mowili inni wczesniej o przesuniecu NDB. Potem przy
kontakcie odpalamy pierwszy ladunek tnacy umieszczony w skrzydle,
potem drugi zaraz przy uderzeniu jak samolot byl w przechyle. Wybuch
tlumaczy takze brak pozaru, ten kto nie wie dlaczego niech sobie
poszuka.
Tutaj dzialanie C4:

www.youtube.com/watch?v=kYjzIMLQYVs&feature=related

a tutaj granat(nie ma ognia) nie ma spalonych czesci:

www.youtube.com/watch?v=wZSKucA_pbo&feature=related



ps. versja robocza nr.1
ps2. ver.2 to taka ze to byla wydmuszka, a oni wyladowali gdzie
indziej lub "wysadzeni zaraz nad pasem". Przeciez byla mgla, a
drugie poludniowe lotnisko zamkniete, pozatym jak pisal kiedys versa
Rosja jest ogromnym krajem.

[vice_versa]

Przy takiej ilości paliwa POWINIEN być wielki pożar i masa dymu.
Podczas "NORMALNEJ" katastrofy wygląda to TAK:
www.youtube.com/watch?v=qib8Klqmc9E&feature=related
Przy środkach wybuchowych może nie być ani pożaru ani dymu.
Więc filmik Koli jest szokujący nawet bez ścieżki dźwiękowej i tych
strzałów. Po prostu nie ma tam śladu dymu i jedynie niewielki ogień.
To nie była żadna katastrofa.

[rumun_navigator]

o prostu nie ma tam śladu dymu i jedynie niewielki ogień. To nie była żadna
katastrofa.

Ogień bez dymu? Jeśli tak to rzeczywiście żadna katastrofa - to cud. Jak krzew
gorejący, albo coś. A tak na serio to widać i ogień i dym. No i jeszcze:
- w filmie który podlinkowałeś cała energia uderzenia skupia się w jednym
miejscu, co tłumaczy rozmiar lokalnej eksplozji. Tymczasem w smoleńsku samolot
rozpadł się na wiele części na dużym obszarze.
- zapewne widzimy jak wybucha tupolew z pełnymi zbiornikami - nasz miał zapewne
zaledwie jakąś 1/4 zapasu.

[rumun_navigator]

No i czy zakładasz, że drugi samolot dysponował czymś w rodzaju czapki-niewidki?
Bo tylko to zapewniłoby tej operacji odpowiedni poziom dyskrecji i nie chodzi
tylko o satelity szpiegowskie, ale po prostu o gapiów... Nie wiem czemu
wszystkim wydaje się, że tupolew lądował na pustyni? Smolensk to całkiem duże
miasto. Wyobrażasz sobie taką maskaradę na obrzeżach Lublina lub Poznania?

[przycinek.usa]

12 ton paliwa to niewiele. Zbiorniki sa na dole, wiec skoro uderzenie w ziemie
nastapilo po stronie kabiny pasazerskiej, to paliwo po prostu moglo sie
rozprysnac kilkaset metrow dalej bez zapalenia sie.

Proponuje skupic sie na sprawach merytorycznych, a nie nabijaniu sie. Nie sadze,
aby ktokolwiek wierzyl w teorie 2 samolotow. To niepotrzebnie powieksza watek.

[rumun_navigator]

Nie sadze, aby ktokolwiek wierzyl w teorie 2 samolotow.

vice_versa:
Wersja jest prawdopodobna. Oznacza porwanie lotu 101 i umożliwia
zestrzelenie gdziekolwiek bądź. Tego nie dało się pokazać jako miejsca
katastrofy. NIEZALEŻNIE czy zrobili to Amerykanie czy Rosjanie.
Zainscenizowano wypadek rozbijając drugiego TU154 dlatego że
prawdziwego miejsca NIE MOŻNA BYŁO POKAZAĆ. Oznacza tylko
pragmatyczne działanie i logistykę.

sevenseas:
Stad przyjalem ze byly DWA samoloty, wiec patrze teraz na zdjecia i
niektore fakty pod tym katem.


Nie trzeba sądzić, wystarczy przeczytać. Czyli co? Czy ci userzy to
jacyś lokalni maniacy i nie warto z nimi rozmawiać? A tak przy okazji
to jaka jest Twoja teoria, przecinku?

[przycinek.usa]

Dobrze, ze tak starannie kompliujesz wypowiedzi z watku. Material masz
opanowany. Powiedzmy, ze teoria dwoch samolotow jest niewarta uwagi. To tyle
odnosnie moich teorii.

[sevenseas]

Tutaj nie chodzi czy ktos uwiezy, akurat to mnie najmniej
obchodzi.
Raczej rozwazam mozliwosci. Mowisz mi ze niepotrzebnie rozwiajm
watek, ok. Powiedz Mi przycinku co jest niemozliwe w teorii 2-och TU?

1. mozna ich przeniesc na inne lotnisko, nawet nie zmieniajac
stenogramow? np. poludniowe? Czy ktos slyszal zapis AUDIO?

img819.imageshack.us/i/smolenskpoludnie.png/

2. mozna ich zaklucic bez problemu, rosjanie maja takie mozliwosci,
bo maja AWACSY.

3. Rumun, nie pieprz za przeproszeniem o ukrywaniu czegokolwiek od
gapiow, kiedy mgla sie rozciagala na terenie ok.100km2 i nic nie
bylo widac. Malo to poligonow w okolicy? ( filmik Koli pokazuje jaki
wplyw maja postronne osoby , strzaly, cholera wie, cos sie stalo?
Nic, cisza. Ponad milion ludzi ogladnelo film. Masz media w rekach
aby sprawe naglosnic? Zyczeniowe i naiwne myslenie.

4. Satelity szpiegowskie? Raczysz zartowac sobie?

a) zakladamy ze USA jest z nami: widza co zrobili rosjanie i jak
rycerz na bialym koniu wywoluja wojne z rosja z powodu Polski. Albo
oglaszaja to swiatu i wszyscy widza ze NATO to tylko nic nie warty
alliance. Bo wojny NIKT o to nie zacznie, a interesy z rosja trzeba
robic. Albo ich zaczna szantazowac ze ujawnia to swiatu aby miec
narzedzie nacisku politycznego. Wedlug rumuna oddadza dowody
wladzom polskim. Wiekszosc ludzi zaklada ze ludzie wladzy sa FAIR i
chca dobrze dla nas, a rzeczywistosc wyglada chyba inaczej.

b) zakladamy ze USA zostawia eur. wsch. (program star wars
porzucono
17 wrzesnia - dla nas to dosc wazna data) Rosja ma carte blanche na
dzialania. I jak USA ma cokolwiek ujawnic? Komu ? Po co, kiedy w
przyszlosci moze sie to przydac lub byl to zwykly deal. Malo to razy
nas SPRZEDANO? A moze chca wywolac jakis lokalny konflikt?
Za co USA dalaby carte blanche Rosji? Niemcy i Rosja buduja
nordstream, robia swoja gielde surowcow denominowana w euro. Nie
mozliwe? W takich warunkach calkiem mozliwe. Ale tak naprawde powody
moga byc CALKOWICIE inne, ale mozliwosci jest wiele, bo tak naprawde
nikt teraz nie wie co sie dzieje za kulisami.

Uwazam ze Rosja stoi za zamachem, razem z kilkoma osobami z Polski.
Usa wie co sie stalo ale nic nie zrobi, bo narazie "zostawili" nasz
region w zamian za cos. Nieudacznicy ktorzy nazywaja sie PO wiedza
ze zawalili sprawe z ochrona, szkoleniami, przygotowaniem tej wizyty
i oddali sprawe Rosji wiedzac ze w razie wpadki zwala wszystko na
Rosjan. Wspolpraca przebiegala "wspaniale" do pewnego momentu kiedy
Rosjanie zaczeli mataczyc w sprawie, a z powodu zastosowania
konwencji Chicagowskiej nasz rzad nie mogl nic zrobic.
Wersja alternatywna w stosunku do dzialania polskich wladz jest
taka ze RZAD WIE co sie stalo, ale nic nie moze zrobic bo nie ma
poparcia/nie sa pewni ani EU ani USA, dlatego te zapytania do DEP.
Sprawiedliwosci USA aby wybadac jak to widza. Konwencja z Chicago
zostala zastosowana przez jakiegos wysokiego urzednika panstwowego
pracujacego dla rosjan, a rosjanie nie chca sie teraz z tej umowy
wycofac.

Oczywiscie to moglbyc tylko nieudany "szczur" ,a rosjanie i
polacy matacza dla ukrycia ... no wlasnie czego? Skoro to byl
wypadek to:
- dlaczego uzyto konwencji z Chicago
- dlaczego nie zabezpieczono miejsca wypadku
- dlaczego nie robiono sekcji zwlok ani w rosji ani w polsce, a
niektore czesci ciala poddano kremacji?
link

Jakies slowko o "sekcji" czy tylko o identyfikacji i wysylaniu cial
do polski?
- dlaczego nie przesluchano swiadkow, ani nie przekazano
dokumentacji o ktora prosila prokuratura polska?
- dlaczego polska prokuratura nie przeprowadzila badan na obecnosc
mat. wybuchowych i nie opublikowala wynikow, mielismy kilka kawalkow
Tu w polsce.
Do tej listy mozna dolozyc wiele innych pytan, poprostu TO wszystko
CUCHNIE na kilometr.

"12 ton paliwa to niewiele. Zbiorniki sa na dole, wiec skoro
uderzenie w ziemie nastapilo po stronie kabiny pasazerskiej, to
paliwo po prostu moglo sie rozprysnac kilkaset metrow dalej bez
zapalenia sie".

Raczysz zartowac? Nasz Tu najpierw zawadzil podobno skrzydlem w
ktorych jest paliwo? Przycinek 11 TON sie rozprysnelo? Tak jak tutaj:

www.youtube.com/watch?v=gAZ5sh0rYnA&feature=related

Popatrzmy na to zdjecie, jak samolot "rozebral sie" sam z tapicerki
kolo okien, widac czarne "gumy" wokol :

img709.imageshack.us/i/docphoto.jpg/
img517.imageshack.us/i/photolentabigphoto.jpg/

porownanie:

img33.imageshack.us/i/samolotrzadowywnetrze55.jpg/
img820.imageshack.us/i/salonka.jpg/

Ps. Przycinek, rozumiem ze ja niepotrzebnie zasmiecam watek moimi
tezami. Posluchajmy rumuna, on rozwija same ciekawe watki i wysowa
swietne argumenty, ja zamilkne.

[przycinek.usa]

a co ty sie na mnie obrazasz? przeciez ja cie nie krytykuje, tylko teze o dwoch
samolotach. mam prawo nie wierzyc w dwa samoloty. Co do lotniska smolensk
poludniowy to tam sa za male pasy co widac na pierwszy rzut oka. Za krotkie, za
waskie i wnioskujac z koloru maja prawdopodobnie zla nawierzchnie. Co to w ogole
za lotnisko?

zreszta juz pisalem, ze ani mnie to ziebi ani grzeje. Macie dokladnie ten sam
problem co USA z 9/11 - czyli malo dowodow i dywagacje. Dowody sie pojawia,
tylko to potrwa troche czasu. Cierpliwosci. A te tezy o paliwie sa nie tylko
kontrowersyjne, ale zupelnie niepotrzebne. Paliwo moglo sie rozprysnac bez
wybuchu. Wszystko jest mozliwe. Moglo wybuchnac nawet jesli byla bomba - to sa
wszystko spekulacje. Nie masz na to zadnych dowodow. Osobiscie uwazam, ze nie
powinno sie mieszac przypuszczen z faktami, bo to do niczego nie prowadzi, tylko
bedziesz miec wiecej krytki.

A swoja droga to czytalem gdzies opinie swiadkow, ze podobno caly teren
smierdzial benzyna, wiec doprawdy nie wiem co mam myslec - byla benzyna, czy nie.

[sevenseas]

Przycinek, nie obrazam sie

"Co to w ogole za lotnisko? "


To stare lotnisko cywilne, jest zamkniete. Stoja tam stare AN-2,
ktore czasami uzywa sie do skydivingu.

[rumun_navigator]

Chyba powinieneś dla własnego dobra powściągnąć zapędy cenzorskie, bo granice
między faktem a opinią często nawet niechcący wyznacza się arbitralnie. Ty dla
przykładu niedawno wysunąłeś przypuszczenie o tym, że zamach został
przeprowadzony dla zabawy. IMO przypuszczenie to wcale nie było mniej wątpliwe
niż hipoteza do dwóch samolotach. No i faktów też chyba nie miałeś za dużo na
poparcie swoich tez. Poza tym piszesz, że za mało jest dowodów na cokolwiek, ale
jednocześnie jesteś przekonany o tym, że to był zamach. Jakoś mi jedno nie
pasuje do drugiego...

[przycinek.usa]

zapedy cenzorskie? a czy ja cie wycialem? albo kogos innego przez poglady? zarty
sobie robisz, czy po prostu lubisz ludzi zaczepiac?

Moja wypowiedz byla inna, prosze nie wyciagac fragmentow z kontekstu -
powiedzialem, ze jest mozliwe, ze taki zamach przeprowadzono dla zabawy. To nie
jest przypuszczenie, tylko dopuszczenie mozliwosci. I mialo inny kontekst a ty
wygladasz na zasadniczo bystrego faceta i nie sadze, aby trzeba bylo sie zaraz
lapac za slowa.

Co do faktow to juz pisalem, ze sa okolicznosci. Wiecej nie mowilem, bo po co?
Sam wymieniles kilka okolicznosci a ich znaczenie to kwestia interpretacji.
Wszystko mozna opacznie zinterpretowac.

Bo sa na przyklad ludzie, ktorzy lubia dyskutowac dla dyskusji. Dyskutuja, bo
lubia innym udowadniac rzeczy, do ktorych nie maja specjalnego przekonania. Po
prostu dla zabawy. Dla gimnastyki umyslu i checi udowodnienia samemu sobie, ze
sie potrafi wykrecic kota ogonem i zrobic komus wode z mozgu. Spotkales sie moze
kiedys z takim przypadkiem?

Poza tym nie zrozum mnie zle, pluralizm i wolnosc wypowiedzi jest zasadniczą
wartością i moje cenzorskie zapedy maja niejako wbudowane ograniczenia, wiec
skoro chcesz dyskutowac i wymieniac opinie, to trafiles w dobre miejsce. Nawet
gdybysmy sie zupelnie nie zgadzali to i tak bede z toba dyskutowac.

[vice_versa]

> A te tezy o paliwie sa nie tylko
> kontrowersyjne, ale zupelnie niepotrzebne. Paliwo moglo sie
> rozprysnac bez wybuchu. Wszystko jest mozliwe.

NIE, nie wszystko jest MOŻLIWE.
Jeśli możesz to zalinkuj jakikolwiek wypadek samolotowy praktycznie
bez ognia, bez pożaru i smogu za to z info, że miał 11ton paliwa.

> Osobiscie uwazam, ze nie powinno sie mieszac przypuszczen z
> faktami

Fakty są takie, że paliwo lotnicze pali się a zbiorniki przy
zderzeniu z ziemią wybuchają. A rozpryskiwać paliwo to się może np.
pod ciśnieniem i wtedy NIE MA pożaru ani ognia.

I faktem jest, że TU154 pilotowany przez wojskowego PILOTA
wiedzącego, że będzie musiał lądować awaryjnie nie mógł ścinać drzew
pod kątem 45-60stopni na wysokości szosy.

I faktem jest, że nikt nie szuka gdzie indziej. I ten fakt w
połączeniu z medialnym cyrkiem o braku masek tlenowych w remontowanym
w Samarze TU154 jako dodatkowej przyczynie wycofania TU154 i nie
sprowadzania go do kraju jest bardzo znamienny.

> mam prawo nie wierzyc w dwa samoloty.

OK, przycinek, wg Ciebie hipoteza 2T jest nieprawdopodobna.
Możesz sobie "wierzyć" w co zechcesz, ale podobno chodzi Ci o FAKTY.
Więc zamiast zarzucać zaśmiecanie wątku najpierw odpowiedz czym
tłumaczysz ww fakty, bo dyskusja o tym kto w co "wierzy" jest
zupełnie bez sensu. Dyskusja z Rumunem który nie przedstawia żadnej
wersji tłumaczącej istotne pytania wyraźnie rozwlekła ten wątek.
Facet się bawi a Ty z nim polemizujesz.

Miały być artykuły, fakty, hipotezy... i przynajmniej próby
rekonstrukcji, a nie naigrywanie się i próby dyskredytacji bez żadnej
POZYTYWNEJ odpowiedzi na "przypadki". Albo ma być merytorycznie albo
przepychankowo, a kiedy popatrzeć na Twoje wpisy widać że zamiast
zbyć trolla to Ty go dowartościowujesz wchodząc z nim w polemikę
dowartościowujesz jego sposób prowadzenia dyskusji.. No i dziwne te
proporcje wobec tego co który każdy z nas do tego wątku wniósł, więc
się nie dziw że Twoje słowa wywołują sprzeciw (tu w pełni
solidaryzuję się z sevenseas).

Pojawianie się różnych hipotez, również fałszywych i niemożliwych w
takich okolicznościach jest NIEUNIKNIONE. Bo nikt nie wie co jest
FAKTEM a co wrzutą propagandy.Więc jak Ty chcesz selekcjonować te
informacje, co ma świadczyć o "wiarygodności" albo
"niewiarygodności"? Mogę przesyłać Ci posty na pocztę, Ty będziesz
aprobował lub nie, albo i zmiany wprowadzał, potem trafia to do mojej
skrzynki, a następnie wklejam z notką "Zaakceptowano"... Zwyczajnie
pytam jak chcesz to ulepszyć, bo jak patrzę na ostatnie 30 postów i
posty wcześniejsze to też widzę dewaluację słowa... I w dziwny sposób
wtedy pojawił się ten kwestionujący kpiarz. A Twoja rola w jego
dowartościowaniu jest ewidentna Przycinek i jeszcze piszesz o
zaśmiecaniu wątku, to DO KOGO PISZESZ JAK NIE DO NAS????

[przycinek.usa]

przeczytalem twoja wypowiedz z pewnym zaskoczeniem. Dlaczego masz do mnie zal?

Odpisuje na niektore posty, poniewaz chce wyrazic swoje zdanie i mam dzieki temu
okazje do wypowiedzi. Nie mam zadnego emocjonalnego stosunku do postow pod
ktorymi sie wpisuje. Zaskakujace jest to, ze sugerujesz, ze odpowiedz na czyjas
opinie jest dowartosciowujaca, czyli w domysle powinienen odpisywac na opinie
tych, ktorzy maja najwiecej wkladu w prowadzenie watku. Czy tak? A Mr. Rumuna
powinienem ignorowac, bo jest malo produktywny? Hmm.

Co do zarzutow dotyczacych hipotez, to ja sie nie zgadzam, ze selekcjonuje czy
krytykuje hipotezy. Ja tego nawet nie komentowalem az do teraz. Na poczatku
watku byly faktycznie wpisy merytoryczne i dotyczace faktow, ale teraz te fakty
sie w zasadzie skonczyly i trudno oczekiwac merytoryki w 3 miesiace po
wydarzeniu. Teraz juz tylko prokuratura i dziennikarze moga cos sensownego
wniesc do tej historii. A kazdy ma prawo do opinii i jak ktos nie lubi wersji 2
samolotow, to ma prawo.


"I faktem jest, że nikt nie szuka gdzie indziej."

Tutaj zgodze sie z toba bo widze brak aktywnosci dziennikarskiej, ktora zwykle
wynika z braku funduszy. Podejrzewam, ze tamat ma niskie znaczenie medialne i
redakcje nie daja na to pieniedzy.
Temat byc moze ozylby, gdyby sie okazalo, ze po komendzie "odchodzimy" manetki
gazu byly na max a silniki zgasly, he he he.
Ale to przyjdzie pozniej, jak prokuratura to ujawni.

Pozostalych spraw nie bede komentowal, bo sie z toba nie zgadzam, a nie chce
roztrzasac tego, czy ktos mogl czy nie mogl scinac drzew, skoro wszedzie jest
pokazane, ze drzewa zostaly sciete i to pod katem. Podobno jedne pod jednym
katem a inne pod innym katem, ale ja nie mam na ten temat odpowiedniej wiedzy i
nie bede snul przypuszczen, bo trzebaby zrobic wizje lokalna, a na to pewnie tez
nie ma pieniedzy. Ciekawy jestem czy prokuratura ma na to sledztwo swoj osobny
budzet, ale pewnie nie ma. Tak podejrzewam. Dlatego jedyne co im pozostaje to
klepac pisma.

Konczac - masz racje, ze watek sie dewaluuje, ale to normalne, bo nie ma co
pisac. Nie przejmuj sie tym. Tego watku nie da sie na razie ulepszyc. To
niemozliwe. Kazdy watek ma swoj schylek. Byc moze za jakis czas ukaze sie
jeszcze cos nowego, ale na razie widze, ze watek jest kandydatem do archiwum.

[rumun_navigator]

1. Zapewne niedługo usłyszymy. Zapis jest analogowy i w dodatku z paru źródeł naraz i sfałszować coś takiego to raczej jest mission impossible

3. Nikt potencjalnym zamachowcom nie mógł zagwarantować, że mgła się nie przerzedzi, poza tym z tego co pamiętam to słynne zerwane druty wysokiego napięcia znajdowały się przy dość ruchliwej drodze. Jak się również sam zorientowałeś na miejscu katastrofy momentalnie pojawiło się mnóstwo gapiów. Jakby któryś z nich sfotografował i na żywca wrzucił na YT - powiedzmy - kadłub z rządem pustych foteli to nie potrzebowałby już żadnych innych mediów.

4. Nie. A myślisz, że niby czym na codzień zajmują się te pożyteczne urządzenia? Tak sobie wiszą tylko na niebie od przydziału do przydziału? W dodatku mają jeszcze tę cechę, że fotografują w podczerwieni, więc mgła im niestraszna i nadmiarowy samolot z pewnością nie uszedłby ich uwadze. No chyba, że zamach to spisek wszystkich państw posiadających takie urządzenia - wtedy argument traci moc? BTW, wie ktoś ile ich jest?

> - dlaczego uzyto konwencji z Chicago
Już pisałem.

> - dlaczego nie zabezpieczono miejsca wypadku
Zabezpieczono według najlepszych dostępnych standardów

> - dlaczego nie robiono sekcji zwlok ani w rosji ani w polsce, a
> niektore czesci ciala poddano kremacji?

Bo były w bardzo małych kawałeczkach, a przeprowadzanie sekcji zwłok w przypadku katastrofy lotniczej nie jest wymaganą procedurą? Zresztą, jeszcze nic straconego...


> - dlaczego nie przesluchano swiadkow, ani nie przekazano
> dokumentacji o ktora prosila prokuratura polska?

Bo to rosjanie prowadzą śledztwo? Pewnie mają polityke taką żeby nie przekazywać za wiele przed ostatecznymi ustaleniami. W innym wypadku codziennie mielibyśmy nowe detale i kazylion teorii wokół nich.

> - dlaczego polska prokuratura nie przeprowadzila badan na obecnosc
> mat. wybuchowych i nie opublikowala wynikow, mielismy kilka kawalkow Tu w polsce.

E? www.google.pl/search?q=materia%C5%82%C3%B3w+wybuchowych+smole%C5%84sku&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a


> Do tej listy mozna dolozyc wiele innych pytan, poprostu TO wszystko
> CUCHNIE na kilometr.

Jak na razie to wygląda tylko na to, ze u Ruscy mają u siebie rozpierduchę organizacyjną i traktują nas po uważaniu. Ale jakoś absolutnie nie jestem tym zaskoczony. Ot, słowiańskie dusze.

[sevenseas]

1. Sfalszowanie zapisu analogowego niemozliwe, hehe. Jak zrobisz
time warpa do lat 60-tych to pewnie tak.

3. Mogl IL-76, jest filmik na tubie, na terenie zainteresowan
oczywiscie. Ktos juz to tlumaczyl, po takim zabiegu jest wieksze
stezenie CO2 w powietrzu, dokladnie zaraz na ziemi (CO2 jest ciezsze
od powietrza)

4. Ja nie pisze ze nie ma zdjec, ja pisze ze nikt ich nie udostepni,
czytaj ze zrozumieniem.


"Bo były w bardzo małych kawałeczkach, a przeprowadzanie sekcji
zwłok w przypadk u katastrofy lotniczej nie jest wymaganą procedurą?
Zresztą, jeszcze nic straconego..."


Sekcje sie robi zaraz po(niektore zwiazki sie poprostu ulatniaja) i
ZAWSZE, myslisz ze jak mi zolnierze z afganistanu waracaja po IED to
tez sie nie robi sekcji, bo ciala sa w kawalkach?

"Bo to rosjanie prowadzą śledztwo?"

Przez konwecje z Chicago, czyli przez nasz rzad.

O konwencji z Chicago nic tak naprawde nie napisales, oprucz tego
ze ja zacytowales przez pomylke
O reszcie nawet nie pisze bo na zero argumentacji ciezko cokolwiek
odpowiedziec.

"to byl blad pilota"

[sevenseas]

Ale prasowka, czytac:

LINK

interesujaca wypowiedz Kaczynskiego

[przycinek.usa]

Tam z boku sa linki do innych artykulow i co interesujace, Kaczynski mowi to:

"Rząd nie robi nic, żeby rozwiązać wątpliwości dot. katastrofy smoleńskiej"

Kaczyński uważa, że obecnie rządzący Polską przechodzą nad tragedią smoleńską do
porządku dziennego. - Nie rozumieją lub nie chcą zrozumieć, że dla dobra Polski
trzeba ustalić, kto jest odpowiedzialny za katastrofę - mówi. - Co więcej,
oczekują od nas zgody na tego rodzaju działanie. A my na takie podejście do tej
sprawy mówimy stanowcze "nie". Wyjaśnienie okoliczności tej tragedii to nasz
obowiązek. Będziemy stawiać jasno sprawę odpowiedzialności moralnej i
politycznej, ale wtedy, gdy będziemy mieli w tej sprawie większą orientację -
dodaje.


wyborcza.pl/1,75248,8127502,Koniec_przemiany_Kaczynskiego___Nie_bedzie_wspolpracy.html

to moze byc wazne

[przycinek.usa]

najpierw link do tego wywiadu z rzepy:
www.rp.pl/artykul/506304_Bez_przeprosin_z_PO_nie_bede_wspolpracowal.html
a teraz to:

fakty.interia.pl/raport/lech-kaczynski-nie-zyje/news/kaczynski-o-katastrofie-otwarcie-i-ostro,1505867
"Podkreślam słowo coroczne, bo to właśnie 10 kwietnia każdego roku, a nie jak
premier 7 kwietnia, organizowano wyjazd na cmentarz katyński. Tymczasem po
telefonie Władimira Putina do Donalda Tuska członkowie jego gabinetu zaczęli
ogłaszać wprost, że do Katynia nikt prezydenta nie zaprasza i jego wyjazd na
obchody 70. rocznicy tej zbrodni nie jest koniecznością i powinnością, ale czymś
w rodzaju niezrozumiałej zachcianki.

Moje pytanie brzmi:
Czy to co powiedzial Kaczynski nie oznacza po prostu, ze incjatywa przesuniecia
obchodow Katynskich wyszla od Rosjan, a konkretnie od Putina?

Dlaczego Putin cos takiego zrobil? Po co? Po co przesuwac obchody o 3 dni? I
dlaczego rozdzielac delegacje na dwie czesci? Co za dziwna sprawa, zupelnie
jakby to bylo wazne, ze dwa obozy polityczne musza przybyc do Katynia osobno.
Prawda?

[przycinek.usa]

Dalej:
"Organizatorem wyjazdu był rząd

Jak podkreślił, prezydent Kaczyński nie wahał się, czy pojechać do Katynia.
"Przez pewien czas nie było jednak pewne, jak się tam uda i jak ten wyjazd
zostanie zorganizowany. Później - nie pamiętam dokładnie kiedy - pojawiła się
koncepcja dwóch wyjazdów. Premier oddzielnie i prezydent oddzielnie. Lech
Kaczyński miał jechać razem z coroczną delegacją środowisk katyńskich, a Donald
Tusk specjalnie do Putina" - powiedział J. Kaczyński.

[glupi_jasio]

przycinek.usa napisał:

> Dalej:
> "Organizatorem wyjazdu był rząd
>
> Jak podkreślił, prezydent Kaczyński nie wahał się, czy pojechać do Katynia.
> "Przez pewien czas nie było jednak pewne, jak się tam uda i jak ten wyjazd
> zostanie zorganizowany. [b]Później - nie pamiętam dokładnie kiedy - pojawiła się
> koncepcja dwóch wyjazdów.

W połowie marca. Lech Kaczyński chciał wziąć udział w spotkaniu premierów 7
kwietnia, ale polska dyplomacja (zniechęcającego Sikorskiego cytowała GW) go do
tego bardzo mocno zniechęcała, w języku dyplomacji, właściwie zabraniała. Więc
postanowił pojechać osobno i, w ramach rywalizacji z Tuskiem, który go z Putinem
chciał wykluczyć, otoczył się wielkim dworem; ta rywalizacja tłumaczy tak wielką
"intensywność" delegacji z 10 kwietnia.

[vice_versa]

Jasio, jeśli coś piszesz to proszę z powołaniem na źródła.
To co napisałeś jest "medialną" wersją historii, sposobem
naświetlenia sprawy przez media. W wersji medialnej to my wszyscy
wiemy że Kaczyński jest wcieleniem polskiego nacjonalizmu, a Tusk
oświeconym władcą, więc media nie powiedzą Ci, że tuskowe oświecenie
wynika z sojuszu teczek, mediów i rosyjskich agentów.

A tu masz KALENDARIUM jak to wyglądało:
kataryna.salon24.pl/177448,dziel-i-rzadz
To było klasyczne rozegranie Putina na skłócenie i podział polskich
elit. I jedna strona skwapliwie skorzystała z zaproszenia POZWALAJĄC
ROSJI NA TAKIE GIERKI. To Tusk pozwolił Putinowi na rozgrywanie
polskich władz przyjmując zaproszenie. A to na ile sojusz Putina z
Tuskiem jest silny to inna kwestia. Nie pierwszy raz w polskiej
historii wzywa się na pomoc ościenne mocarstwa by pozbyć się
przeciwników politycznych. Takie działania mają swoją nazwę:
TARGOWICA. Nic więc dziwnego, że władza używa mediów aby oddalić od
siebie tego typu oskarżenia a Kaczyńskiego przedstawić jako ignoranta
nie znającego realiów międzynarodowej polityki. Warto jednak
analizować sprawę z kilku źródeł a nie powtarzać obiegową
propagandową wersję wydarzeń.

[dorota_3]

No, nie zdzierżyłam. Targowica to jest najgorsze, co można
powiedzieć w Polsce o polityku, za to sie wiesza na latarni
zwyczajowo. Coś ostatnio upał uderzył do głowy wyznawcom pewnej
opcji. Przy okazji pytanie: jeżeli nawet starano się obniżyć rangę
wizyty Kaczyńskiego (jak sugeruje kataryna), to co z tego wynika w
kontekście katastrofy? Dostał jakiś gorszy samolot? Był w ogóle inny
samolot do dyspozycji? Pogorszyło to jego bezpieczeństwo jakoś?

[przycinek.usa]

Dorota, przeciez zastanow sie, 7 w Smolensku byla instalacja naprowadzania
precyzyjnego a 10 jej nie bylo. Mam wrazenie, ze upal to uderza do glowy tobie.
Zastanow sie nad faktami, a nie nad tym kto te fakty wypowiada, czy "chory
psychicznie" polityk PiS, czy agencja prasowa. Cholera, myslcie ludzie. Kataryna
odwalila kawal dobrej roboty a ja mam wrazenie, ze w Polsce dobrzy dziennikarze
zostali juz chyba tylko w rzepie. Czemu wy zupelnie nie myslicie? Nienawisc do
tego PiSu zaslania wam zupelnie wydzwiek faktow!

Odczep sie od wizerunkowego sposobu myslenia i zacznij myslec o faktach. A fakt
jest taki, ze Putin celowo rozdzielil te wydarzenia na 2, Putin jest bylym
oficerem KGB i na 100% mial to wszystko przemyslane. Jezeli sadzisz, ze w Rosji
sledztwo odbywa sie tak jak sie odbywa, poniewaz panuje tam zwykly prosty
burdel, to sie powaznie mylisz.

[rumun_navigator]

RAngi wizyty Kaczyńskiego nie trzeba było obniżać bo nasz były
prezydent de facto wepchał się sam na siłę. Tym razem to Kataryna
popisuje się nieznajomością podstaw dyplomacji... Kaczyńskiego - jeśli
już - mógł zaprosić nie Putin, a Miedwidiew. Poza tym chyba dziwnym
nie jest, że nie być Rosji mile widziany? Ponadto samo opracowanie
marne - bez większego wysiłku można w podobny sposób dowieść, że
głównym organizatorem zamachu był... Lech Kaczyński. Przecież gdyby
nie spóźnił się na samolot to prawdopodobnie udałoby się
wylądować! 900 postów i chyba jakoś nikt o tym nie pomyślał - a
przecież jak na dłoni widać, że to właśnie on bardzo usilnie zabiegał
żeby samolot akurat tego dnia i o tej porze znalazł się w określonym
miejscu!

[przycinek.usa]

widze, ze masz elementarne problemy ze zrozumieniem tego wpisu, dlatego
proponuje, abys przeczytal to, gdzie jest ladnie podkreslone i najwazniejsze
fragmenty sa nie do przeoczenia:

www.blogpress.pl/node/3163

i tu

[przycinek.usa]

zbigniewkuzmiuk.salon24.pl/191142,jak-to-bylo-z-podwojna-uroczystoscia-w-katyniu
tez ladnie pogrubione dla latwego zrozumienia wyborcy

[rumun_navigator]

Przecinku, przykro mi to mówić, ale jeśli bierzesz takie zestawienia na
poważnie, to znaczy, że masz poważne problemy ze sferą, hmmm....
poznawczą. I to nie jest żadna złośliwość lub drwina. Chyba
przekroczyłeś tę cienką granicę za którą dla osoby trzymającej młotek
każdy problem wygląda jak gwóźdź

[vice_versa]

Merytoryczne, jak się nie ma co powiedzieć to AD PERSONAM. Jesteście
siebie warci z Dorotą, odporność na fakty i skłonność do drwin. W
imię jedynie słusznej opcji politycznej.

[przycinek.usa]

nie przejmuj sie jego zabawa. Nie wazne jest z kim gadasz, tylko ile osob to
czyta. Osoby robiace takie uwagi na forum sa nawet dosyc pozyteczne a kazdy
czytelnik ma swoj wlasny rozum.

[rumun_navigator]

Opcja polityczna zwisa mi i powiewa tak naprawdę. No a jeśli ktoś(taki
tam przykład) kto widział filmik z miejsca katastrofy pewnie niejeden
raz twierdzi, że nie widać tam w ogóle dymu to dyskusja merytoryczna z
takim osobnikiem staje się... trudna. Równolegle pojawia się uśmiech, a
następnie refleksja nad stanem umysłu rozmówcy.

Ps: Poszi, co Ty o tym sądzisz? Myślę, że postawy prezentowane w tym
wątku są dla Ciebie pewnym zaskoczeniem.

[vice_versa]

Zejdź chłopie z rozmówców, wysil intelekt i wytłumacz te pytania z artykułu
Rzepy bo głowę Ci zaprząta mój stan umysłu a rozbieżnością w faktach
przechodzisz do porządku dziennego. Więc zanim zaczniesz znowu ad personam,
najpierw dawaj swoją wersję tłumaczenia to wszyscy będą mogli się pośmiać z
Twoich teoryjek.

Wywiad

[sevenseas]

link

O przebiegu śledztwa w sprawie przyczyn smoleńskiej katastrofy,
współpracy z prokuraturą i działaniach rządu – mówi portalowi
Fronda.pl Magdalena Merta, wdowa po wiceministrze kultury

Fronda.pl: Jaki jest Pani status w śledztwie dotyczącym przyczyn
katastrofy smoleńskiej?

Magdalena Merta: Tu w Polsce z mocy prawa bliscy ofiar tej tragedii
mają status osoby pokrzywdzonej. Daje nam to prawo do wglądu w akta,
zarówno w część jawną i niejawną. Tak przynajmniej stanowi prawo.
Inaczej jest ze statusem pokrzywdzonego w Rosji. Tam musielibyśmy
się starać o niego. Nie jesteśmy przekonani, czy należy to robić. Z
jednej strony dawałoby to nam prawo wglądu w akta śledztwa
rosyjskiego, jednak nie mamy pewności, że otrzymalibyśmy
rzeczywiście wgląd w całość akt, a nie w tę część, którą chcą nam
pokazać rosyjscy śledczy.

Po drugie w statusie pokrzywdzonego w Rosji znajduje się pewna
pułapka. Przyjmując go mamy bowiem obowiązek stawiania się na każde
wezwanie prokuratora, żeby składać zeznania. Jeśli z jakiegoś powodu
się nie stawimy, wolno nas doprowadzić siłą. Istnieje ewentualnie
możliwość, żebyśmy składali te zeznania przed polskimi śledczymi, a
oni by przekazywali je Rosji, ale nie mamy pewności, że zastosowano
by właśnie tę procedurę.

Na czym polega pułapka tych rozwiązań?

Można sobie wyobrazić sytuację, że rosyjska prokuratura chce kogoś
widzieć codziennie przez pół roku. Oznaczałoby to zupełną
dezorganizację naszego życia. Patrzymy więc sceptycznie na to, czy
należy wkładać Rosjanom w ręce takie narzędzie nękania. Być może
warto upoważnić kogoś, by w imieniu rodzin ofiar działał w Rosji.
Jednak nawet wtedy prokuratorzy rosyjscy mogą żądać naszej
obecności, a nie obecności pełnomocnika. Po drugie możemy upoważnić
tylko prawnika tam akredytowanego, który jest członkiem rosyjskiej
izby adwokackiej. Takim ludziom niekoniecznie musimy ufać.

Nie wiadomo również, czy pełnomocnik cokolwiek zdziała w Rosji, czy
jego praca przyniesie jakieś efekty. Chcemy się zwrócić do Pani
adwokat Kariny Moskalenko - rosyjskiej obrończyni praw człowieka,
która być może poradzi nam jak postąpić w tej sprawie, i wskaże nam
prawników, którym moglibyśmy zaufać. Osobną kwestią jest to, że
koszty wynajęcia pełnomocnika nie są refundowane. W wielu rodzinach
zabrakło głównego, a często jedynego żywiciela. Nasza sytuacja
materialna nie jest przesadnie dobra, dodatkowe obciążenie czyniłoby
ją jeszcze trudniejszą.

Czy jako pokrzywdzeni mają Państwo zagwarantowany dostęp do
materiałów polskiego śledztwa?

Z wykonaniem prawa do wglądu w akta jest źle. Prokuratura utrudnia
nam dostęp do dokumentów jak tylko może. Z niewiadomych powodów
udostępniana jest wszystkim rodzinom tylko jedna kopia materiałów.
To powoduje, że tworzy się wielotygodniowa czy nawet wielomiesięczna
kolejka rodzin, które te dokumenty chcą zobaczyć. W praktyce nie
mamy również dostępu do akt tajnych. Mimo naszych wniosków o dostęp
do nich, nie są one nam pokazywane.

Dlaczego?

Z mocy prawa mamy prawo wglądu w nie. W związku z tym prokuratura po
prostu nie odpowiada na nasze wnioski. Prokuratorzy nie mogą
powiedzieć, że się nie zgadzają, więc nie mówią po prostu nic. Na
pytanie, dlaczego, też nie udziela się odpowiedzi. Traktujemy to
jako próbę upokorzenia nas, jak złośliwość ze strony złych ludzi.

Nie mają Państwo żadnej możliwości dyscyplinowania prokuratury?

Problem polega na tym, że prokuratorzy nie pracują zgodnie z
Kodeksem Postępowania Administracyjnego. On nakładałby obowiązek
udzielenia odpowiedzi na nasze wnioski w określonym prawem terminie.
Jednak Kodeks Postępowania Karnego, na podstawie którego toczy się
śledztwo, nie wyznacza żadnych terminów odpowiedzi na jakiekolwiek
wnioski. Teoretycznie możemy więc czekać na zgodę prokuratora 6 lat,
a może 70... jak z poprzednim Katyniem.

Prokuratura mogłaby chociaż poinformować wnioskodawców, jak zamierza
dalej postępować, kiedy odpowie na wnioski. Jednak to się nie
dzieje. Ten urząd w ogóle jest bardzo nam nieprzyjazny.

Na czym polega ta nieprzyjazność?

Zachowanie prokuratury jest upokarzające i dodatkowo bolesne. Do
naszego bólu po stracie bliskich nam osób dołącza się ból wynikający
z takiej zwykłej ludzkiej niechęci.

Spotykamy się ze złośliwością na każdym kroku. Ostatnio sześć tomów
akt zostało wyłączonych z dostępu, ponieważ przyszły z Moskwy i
zostały wysłane do tłumaczenia. Nie wiadomo jednak, dlaczego do
tłumacza musiała trafić akurat ta kopia, którą udostępnia się
rodzinom ofiar. Przecież tłumacz przysięgły korzysta z oryginałów.
Dlaczego więc nam zabrano wgląd w tę część akt? Większość ofiar oraz
ich bliskich należy do pokolenia, które z przymusu uczyło się języka
rosyjskiego. Poradzilibyśmy sobie więc z przeczytaniem tych
dokumentów.

Skąd Pani zdaniem bierze się niechętna postawa prokuratorów
prowadzących śledztwo?

Nie rozumiem tego zupełnie. Ogólnie z postępowania czynników
oficjalnych rozumiemy bardzo niewiele. Zarówno Polacy, jak i
Rosjanie zachowują się tak, jakby mieli wiele do ukrycia. Każda
sprawa, która nas dziwi, jak niechęć do powołania międzynarodowej
komisji, która miałaby zająć się przyczyną katastrofy smoleńskiej,
utrudnianie nam dostępu do akt, czy brak wystąpienia o wydanie
Polsce wraku rządowego samolotu, składa się na obraz niezrozumiały.

Czego władza w Polsce tak się boi, że nie chce komisji
międzynarodowej, co takiego może ona ustalić, że jej prace są tak
niepożądane? Jeśli tłumaczeniem jest to, że nie chce się drażnić
strony rosyjskiej i pogarszać stosunków z Moskwą, to myślę, że to
się okaże nieskuteczne. Cała sytuacja prowokuje ludzi do dawania
wyrazu niechęci wobec Rosjan, nie służy pojednaniu, tylko wzmacnia w
ludziach obraz, że Rosjanie są źli, a Polacy się przed nimi
płaszczą. Myślę, że opinia publiczna nabiera coraz gorszego
mniemania o sposobie prowadzenia śledztwa. Sądzę, że gdy Polacy
patrzą jak się obściskuje Tusk z Putinem to przypominają sobie
uściski Gierka z Breżniewem i wciąż o Rosjanach myślą tak samo źle.

Czy w ramach polskiego śledztwa mają Państwo możliwość wpływania na
jego prowadzenie, składania wniosków formalnych?

Teoretycznie mamy, ale takie wnioski pozostają bez rozpatrzenia. To
śledztwo jest prowadzone w sposób bardzo chaotyczny, nie ma w nim
żadnej myśli przewodniej. Nikt tak naprawdę nie zadaje sobie
pytania, dlaczego doszło do katastrofy. Dodatkowo, na wnioski,
wpinane w akta sprawy, prawie nie udziela się odpowiedzi. Mnie to
bardzo zaskoczyło. Byłam przez wiele lat urzędniczką, moje
kompetencje zostały potwierdzone przez Krajową Szkołę Administracji
Publicznej, więc urzędowy obieg dokumentów nie jest mi obcy. Jeśli w
jakichś dokumentach znajdują się wnioski, pod nimi powinna się
znaleźć odpowiedź na nie. W tych dokumentach jest tak tylko
kilkakrotnie. Zdecydowana większość wniosków jest wpięta bez żadnego
komentarza i śladów odpowiedzi. Ja nawet pytałam mojego adwokata,
czy prokuratura inaczej archiwizuje własne dokumenty. Mecenas
powiedział, że nie, oni po prostu nie odpowiadają na przysyłane im
pisma. Odpowiedzi takie można policzyć na palcach jednej ręki.

Jak Pani ocenia przydatność materiałów, które Polska otrzymała do
tej pory z Rosji? Mecenas Rafał Rogalski mówił ostatnio, że nie ma w
nich materiałów kluczowych dla badania przyczyny tragedii pod
Smoleńskiem.

Marta Kochanowska powiedziała publicznie, że w tych 35 tomach akt do
czegokolwiek nadaje się zaledwie 150 stron. Tylko tyle wnosi coś do
całej sprawy. Duża część dokumentów została natomiast przeniesiona
do części tajnej, do której w praktyce nie mamy dostępu.

Wciąż nie ma w tych materiałach dokumentów dotyczących ważnych
kwestii. Brakuje np. dokumentacji medyczne

[sevenseas]

CD.


Wciąż nie ma w tych materiałach dokumentów dotyczących ważnych
kwestii. Brakuje np. dokumentacji medycznej. Nie ma nagrań z wieży
kontroli lotów w Smoleńsku. Znamy przebieg rozmów, dzięki zeznaniom
kapitana Jaka-40 Artura Wolsztyna, ale nagrań Rosjanie nam nie
przekazali. Podobnie jak czarnych skrzynek. One są bardzo potrzebne,
ponieważ ujawniony stenogram nie zgadza się z tym co usłyszała
załoga Jaka. Dodatkowo są wątpliwości, czy stenogram nie został
spreparowany, ponieważ podobno ujawniony zapis trwa za długo.

Odmawia się nam również zapisu fonetycznego rozmów z Tupolewa. Wtedy
można byłoby zweryfikować rzetelność stenogramu, ustalić rzeczywisty
przebieg rozmów między załogą a kontrolerem lotu, sprawdzić czy z
zapisu coś wycięto. Brak tych materiałów jest dla nas niezrozumiały.
Nie rozumiem, dlaczego Rosja nie chce nam ich przekazać, dlaczego
Polacy mieliby nie mieć dostępu do tak ważnych materiałów.

Bliscy ofiar katastrofy smoleńskiej nie są jednak jednomyślni, czy
rodziny powinny mieć dostęp do zapisów fonetycznych rozmów pilotów z
wieżą. Rodziny członków załogi są, o ile wiem, przeciwne przekazaniu
tych materiałów Polsce. Ale dlaczego miałoby to być tajemnicą przed
Polakami. Zginął ich prezydent, dlaczego nie mieliby oni wiedzieć,
co działo się na pokładzie Tupolewa. Moim zdaniem mają do tego dobre
prawo. Podobno jedna z wdów powiedziała, że serce by jej pękło,
gdyby cała Polska usłyszała, co jej mąż mówił przed śmiercią. Ale to
nie jest własność tej pani, ja nie przyjmuję takiego argumentu. Może
mi serce pęknie, jeśli nie usłyszę takiego zapisu. Uważam, że mam do
niego prawo. Szczególnie, że podobno nagrały się tam również głosy z
kabiny pasażerskiej.

Czy strona rządowa jest w jakikolwiek sposób zaangażowana w to
śledztwo?

Nie, oficjalnie nie. Gdy rodziny ofiar występują z jakimś apelem do
strony rządowej, szef Kancelarii Premiera Tomasz Arabski przysyła
nam pismo, że śledztwo prowadzi prokuratura, a nie rząd i żebyśmy
tam się zwracali.

Oficjalnie strona rządowa nie występuje więc w tej sprawie. Ale
myślę, że całe śledztwo jest sterowane przez władze. Obawiam się, że
opieszałość prokuratury w tej sprawie to nie przypadek. Bo w imię
czego śledczy mieliby tak postępować. Obawiam się, że działają na
mocy jakiegoś odgórnego polecenia, czy zgodnie z narzuconą im linią
postępowania.

Śledztwo prokuratury miałoby być ustawione?

Wiele publikacji Instytutu Pamięci Narodowej pozwala zyskać
rozeznanie dotyczące prowadzenia niektórych śledztw w PRLu. One były
prowadzone tak, by niczego nie wyjaśnić. Śledztwo ws. przyczyn
katastrofy smoleńskiej bardzo je przypomina. Ono jest prowadzone
podobnie do śledztw ws. śmierci Grzegorza Przemyka, Stanisława
Pyjasa, księdza Suchowolca, Zycha. To podobieństwo jest uderzające.

Mam takie wrażenie, że nikt nie zadał sobie trudu, by sprawdzić
najbardziej nasuwające się i wynikające z logiki kwestie. To bardzo
dziwne, bo dużo uwagi przywiązuje się do spraw, które z daleka
pachną hucpą. Nie podejmuje się natomiast działań dotyczących
poważnych wątków.

Czy któraś z hipotez dotyczących przyczyn katastrofy jest Pani
zdaniem prawdopodobna?

Myślę, że trudno obalić tezę, że samolot został naprowadzony na
niewłaściwy tor. Według zeznań świadków, Tupolew nadlatywał
dokładnie tam, gdzie lądować próbował chwilę wcześniej rosyjski Ił-
76. On nie trafił w lotnisko i musiał odlecieć. My się nie upieramy,
że to jakiś zły człowiek pokierował specjalnie tak tym samolotem.
Może był po prostu pijany, skacowany. Ale nie wykluczamy także, że
był mordercą.

Z wielką uwagą wsłuchujemy się także w głosy ekspertów, którzy
komentują sposób rozbicia się samolotu. Według nich przy szybkości
280 kilometrów na godzinę on nie powinien się rozpaść w ten sposób.
Stan samolotu po katastrofie budzi zdziwienie i niepokój,
szczególnie gdy porównuje się go do innych katastrof lotniczych.
Będziemy występować o to, by skrupulatnie zbadano szczątki Tupolewa.
Najlepiej, gdyby zrobiły to jakieś zachodnie instytuty. Nie do końca
ufamy ludziom, którzy mogliby takie analizy zrobić w Polsce.

Wykonanie analiz szczątków Tupolewa wymaga sprowadzenia wraku do
Polski. Dlaczego jest to tak ważne by znalazł się on tutaj?

Historia śledztw ws. przyczyn katastrof lotniczych pokazuje, że
nawet drobne części maszyny mogą wnieść dużo do poznania przyczyn
rozbicia się samolotu. To nie przypadek, że Amerykanie podnieśli z
dna oceanu wrak airbusa, i mimo że operacja kosztowała gigantyczne
pieniądze. Zastanawiamy się również, ile na tym wraku jest krwi
naszych bliskich. Nie rozumiemy jak można było nie sprowadzić tego
samolotu do Polski od razu.

Nie wiadomo również, czy ten wrak jest w całości. Doszły nas plotki,
że nie ma śladów po kokpicie samolotu. Na żadnym zdjęciu nie widać
tej części maszyny. Nie wiadomo co się z nim stało.

Jak odbiera Pani decyzję o nieprzejmowaniu śledztwa ws. katastrofy?
Czy była ona „grzechem pierworodnym”, który obecnie powoduje, że
Polska nie ma możliwości wpływania na śledztwo?

Zadaje sobie pytanie, na ile była to decyzja Donalda Tuska. Bardzo
bym chciała poznać treść jego rozmowy z Władimirem Putinem. Może
Tusk nie miał wyboru. Uważam jednak, że to co się stało jest
haniebne i bardzo źle świadczy o naszej suwerenności.

Wyobraźmy sobie, że tam spada samolot francuski lub izraelski. W tej
sytuacji cały teren zostałby natychmiast otoczony, śledztwo
prowadzone byłoby przez te kraje, a służby rosyjskie trzymane byłyby
na odległość kilometra od miejsca tragedii.

Po szczątkach naszych bliskich natomiast deptał kto chciał. Po
katastrofie zlecieli się okoliczni mieszkańcy włażąc na miejsce
katastrofy, zwłoki były okradane, terenu zupełnie nie zabezpieczono.
Miejsce katastrofy tak przeszukano, że miejscowy ksiądz znalazł
miesiąc później kawałek ludzkiego ciała i pochował go na cmentarzu w
Smoleńsku. Ktoś do tego dopuścił, ktoś pozwolił, żeby ta sytuacja
tak wyglądała.

Analogia katastrofy smoleńskiej ze zbrodnią katyńską nasuwa się
sama. Czy polityka informacyjna mediów w Polsce nie przypominała
Pani typowej dla PRLowskiej propagandy tabuizacji sprawy?

Bądźmy sprawiedliwi, media różnie opisywały katastrofę smoleńską. Na
środowisko „Gazety Polskiej” mogliśmy liczyć, „Misja specjalna” w
każdym programie wspominała o toczącym się śledztwie ws. przyczyn
katastrofy. Czujemy duże wsparcie ze strony mediów, które nie muszą
się bać władzy, które nie sądzą, że fikcyjna poprawa w stosunkach
polsko-rosyjskich jest sprawą nadrzędną.

Myślę, że zarzucić można coś jedynie tym mediom, które zdają się być
pasem transmisyjnym oficjalnych mediów rosyjskich, oraz tym, które
nie są niezależne od rządzącej Polską formacji. Do nich można mieć
zastrzeżenia. Wielu dziennikarzy w prywatnych rozmowach próbowało
jednak być uczciwymi. Mówili, że oni – jak my – nie odrzucają
ewentualność zamachu na rządowy samolot, ale zaznaczali, że nie mogą
tego głośno mówić. Mówili tak, jakby się przed nami usprawiedliwiali.

Także media mediom nie równe. Na pewno dziwny był obecny w środkach
masowego przekazu ton agresji i deprecjonowanie głosów odmiennych od
oficjalnie przyjętej linii. Monika Olejnik zarzuciła nam, że mamy
obsesję smoleńską. Rozumiem, że ona ma taką intuicję, bo nie ma
przecież wiedzy, że to był wypadek, i to najlepiej zawiniony przez
pilotów. Moja teściowa, matka, która straciła swoje jedyne dziecko,
jest jednak zdania, że to nie był wypadek, że wszyscy zostali
zamordowani, i że ktoś z Polski posłał ich na śmierć. Ona ma taką
intuicję. I czy intuicja matki nie wydaje się być bliższa prawdy niż
intuicja kompletnie nie związanej ze sprawą dziennikarki. Zwłaszcza,
że zagmatwanie śledztwa daje poszlaki, przemawiające raczej za
wersją mojej teściowej.

A jaką intuicję ma Pa

[sevenseas]

CD


My zadajemy sobie pytanie o możliwy zamach, ale przecież
wolelibyśmy, żeby to był zwykły wypadek. Jak straszna jest myśl, że
ktoś z premedytacją odebrał nam naszych bliskich. Jak straszna jest
myśl, że ktoś z Polski mógłby ich posłać na śmierć. Mój mąż był
przecież członkiem obecnego rządu. Wprawdzie odziedziczonym po
poprzednikach, ale mimo to był częścią tej władzy, i zachowywał się
wobec niej lojalnie. Myśl, że ktoś z Polski mógł posłać go na rzeź,
jest przerażająca. Ja wolałabym, żeby tak nie było. Nie odrzucam i
nie odrzucę żadnego argumentu, który świadczyłby, że to nie był
zamach. Łatwiej byłoby mi żyć ze świadomością, że Bóg tak chciał, a
nie źli ludzie.

Wierzy Pani, że dowiemy się dlaczego rządowy Tupolew się rozbił?

Muszę wierzyć, bo nie miałabym po co żyć. Będziemy robić wszystko,
by prawda o tej katastrofie ujrzała światło dzienne. Zdajemy sobie
jednak sprawę, z jakim krajem mamy do czynienia, wiemy ile trwa
śledztwo katyńskie. Do dziś nie znamy np. losów skrzyń katyńskich.
Mamy nadzieję, że w tej sprawie będziemy czekać mniej niż 70 lat.
Czy przyczyny da się wyjaśnić, o to trzeba pytać ekspertów.

Jak wiadomo nie wpuszczono na miejsce wypadku polskich archeologów.
Skłamano, że ziemia została przesiana, ale tak naprawdę wpuszczono
tam tylko buldożery i zaorano teren. Archeolodzy są mimo tego
optymistami. Jeśli uda im się w końcu dojechać na miejsce tragedii,
mogą jeszcze wiele znaleźć w tamtejszej ziemi. Oni mówią, że sobie
poradzą. W końcu są to ludzie potrafiący odnajdywać rzeczy skryte
pod ziemią od setek lat.

Czy Pani zdaniem po katastrofie smoleńskiej Polska się zmieniła, czy
Polacy są inni po 10 kwietnia?

Sądzę, że podziały w społeczeństwie są większe niż były w 1989 roku.
Myślę, że są to tak naprawdę już dwie Polski. W ludziach odżyła też
chęć manifestowania swoich uczuć. Taka, z jaką mieliśmy do czynienia
w PRLu. Ja też odczuwam taką pokusę.

Manifestowanie uczuć wiąże się z symbolami. Jak Pani odbiera
wzywanie do usunięcia krzyża sprzed Pałacu Prezydenckiego?

To kolejny policzek wymierzony bliskim ofiar katastrofy smoleńskiej.
Wydaje mi się, że to małpia złośliwość. Krzyż to najświętszy symbol.
Walka z krzyżem? Jakież to niegodne, niskie. Rozumiem, że ten symbol
najbardziej bodzie w oczy, ale dla nas to symbol Tego, który się
nami opiekuje, pomaga nam najbardziej, do którego się uciekamy w
naszych modlitwach. Uważam, że mamy obowiązek bronić tego krzyża.
Powiedzieć Złemu i jego akolitom: nie. Mam wrażenie, że obrona tego
krzyża jest zrobieniem kroku w stronę Chrystusa, jest powiedzeniem
Mu: jesteśmy Ci wierni.

Jeśli jednak dojdzie do zlikwidowania krzyża będę apelowała, byśmy
układali przed Pałacem Prezydenckim krzyż z kwiatów, choćby trzeba
było robić to codziennie od nowa, jak to miało miejsce za czasów
PRLu na Pl. Zwycięstwa. Takie symboliczne miejsce jest Polakom
bardzo potrzebne. Ten naród stracił swojego prezydenta. Powinien móc
składać mu hołd. Dobrze byłoby, gdyby z czasem przed pałacem stanął
pomnik Pary Prezydenckiej. Wtedy to tam składalibyśmy wieńce w
hołdzie prezydentowi, który zginął na służbie w czasie tak szczytnej
misji. Do tego czasu harcerski krzyż powinien zostać tam, gdzie
jest. To przecież także wyraz naszej narodowej solidarności po
katastrofie smoleńskiej.

Rozmawiał Stanisław Żaryn

[przycinek.usa]

dobry wywiad.

[rumun_navigator]

Na wiele z tych pytań nie znam odpowiedzi. Jednak w przeciwieństwo do
większości osób piszących w tym wątku nie uważam, że istnienie
niejasności uprawnia mnie do stawiania absurdalnych hipotez. A odnośnie
hipotezy o dwóch samolotach to chyba wpis Palikota o Gosiewskim
koresponduje z moją opinią.

[rumun_navigator]

> Więc zanim zaczniesz znowu ad personam
Ja wiem, że to nieładnie. Ale jeśli ktoś sam pisze, że nie wie jak,
nie wie kto, nie wie dlaczego, ale mimo tej całej niewiedzy jest
przekonany o tym, że to był zamach, to uzasadnione stają się
podejrzenia, że osąd ten tkwił w jego głowie tak naprawdę jeszcze
przed katastrofą... I raz jeszcze powtórze - to, że są niejasności
absolutnie o niczym nie musi świadczyć. Jak pisał poszi - ciężar
dowodu spoczywa na was, a na razie to nie widziałem w tych >1000
postach żadnej konstrukcji, która mogłaby do tego miana pretendować

[przycinek.usa]

Bardzo dobre zestawienie wydarzen i koncepcja ktora broni sie sama.
No ale co wolno bloggerowi, to juz niekoniecznie wypada zrobic w gazecie.
Ciekawe jaki bylby wydzwiek medialny, gdyby takie zestawienie opublikowac w
jakiejs gazecie. Ale byloby wycie. He he he he.

[glupi_jasio]

przycinek.usa napisał:

> Dlaczego Putin cos takiego zrobil? Po co? Po co przesuwac obchody o 3 dni? I
> dlaczego rozdzielac delegacje na dwie czesci? Co za dziwna sprawa, zupelnie
> jakby to bylo wazne, ze dwa obozy polityczne musza przybyc do Katynia osobno.
> Prawda?


Owszem, trwała regularna dyplomatyczna wojna intryg Putin+Tusk przeciw Lechowie
Kaczyńskiemu, w okolicach stycznia-marca. Putin tak bardzo chciał mieć w Katyniu
Tuska, że jego służby dyplomatyczne zgubiły list Prezydenta RP, w którym
zgłaszał chęć wizyty w Katyniu. List został wysłany zanim Putin zadzwonił do
Tuska, zapraszając go, list znalazł się jakiś czas po tym telefonie.

Tu można poczytać:

kataryna.salon24.pl/177448,dziel-i-rzadz

W tamtym okresie odbierałem to jako swoistą grę Tuska i Putina, by odtrąbić
wielkie pojednanie polsko-rosyjskie, z którego to sukcesu Kaczyński zostanie
wykluczony; jednocześnie odbierze mu się możliwość odbycia głównej wizyty ważnej
m.in. ze względu na jego odwołania do patriotycznych wartości w kampanii wyborczej.

Faktem jest, natomiast, że tym samolotem mieli lecieć także pan Schetyna i pan
minister Klich. Schetyna wycofał się na kilka dni przed, na prośbę premiera
Tuska, Klich wycofał się z jednodniowej wizyty w sobotę, bo jego matka miała być
operowana w następną środę. Taki przykładny syn. Trzeba dodać, dla ścisłości, że
z lotu zrezygnował także Jarosław Kaczyński, podobno, ze względu na chorą matkę.

[przycinek.usa]

"Schetyna wycofał się na kilka dni przed", tak to ma pewne cechy podobienstwa do
9/11, kiedy do masy osob pochodzenie zydowskiego ktos przekazal wiadomosc, aby
nie przychodzili do pracy nastepnego dnia. To zreszta jest tez podobne do tego
ostrzezenia z Londynu, kiedy Benjamin Netanyahu zostal ostrzezony przez
"swoich", zeby nie opuszczal swojego hotelu 7 July 2005. Byli swietnie
poinformowani. Sa jednak specjalisci wysokiej klasy. Moze w Polsce tez sa? No to
Schetyna ma szczescie, powinien sobie flaszke kupic.

No, ale ja nic nie sugeruje, on pewnie biedak nic nie wiedzial, bo skad mial
wiedziec. Niech sie cieszy, ze go premier T. potrzebuje.
Jak myslisz, czy za 10 lat o premierze beda mowic Donald T.?

[rumun_navigator]

kiedy do masy osob pochodzenie zydowskiego ktos przekazal wiadomosc,
aby nie przychodzili do pracy nastepnego dnia.

Kolejna legenda miejska?

[dorota_3]

Z dużą przykrością czyta się Twoje posty w tym wątku, Przycinku.
Uprzedzenie i resentyment aż bije w oczy. Wiesz, że wycofanie się
Schetyny było częścią "spisku" - a co powiesz w takim razie o
wycofaniu się Jarosława Kaczyńskiego?

> No, ale ja nic nie sugeruje
Fakt, Ty nie sugerujesz, Ty masz pewność

> Jak myslisz, czy za 10 lat o premierze beda mowic Donald T.?
Za 10 lat Tusk będzie oceniany jako najlepszy premier 30-lecia (już
wtedy 30-lecia). Założymy się?

Przycinku, PiS właśnie popełnia samobójstwo medialne. Obejrzyj
wczorajszy występ Brudzińskiego w programie Olejnik, to zrozumiesz,
co znaczy to określenie.

[przycinek.usa]

przesadzasz. I znowu przekrecasz moja wypowiedzi. Przeciez powiedzialem, ze nie
wiem kogo obwiniac. Jestem pewny, ze ktos w tym maczal paluchy, ale kto - to juz
wole nie mowic bo po prostu nie wiadomo. Nie napisalem, ze Schetyna byl czescia
czegokolwiek, a zwlaszcza spisku. Nie znam Brudzinskiego. Kto to? Czy moglabys
podac jakis link prosze, bo po kilku minutach szukania musze przyznac, ze nie
jest to latwe. Jaki to jest program telewizyjny?

Przeczytaj tez to:
www.rp.pl/artykul/459542,466823.html
Bo w sumie ostatecznie chodzi o to, co sie dokladnie stalo a nie o to, kto czuje
niesmak do kogo i co sie zle czyta.

Bo chyba nie masz watpliwosci, ze ta sprawa sama sie nie wyjasni i gdyby nie
naciski opinii publicznej, to bylaby juz pewnie umorzona.
A moze zreszta myslisz odmiennie, no nie wiem...

[dorota_3]

Przycinku, mam mnóstwo wątpliwości (dlatego zresztą śledze ten
wątek), ale moja wersja to katastrofa, nie zamach
(katastrofa "ułatwiona" zaniedbaniami technicznymi po stronie
rosyjskiej ale wywołana nadmiernym ryzykiem przyjętym przez pilota
znajdującego się pod presją). Dlatego ze zdziwieniem czytam, kiedy
sugerujesz, że Schetynę ktoś "ostrzegł".

Co do Brudzińskiego: to wczoraj główny news w mediach był - jego
wystąpienie w programie "Kropka nad i" Moniki Olejnik. Ponieważ to
jest offtopic w tym wątku zamieszczam tylko dla Twojej informacji,
nie chce dyskusji wywoływać (ew. wytnij). Moje wrażenie jest takie,
że jest to człowiek chory psychicznie. Lub że PiS przystąpił do
wojny totalnej. Zresztą oceń sam (pierwszy film):
www.tvn24.pl/10962,1,kropka_nad_i.html

[przycinek.usa]

zgadzam sie z twoja opinia w jej pierwszej czesci, czyli tez uwazam, ze jedna z
zasadniczych przyczyn tej katastrofy byl czynnik ludzki, czyli piloci. Wprawdzie
nie umiem ocenic, czy ci piloci powinni byli "odejsc" od razu, czy tez wolno im
bylo podejmowac ryzyko do pewnego stopnia i krazyc nad tym lotniskiem, ale
sadze, ze nie wolno bylo tam ladowac i sama decyzja o tym, zeby "zobaczyc" jak
tam jest - byla wedlug mnie wielkim bledem. Trzeba bylo od razu odleciec. W tym
sensie tez podejrzewam, ze masa Polakow ma zal do bylego prezydenta, ze naciskal
na pilotow. W koncu kazdy widzi te stenogramy i jesli faktycznie ktos na nich
tak naciskal, to jest to zupelnie nieprzyzwoite wywieranie presji i po prostu
skandaliczne zachowanie.
Rownoczesnie trudno oczekiwac, ze jesli byly naciski, to od kogos innego niz
prezydent. Jesli ktos na pilotow naciskal, to jest sprawa oczywista, ze to bylo
zapoczatkowane przez Lecha a nie np. Blasika. Takie rzeczy zawsze wychodza od
szefa. Jesli w kabinie ktos cos mowil, to jasne, ze przekazywal tylko decyzje i
sugestie prezydenta. Chcialbym sie dowiedziec dokladnie co oni mowili, bo
uwazam, ze to powinno byc przekazane wyraznie i bez dwuznacznosci.

Zgadzam sie tez z tym, ze Schetyny chyba nikt nie ostrzegal, bo nawet jakby ktos
cos wiedzial lub planowal, to na pewno nie byloby zadnych takich ostrzezen nawet
dla pana Schetyny. Wolalbym, abys te wypowiedzi na forum traktowala z pewnym
marginesem humoru.

Natomiast co do fragmentu z gory strony, ktory zalinkowalas (dziekuje) nie widze
tam nic specjalnie oburzajacego - choc widze faceta, ktory dokonuje daleko
posunietej dywagacji pod adresem Tuska. On mowi, ze dlaczego Tusk "nie pomyslal"
i ja od razu widze, ze on nie powinien tak mowic, bo skad on wie co Tusk
pomyslal, a co nie? Pozatym o co mu dokladnie chodzi, czemu on sie czepia o
jakis namiot, czy wojsko i te ruska trumne? W tej jego wypowiedzi brakuje
merytoryki, ale calosci programu nie chce mi sie ogladac, choc moze powinienem
dla zachowania obiektywizmu opinii.

Jesli juz ktos wypowiada sie publicznie w TV (a nie na forum, gdzie pies z
kulawa noga nie wchodzi) to powinien wymyslec jakis bardziej przekonujacy
argument na poparcie swojej tezy.

Mnie to troche przypomina dziecinne temper tantrums w wykonaniu doroslego
czlowieka. Ale nie oceniam tego tak zle jak Ty. On wyglada troche bezradnie, ale
nie oceniam tego tak zle. Chory psychicznie? Nie. Bez przesady. Ale powtarzam,
ze nie ogladalem calosci. Mam ogladac?

[dorota_3]

Szkoda czasu na to Patrzysz na ten wyskok z innej perspektywy, u
nas się kotłuje po tym... moze masz i racje.

[rumun_navigator]

Ponownie kłania się ignorowanie zasad dyplomacji. Premier zaprasza
premiera, prezydent prezydenta. JK oczywiście to wie, ale "lud głupi
wszystko kupi".

[glupi_jasio]

Te zawirowania z paliwem daje się łatwo wytłumaczyć, jeśli uznać, że dwie (te
dające niższe wartości) liczby to oszacowania ilości paliwa przy samym lądowaniu
(to istotny parametr dla pilota i dla wieży, jak sądzę), a dwie pozostałe, to
wartości aktualne.

[przycinek.usa]

niemozliwe. po co mieliby przestawiac radiolatarnie? czy oni chcieli aby ten
samolot sie rozbil? Zwariowali? -)

[glupi_jasio]

przycinek.usa napisał:

> niemozliwe. po co mieliby przestawiac radiolatarnie? czy oni chcieli aby ten
> samolot sie rozbil? Zwariowali? -)

No właśnie, coś się tu nie zgadza. Po kiego czorta mieliby przesuwać NDB
JAKowi??? Tak się zastanawiam, czy te zeznania załogi JAKa nie są, celowo
zniekształconymi, balonami próbnymi części polskich służb, ostrzegającymi
Rosjan, co tej części polskich służb wiadomo, lub sondującymi Rosjan.

Swoją drogą, nie wiem, czy w tym wątku jest odnotowany ten dokument z elektrowni
smoleńskiej, z którego jak byk wynika, że linię energetyczną, przerwaną przez Tu
w którymś miejscu (w pobliżu bliższej NDB), wyłączono zaraz (parę sekund) po
tym, jak Tu zameldował wieży przygotowanie konfiguracji samolotu do lądowania a
włączono na powrót w kilka sekund po katastrofie.

Dla mnie jest to jedna z najbardziej tajemniczych i niepokojących okoliczności,
mających status twardego i dziwnego faktu.

Ludzie to tłumaczą dziwacznie - tym, że czas zrekonstruowany dla zapisów
czarnych skrzynek (zapewne powiązany z czasem komputera pokładowego samolotu) i
zegar elektrowni smoleńskiej (atomowej?), wpiętej w system energetyczny,
wymagający precyzyjnej synchronizacji, chodziły sobie inaczej... o jakąś minutę.
Kiedy czytam takie brednie, to wiem, że ktoś oszukuje sam siebie lub
czytelników.

Linia energetyczna i czas

[glupi_jasio]

www.rp.pl/galeria/459542,10,466823.html
Linia WŁ-602 - podobno to ta na trasie Tu.

Jest tam szereg zapisów, te środkowe są dla mnie mniej zrozumiałe. Są 3 zapisy o
10:40:59, czasowo zgodne z położeniem Tu, gdy zrywał przewody.

Ale najciekawsze są dwa pogrubione zapisy:

10:39:35 - wyłączenie
10:41:11 - włączenie

Drugi jest tuż po katastrofie.

Pierwszy wpasowuje się w taką sekwencję ze stenogramów:

10:39:28 - Nawigator: Dziękuję, karta zakończona ("karta" opisuje sekwencję
czynności przygotowujących konfigurację samolotu do lądowania)

10:39:30 - Wieża: 8, na kursie i w ścieżce

10:39:34 - Kapitan: Podwozie, klapy wypuszczone, polski 101 (to chyba formalne
zgłoszenie wieży gotowości do lądowania)

10:39:35 Linia wyłączona

10:39:37: Wieża: Pas wolny

10:39:41: Wieża: Lądowanie dodatkowo, 120-3 metry (to już zgoda na zniżanie do
wysokości decyzyjnej, 120-3 metry, to kąt (120 stopni) i siła (3 m/s) wiatru)

(...)

10:39:50 - sygnał przelotu na dalszą radiolatarnią

prosba o wyjasnienie

[przycinek.usa]

No dobra, to teraz wytlumacz mi to lopatologicznie jak dziecku z przedszkola:

Najpierw o 10:39:35 wylaczono linie, a potem 10:39:50 samolot przelecial nad
radiolatarnia?

Tak?
Czyli skoro przelecial nad radiolatarnia, to znaczy, ze nie mogl zerwac lini,
prawda? Czy dobrze to rozumiem? Stad wniosek, ze jesli zerwal linie, to
nastapilo to po tym, kiedy ja juz wylaczyli, tak?

A teraz o co chodzi z ta synchronizacja czasu? Jak ustalic zbieznosc czasu
elektrowni z czasem samolotu? Wytlumacz mi to prosze...
O co chodzi z tym czasem, bo nie lapie.

[przycinek.usa]

to byl chyba zbyt duzy skrot myslowy - przeciez trzeba tez wyjasnic co ta linia
zasilala, bo jaka radiolatarnie oni mineli? Te wylaczona, czy te podstawiona? He
he he he. Prawda? A moze to bylo wtedy kiedy im ten radar mrugal? W sumie prosze
o wyjasnienie ogolne wszystkiego, najlepiej w punktach, tak jakbym byl wyborca
PO. He he he. -)

[re.ne]

Uważam że Sikorski powinien być przesłuchany, napewno wiele spraw by
to wyjaśniło.

[przycinek.usa]

no pewnie, w koncu wszyscy powinnismy wiedziec kto mu pierwszy powiedzial, ze to
byl blad pilotow.

[sevenseas]

Przeciez to jest jasne co sie tutaj dzieje. Wina pilota i wina
Kaczynskiego, umyli raczki od wszystkiego, sprawa zalatwiona. NIe
trzeba niczego zmieniac, wszystko jest jak w "najlepszym porzadku".
Jak dawno temu juz to przewidzielismy? Po co byla ta cala zabawa
w "niezrozumiale". Za kazdym razem jak sie Kaczynski odezwie oni
pokaza co sie "stalo na prawde". Ciekawe kto teraz mataczy, bo
wydaje mi sie, ze to jest tym razem nasza strona. Najpierw
info "polscy specjalisci odczytali wiecej niz rosjanie" , a teraz to
na co czekali wszyscy - grand finale.

[przycinek.usa]

"wyłączono zaraz (parę sekund) po tym, jak Tu zameldował wieży przygotowanie
konfiguracji samolotu do lądowania a włączono na powrót w kilka sekund po
katastrofie."

Och, niemozliwe, wylaczyli prad! To prawie tak jak tu:
forum.gazeta.pl/forum/w,17007,109851894,113845776,Re_.html
No kto by pomyslal... Spryciarze.

A Sikorski juz 15 minut po katastrofie oznajmil Kaczynskiemu, ze to byla wina
pilota! Cholerni niedouczeni piloci! Kto to widzial liczyc na jakies ziemskie
instalacje naprowadzajace! To skandal! Powinni natychmiast zwolnic wszystkich
pilotow, co ja mowie, powinni zamknac lotniska i sprzedac samoloty, bo przeciez
nigdy nie wiadomo kto i gdzie wylaczy prad. To jest przeciez takie niebezpieczne...

Ale zaraz, bo mnie tu cos umyka, jak to jest z tym wylaczeniem, czy sa na to
dowody? Bo ja juz pamietam z praktyki, ze strasznie trudno jest udowodnic, ze
prad jest czasowo wylaczony. Zwlaszcza jak sa dwa rejony energetyczne, albo
kilka urzednikow po drodze. Czy sa tego jakies rejestratory? Czy sa na to jakies
dowody? Bo jesli sa, to swietnie, a jesli nie, to dupa blada, ze tak powiem.
Wyrazam w ten sposob swoja niewiare w to, ze prokuratura z Polski bedzie w
stanie w tej materii czokolwiek ustalic.

[rumun_navigator]

> zegar elektrowni smoleńskiej (atomowej?)
Czy Tobie również elektrownia atomowa myli się z zegarem atomowym? A rzeczy pozornie proste(np.dokładna synchronizacja zegara) w tzw. legacy systems bywają kłopotliwe i ja wcale bym się nie zdziwił nawet gdyby odchylenie sięgało paru minut. Czy na sali jest jakiś energetyk?

Jeszcze o synchronizacji czasu.

[rumun_navigator]

Ciekawa dyskusja.

TEZA:
Głupota i brak wiedzy powodem pisania głupich komentarzy. Zegary w elektrowniach i zakładach energetycznych MUSZĄ być zsynchronizowane bardzo dokładnie. Powodem jest konieczność sychnronizacji generatorów synchronicznych z siecią. Gdyby energetyka miała nieprawidłowy czas w momwncie załączania pojawiłoby się przesunięcie fazowe a za tym prąd z tego wynikający zjarałby generatory. Nie ma mowy by czas systemu energetycznego odbiegał o kilkadziesiąt sekund.
Do tego dochodzi utrzymanie jakości energii i tu też związany jest czas. Otóż znormalizowana częstotliwość zdefiniowana jest (50 Hz ± 1% przez 95 % tygodnia) czyli 1 sekunda tygodniowo. Tak, nawet w Rosji, która przymierza się do synchronizacji z Europejskim Systemem Przesyłu Energii.

ANTYTEZA:
Jeśli twierdzisz, że synchronizacja generatora polega na pobieraniu czasu z jakiegoś zegara a nie synchronizacji do częstotliwości sieci to raczej się nie wypowiadaj o energetyce. Dawno nie czytałem takich bzdur jak powyżej. Czas przerwania zasilania to po prostu coś takiego jak log systemowy w komputerze. Jak twoim zdaniem synchronizaowano generatory w 1920 r ? Na telefon ? Z dokładnością do 50 Hz ? k#%$a jak można być takim głąbem bez pojęcia a udawać eksperta. Otóż kmiocie jak uruchamiasz generator to przed przyłączeniem do sieci ręcznie albo w automacie zmieniasz prędkością obrotową turbiny aby uzyskać takie same jak w sieci częstotliwość i przesunięcie fazowe, a potem przyłączasz się do sieci i tyle. W starych systemach rejestracja parametrów to często taśma, rysik i napęd zegarowy - kilkadziesiąt sekund przesunięcia to norma i to nie w Rosji ale i u nas.Jak ty sobie to wyobrażasz, że ktoś załącza generator w danej chwili czasowej a on na rozruchu się synchronizuje ? Widziałeś kiedyś taki rozruch ?

SYNTEZA:
Nie pogrążaj się bo już nawet ci laicy co w imię teorii spiskowej cie plusowali zrozumieli że pieprzysz jak mały Kazio. Zarzucasz komuś brak wiedzy a popisujesz się nie tylko ignorancją ale i całkowitym brakiem logiki w myśleniu. "Elektryk". Lepiej się do tego nie przyznawaj, albo wyłuszcz swoją teorię zegarów atomowych na najbliższym egzaminie SEP. Jeszcze kogo zabijesz śmiechem.

www.wykop.pl/link/380131/jak-tu-154-zerwal-siec-elektryczna-lecac-380-m-nad-nia/

I jeszcze ciekawostka...

[rumun_navigator]

Slynny zegar

Wiecej zdjec:
englishrussia.com/index.php/2009/04/29/at-the-nuclear-power-plant/

[przycinek.usa]

Teza o manualnej synchronizacji sieci ma sens, lecz nie o to chodzi w dyskusji.

ciekawostka dot synchronizacji sieci przez GPS

[przycinek.usa]

Znalazlem informacje, ze niektore czesci sieci uzywaja urzadzenia, ktore jest
synchronizowane przez GPS:

en.wikipedia.org/wiki/Phasor_measurement_unit
Chodzi o to, ze niektore sieci wykorzystuja pomiary czasu z GPS w celu
synchronizacji do 1 mikrosekundy i wydaje sie logiczne, ze wtedy zaklocenie GPS
musialoby miec wplyw na te siec. W artykule pisze, ze od 2006 takie urzadzenia
sa stosowane w Chinach. Poniewaz jednak nie jestem specjalista, to licze na to,
ze ktos to skomentuje.

To jest nawet dosyc interesujace, moze ktos sie wypowie jak jest skonfigurowana
siec w okolicach Smolenska. Czy faktycznie manualnie?

Jak to dziala? Jak przebiega taki proces wylaczania/wlaczania?
Czy moglby to ktos wytlumaczyc?

Bo to co podal kolega jasio tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/w,17007,109851894,114147280,Linia_energetyczna_i_czas.html
faktycznie pokazuje dokument w jezyku radzieckim, gdzie jest wiecej komunikatow
zwiazanych z tym WL602. Co to za komunikaty, czy moglby ktos przetlumaczyc?

I jesli ten system jest manualny - to jak wyjasnic czas pomiedzy wylaczeniem i
wlaczeniam na tylko minute i 36 sekund?

Co oznaczaja te zapisy pomiedzy tymi czasami?
www.rp.pl/galeria/459542,10,466823.html

[glupi_jasio]

rumun_navigator napisał:

> > zegar elektrowni smoleńskiej (atomowej?)
> Czy Tobie również elektrownia atomowa myli się z zegarem atomowym?

Nie, a czemu pytasz?

> A rzeczy pozornie proste(np.dokładna synchronizacja zegara) w tzw. legacy
systems bywają kłopotliwe

Dlaczego? Mam tani budzik, który nie ma z tym najmniejszych kłopotów.

> i ja wcale bym się nie zdziwił nawet gdyby odchylenie sięgało paru minut.


A teraz poważnie:

Dokładna synchronizacja zegara elektrowni z zegarami odmierzającymi czas
urzędowy jest bardzo łatwa. Jest też potrzebna: operacje w rozległym systemie
wymagają precyzyjnej synchronizacji czasowej, a nie tego, by zegar urządzenia
wartego miliardy (a takimi są elektrownie) chodził z dokładnością gorszą od
taniego budzika, odbierającego sygnał czasu. Jest też potrzebna choćby ze
względów prawnych, by badać przyczyny i skutki przerwań, zwarć, odłączeń.

[rumun_navigator]

> No Rumun, coś dla Ciebie, zabaw się jak lubisz i napisz WPROST czym
> tłumaczysz KAŻDĄ wątpliwość z tekstu.

Bawię się dobrze, ale nie aż na tyle żeby prostować każdą bzdurę, więc
zajmę się na razie jedną.

> Tekst ani słowem nie wspomina że zerwana linia elektryczna jest na
> poziomie 20m nad ziemią, a TU154 wg. stenogramów był wtedy na
> wysokości >100m.

Jakie są gwarancje na to, że zegary w elektrowni/w Tupolewie
wskazywały ten sam czas?

Ciała

[patchinko]

Nie prześledziłem całego wątku więc nie wiem czy te zdjęcia się pojawiły,
niemniej powtarzają się do tej pory informację o braku ciał czy związanej z tym
zamianie samolotu. Na tym filmiku są zdjęcia z ciałami:

www.youtube.com/watch?v=vI6lt1gz8_E&feature=related

Przełom?

[rumun_navigator]

www.tvn24.pl/12690,1664953,0,1,jak-nie-wyladujemy--to-mnie-zabijeja,wiadomosc.html

"Jak nie wyląduję/wylądujemy, to mnie zabije/zabiją". Takie słowa
kilkanaście sekund przed katastrofą prezydenckiego TU-154 pod
Smoleńskiem miał wypowiedzieć kapitan Arkadiusz Protasiuk -
dowiedziała się nieoficjalnie TVN24. To fragment, który wcześniej w
stenogramie pojawił się jako "niezrozumiały".
TVN24 dotarła do kolejnego fragmentu odczytanego stenogramu z
ostatnich minut lotu prezydenckiego TU-154. To nieoficjalne
informacje.

"Jak nie wyląduję/wylądujemy, to mnie zabiją/zabije" - tak mają
brzmieć słowa wypowiedziane przez kapitana Arkadiusza Protasiuka. Nie
wiadomo, w jakim kontekście padły te słowa.
Prokuratura nie chciała się wypowiadać w tej sprawie.

Chyba zarówno kontekst, jak i komentarz są zbędne.

[przycinek.usa]

tak, artykul jest bardzo jednoznaczny. Niemniej warty przeczytania.

1993 - porozumienie w/s badania katastrof

[przycinek.usa]

nie pamietam, czy to juz bylo tutaj wklejane, wiec daje link:

www.rp.pl/artykul/192639,472614_Spor_o_umowe_z_Rosja_.html

[rumun_navigator]

Było, było. I już tłumaczyłem, że to słynne "porozumienie" to tak
naprawdę tylko jedno zdanie:

Akt jest dość krótki, a w artykule 11 ustala niezbędne czynności,
jakie strony mają podejmować w razie incydentów lotniczych, awarii i
katastrof. Ustalono tam zasadę, że ich wyjaśnianie „prowadzone będzie
wspólnie przez właściwe organy polskie i rosyjskie”.
dlapilota.pl/wiadomosci/polska/co-mowi-lotnicze-porozumienie-polski-i-rosji-z-1993-roku

Warto zauważyć, że brak definicji zakresu "wspólnego wyjaśniania". W
przeciwieństwie do konwencji chicagowskiej zastosowanie tego zapisu
nie gwarantowałoby nam absolutnie niczego.