mises.pl

[abc123.trzy]

Co sądzicie o mises.pl? Ostatnie pojawiają się tam ciekawe artykuły. Np. ten

mises.pl/blog/2010/09/20/dilorenzo-nasza-totalitarna-biurokracja-regulacyjna/

[jack79]

"Poza tym, jak napisał Hayek, sektor prywatny w Niemczech był tak mocno regulowany, że państwo kontrolowało pośrednio „prawie całe życie gospodarcze kraju”. Przez taką totalitarną kontrolę nad gospodarką Niemcy, podążając drogą do zniewolenia, stoczyły się na dno."

To chyba kompletna bzdura...
Niemcy się stały potęgą gospodarczą ze świetną infrastrukturą, potęgą militarną która podbiła Europę, więc o jakim stoczeniu się na dno mowa?
Stoczyły się na dno bo próbowały podbić świat - to jest jednak zupełnie inny powód

Zgadzam się na to by wzrost kontroli państwa spowodował że Polska zbuduje armię która za 10 lat podbije całą Europę, a nasza infrastruktura w te 10 lat stanie się najlepsza w Europie!

Ten Hayek to niezbyt mądry chyba był...

[abc123.trzy]

niewolnictwo tez na krótką metę jest zyskowne. W dłuższej perspektywie jednak wolny handel wygrywa z niewolnictwem.

Ja nie wiem o jakim dobrobycie i rozwoju piszesz? USA Roosevelta były wolnorynkowym rajem w porównaniu z III Rzeszą Hitlera. Hitler od samego początku nie wierzył z możliwości zwycięstwa nad USA. Rożnica obydwu gospodarek była przygniatająca na korzyść USA.

[jack79]

to czemu ten wielki wolnorynkowy raj został przegoniony technologicznie, przez biedne, wyniszczone I wojną światową, kryzysem, hiperinflacją i kontrybucjami niemcy?
niemcy zmuszone do walki na dwóch frontach z prawie całym światem w II wojnie światowej?
czemu te niemcy bez wolnej gospodarki przegoniły w kilka lat technologicznie cały świat?
czemu wybudowały infrastrukturę z której ja korzystam również dziś?
czemu zaczynając od 100tys armii wystawiły w kilka lat taka która zdemolowała europę?

i nie porównuj niemiec z USA, bo niemcy musiały walczyć z zsrr, tam mieli 70% sił, tam się toczyła prawdziwa wojna, i w końcu niemcy ją przegrały, ale znów nie z wolnorynkowym rajem tylko z gospodarką jeszcze bardziej scentralizowaną niż ta niemiecka
te wolne gospodarki jak Polska czy Francuska odpadały w przedbiegach, a usa przyszły na gotowe w 1944 jak już zsrr niemców złamał

doprawdy, jeśli ten Hayek potrafi się mylić aż tak bardzo w tak podstawowych sprawach to boję się jego recept na gospodarkę bo sprawy związane z gospodarką są bardziej skomplikowane niż historia

[whatso]

No nie zapominaj, że USA bardzo długo borykały się z depresją gospodarczą. Sporo dłużej niż kraje nie skrępowane standardem złota, które mogły coś zrobić żeby stymulować wzrost gospodarczy. To tak odnośnie poprzedniej dyskusji

[abc123.trzy]

Standard złota w USA został przez Roosvelta zniesiony. Generalnie kryzys 28 roku był podobny do kryzysu z roku 20, tyle tylko że z kryzysem 28 roku walczono i trwał 3 lata a z kryzysem 20 roku nie walczono i skończył się po pół roku. Przyczyną jednego i drugiego była polityka taniego pieniądza.

Jeśli chodzi o tą przewagę technologiczną Niemiec, to podaj jakieś aspekty? Były dziedziny, że Niemcy poszli do przodu, ale były też dziedziny, że były z tyłu. Poza tym, nie wierzysz chyba, że rozwój nauki to zasługa kilku lat rządów NSDAP. Pamiętaj, że Niemcy w XIX wieku i na początku XX wieku były centrum kulturalnym i oświatowym. Puki Niemcy nie zostały zjednoczone, w każdym większym mieście istniał dobry uniwersytet a uniwersytety i miasta konkurowały między sobą.

Jeśli chodzi o ZSRR, to ich technologia pancerna pochodziła głównie od Niemiec a znaczna część sprzętu wojskowego została dostarczone przez USA i Anglię w ramach Lend Lease (Stalin zesłał ogromne masy ludzi z Czeczeni i innych południowych państw a do transportu wykorzystywał amerykańskie ciężarówki).

Ale to w zasadzie nie jest wątek historyczny, tylko o mises.pl

[damkon]

> Ten Hayek to niezbyt mądry chyba był...



Pomyliłeś tutaj słowa wypowiedziane przez autora powyższego artykułu z wypowiedzią samego Hayeka. Otóż to nie Hayek napisał, że: "Przez taką totalitarną kontrolę nad gospodarką Niemcy, podążając drogą do zniewolenia, stoczyły się na dno" tylko autor tekstu o biurokracji regulacyjnej. Na tym jednak nie koniec pomyłek, oprócz błędnego przypisania autorstwa wypowiedzi, przeinaczyłeś jeszcze jej sens, tzn. „stoczenie się na Niemiec na dno” należy rozumieć jako rozpętanie II-giej Wojny Światowej i ostateczne poniesienie jej konsekwencji przez hitlerowskie Niemcy. Autor powołując się na „Drogę do zniewolenia” Hayeka twierdzi, ze ograniczanie wolności i podporządkowywanie państwu co raz to kolejnych sfer ludzkiej działalności prowadzi do zniewolenia i do totalitaryzmów, a te z kolei do wojen i nędzy.

[whatso]

Och, Misses był dużo twardszy i dowodził, że generalnie większość kataklizmów włącznie od upadku Rzymu począwszy spowodowali wredni socjaliści. Jak to mówią - "jeśli masz w ręku młotek, to każdy problem zaczyna wyglądać jak gwóźdz".

[pawel-l]

Polecam numery archiwalne miesięcznika “Laissez Faire” . Szczególnie ostatni numer.
Pierwszy artykuł o procesie degeneracji amerykańskiej wolności, drugi o terroryzmie, ale w wydaniu państw zachodnich, a trzeci o tarczy, ale przede wszystkim pokazuje jaką marionetką jest Polska.

laissez_faire_pazdziernik_2007.pdf

* Mateusz Machaj, Juliusz Jabłecki: Teoria i historia Imperium Americanum
* Noam Chomsky: Prawidziwa twarz globalnego terroryzmu
* Juliusz Jabłecki: Polska: z tarczą czy na tarczy?

Chomsky

[dorota_3]

Jeżeli gdzieś drukują Chomsky'ego, to całość nadaje się najwyżej do podtarcia dupki. Nie zapominaj, że Chomsky jest wyjątkową szmatą (tutaj przykład pierwszy z brzegu, możnaby na ten temat więcej):
castaneda.salon24.pl/11414,noam-chomsky-jako-klamca-oswiecimski

[pawel-l]

Ja Chomskiego też nie lubię, ale mam obyczaj czytania osób z którymi często się nie zgadzam.
Akurat tu się z nim zgadzam. Stosujemy podwójną miarę rzeczy. Jak my bombardować to dobrze, jak nas to źle...

[dorota_3]

"Ja Chomskiego też nie lubię, ale mam obyczaj czytania osób z którymi często się nie zgadzam."

To tak, jakbyś kilkadziesiąt lat temu stwierdził: "ja Streichera nie lubie, ale (...)"
pl.wikipedia.org/wiki/Der_St%C3%BCrmer

Istnieją takie poglądy, które powinny człowieka je głoszącego po prostu eliminować z dyskusji. Pokazałam Ci linkiem w poprzednim poście, że Chomsky właśnie takie poglądy głosi.

[jack79]

w żaden sposób nie popieram lub nie usprawiedliwiam Streichera, ale jego historia pokazuje że tzw. "wolnośc słowa" w krajach demokratycznych to fikcja skoro skazano go na smierć za artykuły prasowe.

[dorota_3]

Wolność słowa (jak każda inna) musi mieć swoje ograniczenia. Naprawdę tego nie rozumiesz? Ręce opadają, czasem czuję się jakbym dyskutowała z licealistą jakimś

[jack79]

a ja z totalnym humanistą

bo gdzie jest to ograniczenie?
kto ustali to miejsce? dlaczego w takim miejscu a nie innym?
czy to że ktoś to ustala w takim miejscu jak akurat mu się podoba ma sens? (komuś innemu podobało by się w zupełnie innym - wystarczy porównać wrażliwość kaczyńskiego i palikota)
nie widzisz problemu?
niestety sytuacja jest zero-jedynkowa
albo nie cenzurujesz, albo cenzurujesz na podstawie widzimisie kogoś a to już się nie różni od autorytaryzmu

mi się taki stan rzeczy nie podoba, że występuje taki problem, ale co można poradzić?