Irak

[heimer]

Jak by co to w Iraku rozpoczely sie wybory.
Zobaczymy jak jankesom udal sie eksport demokracji.

[klip-klap]

Chyba beda musieli tam z 10 lat posiedziec, bo jak wyjda to szyici,sunnici i
kurdowie wezma sie za lby i nie wiadomo jaka bylaby reakcja sasiadow.

Ale znowuz jak beda tak dlugo siedziec tam, to ich popularnosc wsrod wszystkich
Irakijczykow spadnie do zera.

[heimer]

klip-klap napisał:

> Chyba beda musieli tam z 10 lat posiedziec, bo jak wyjda to szyici,sunnici i
> kurdowie wezma sie za lby i nie wiadomo jaka bylaby reakcja sasiadow.

Chyba to bylo oczywiste od poczatku.


> Ale znowuz jak beda tak dlugo siedziec tam, to ich popularnosc wsrod wszystkich
> Irakijczykow spadnie do zera.

heheheheh.... to juz nie musza dlugo siedziec
Moga wracac za tydzien.

[klip-klap]

> > Ale znowuz jak beda tak dlugo siedziec tam, to ich popularnosc wsrod wszy
> stkich
> > Irakijczykow spadnie do zera.
>
> heheheheh.... to juz nie musza dlugo siedziec
> Moga wracac za tydzien.

Widzialem fragment programu w polskiej tv na temat nastrojow i samych wyborow i
mowili,ze wszystkie partie maja w programie jeden wspolny postulat - pozbycie
sie wojsk amerykanskich. Naprawde nie wiem jak sobie z tym amerykanie poradza.

zaglosowali

[bush_w_wodzie]

na razie podaja ze 60% uprawnionych glosowalo. mimo ze sunnici nie poszli do
wyborow. ciekawe czy sie potwierdzi. to by oznaczalo ze ogroman wiekszosc kurdow
i i szyitow glosowala. wlaczajac w to kobiety. niezwykle by to bylo jesli sie
potwierdzi

wszyscy sie zgadzaja ze wybory to dopiero krok w kierunku demokracji. kartke
latwo wrzucic do urny. teraz jednak przyjdzie uformowac jakis parlament czy
rzad. podjac jakies decyzje. no i jeszcze to ponizej

zobaczymy.

trzeba miec nadzieje ze irakijczykom amerykanska demokracja przysluzy sie lepiej
niz dyktarura husseina

fakty.interia.pl/news?inf=587331
USA nie dopilnowały
31.01.2005 06:27 (aktualizacja 08:22)
Paul Bremer odrzuca krytykę audytorów
Paul Bremer odrzuca krytykę audytorów / AFP
Kierowana przez USA cywilna administracja, zarządzająca po inwazji Irakiem, nie
zabezpieczyła we właściwy sposób 8,8 mld dol. należnych Irakowi, co otworzyło tę
olbrzymią sumę na różne zakusy korupcyjne.

Taka ocena amerykańskich audytorów znalazła się w raporcie opublikowanym
wczoraj, w dniu wyborów.

Audyt przełamuje tabu, jakim były tej pory finanse Iraku po obaleniu Saddama
Husajna. Nowym władzom szybko udało się wznowić wydobycie ropy naftowej, której
cena w tym samym czasie poszybowała w górę na giełdach światowych, bijąc rekordy
wszech czasów. Przy najostrożniejszych szacunkach wpływy za iracką ropę winny w
ciągu niespełna dwóch lat wynieść ok. 50 mld dol., czyli ok. 2000 dol. na
jednego Irakijczyka. Nikt nie wie, gdzie podziały się te pieniądze.

bomba.. rozbroic? zdetonowac? zostawic?

[viper39]

pomijajac krytki...

na drodze ktos zamontowal skomplikowana bombe...
jakie jest wyjscie?

1. opcja francuzow (krytyki polityki USA) mowi - wiac jak najdalej niech ktos
inny na nia wjedzie albo ja zdemontuje, jabkby co (cokolwiek sie stanie) to my
bedziemy krytykowac
wtedy pojawiaja sie opcje
1a. zbudowac od nowa droge i ominac moze bombe...
1b probowac chodzic po drodze ale omijac bombe
1c. zapomniec udawac ze nic nie ma
1d. wyslac jakiegos glupiego ktory nic wie nie niech go to zabije, a pozniej
wszyscy razem bedziemy lamentowac nad tym co sie SAM poswiecil

2. opcja amerykanow - bombe rozbroic aby inni mogli bezpiecznie jezdzic ta
droga.. opcja prosta ale najbardziej niebezpieczna, trzeba miec odpowiednich
ludzi, trzeba rzucic sprzet i tych przygotowanych ludzi w to miejsce... trudne
ale wykonalne...

a pozniej oczywiscie bedzie wielu ktorzy powiedza my tez z wami tam bylismy...
popatrzcie na to inaczej, przez pryzmat II wojny swiatowej.


wracajac do tematu, wybory byly duzo ludzi glosowalo... poczekamy na wyniki,
mysle ze to juz sukces, bo ludzie widza ze cos znacza, i beda chcieli znaczyc
wiecej. i jesli ci ludzie zrozumieja ze cos znacza to oni beda chcieli
normalnie zyc, poslac dzieci do szkoly, itd...
to gdzie to pojdzie? jesli oni docenia zycie to gdzie to pojdzie???...
odpowiedz jest jedna i wcale nie trzeba jej tutaj umieszczac...

pytanie jak dlugo na to trzeba czekac... rok? za krotko...
dwa? moze 5? nie wiadomo... ktos pomoze im zyc normalniej czy tylko amerykanie
beda tego chcieli? dobrze czytacie bo francuzom nie zalezy na tym oni widza tam
biznes i klada lache na to kto tam bedzie rzadzil, oni w dooope wejda kazdemu.
skorumpuja... itd...

a teraz zapytajcie sami siebie, czy wyjezdzajac na wakacje obawiacie sie
amerykanow czy arabow z bombami?
kto w ostatnim czasie byl terrorysta? amerykanie czy arabowie?

2 przyczyny wojny

[bush_w_wodzie]

1) bron masowego razenia
2) powiazania z al quaida

okazaly sie byc z gruntu niepradziwe

prawda czy falsz?

hussein byl w latach 80-tych sojusznikiem usa nawet (zwlaszcza?) wtedy gdy
uzywal broni chemicznej atakujac persow i gdy gazowal jurdow pok koniec lat
80-tych. wspierali go mocno niejaki rumsfled iniejaki bush.

prawda czy falsz?

na wojnie irackiej skorzystaly finansowo amerykanskie koncerny naftowe oraz
haliburton.

prawda czy falsz?

wdrazajac `demokracje w iraku' armia amerykanska drastycznie lamala konwencje
miedzynarodowe stosujac na spora skale tortury fizyczne i psychiczne

prawda czy falsz?


ogolnie: nie wierze w dobra wole administracji usa w sprawie iraku. kraj ten od
zawsze byl instrumentalnie wykorzystywany do zalatwienia interesow amerykanskich
na bliskim wschodzie. w wyniku tego zostal doprowadzony od dobrobytu do nedzy a
jego najwieksze bogactywo - czyli zloza naftowe zostaly wlasnie efektywnie
zaanektowane

[viper39]

bush_w_wodzie napisał:

> 1) bron masowego razenia
> 2) powiazania z al quaida
>
> okazaly sie byc z gruntu niepradziwe
>
> prawda czy falsz?

CZY SADDAM ZAGAZOWAL KURDOW? czy bron chemiczna i biologiczna jest bronia
masowego razenia? czy nie znalezienie tego jest dowodem na to ze tego nie ma?
czy poddanie sie szukajacych jest dowodem na to ze tego nie ma? czy wywiad
iracki kontaktowal sie z al-kaida? czy byly transfery pieniezne?
na wszystkiego te pytania mamy odpowiedz tak no wiec jak?


>
> hussein byl w latach 80-tych sojusznikiem usa nawet (zwlaszcza?) wtedy gdy
> uzywal broni chemicznej atakujac persow i gdy gazowal jurdow pok koniec lat
> 80-tych. wspierali go mocno niejaki rumsfled iniejaki bush.
>
> prawda czy falsz?

prawda... walczyl wtedy z iranem nie pamietasz? wiec dlaczego pytasz o bron
masowego razenia?

>
> na wojnie irackiej skorzystaly finansowo amerykanskie koncerny naftowe oraz
> haliburton.
>
> prawda czy falsz?

nie dokladnie... ale oni tez korzystali... korzystali bialorusini i rosjanie
sprzedajac bron, wczesniej korzystali i inni... wiec dlaczego akuerat
wymieniasz tych dwoje?

>
> wdrazajac `demokracje w iraku' armia amerykanska drastycznie lamala konwencje
> miedzynarodowe stosujac na spora skale tortury fizyczne i psychiczne
>
> prawda czy falsz?

koles wez prysznic, czy my mowimy o wojnie czy o spotkaniu towarzyskim?
widziales odcinane glowy? itd... to jest w porzadku?
wojna to gwalcenie praw ktore juz wczesniej byly "zgwalcone",

>
>
> ogolnie: nie wierze w dobra wole administracji usa w sprawie iraku.

a w czyja dobra wole wierzysz?

> kraj ten od zawsze byl instrumentalnie wykorzystywany do zalatwienia
> interesow amerykanskich na bliskim wschodzie.

no pewnie, nikt tu nie chce aby samoloty ladowaly w budynkach od tego sa
lotniska

> w wyniku tego zostal doprowadzony od dobrobytu do nedzy a jego najwieksze
bogactywo - czyli zloza naftowe zostaly wlasnie efektywnie
> zaanektowane

ty chyba zartujesz buszwodny, powiedzmy ze wezme to za zart i nie bede sie z
ciebie nabijal, przypomne jednak ze znaleziono cos co sie nazywa zbiorowe
groby, tasmy z torturami... ta to dobrobyt...
obudz sie koles...

[bush_w_wodzie]

viper39 napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > 1) bron masowego razenia
> > 2) powiazania z al quaida
> >
> > okazaly sie byc z gruntu niepradziwe
> >
> > prawda czy falsz?
>
> CZY SADDAM ZAGAZOWAL KURDOW?

tak - glownie w latach 80-tych gdy przyjaznil sie z usa

> czy bron chemiczna i biologiczna jest bronia
> masowego razenia?

tak

> czy nie znalezienie tego jest dowodem na to ze tego nie ma?

dowody to trzeba miec zeby zaczac wojne

> czy poddanie sie szukajacych jest dowodem na to ze tego nie ma?

dowiesc trzeba winy a niewinnosci dowiessc sie nie da

> czy wywiad
> iracki kontaktowal sie z al-kaida?

nie w sposob istotny

> czy byly transfery pieniezne?
> na wszystkiego te pytania mamy odpowiedz tak no wiec jak?
>

no wiec wiemy ze nie bylo znaczacych kontaktow




>
> >
> > hussein byl w latach 80-tych sojusznikiem usa nawet (zwlaszcza?) wtedy gd
> y
> > uzywal broni chemicznej atakujac persow i gdy gazowal jurdow pok koniec l
> at
> > 80-tych. wspierali go mocno niejaki rumsfled iniejaki bush.
> >
> > prawda czy falsz?
>
> prawda... walczyl wtedy z iranem nie pamietasz?

czyli uzycie bmr nie jest zle jesli sluzy interesom usa?

> wiec dlaczego pytasz o bron
> masowego razenia?
>

bo ona byla powodem wojny w roku 2002 a nie byla powodem wojny w latach 80-tych.
wtedy byl sojusz krwiozerczego satrapy husseina i rzadu usa




> >
> > na wojnie irackiej skorzystaly finansowo amerykanskie koncerny naftowe or
> az
> > haliburton.
> >
> > prawda czy falsz?
>
> nie dokladnie... ale oni tez korzystali... korzystali bialorusini i rosjanie
> sprzedajac bron, wczesniej korzystali i inni... wiec dlaczego akuerat
> wymieniasz tych dwoje?

poniewaz urzedujacy prezdydent i wiceprezydent jest z tymi firmami blisko
powiazany personalnie i przez interesy

>
> >
> > wdrazajac `demokracje w iraku' armia amerykanska drastycznie lamala konwe
> ncje
> > miedzynarodowe stosujac na spora skale tortury fizyczne i psychiczne
> >
> > prawda czy falsz?
>
> koles wez prysznic, czy my mowimy o wojnie czy o spotkaniu towarzyskim?
> widziales odcinane glowy? itd... to jest w porzadku?
> wojna to gwalcenie praw ktore juz wczesniej byly "zgwalcone",

konwencja genewska jest obowiazujacym prawem. kto ja lamnie jest zbrodniarzem
wojennym. pod presja opinii publicznej przyznaja to amerykanskie sady wojskowe.
oczywiscie "nie mozna dowiesc" ze byl command chain do pana rumsfelda...

> > ogolnie: nie wierze w dobra wole administracji usa w sprawie iraku.
>
> a w czyja dobra wole wierzysz?
>

w polityce o cos takiego trudno ale cenie zachowanie umiaru i praworzadnosci w
dzialaniach


> > kraj ten od zawsze byl instrumentalnie wykorzystywany do zalatwienia
>
> > interesow amerykanskich na bliskim wschodzie.
>
> no pewnie, nikt tu nie chce aby samoloty ladowaly w budynkach od tego sa
> lotniska


to jest szczyt demagogii. irak jest w ten sposob traktowany od dawien dawna. na
wtc ladowali saudyjczycy. nie bylo zadnych znaczacych powiazan husseina z al
kaida. okupacja iraku wzmogla terroryzm.

>
> > w wyniku tego zostal doprowadzony od dobrobytu do nedzy a jego najwieksze
>
> bogactywo - czyli zloza naftowe zostaly wlasnie efektywnie
> > zaanektowane
>
> ty chyba zartujesz buszwodny, powiedzmy ze wezme to za zart i nie bede sie z
> ciebie nabijal, przypomne jednak ze znaleziono cos co sie nazywa zbiorowe
> groby, tasmy z torturami... ta to dobrobyt...
> obudz sie koles...
>

dobrobyt byl w iraku w latach 70-tych.

pierwsza fala nedzy przyszla gdy irakijczycy bili sie z persami realizujac w ten
sposob amerykanskie interesy.

druga fala nedzy przyszla po niedokonczonej wojnie w zatoce i wskutek embargo

teraz maja kolejna wojne.

ogromne stare dlugi iraku + obecne kredyty na odbudoe doprowadza do faktycznego
zajecia irackich pol naftowych przez zagraniczne korporacje. ciekawe ile procent
zyskow zostanie irakowi?

[sirland]

viper39 napisał:

> pomijajac krytki...
>
> na drodze ktos zamontowal skomplikowana bombe...
> jakie jest wyjscie?
>
Jak na kilku innych drogach, więc czemu rozbrajamy akurat tą bombę na tej
drodze? I jeszcze nazywamy ją nie tak jak trzeba?

pzdr

[vico1]

viper39 napisał:

> na drodze ktos zamontowal skomplikowana bombe...

Jezeli jest to aluzja do Iraku, to zdaniem wielu nie bylo zadnej bomby, moze co
najwyzej petarda

Co do wyborow, to mialy byc one wskaznikiem czy cala sprawa posuwa sie do
przodu. Odbyly sie i bardzo dobrze. Czy ten wulkan ucichnie, czy pozostanie po
nim tylko krater, to juz inna para kaloszy. W jakims stopniu mozna tym
sterowac, ale przez lata musieliby tam stacjonowac Amerykanie. Moze nawet poza
kadencje Busha.

> czy wyjezdzajac na wakacje obawiacie sie amerykanow czy arabow z bombami?

Hmmm, czy mozna kupic samogloske?

[heimer]

viper39 napisał:

> na drodze ktos zamontowal skomplikowana bombe...
> jakie jest wyjscie?
>
> 1. opcja francuzow (krytyki polityki USA) mowi - wiac jak najdalej niech ktos
> inny na nia wjedzie albo ja zdemontuje, jabkby co (cokolwiek sie stanie) to my
> bedziemy krytykowac
> wtedy pojawiaja sie opcje
> 1a. zbudowac od nowa droge i ominac moze bombe...
> 1b probowac chodzic po drodze ale omijac bombe
> 1c. zapomniec udawac ze nic nie ma
> 1d. wyslac jakiegos glupiego ktory nic wie nie niech go to zabije, a pozniej
> wszyscy razem bedziemy lamentowac nad tym co sie SAM poswiecil
>
> 2. opcja amerykanow - bombe rozbroic aby inni mogli bezpiecznie jezdzic ta
> droga.. opcja prosta ale najbardziej niebezpieczna, trzeba miec odpowiednich
> ludzi, trzeba rzucic sprzet i tych przygotowanych ludzi w to miejsce... trudne
> ale wykonalne...
>
> a pozniej oczywiscie bedzie wielu ktorzy powiedza my tez z wami tam bylismy...
> popatrzcie na to inaczej, przez pryzmat II wojny swiatowej.

Dowcip polega na tym, ze zamiast bomby byl karton z butami i pasta do zebow.
A tam gdzie bomba jest na pewno (Korea) sie na wszelki wypadek nie pofatygowano.

[vico1]

Dowcip polega na czyms innym. Nie wazne czy bomba czy cos innego. Ta droga
MUSIALA nalezec do nas, miala dla nas strategiczne znaczenie. Tylko to moze
mnie przekonac, malo, przekonuje mnie.
Ameryke stac na aktywna ochrone swoich interesow, Europe nie. Czy z tego powodu
mozna miec do siebie pretensje. Nie. Jezeli Europa moze miec pretensje, to
tylko do siebie. Jest nierealistyczna, ma glowe w chmurach.
Wolny rynek, OK, trzeba miec jakas ideologie na zewnatrz, jakies ogolne reguly
gry. Na teren dzialania mozna jednak wplywac, co udowodnily Stany.

[viper39]

vico1 napisał:

> Dowcip polega na czyms innym. Nie wazne czy bomba czy cos innego. Ta droga
> MUSIALA nalezec do nas, miala dla nas strategiczne znaczenie. Tylko to moze
> mnie przekonac, malo, przekonuje mnie.

nie tylko ty jestes o tym przekonany vico, jest paru innych tez

> Ameryke stac na aktywna ochrone swoich interesow, Europe nie. Czy z tego
powodu
> mozna miec do siebie pretensje. Nie.

EU i paru innych udowadnia codziennie ze mozna miec o to pretensje, popatrz na
buszawodnego.... on wrecz ma obsesje amerykanska jakas...
poza tym jest jeszcze jedno, niemoc EU tlumaczona jest w rozne sposoby, a to
potrzeby socjalne a to humanitarne itd...

> Jezeli Europa moze miec pretensje, to
> tylko do siebie. Jest nierealistyczna, ma glowe w chmurach.

to wiesz ty ja i pare innych osob, za to masz tabuny takich ktorzy tego nie
rozumieja bo nie chca zrozumiec czasami i co wtedy?

> Wolny rynek, OK, trzeba miec jakas ideologie na zewnatrz, jakies ogolne
reguly
> gry. Na teren dzialania mozna jednak wplywac, co udowodnily Stany.

amen.

dodam tylko gwoli wyjasnienia, ze polityka zewnetrzna panstw takich jak USA
jest polityka bardziej globalna niz np francuzow czy niemcow bo ma wiekszy
zasieg, a poniewaz USA stac na taka polityke wiec ja prowadzi,
biorac pod uwage to co wiedziano na temat iraku i globalnego terroryzmu mozna
gdybac trzeba lub nie trzeba walnac w irak, ale to jest gdybanie, bo ze tez
przypomne irak bawil sie z ONZ-em w ciuciubabke od 13 lat i to na tej podstawie
mozna bylo mu walnac bo byla juz na to rezolucja, cos to mowi co? (przypomne ze
gosc popieral terroryzm, np wyplacal palestycznykom kase za akty samobojcze,
dawal kase na bron, itd...) w tym samym czasie ci najwieksi krzykacze (francja
i niemcy oraz rosja..) robili ciemne interesy z irakiem. poza tym technologie
wojskowe pochodzace z tych krajow nie sprawdzily sie w iraku!!!!! co strasznie
bolalo francuzow, rosjan i niemcow (bunkry to ich robota) wiec dla
przypomnienia tylko dodam ze to tutaj jest pies pogrzebany.

w iraku napewno bedzie lepiej niz za saddama po..

[viper39]

wyborach ktore sie wlasnie odbyly, duzo ludzi glosowalo, co sprawia napewno ze
duzo ludzi w administracji GWB sie cieszy....
w sumie podam artykul na odnowienie dobrego tematu, ktory napewno nie bedzie
schodzil z czolowek gazet przez jakis czas....
Irakijczycy polubili wolnosc i mozliwosc zycia w swiecie gdzie dyktator nie
robi z nimi co chce, a samo moga decydowac o duzo rzeczach, wiadomo wiadomosci
pokazuja placzace dzieci matki itd bo cos sie stalo... ale nie pokazuja ludzi
ktorzy nareszcie zaczynaja zyc... kupowac ogladac swiat z innej perspektywy.

pytanie czy to sie oplacilo... zapytajcie kurdow... zapytajcie szyitow.. tak
ndala jest terroryzm ale to jest miejsce gdzie oni teraz walcza i to jest
miejsce gdzie oni przegrywaja... oby tak dalej

Kaganiec reformacji
Tygodnik "Wprost", Nr 1156 (30 stycznia 2005)

Najbardziej koślawa demokracja będzie dla Irakijczyków lepsza niż rządy `a la
Husajn czy al-Zarkawi

www.wprost.pl/ar/?O=72491&C=57

as sistani

[bush_w_wodzie]

wylania sie zwyciezca wyborow a jego rogram jest niezle znany


As Sistani chce w Iraku państwa muzułmańskiego


Zobacz powiększenie
Wyborczy plakat szyickiego ajatollacha as Sistaniego
Fot. HADI MIZBAN AP


ZOBACZ TAKŻE

• Kolejne porwanie w Iraku (06-02-05, 10:38)



SERWISY

¤ Ostatnio w Iraku


Tomasz Bielecki 06-02-2005, ostatnia aktualizacja 06-02-2005 19:27

Czy nadchodzi koniec świeckiego państwa w Iraku? Ajatollah Ali as Sistani żąda,
by Koran był "podstawą każdego prawa". - Rozdział państwa od religii jest nie do
zaakceptowania - ostrzega zwycięzca irackich wyborów

Choć ajatollah Ali as Sistani nie startował w wyborach w poprzednią niedzielę, a
ich wyników wciąż jeszcze nie znany, to już ogłoszono go zwycięzcą. Duchowny,
który od pół wieku żyje w świętym mieście Nadżafie, patronował Zjednoczonemu
Sojuszowi Irackiemu. A wedle ostatnich szacunków ta koalicja szyickich partii
religijnych zdobyła ponad połowę miejsc w irackim parlamencie. Dla wielu szyitów
słowa as Sistaniego są tak święte jak słowa Papieża dla katolików. - Jego wyroki
wykluczają nieposłuszeństwo - wyjaśniał wczoraj jeden z doradców ajatollaha.

Irak musi być muzułmański

Apel as Sistaniego może oznaczać koniec marzeń o świeckim i demokratycznym
Iraku. "Cała hawza [ośrodek studiów religijnych] z Nadżafu domaga się, by nowy
rząd i parlament uwzględniły wolę irackiego ludu. Islam ma być źródłem prawa i
konstytucji. Wszelkie ustawy sprzeczne z Koranem należy odrzucić" - głosi
oświadczenie ajatollahów z Nadżafu. Rzecznik as Sistaniego zapewnił, że wyraża
ono osobistą opinię wielkiego ajatollaha i ostrzegł, że "szacunek dla
muzułmańskich wartości" jest warunkiem pokoju w Iraku.

<...>

Jakiego państwa chce as Sistani? Ajatollah wielokrotnie dystansował się od
"modelu irańskiego", w którym we władzach zasiadają ajatollahowie. Pragnie
natomiast kontroli duchownych nad sądownictwem, co urzeczywistni rządy
szarijatu. Świecki dotychczas Irak mógłby się zatem upodobnić się np. do
Kuwejtu, gdzie świeccy są ministrami, ale prawo koraniczne wyklucza
równouprawnienie kobiet.

[heimer]

bush_w_wodzie napisał:


> Jakiego państwa chce as Sistani?

A co na to amerykanie?
Nie zaakceptuja demokratycznych wyborow?
Czy zaakcepruja niedemokratyczne jego konsekwencje?
Czy jankesi przyjma do wiadomosci, ze to co chce ktos inny (w tym przapadku Irakijczycy) nie musi byc tym samym czego oni sami chca?

[viper39]

heimer napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
>
> > Jakiego państwa chce as Sistani?
>
> A co na to amerykanie?
> Nie zaakceptuja demokratycznych wyborow?
> Czy zaakcepruja niedemokratyczne jego konsekwencje?
> Czy jankesi przyjma do wiadomosci, ze to co chce ktos inny (w tym przapadku
Ira
> kijczycy) nie musi byc tym samym czego oni sami chca?

jest jedno male ale, kraj moze sie podzielic na mniejsze panstwa czego np chca
kurdowie ktorzy niezle sie juz zorganizowali, jesli panstwo mialoby przybrac za
model iran, to moze wlasnie to nastapic.

mysle ze amerykanie juz z sistanim sie ukladaja jakos, to oni jemu pomagali
przetrwac i zbudowali z niego cos co ma wizerunek lidera... napewno jakies tam
plany istnieja...
z drugiej strony czy mozna idiote nauczyc demokracji? jesli glupek glosuje na
kogos kto zrobi go niewolnikiem w imie religii... czy czegos innego
co dobre jest to sistani nie pragnie konfrontacji z zachodem i nie ma zamiaru
(przynajmniej narazie) stac sie oredownikiem bomb atomowych.

[heimer]

viper39 napisał:

> jest jedno male ale, kraj moze sie podzielic na mniejsze panstwa czego
> np chca kurdowie ktorzy niezle sie juz zorganizowali, jesli panstwo mialoby
> przybrac za model iran, to moze wlasnie to nastapic.

To by dopiero byla katastrofa!
Caly region w ogniu.


> z drugiej strony czy mozna idiote nauczyc demokracji? jesli glupek glosuje na
> kogos kto zrobi go niewolnikiem w imie religii... czy czegos innego

Ale to bylo przeciez do przewidzenia !!!!
Demokracja jest czyms obcym i wrogim na obszarze islamu.
To wszyscy bardzo dobrze wiedza.
To akurat nie powinno nikogo dziwic.

i juz wiemy wyniki....

[viper39]

dorzuce ten artykul... warty przeczytania z uwagi na wypowiedz Bakhtiara Amina
ale juz nie marudze wklejam link

Rząd bez turbanów
Tygodnik "Wprost", Nr 1157 (06 lutego 2005)

Irakijczycy nie życzą sobie teokracji

www.wprost.pl/ar/?O=72698&C=57