22 mld PLN w plecy

[szczurek.polny]

Brawo Marek Belka! Brawo SLD!

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_061002/ekonomia/ekonomia_a_2.html
biznes.onet.pl/0,1412039,wiadomosci.html
"Zgodnie z umowami koncesyjnymi z oboma firmami rząd gwarantuje im zysk."
Do 2037 roku rząd będzie dopłacał właścicielom autostrad. To się dopiero
nazywa "wolny rynek".

[szczurwa]

To właśnie jest swojski kapitalizm III RP. "Sami Swoi" na których "Nie Ma
Mocnych". Normalny człowiek może sobie tylko powiedzieć "Kochaj albo Rzuć", bo
emigracja wewnętrzna niestety nie wchodzi już w rachubę.

[vice_versa]

Trudno z tego tekstu o pełny obraz sytuacji.

Niewątpliwe jest że inwestorowi prywatnemu należą się pieniądze z odszkodowań
w wypadku jednostronnej zmiany prawa rzutującej na rentowność całej inwestycji.
Nie można pozostawiać państwu swobody określania cen i rentowności inwestycji.
Nic zdrożnego więc, że się Kulczyk zabezpieczył.

Tak na gruncie filozoficznym dodam, że w systemie w którym inwestycje powstają
albo się daje zarabiać przedsiębiorcom albo się akceptuje system łapówkowy, w
systemie w którym inwestycje pozostają na papierze rozlicza się korupcję i
ściga obszarników. Tertio non datum. Więc albo bolszewizm albo liberalizm, i
należy się zastanowić czy chodzi o inwestycje czy o sprawiedliwość społeczną,
komunizmem dawniej zwaną.

[bush_w_wodzie]

vice_versa napisał:

> Trudno z tego tekstu o pełny obraz sytuacji.
>
> Niewątpliwe jest że inwestorowi prywatnemu należą się pieniądze z odszkodowań
> w wypadku jednostronnej zmiany prawa rzutującej na rentowność całej
> inwestycji.
>
> Nie można pozostawiać państwu swobody określania cen i rentowności inwestycji.
> Nic zdrożnego więc, że się Kulczyk zabezpieczył.
>


mnie sie zdaje ze w sprawie nie chodzi o prawo przedsiebiorcy do odszkodowania
tylko o jakosc reprezentacji obywateli przez urzednikow panstwowych. chodzi o to
ze urzednicy negocjuja tak nieudolnie (lub ze zla wola) ze zawieraja ewidentnie
niesymetryczne umowy


>
> Tak na gruncie filozoficznym dodam, że w systemie w którym inwestycje powstają
> albo się daje zarabiać przedsiębiorcom albo się akceptuje system łapówkowy, w
> systemie w którym inwestycje pozostają na papierze rozlicza się korupcję i
> ściga obszarników. Tertio non datum. Więc albo bolszewizm albo liberalizm, i
> należy się zastanowić czy chodzi o inwestycje czy o sprawiedliwość społeczną,
> komunizmem dawniej zwaną.



niestety - mowimy o systemie mieszanym - w ktorym sa pozwolenia koncesje i
lapowki i sa przedsiebiorcy. panstwo (podatnicy) i kierowcy biora na siebie
koszta i ryzyko przedsiebiorcy zyski a urzednicy lapowki. czyli cholerna
`trzecia droga'.

ciekawe ze liberalnym usa autostrady zbudowaly firmy prywatne za pieniadze
panstwowe. dzieki temu mozliwa byla efektywna konkurencja firm budowlanych przy
budowie a autostrady sa bezplatne. nie ma biurokaracji zwiazanej z koncesjami
winietami rekompensatami i glupich bramek. moze byla jakas korupcja przy budowie
ale nie sadze by siegala tej skali co korupcja koncesjach i innych rekompensatach

[szczurek.polny]

> Niewątpliwe jest że inwestorowi prywatnemu należą się pieniądze z odszkodowań
> w wypadku jednostronnej zmiany prawa rzutującej na rentowność całej inwestycji.

Otóż nie. Ryzyko zmian prawnych jest jednym z elementów ryzyka prowadzenia
działalności gospodarczej. Przepisy zmieniają się nieustannie: podatkowe, prawo
pracy, ochrony środowiska i nikomu nie przyszło do głowy rekompensowanie strat
milionom firm, które zostały przez te zmiany dotknięte.

Firmy mają prawo zarabiać, ale zarabiać na produkcji towarów lub świadczeniu
usług. Nie podoba mi się natomiast jeśli firma zarabia w ten sposób, że rząd
proponuje jej przyjęcie wyrównania w kwocie większej, niż ta firma na początku
żądała. Bo sprawia to wrażenie, że takie interesy to mogą robić tylko "krewni i
znajomi Królika".