Nagroda Nobla w ekonomi

07.01.09, 01:25
Zawsze mnie troche dziwily wybory laureatow Nagrody Nobla w ekonomi. Dopiero
dzisiaj przeczytalem, ze ta "Nagroda Nobla" jest dawana przez Sveriges
Riksbank. Hahah
    • vice_versa Re: Nagroda Nobla w ekonomi 07.01.09, 07:34
      > Zawsze mnie troche dziwily wybory laureatow Nagrody Nobla w
      > ekonomi. Dopierodzisiaj przeczytalem, ze ta "Nagroda Nobla" jest
      > dawana przezSverigesRiksbank. Hahah
      • majkelos0 Re: Nagroda Nobla w ekonomi 07.01.09, 08:41
        "Najpierw życie polegające na korporacyjnym kopaniu dołków i
        rozgrywkach personalnych a potem emeryturka. System Ponzi to
        gwarancją powszechnej szczęśliwości"

        niektórzy tą powszechną szczęśliwość przenoszą w Krainę Wiecznej
        Hossy jak np pan Merckle
      • polarbeer Bardziej kpina z ludzi! 07.01.09, 16:10
        > Pytanie czy to jest jeszcze "follow the money" czy to jest już
        > teoria spiskowa, hehehe...

        Pomysl, co sadzilbys o Nagrodzie Nobla w Astrologi ufundowanej przez "Szweckie
        Stowazyszenie Jasnowidzow". Szczegolnie gdyby nadano ladna nazwe, np.: "Nagroda
        Nauk Astrologicznych Imienia Alfreda Nobla"...

        Ladnie, nie prawda?

        Dzieki takiej nagrodzie astrologia bylaby nauka, ktora nie rozni sie niczym od z
        fizyki, (wielu ludzi w nia wierzy!) szczegolnie jesli prasa i media zapomnialyby
        informowac skad biora sie pieniadze na ta nagrode... (Nie wazne ze biedny Nobel
        przewracalby sie w grobie, tak jak Jefferson czy Jackson ogladajac swoje
        protrety na papierach banku centralnego!
    • sevenseas Re: Nagroda Nobla w ekonomi 07.01.09, 08:33
      Ten konkurs jest "caly" skazony wplywami i kolesiostwem , niestety.

      www.thedailybeast.com/cheat-sheet/item/nobel-prize-scam-revealed/smelly/

      Gdybyscie tylko wiedzieli co sie dzieje teraz w medycynie. Szok!
      • zlotyrozbojnik Re: Nagroda Nobla w ekonomi 07.01.09, 16:07
        Spokojnie - nie generalizowałbym bo można paru wybitnych uczonych
        zdyskredytować. Czy np. nagrodę z 1976 r. dla Fridman'a też przyznano w
        nieczysty sposób ? Co sądzicie ?
        • polarbeer Re: Nagroda Nobla w ekonomi 07.01.09, 16:24
          > Spokojnie - nie generalizowałbym bo można paru wybitnych uczonych
          > zdyskredytować. Czy np. nagrodę z 1976 r. dla Fridman'a też przyznano w
          > nieczysty sposób ? Co sądzicie ?

          Nieczysty?

          Alez nie o czystos tutaj chodzi
        • herm-es28 Re: Nagroda Nobla w ekonomi 10.03.09, 12:33
          Friedmanowski model gospodarczy skażony jest ideą Banku Centralnego i narzuconej
          przez niego odgórnie stopy procentowej. Friedman nigdy się od niej nie odciął co
          stawia go w panteonie sław w tej samej półce co Keynes i jemu podobni. Jego
          koncepcja była idealnie dopasowana do warunków transformacji systemowej byłych
          krajów ZSRR i warunków podwyższonej inflacji lat 80 - tych i 70 - tych. On z
          punktu widzenia rozwijającego się systemu fiat był po prostu właściwym
          człowiekiem na właściwym miejscu w odpowiednim czasie. Tak jak pozostali.
    • szutnik Najsmieszniejsze są Nagrody dla Markovitz'a 07.01.09, 16:59
      Sharpe'a i Sholles'a.
      Zarówno CAPM jak i model opcyjny wyceny Blacka - Scholesa, gdy
      przyznawano im te Noble był już obalony.
      Obie teorie bazują na rozkładzie normalnym stóp zwrotu/cen itp, jako
      podstawie, bo dzięki temu można w nich stosowac zwykłą statystykę i
      klasyczny rachunek prawdopodobieństwa, których każdy uczy sie w
      liceum/ na studiach. Juz po 1987 r. bazowanie na tym rozkladzie było
      błędem (październik '87), a z początkiem lat 90 ukazało się mnóstwo
      prac pokazujących ostatecznie, ze nie ma stóp zwrotu, cen itp na
      ŻADNYM rynku o rozkładzie normalnym, ergo żaden rozkład stóp zwrotu
      na żadnym rynku nie jest rozkładem normalnym (praktycznie każdy
      rozkład jest tak naprawdę rozkładem typu Pareto Levy z
      dużymi "ogonami")i stosowanie krzywej Gaussa do jakichkolwiek
      działań na rynkach jest zwyczajną głupotą a równie dobrze można
      liczyć np. ilość lamp w pokoju analityka i na tym bazować.

      Błędne teorie, oparte na fałszywych podstawach, niesprawdzające się
      w praktyce, ale bardzo "eleganckie" w oglądzie i z ulubionymi
      narzędziami zwykłych ekonomistów/statystyków. I dlatego im przyznano
      te Noble smile
      • pawel-l Re: Najsmieszniejsze są Nagrody dla Markovitz'a 08.01.09, 08:21
        A pamięta ktoś jeszcze "Eficient Market Hypotesis" ?
        Cała generacja ekonomistów wierzy w tą teorię, chociaż ostatni rok
        chyba w końcu wybudził ich z letargu.

        "Never attribute to conspiracy what is best explained by
        incompetence."
      • wolo Re: Najsmieszniejsze są Nagrody dla Markovitz'a 09.03.09, 22:12
        Bardzo ostrą krytykę CAPM i generalnie wszystkich późniejszych mocno
        statystycznych modeli jak np VAR daje Nassim Taleb. Tutaj na forum
        ktoś dawał linka do jego długiego wystąpienia, w którym twierdził,
        że to właśnie ci nobliści są szczególnie winni, że należy ich
        szczególnie mocno dyskredydować, bo to jest przyczyna bezmyślności i
        kryzysu. Opisuje to zresztą w Black Swan.

        I choć lubię i Taleba i Ciebie szutniku to jednak się nie zgadzam.
        Jest prawdą, że ślepa wiara w modele wielu, w tym twórców modeli,
        wyprowadziła na manowce. Ale tylko i aż tyle. Same modele, choć
        niewątpliwie ułomne i pełne nierealnych założeń są jednak i piękne,
        i jednak na ogół daja pewne pojęcie jak będzie sie zachowywała
        wycena. Rzeczywistość jest oczywiście dużo bardziej skomplikowana i
        należy mieć tego świadomość. Jednak jakby na to nie patrzeć wycena
        opcji przez Blacka i Scholsa to jednak jest osiągnięcie.
        I jakie nie będą przyszłe modele to jednak one już będą po-
        blackowskie przejmą pewien sposób zaatakowania problemu, spojrzenie
        od strony pewnych pierwotnych wielkości jak prawdpodobieństwo,
        rozkład zmiennej losowej, zmienność itp. Black jako pierwszy złożył
        to do kupy. I nawet jeżeli traktujemy to tylko jako propozycję,
        pierwszy krok - to jednak nie sądze abyśmy w przyszłości mieli iść
        zupełnie inną drogą.
      • drjezus.pl Re: Najsmieszniejsze są Nagrody dla Markovitz'a 10.03.09, 21:57
        Dzięki Szutnik za ten wpis. Brawo! Ja od lat uważam, że nikt więcej
        szkód dla rynków nie wyrządził, niż prof. Malkiel (Princton)i jemu
        podobni. Nie istnieje nic, co można wyjaśnić w sposób liniowy na
        rynkach kapitałowych. Polecam hipotezę rynku koherentnego Vagi. Moim
        zdaniem, tam jest kierunek do którego nauka powinna zmierzać. Ale
        niestety brakuje ekonometryków zajmujących się tym problemem. A
        teraz nauka o rynkach = ekonometria, takie czasy, swoją drogą
        smutne.. To zupełnie zła droga, prowadząca do nikąd lub do tego w
        czym się obecnie znajdujemy.
    • polarbeer Krugman i Lysenkoizm 09.03.09, 14:30

      www.nytimes.com/2009/03/02/opinion/02krugman.html
      Cytat(...)
      How did this global debt crisis happen? Why is it so widespread? The answer, I’d suggest, can be found in a speech Ben Bernanke, the Federal Reserve chairman, gave four years ago. At the time, Mr. Bernanke was trying to be reassuring. But what he said then nonetheless foreshadowed the bust to come.

      The speech, titled “The Global Saving Glut and the U.S. Current Account Deficit,” offered a novel explanation for the rapid rise of the U.S. trade deficit in the early 21st century. The causes, argued Mr. Bernanke, lay not in America but in Asia. " (...)


      I odpowiedz:

      www.professorfekete.com/articles%5CAEFThatAccursedPropensityToSave.pdf
      Cytat(...)
      The monetary system was developed to serve and protect society as a whole: savers as well as consumers. After all, at some point during our lives we are (or ought to be) savers, so that later, in our harvest years, we could be consumers. If it does not work in the opposite 2 order, Mother Nature is to be blamed. Saving always and everywhere had to precede consumption. Saving has always been primary and consumption secondary, like it or not.

      But Keynesians have overthrown Mother Nature. They say that it is possible to have consumption without prior saving. Having corrupted our monetary system and having destroyed society’s capital, Keynesians have rendered people unable to fend for themselves. They treat them as they would treat livestock in the feedlot. In exchange for fattening them (in preparation for the slaughterhouse) livestock is being relieved from the need to gather feed in the summer for winter consumption. Keynesians, self-styled directors of the national economy, reserve the job of the feedlot operator to themselves. They declare savings and capital obsolete. Synthetic credit manufactured at the central bank in the service of collectivism is used as a substitute.

      It would be well if Keynesians took to heart the astute observation of Glenn Prickett, Senior V.P. at Conservation International, that “Mother Nature doesn’t do bailouts.”crying...)


      -----------------

      i duzo wczesniejszy artykul
      www.professorfekete.com/articles%5CAEFTaintedResearch.pdf
Inne wątki na temat:
Pełna wersja