totalna kontrola sie zbliza

[tartaczek]

Patrze z coraz wiekszym niedowierzaniem na to co sie dzieje i dziac
bedzie w kraju ,ktory szerzy demokracje na Swiecie wszelkimi
dostepnymi metodami.Czasy PRL to nic w porownaniu z tym co sie
bedzie dzialo za oceanem.
technologie.gazeta.pl/technologie/1,81010,6465816,Czy_Obama_po
winien_kontrolowac_Internet_.html
Ciekawe kiedy odbedzie sie konfiskata broni ,zeby obywatele sobie
kuku nie chcieli zrobic.Oczywiscie dla ich wlasnego dobra,zeby im
nic glupiego do glowy nie przyszlo.Narazie bedziemy obserwowac cala
mase dziwnych wypadkow strzelanin ,ktore zawsze beda sie konczyc
samobojstwem potencjalnego szalenca.

[stoje_i_patrze]

Zupełnie nie rozumiem Twojego toku myślenia. Bardzo dobrze że wprowadzają taką
legislację. Pamiętajmy że świat się coraz bardziej "cyfryzuje" i właśnie cyber
wojny będą kluczem do pokonania silnego wroga. Prawda jest taka jak ukazują to
pi razy drzwi w filmach - wystarczy zniszczyć parę systemów IT, elektryczność i
kraj ogarnia chaos komunikacyjny. Napisałem Pi razy drzwi bo tam oczywiście
wystarczy jedna komenda i "jestem już za routerem" hahahahahah

[tartaczek]

To znaczy ,ze nie rozumiesz co sie dzieje w Swiecie.Swiat zmierza w
kierunku totalitaryzmu.Przeczytaj Orwella"Rok 1984".Dzieki
internetowi ludzie maja pojecie, co sie dzieje za kulisami wielkiej
polityki.Przyklad elektrycznosci jest wyjatkowo kiepski-gdyby
udostepniono do uzytku FREE ENERGI, to nie martwil bys sie o
prad.Poczytaj o wynalazkach Tesli z przelomu poprzedniego stulecia
to moze dowiesz sie wiecej.Nasi decydenci dysponuja technologiami o
jakich nam sie nie snilo ,tylko nie informuje sie publiki.O napedzie
antygrawitacyjnym slyszales?Albo o smochodzie na wode ,albo na
energie z otoczenia -zupelnie gratis.Brzmi jak bajki dla dzieci?
Ciekawe dlaczego nie ma o tym mowy w telewizji,za to jest cala masa
sieczki dla gawiedzi.Jakos nie martwie sie o to,ze zwykli ludzie
moga sobie kuku zrobic.Jedyne kuku jakie nas czeka -to z rak
zarzadzajacych tym ludzkim folwarkiem.Internet jest ostatnim
miejscem przeplywu wolnej mysli i wlasnie chce sie temu zalozyc
kaganiec,bo klamsta i manipulacje decydentow sa tam bezlitosnie
obnazane.Odbiera sie prawa obywatelskie jedno po drugim i jesli tego
nie zauwazasz to nie mam nic do dodania.

[stoje_i_patrze]

Dla mnie tu jest mowa o odcięciu pewnych elementów sieci / systemów
IT jeśli zostały zaatakowane. Dodatkowo mają umożliwić monitorowanie
ruchu.
Nie wierzę w to że będzie totalitaryzm. Służby specjalne nie ogarną
internetu, bo się po prostu go nie da. Nawet jak by jednego chinczyka
posadzili na jedno forum. A jeszcze ktoś musiałby to monitorować i
agregować treści tworzyć raporty które potem trafiały by do kogoś kto
podejmował by decyzję. Jak sobie wyobrażasz takie komórki? Ekipa
monitorowania serisów plotkarskich, ekipa monitorująca fora wyścigów
samochodowych, ekipa monitorująca for ajak tuningować samochody itd.
TEGO NIE da się ogarnąć.
W wybiórczą walkę też nie wierzę (tj z pewnymi forami. i że niby co,
ludzie będą znikać?

Nie wierzę w to.
A to że dany rząd może posiadać jakąś technikę której nie chce
wprowadzić to już WIERZĘ. Nie mówię jaką bo nie do końca mam pojęcie
jakie nawet są możliwe. Nei robią tego aby pewnie więcej pieniędzy
wyssać z obecnych technik. Czytałem np że samochody napędzane na
elektryczność był dostępne już 15 lat temu (pi razy drzi data).

[tartaczek]

Chyba nie przeczytales artykulu.Tam jest napisane wyraznie o co
chodzi.Poczytaj tez komentarze.Sprobuje jeszcze raz skopiowac,bo cos
nie wyszlo:
technologie.gazeta.pl/technologie/1,82008,6465816,Czy_Obama_powinien_kontrolowac_Internet_.html
Poprzednio obcielo koncowke linku.Moze teraz sie uda.

[godziogodzio]

> Służby specjalne nie ogarną internetu, bo się po prostu go nie da.
Maszyny latające cięższe od powietrza są niemożliwe. Lord Kelvin

> Nawet jak by jednego chinczyka posadzili na jedno forum.
A kontener serwerów, też tego nie da rady zrobić?

W Polsce jest co najmniej 10 firm, które potrafią wyłowić w sieci osoby o
zadanym profilu psychologicznym na podstawie odwiedzanych treści i interakcji z
innymi użytkownikami. W razie zagrożenia systemowego bardzo łatwo z tego zrobić
listę proskrypcyjną od której później odejmie się listę "swoich". A nawet jak
będą jakieś straty, cóż, nikt nie jest niezastąpiony...

10 lat temu, żeby dostać od korporacji światowej zlecenie na reklamę trzeba było
oświadczyć, że nie zbiera się żadnych danych pozwalających na identyfikację
użytkowników z wyjątkiem tych o których oni wiedzą i je akceptują. Dzisiaj za za
nie zbieranie takich danych można mieć spore przykrości.

Tartaczek ma rację. Żeby coś zmienić musiałyby wystąpić warunki, które wydają
się bardzo mało prawdopodobne. 1984 dzieje się już od jakiegoś czasu.

[adamuadamu]

> Tartaczek ma rację. Żeby coś zmienić musiałyby wystąpić warunki, które wydają
> się bardzo mało prawdopodobne. 1984 dzieje się już od jakiegoś czasu.

Też się zgadzam, że Tartaczek ma rację, bardziej mi jednak pasuje "Nowy wspaniały świat" z roku 1932 Aldousa Huxleya. Poniżej fragmenty wstępu do wydania z roku 1946.

"
Nie ma oczywiście powodu, dla którego nowe totalitaryzmy miałyby przypominać stare. Rządy sprawowane za pomocą pałek i plutonów egzekucyjnych, sztucznie wywoływanego głodu, masowych aresztowań i deportacji są nie tylko nieludzkie (obecnie mało kto się tym przejmuje); są w sposób oczywisty nieskuteczne – a w epoce zaawansowanej technologii nieskuteczność to grzech przeciw Duchowi Świętemu. Naprawdę skuteczne państwo totalitarne to takie, w którym wszechpotężna egzekutywa politycznych przywódców oraz ich armia menadżerów kontroluje populację niewolników, których nie potrzeba do niczego zmuszać, ponieważ kochają swoją niewolę.
We współczesnych państwach totalitarnych zadanie skłaniania ludzi do pokochania niewoli wyznaczono ministerstwom propagandy, redaktorom gazet i szkolnym nauczycielom. Ale ich metody są wciąż prymitywne i nienaukowe. Stara przechwałka jezuitów, którzy twierdzili, że – jeśli powierzyć im nauczanie dziecka – mogą ręczyć za jego poglądy religijne, to pobożne życzenia. Współczesny pedagog jest raczej mniej skuteczny w warunkowaniu odruchów swoich uczniów niż wielebni ojcowie, którzy kształcili Woltera. Największe triumfy propagandy osiągnięto nie przez dokonanie czegoś, ale przez powstrzymanie się od działań. Prawda jest wielka, ale z praktycznego punktu widzenia jeszcze większe jest milczenie o niej. Przez zwykłe przemilczanie pewnych tematów, przez opuszczanie tego, co pan Churchill nazywa „żelazną kurtyną” pomiędzy masami a faktami i argumentami, które zdaniem lokalnych przywódców politycznych są niepożądane, totalitarni propagandyści wpłynęli na opinię publiczną znacznie skuteczniej niż mogliby to uczynić przez najbardziej elokwentne słowa potępienia, czy najbardziej przekonującą krytykę. Ale samo milczenie nie wystarcza. Jeśli mamy uniknąć prześladowań, likwidacji i innych objawów tarć społecznych, trzeba uczynić pozytywne aspekty propagandy tak efektywnymi, jak negatywne. Najważniejszymi Projektami Manhattan przyszłości będą zakrojone na szeroką skalę, sponsorowane przez rząd badania nad tym, co politycy i naukowcy nazwą „problemem szczęścia” – innymi słowy, kwestią tego, jak spowodować, żeby ludzie pokochali swoją niewolę. Bez ekonomicznego bezpieczeństwa umiłowanie niewoli nie może zaistnieć.
....
Biorąc to wszystko pod uwagę, wydaje się, że jest nam do Utopii o wiele bliżej, niż ktokolwiek mógł sobie wyobrazić zaledwie piętnaście lat temu. Wtedy przewidywałem jej powstanie na sześćset lat w przyszłość. Obecnie wydaje się całkiem możliwe, że ta przerażająca wizja może się spełnić w ciągu jednego stulecia. Rzecz jasna, pod warunkiem, że tymczasem nie wysadzimy się w powietrze. Jeżeli nie postawimy na decentralizację i nie użyjemy nauk stosowanych nie jako celu, do którego środkiem mają być uczynieni ludzie, ale środka do stworzenia rasy wolnych ludzi, mamy do wyboru tylko dwie możliwości: albo pewną liczbę nacjonalistycznych, zmilitaryzowanych państw totalitarnych, opartych na groźbie użycia bomby atomowej i w konsekwencji zniszczenia cywilizacji (lub, jeśli działania wojenne będą ograniczone, utrwalaniem militaryzmu); albo jedno ponadnarodowe państwo totalitarne, powołane do życia wskutek społecznego chaosu będącego rezultatem błyskawicznego rozwoju technologicznego w ogólności, a rewolucji atomowej w szczególności, i ewoluującego, wskutek potrzeby skuteczności i stabilności, w kierunku utopijnej tyranii państwa opiekuńczego. Wybór należy do ciebie."

[stoje_i_patrze]

Ty podajesz jakieś skrajne przypadki, które zakładają chyba hodowle ludzi.
Noworodek ma tłoczoną wiedzę na temat świata poprzez np powtarzanie w jego śnie
setki razy pewnych zdań. Coś a la w tym filmie


www.imdb.com/title/tt0399201/
tutaj co prawda hodowano ludzi po to aby mieć organy dla innych ale chodzi mi
tylko o proces hodowania ludzi. Taki mini matrix.

To jest CZYSTA fantastyka dla mnie. Nie wierzę że da się to zrobić na małą skalę
(wychodować jakiegoś zaprojektowanego człowieka z konkretną wiedzą) ale masowe
hodowanie ludzi to czysta fantastyka. Raczej na chwilę obecną trzeba pomyśleć
jak zrobić aby było ich mniej bo to robi się coraz większym problemem z punktu
widzenia bogacenia się świata.

I jeszcze raz powtórzę - nie ograną internetu. No, chyba że wymyślą sieci
neuronów \ semantyczne które zaczną wszystko przetwarzać za masy ludzi i będą
generować raporty. To jednak wg mnie wymaga jeszcze wiele lat rozwóju (z tego co
wiem).

Zresztą, jak by to miało wyglądać? Zakładasz post i zaraz "automatyczny admin
(BOT)" kasuje temat bo nie jest zgodny z treścią??

To wszystko fantastyka dla mnie. Fakt, fantastykę lubię i regularnie czytam ale
nie wierzę w spełnienie się takiej wizji.

[frusto]

stoje_i_patrze, aczkolwiek podzielam Twoją niewiarę, to jednak moje przekonanie
jest nieco nadgryzione przez jeden niepokojący fakt. W czasie wojny MILIONY
Żydów mówiło "zabić miliony ludzi, przecież to absolutnie niemożliwe,
niewykonalne, ekonomicznie nieopłacalne..."
Przecież tak właściwie, to czy fakt, że projekt nie ma szans powodzenia, ma
jakiekolwiek znaczenie dla decyzji o podjęciu o jego wdrożeniu?

[godziogodzio]

> I jeszcze raz powtórzę - nie ograną internetu. No, chyba
> że wymyślą sieci neuronów \ semantyczne które zaczną wszystko
> przetwarzać za masy ludzi i będą generować raporty. To jednak
> wg mnie wymaga jeszcze wiele lat rozwóju (z tego co wiem).
Nie. Takie oprogramowanie już działa. Od jakiegoś czasu. Jak sądzisz na jakiej
podstawie google generuje ci reklamy? Na dodatek gdyby nie kryterium zyskowności
reklamy byłby jeszcze skuteczniejszy.

> Zresztą, jak by to miało wyglądać? Zakładasz post i zaraz
> "automatyczny admin (BOT)" kasuje temat bo nie jest zgodny
> z treścią??
A po co ma go kasować? Nie prościej napisać inny post, który zajmie twoją uwagę
i posłuży do sprawdzenia twojej reakcji? Bot w przeciwieństwie do ciebie się nie
męczy i nie ma ograniczeń w ilości postów do zinterpretowania. Ponadto po tym
jak sprawdzi na jakie bodźce reagujesz będzie jeszcze skuteczniejszy następnym
razem.

> To wszystko fantastyka dla mnie. Fakt, fantastykę
> lubię i regularnie czytam ale nie wierzę w spełnienie
> się takiej wizji.
No to super! Matrix vs. stoję_i_patrzę 1:0

[stoje_i_patrze]

> I jeszcze raz powtórzę - nie ograną internetu. No, chyba
> że wymyślą sieci neuronów \ semantyczne które zaczną wszystko
> przetwarzać za masy ludzi i będą generować raporty. To jednak
> wg mnie wymaga jeszcze wiele lat rozwóju (z tego co wiem).
>Nie. Takie oprogramowanie już działa. Od jakiegoś czasu. Jak sądzisz
>na jakiej
>podstawie google generuje ci reklamy? Na dodatek gdyby nie kryterium
>zyskowności reklamy byłby jeszcze skuteczniejszy.

Google to google, Ad sense leci na pałę po słowach. Siedzę na forum
maklerów w usa i tam są wstawki reklamowe. Wystarczy że ktoś użyło
słowa "gey" i momentalie zaczęły wyskakiwać oferty dla bankowców
którzy są gejami co stało się tematem wielu żartów na tamtejszym
forum.

Spokojnie, jak wymyślą coś co naprawdę się uczy czy myśli to będę pod
wrażeniem. Potem kolejne +20 lat na wdrożenie i dopracowanie. a nie
mam się zamiar martwić co będzie za 20 lat bo ja za rok nie wiem
gdzie będę i co będę robił.

Pamiętam jak dziś jak byłem mały i oglądałem filmy sci-fi. Tam były
takie daty jak 2001 albo 1999. Co tu Panie nie miało być w tym roku.

Dlatego mam duży dystans.

[cojestdoktorku]

wiadomosci.onet.pl/1947269,16,Badacze_stworzono_maszyny_potrafiace_myslec,item.html

> Pamiętam jak dziś jak byłem mały i oglądałem filmy sci-fi. Tam
były
> takie daty jak 2001 albo 1999. Co tu Panie nie miało być w tym
> roku.

osiągnieto bardzo dużo w stosunku do tego co było w tamtych filmach:
klonowanie, komputery o których się twórcom filmów nie śniło,
łącznośc bezprzewodową którą na filmach mieli wybrańcy lub dowódcy
statków kosmicznych, a teraz ma każdy obywatel ziemi który zarabia
choć kilkaset dolarów, a nawet takie bajery jak sterowanie za pomoca
myśli

głównymi wyjątkami są:
- podróże międzygwiezdne i lasery które były bardzo efektowne a
ponieważ tego nie ma w rzeczywistości to wydaje się że nie
osiągnieto nic
- cudowne lekarstwa, na raka itp. bo wydawało się że po poznaniu
kodu DNA wszystko stanie się jasne, zycie jednak okazało się
bardziej skomplikowane niż ktokowlwiek myślał
zresztą laserów ręcznych nie będzie nigdy bo dużo skuteczniejszy i
tańszy jest pistolet uderzający energią kinetyczną a nie cieplną

a podróży międzygwiezdnych w wykonaniu człowieka nie będzie nigdy,
w to jedno musicie mi uwierzyć na słowo

[sevenseas]

"cudowne lekarstwa, na raka itp. bo wydawało się że po poznaniu
kodu DNA wszystko stanie się jasne, zycie jednak okazało się
bardziej skomplikowane niż ktokowlwiek myślał"

Nawet nie wiesz jak bardzo sie mylisz . Takie cudowne leki mogly by
sie pojawic w ciagu 5-7 lat. Ale sie NIE POJAWIA .

[frusto]

sevenseas napisał:

> "cudowne lekarstwa, na raka itp. bo wydawało się że po poznaniu
> kodu DNA wszystko stanie się jasne, zycie jednak okazało się
> bardziej skomplikowane niż ktokowlwiek myślał"
>
> Nawet nie wiesz jak bardzo sie mylisz . Takie cudowne leki mogly by
> sie pojawic w ciagu 5-7 lat. Ale sie NIE POJAWIA .

Amen. Ostatnio szukajac informacji dla studentow na temat projektu CureCancer
wpadlem na strone informujaca o bardzo prostym leku na raka. W poczatkowych
testach na zwierzetach wypadal rewelacyjnie. Niestety, dla dalszych testow
potrzeba kupa kasy - nie wiadomo przeciez czy dla ludzi bedzie dzialal tak samo
jak na zwierzetach (mimo, ze rozni ludzie uzywaja tego leku sami, poniekad
nielegalnie, z ponoc rewelacyjnymi skutkami). Lek jednak jest ponoc tak prosty,
ze nie mozna go opatentowac. Koniec. Nie bedzie testow.

[sevenseas]

Wszystkie badania prowadzone nad rakiem i nie tylko np. w angli sa
prowadzone posrednio lub bezposrednio przez pharmacorps. A to znaczy
ze glowny nacisk jest na profit z inwestycji .
Np. istnieje eksperymentala terapia dla chorych na cystic
fibrosis (mukowiscydoza), i na inne schorzenia , ale to nie znaczy
ze pacjenci beda leczeni.
Na takie badania daje pieniadze rzad poprzez instytucje jak np.
cancerresearchUK . Terapia dziala , ale dalszych pieniedzy nie
bedzie , bo sie zaczyna polityka i lobbowanie . Wiec tacy ludzie
zawracaja sie do takiego roche lub GSK po pieniadze , a oni mowia ze
nie dadza bo zbyt malo jest chorych . Pozatym sprzedaja juz na rynku
kilka swoich drozszych lekow za ktore i tak placi rzad.
To samo jest z rakiem. Na rynku jest juz duzo drogich lekow za
ktore placi juz nhs . Trzeba je brac czesto do konca zycia i to nie
jeden a kilka. Do tego dochodzi jeszcze cost and effectiveness . tzn
czy im sie oplaca CI go dac , ale to inny temat.
Jeszcze jedna sprawa , obiecjujace projekty ze swietnymi wynikami ,
w czasie lub po testach na zwierzakach , sa z jakiegos powodu
zamykane.
Lepiej jest sprzedac 40 lekow ktore trzeba brac przez cale zycie
niz jeden ktory cie wyleczy.

Prewencja

[boorack]

Współczesne problemy z nowotworami to wynik skrzyżowania "osiągnięć"
współczesnej chemii i korupcji.

www.youtube.com/watch?v=TBvGw1KziQk

[adamuadamu]

Zgodziłem się z Tartaczkiem, iż świat zmierza w kierunku totalitaryzmu, tylko nie wg Orwell'a, a Huxley'a. Neil Postman w "Zabawić się na śmierć" nieźle przedstawił różnice:

"Wbrew powszechnie pokutującemu nawet wśród sfer wykształconych przekonaniu, Huxley ("Nowy wspaniały świat") i Orwell ("1984") nie prorokowali tego samego. Orwell ostrzega, że zostaniemy zniewoleni przez jakąś przemoc pochodzącą z zewnątrz. Tymczasem w wizji Huxleya do pozbawienia ludzi ich autonomii, pełni osobowości i historii niepotrzebny jest żaden Wielki Brat. W jego mniemaniu ludzie pokochają otaczającą ich przemoc, zaczną wielbić technologie, które pozbawiają ich wolności myślenia.
Orwell lękał się tych, którzy zakażą wydawania książek. Huxley zaś obawiał się, że nie będzie powodu do ustanawiania podobnego zakazu, ponieważ zabraknie kogokolwiek, kto zechce książki czytać. Orwella przerażali ci, którzy pozbawiają nas dostępu do informacji. Przedmiotem obaw Huxleya byli natomiast ludzie, którzy dostarczą nam informacji w takiej ilości, że staniemy się bierni i egoistyczni. Orwell bał się, że nasza kultura przeistoczy się w kulturę niewolników. Huxley zaś lękał się, że ogarnie nas kultura banału, zajmująca się jakimiś ekwiwalentami doznań, "orgią-porgią" i wirówką infantylnych igraszek. Jak to zauważył Huxley w "Nowym wspaniałym świecie", bojownicy o prawa obywatelskie i racjonaliści, którzy pozostają w stałej gotowości, aby przeciwstawiać się tyranii, "nie wzięli pod uwagę bezgranicznej niemal zachłanności człowieka na rozrywkę". W roku 1984 - jak napisał Orwell - ludzi kontroluje się przez zadawanie im bólu. W "Nowym Wspaniałym Świecie" to samo jest osiągane dzięki dostarczaniu przyjemności. Słowem, Orwell obawiał się, że zniszczy nas to, czego nienawidzimy, Huxley zaś - że to, co uwielbiamy. (...)
Rozwiązanie które tu proponuję podsunął również Aldous Huxley. Nie mogę uczynić nic lepszego. Wierzył on wraz z H.G. Wellsem że znajdujemy się na szlaku od edukacji do katastrofy i pisał nieustannie o konieczności naszego zrozumienia polityki i epistemologii mediów. Próbował nam w końcu powiedzieć, że w tym, co dotknęło ludzi w "Nowym Wspaniałym Świecie", nie chodziło o to, że oni się śmiali zamiast myśleć, ale o to, że nie wiedzieli ani z czego się śmieją, ani dlaczego przestali myśleć."

Ot taki mini matrix, nie zapomnij na końcu o pigułce
www.youtube.com/watch?v=cFnDjmYF-sA&feature=channel_page
> Zresztą, jak by to miało wyglądać? Zakładasz post i zaraz "automatyczny admin
> (BOT)" kasuje temat bo nie jest zgodny z treścią??

Weźmy np. taki film miniurl.pl/48102 i następnie komentarze do pierwszego fragmentu miniurl.pl/48104 lub lepiej komentarze do wersji amerykańskiej miniurl.pl/48105.

Co niby po uchwaleniu ustawy "cenzura amerykańska ala Obama" z takimi filmami zrobi. Nic. KRS-one gdzieś w okolicach 2:51 w 2 fragmencie powiedział, on nie kupuje Nowego Porządku Świata ubranego w czarną maskę, ja też tego nie kupuję, ale tego filmu także.
Ludzie ten film "kupili", a pewnie nie wszystko w tym filmie jest prawdą. Ludzie kupili sensację. I po to jest ta cała zabawa z monitoringiem internetu, aby wiedzieć co ludzie "kupują", a co nie. Czego się boją, a co sprawia im przyjemność itd. Będą badać jak tym ludziom "pomóc", a także jak pomóc sobie w następnych wyborach, a przede wszystkim jak dobrze zarobić.
Ostatni akapit z artykułu od Tartaczka jest najistotniejszy:

Według Jennifer Granick z Electronic Frontier Foundation proponowana obecnie koncentracja przywilejów doprowadzi do zmniejszania się poziomu bezpieczeństwa w Internecie. Dodatkowo podważy pewne ogólne zasady wynikające z konstytucji USA. Departament Handlu będzie mógł wykorzystywać pozyskane dane do wywierania niedozwolonego wpływu na rynek czy konsumentów.

Po co Sekretarzowi Handlu potrzebne jest monitorowanie ruchu w Internecie bez uwzględnienia kwestii związanych z prywatnością, aby bawić się w cenzora?
Pozostają jeszcze kwestie techniczne jak tego monitoringu dokonać. Można to zrobić od strony użytkownika lub/i od strony usługodawcy włączając w to jakiś urząd np. NSA. Powstanie pewnie zatem mix - trusted computing z projektem ala ECHELON. Ciekawostką jest, że od 2010 wszystkie komputery przenośne sprzedawane w Stanach powinny mieć chip TPM. Można przyśpieszyć ten proces, ogłaszając "cyberzagrożenie" i wmówienie internautom, że TPM jest w ich interesie. Bo jest, ale także i nie jest.
en.wikipedia.org/wiki/Trusted_Computing

[frusto]

stoje_i_patrze napisał:

> Nie wierzę w to że będzie totalitaryzm. Służby specjalne nie ogarną
> internetu, bo się po prostu go nie da.
99% internetu to bzdury ktore mozna zignorowac. Wystarczy wylapywac 1%, a z tego
1% skupiać się na ulamku procenta by unieszkodliwic wszelkie potencjalne źródła
buntu czy niezadowolenia.

freenet

[zolw.007]

Widze ze typowo po polsku. Nabluzgac i pokrzyczec. Ale czy ktokolwiek z Was
wyslal zaszyfrowanego e-maila?
Czy ktos uzywal freenetu? (Sa inne sieci, ale ta jest chyba najbezpieczniejsza)

[frusto]

zolw.007 napisała:

> Widze ze typowo po polsku. Nabluzgac i pokrzyczec. Ale czy ktokolwiek z Was
> wyslal zaszyfrowanego e-maila?
Owszem. To standard w moim srodowisku.

[cojestdoktorku]

odniose sie do tej częsci wypowiedzi której jestem pewien...

>O napedzie
> antygrawitacyjnym slyszales?

słyszłałem, niestety tylko w powieściach s-f z wiekszą lub mniejsza
ilością "s"
chyba najbardziej mi się ten napęd podobał w "Zapomnij o ziemi" tyle
że tam założono że grawitacja to jednak odpychanie co wcale nie jest
aż tak głupie jak można by pomyśleć

> Albo o smochodzie na wode

nigdy nie było i nie będzie samochodów na wodę
natomiast od dośc dawna są znane samochody napędzane wodorem
powstałym z rozkładu wody

>albo na
> energie z otoczenia -zupelnie gratis.

energia z otoczenia jest dośc powszechnie pobierana
- energia słoneczna, geotermlna, elektrownie wodne, elektrownie
wiatrowe itp. to jest energia pobierana z za darmo z otoczenia i
nikt z tego tajemnicy nie robi
w zasadzie pierwotnym źródłem każdej energi jaka pobieramy jest
słońce (czy to wiatr, czy paliwa kopalne które dzięki energii słońca
powstały)
wyjątkiem jest energia atomowa czerpana z uranu czy toru
jej żródłem pierwotnym też jest słońce tyle że nie nasze obecne a
świecące znacznie wcześniej niż powstało obecne, wszyscy jesteśmy
dzieci tego prasłońca bo powstaliśmy z popiołów wybuchu "supernowa"
który to wybuch żywot tamtej gwiazdy zakończył
ona

> Ciekawe dlaczego nie ma o tym mowy w telewizji,za to jest cala
masa
> sieczki dla gawiedzi.

o o czym myslisz jest również sieczką dla gawiedzi i w TV też można
na nią trafić równie często jak na programy o duchach

[tartaczek]

Napisalam dosc dlugi post ,ale mi wcielo,wiec w skrocie.Genialny
wynalazca Tesla nie jest postacia S-F i jego wynalazki tez nie.Nie
wszystko zdazyl opatentowac.Mozesz zaczac od wikipedii.Samochod na
wode tez znajdziesz w sieci.A silniki antygrawitacyjne na bazie
rteci (ale sa tez inne sposoby na wywolanie antygrawitacji)byly
testowane jeszcze przez Niemcow w czasie II wojny swiatowej.Ostatnio
wycofuja z polskich aptek manometry do mierzenia cisnienia oparte na
rteci oraz termometry rteciowe ,bo sie zdarzaly wypadki (chyba we
Wloszech),ze nagle wszystkie strzelaly z nieznanego powodu.Wierzyc
nie musisz.Jak sie czegos nie doswiadczylo ,albo nie zobaczylo to
nie znaczy ,ze to cos nie istnieje.W mojej pracy nie wierza w
kryzys ,o ktorym tu sie w kolko pisze.Ludzie maja nadal prace,place
systematycznie wzrastaja,ktos tam stracil prace ,ale ich to nie
dotyczy.Nadal sie zatrudnia kolejnych.Warzywa i owoce po jesiennej
zwyzce znowu stanialy do przyzwoitych poziomow(jedynie banany nadal
drogie).Na gieldzie graja tylko niektorzy.Waluty zdrozaly co
nieco ,ale jak sie po swiecie nie szwenda, to nie ma to
znaczenia.Odsetki za kredyty hipoteczne znaczaco spadly.No to sie
mnie pytaja -jaki kryzys?Dla nich kryzys to taki program w
telewizji,z ktorego wiele nie rozumieja.Czy to znaczy ,ze kryzysu
nie ma?Jest wiele roznych zrodel jak sie chce dowiedziec czegos
wiecej o otaczajacym swiecie.Tylko trzeba chciec sie rozejrzec.I nie
ma to nic wspolnego z S-F.Po prostu nie o wszystkim jestesmy
informowani.

[cojestdoktorku]

> Samochod na
> wode tez znajdziesz w sieci.

w sieci nie ma mowy o samochodzie na wodę tylko tak jak już
wspominałem to są samochody na wodór który powstaje przez roskład
wody, to są SAMOCHODY NA WODÓR a to że się pisze "na wodę" to tak
dla sensacji i "oczarowania" czytelników

> A silniki antygrawitacyjne na bazie
> rteci (ale sa tez inne sposoby na wywolanie antygrawitacji)byly
> testowane jeszcze przez Niemcow w czasie II wojny swiatowej.

nie ma takich silników, gdyby istniały to nawet przy Twoim założeniu
że istnieje mafia która to blokuje już dawno jakiś niezależny od tej
mafii kraj jak rosja czy chiby by ten "wynalezake " wykorzystał i
zbudował najlepsze na świecie myśliwce i opchnął je po 1 miliard
dolców za sztukę (wbrew pozorom są samoloty które kosztują więcej,
taki np B-2)
tak wogóle nie wiem w jaki sposób rtęć miałaby
wywoływac "antygrawitację"?
co to miałoby być?

>Ostatnio
> wycofuja z polskich aptek manometry do mierzenia cisnienia oparte
na
> rteci oraz termometry rteciowe ,bo sie zdarzaly wypadki (chyba we
> Wloszech),ze nagle wszystkie strzelaly z nieznanego powodu.

termometry wycofują bo uznano że ich wyrzucanie to groźba dla
środowiska naturalnego, chodzi po prostu o kontrolowaną utylizacje
rtęci

>Wierzyc
> nie musisz.

zawsze lepiej wiedzieć niż wierzyć
te historyjki o antygrawitacji, o perpetum mobile, to jak mówienie
że 2+2=5, można w to wierzyć, ale ja wolę wziąc dwa jabłka, dołożyć
dwa i policzyć...znów mi wyszło cztery

Samochód na wodę

[cojestdoktorku]

tu jest przykładowy artykuł o samochodzie na wodę

www.wysokieobroty.pl/auto/1,48316,4217302.html

[pawel-l]

.The U.S. will increase restrictions on immigration.

.The U.S. will require internal travel papers.

.Openness and transparency will give way to secrecy. Spies and exclusive social organizations will have increased standing and power.

.The U.S. will accelerate its trend toward socialism. Opposition to that trend will be vigorous.

.International travel will be restricted, whether by statute or dangerous conditions.

.Belief in magic will increase.

. Science will be turned to manipulative or malevolent purposes.

.Conspiracy theories will become more plentiful, and more people will believe them.

.Gangsters, pirates and other outlaws will become popular folk heroes.

.Terrible secret activities that we could not even imagine will take place, some to be revealed only years or decades later.

Co to jest bessa
www.elliottwave.com/what-happens-during-deflation.aspx

Bezczelność władzy w US

[boorack]

To ja jeszcze coś dorzucę:

www.eff.org/deeplinks/2009/04/obama-doj-worse-than-bush
Kroczek po kroczku idziemy w stronę regularnego faszyzmu. Szczególnie ten
kawałek jest interesujący:

Sad as that is, it's the Department Of Justice's second argument that is the
most pernicious. The DOJ claims that the U.S. Government is completely immune
from litigation for illegal spying — that the Government can never be sued for
surveillance that violates federal privacy statutes.

This is a radical assertion that is utterly unprecedented. No one — not the
White House, not the Justice Department, not any member of Congress, and not the
Bush Administration — has ever interpreted the law this way.

Previously, the Bush Administration has argued that the U.S. possesses
"sovereign immunity" from suit for conducting electronic surveillance that
violates the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA). However, FISA is only
one of several laws that restrict the government's ability to wiretap. The Obama
Administration goes two steps further than Bush did, and claims that the US
PATRIOT Act also renders the U.S. immune from suit under the two remaining key
federal surveillance laws: the Wiretap Act and the Stored Communications Act.
Essentially, the Obama Adminstration has claimed that the government cannot be
held accountable for illegal surveillance under any federal statutes.


Tym razem władza otwarcie mówi że może podglądać i podsłuchiwać kogo chce i
kiedy chce. Bez żadnej kontroli i bez odpowiedzialności za skutki. I nikt nie ma
prawa ich o to sądzić.

[tartaczek]

>sevenseas:zaciekawil mnie Twoj post odnosnie tego prostego leku na
raka.Czy wiesz o jaki lek czy ziele chodzi?

vitamina

[tartaczek]

Chyba juz znalazlam odpowiedz.Zdaje sie ,ze chodzi o lek-vit dr
Krebsa.Ze swojej strony moge jeszcze dorzucic Vilca Core.Jest
jeszcze inna ciekawa roslinka,a wlasciwie owoc z Am.Pld o ktorym u
nas cisza.No,ale to nie temat na to forum .A tak poza tym to zgadzam
sie ,ze wiele prostych lekow nie ujrzy nigdy swiatla dziennego.

[sevenseas]

Ja podchodze sceptycznie do takich rzeczy . Moim zdaniem podstawa
jest immunologia i badania nad komorka.

ps.
rapidshare.com/files/221602105/Richards_Brian_Hourigan_Frank_-_Nietoksyczne_metody_leczenia_nowotworow.doc.html

[sevenseas]

To pytanie jest do frusta nie do mnie.

[tartaczek]

Zgadza sie to powinno byc do frusto.Leku nie da sie opatentowac,bo
wystepuje naturalnie.Ale czytam ,ze chca opatentowac wzor DNA swin
(nasiona juz opatentowali),wiec na tym naszym swiecie wszystko jest
mozliwe.A co do sceptycyzmu to tez taka bylam ,dopoki na sobie i
bliskich znajomych nie przekonalam sie jak prosto mozna leczyc
niektore choroby i nie mam tu na mysli homeopatii- tylko rosliny i
owoce.Wystarczy posluchac tubylcow.

[tartaczek]

Czesc tych roslin ma dzialanie lecznicze wlasnie poprzez
oddzialywanie na uklad odpornosciowy organizmu.W bliskiej
przyszlosci ,chca zakazac sprzedarzy witamin i ziol wlasnie z powodu
ich taniosci oraz ich skutecznosci.

[koniecpolskii]

Witaj,
jakiś czas temu znalazłam coś takiego:
www.eioba.pl/a93247/witamina_b17_amigdalina_amygdalina_laetrile_letril_to_lekarstwo_na_raka
Początek czyta się tragicznie (podejrzewam, że to wina tłumaczenia), ale dalej jest coraz lepiej.