Czarne złoto, czyli czarny kłopot

przycinek.usa fragment 06.08.09, 05:30

uderzyl mnie ten fragment:

"W budowaniu portfela węglowego potrzebujemy wielu kontraktów na 50-100 tys. ton
z dostawą na konkretne miesiące 2010 roku, po cenie z rynków światowych. O tego
typu dostawy pytają nasi handlowcy swoich odpowiedników u sprzedawców, przez
telefon. W kilka godzin, najdalej dni przychodzą oferty. Z RPA, z obu Ameryk, z
Rosji i z Kazachstanu. Do wyboru, do koloru. Tylko jedno zagłębie węglowe nie
przysyła ofert. Nasze krajowe zasypane niesprzedanym węglem.

Krajowe spółki węglowe chcą tradycyjnych wielkich kontraktów długoterminowych.
Niekiedy nawet zgadzają się na światowe ceny, ale pod warunkiem że nie będą
spadały. Liczą, że skończą się możliwości rozładowcze portów i import ustanie.
Ale w tym roku można podwoić rozładunek zarówno w portach, jak i na kolejach, a
powstają nowe nadbrzeża. W efekcie można zaimportować i 20 milionów ton."

Nie wiem jak wy, ale ja uwazam, ze jesli jest to prawda, to jest caly szereg
osob, ktore powinno sie aresztowac, jako dzialajacych ze szkoda dla panstwa.
Prezesi, zarzady tych kopalni powinny juz szykowac pizamy i szczoteczki i
lekture na 20 lat odsiadki.

szutnik No to parę mysli z drugiej strony cz I 06.08.09, 11:16

Jako znający górnictwo z drugiej strony, pozwolę sobie na kilka uwag.
Jasne - niewykonane kontrakty, kwestia kar umownych. Jest o czym
porozmawiać. I tu niespodzianka. To nie o tym będzie rozmowa To w
ogóle nie będzie rozmowa, tylko oświadczenie: "Nie dostarczyliśmy,
to prawda, ale jeśli nie zaakceptujecie nowych, wyższych cen, to
dostarczymy jeszcze mniej".

To był jeden jedyny raz, gdy górnictwo było "w mocy" przez ostatnie
18 lat i już pan z Vattenfall'a płacze, jak mu to źle smile

O tym, że
energetyka niemal co roku próbuje takiego "sztywnego frontu" z
kopalniami (i zazwyczaj wygrywa), Pan z VF nie wspomina.

Co do handlu węglem - system cenowy stoi na głowie od dawna, a z
Warszawy mamy ręczne sterowanie. W tamtym momencie (przełom 2007/08)
każdy pociąg węgla na eksport dawał dużo więcej (nawet mimo
silnego złotego!!!), niż na rynku krajowym. Na normalnym rynku firmy
górnicze po prostu wycofałyby się z rynku krajowego i puściły towar
za granicę, aż cena w kraju się podniesie. I co, wzrósł eksport?
Gdzie tam! Już widzę Prezesa Katowickiego Holdingu czy KW SA, jak
wysyłają więcej na eksport - za tydzień Oni też są wysłani,
tyle ,ze "na zieloną trawę". 2 telefony z Wa-wy i po wszystkim.

Wszystkie podwyżki pójdą w straty elektrowni, ponieważ kontrakty
na sprzedaż energii elektryczną zostały podpisane, a kontraktów raz
zawartych się dotrzymuje. Efekt? U nas w Vattenfall - kilkadziesiąt
milionów złotych nieplanowanych strat przez "pełzające ceny
kontraktowe".

Bez przesady, panie Prezesie. Import wtedy byłby o 40% droższy - nie
mieliście za bardzo wyboru. Poza tym, ceny węgla rosły nie tylko w
Polsce, a to, że Wasi planiści nie przewidzieli takiego globalnego
wzrostu cen węgla?... No cóż - pretensje do planistów
o "nieplanowane straty". To nie górnictwa wina - węglowcy
wykorzystali tylko fakt dużych wzrostów cen na Świecie...

I odbijmy piłeczkę - jak górnictwo na jesień niemal co roku jest
blokowane przez zmowę elektrowni, ustawiających zapasy jedynie na
dopuszczonym minimum i ani grama więcej, w efekcie czego potem już w
grudniu krajowe ceny miału lecą na łeb i wtedy nagle
zaczynacie "uzupełniać zapasy" to jest wszystko OK i macie
wtedy "nieplanowane, uzasadnione zyski"? Przecież sama idea
minimalnych, wymaganych zapasów to tak naprawdę była interwencja
Rządu w to, by przerwać zmowę energetyki w stosunku do dostawców
węgla!!!
Z tego co widzę, w 2007 też próbowaliście (Wy - czyli energetyka)
tego numeru z minimalnymi zapasami(stąd mowa o "skrobaniu resztek"
zimą) tylko zaskoczył Was wzrost cen na Świecie, i to, że nam (czyt.
górnictwu) siadły moce produkcyjne, prawda?

Korporacje energetyczne zmieniają definicję, co to
znaczy "zakontraktowany". Jeszcze niedawno oznaczało, że węgiel
przyjdzie po cenie kontraktowej. Można było planować koszty
produkcji i cenowe oczekiwania. Teraz oznacza, że przyjdzie albo i
nie. Jeśli przyjdzie, to po nowej, wyższej cenie. To złamanie
podstawowych obyczajów handlowych.

Oj, bo sobie przypomnę, jak to podobne praktyki z "renegocjacją cen"
stosowała energetyka wobec kopalń w 1998 r...przyganiał kocioł
garnkowi, panie Prezesie...

We wrześniu 2008 r. pojawia się nowy cennik węglowy przynoszący
prawie 50 proc. podwyżki w nowych kontraktach. W praktyce od
stycznia 2009 r. mamy cenę ok. 12 zł/GJ i tak pozostaje. Wielu
elektrowniom już w grudniu 2008 roku kończą się i kontrakty (
znowu numer z minimalnymi zapasami? Po rzekomo strasznej zimie
2007/08? - dopisek mój), i zapasy - muszą się zgodzić na nowe
ceny. Pod wpływem rządu kilka dni później rozpoczynają
się "renegocjacje cen" w dopiero co zawartych kontraktach.
Te "renegocjacje" trwają do dziś. Bez rezultatu.

Tu już niestety naszych bossów poniosło - przestali oglądać wykres
cen DES ARA. W prywatnych rozmowach wśród kolegów w pracy mówiliśmy
już wtedy, że przeszarżowali...

szutnik No to parę myśli... część II 06.08.09, 12:28

Wcześniej jednak, bo już późną jesienią 2008 r., na świecie cena
węgla spada z niebotycznych poziomów 220 dol. za tonę nawet do
poniżej 60 dol. Najniżej od wielu lat. Ceny frachtu też spadają
niekiedy dziesięciokrotnie, i teraz można węgiel przewieźć przez
Atlantyk z południowej półkuli za kilka dolarów za tonę. Statki,
porty, koleje proszą o zlecenia. Tylko w styczniu 2009 import węgla
do Polski wynosi rekordowe 1,4 mln ton. To cztery razy więcej niż
rok temu. Węgiel z importu, nawet dowieziony do centrum Polski, jest
niekiedy o 20 proc. tańszy niż krajowy!

I tu się z Prezesem zgadzam. To miałem na myśli mówiąc w części I,
że nasi przeszarżowali...swoją drogą 60 - 70 zł/tonę węgla
przewiezioną nad morze (lub w drugą stronę) przez PKP Cargo to
troszkę dużo...

"Ceny pokrywają koszty produkcji" - mówią dziś górnicy. To
dobrze, tylko że po takich cenach mało kto chce kupić i rosną góry
niesprzedanego węgla, a wraz z nimi niespodziewane straty finansowe.
Kopalnie mimo to "nie widzą potrzeby" rewizji poziomu cen. Cena
krajowego węgla stoi więc na poziomie 12 zł/GJ ustalonym, kiedy na
świecie płaciło się powyżej 220 dol. za tonę. Tymczasem z
importowanego węgla odbieranego w portach w pierwszym kwartale tego
roku wychodziła cena ok. 10 zł/GJ.

Nie widzą potrzeby rewizji - bo nasi nadal jeszcze nie zajrzeli na
DES ARA sad

Tu niestety i panowie z energetyki i z górnictwa
wykazują spore braki w elastyczności...

Poza tym, te 10 zł/GJ, to w porcie - to trzeba jeszcze dowieźć te
kilkaset km wgłąb kraju. Te nasze 12 zł/GJ to blisko tzw. "parytetu
importowego" czyli ceny "import na bazie cen spot+ dowóz do
elektrowni".

Węgiel na świecie nieco podrożał od pierwszego kwartału. Obecnie
w Amsterdamie (ARA) kosztuje mniej niż 80 dol. za tonę, a więc
poniżej 10 zł/GJ. Żeby go tam zawieźć ze Śląska, trzeba zapłacić
jakieś 5 zł/GJ za transport kolejami i statkami. Kopalni zostaje
więc poniżej 5 zł! Cena polskiego węgla na Śląsku dla polskich
elektrowni to wciąż 12 zł/GJ (bez transportu) i ponoć pokrywa tylko
koszty produkcji. 5 zł/GJ to byłoby mniej niż "pół darmo".

Dlaczego Pan udaje, panie Prezesie, że Pan nie rozumie systemu cen
węgla? Granicznym wyznacznikiem jest przecież "parytet importowy" -
przypomnę: koszt zakupu węgla na świecie + dowozu do bram
elektrowni. Jeśli nasi sprzedają Wam poniżej parytetu, to wszystko
OK - bo i tak taniej nie zaimportujecie. Jeśli powyżej, to
rzeczywiście trzeba bić na alarm, bo są głupcami.
Jeśli sprzedają Wam poniżej parytetu, to pańskie łzy, panie Prezesie
takie bardzo "krokodyle" się robią...mam wrażenie (może się mylę),
że dużo w pańskiej wypowiedzi takiej "fałszywej troski" o górnictwo.

W pierwszych czterech miesiącach 2009 r. według Ministerstwa
Gospodarki już wyeksportowano ok. 2,5 mln ton. Po jakiej cenie?
Odpowiedzialni za to mówią, że po rynkowej, a więc ARA, a więc
właśnie wspomniane 5 zł/GJ dla kopalni? Jeśli jednocześnie
importujemy po 11 zł i eksportujemy po 5zł/GJ, to oprócz straty
kopalń "eksportujemy netto" jako kraj gotówkę na poziomie 6 zł/GJ.

I znowu Pan udaje, że nie wie, co to są długoterminowe kontrakty -
te 2,5 mln to po prostu efekt wcześniejszych umów, które trzeba
respektować.
Udaje pan też, że nie wie, iż np. kopalnie w RPA także mają większy
zysk ze sprzedaży krajowemu ESCOM'owi (gigantowi energetycznemu w
tym kraju), niż z eksportu. Odpada koszt dalekiej wysyłki, który
potem waży na każdej tonie. Ale ESCOM nie może kupić wszystkiego,
stąd jest duży eksport. Jednak każdy w RPA mając do wyboru sprzedaż
węgla dla ESCOM czy eksport, wybierze bez wahania ESCOM.
To jest specyfika zakładu górniczego. O tym, czy działa on z zyskiem
czy nie, decyduje, czy średnia cena sprzedaży tony węgla jest wyższa
od całości kosztów stałych i zmiennych, podzielonych przez wielkość
wydobycia, a nie to, czy zostaje 5 czy 10 zł/tonę.

Chcemy mieć pewność, że węgla będzie tyle, ile zakontraktowano,
że będzie dostarczany na czas, że będziemy go kupować po cenach
takich, po jakich kupuje cały świat. Niech maleją, kiedy na świecie
maleją, i niech rosną, kiedy na świecie rosną - damy sobie z tym
radę.
Ooo, to jakaś nowość - energetyka chce cen rynkowych za węgiel. Ale
przyjmijmy to za dobrą monetę. To już nie będziecie robić "jesiennej
zmowy"? Trzymam za slowo...

Chcemy, żeby handlowali nie dyrektorzy i prezesi, ale szybko i
sprawnie nasi upoważnieni do zawierania transakcji kupcy z ich
odpowiednikami w kopalniach. I żeby transakcja trwała godziny, a nie
miesiące.
Tu się z Panem Prezesem zgadzam - transakcje trwają za długo.

Niektórzy dzisiaj wieszczą upadek polskiego górnictwa. Ale
przyczyn szukają wyłącznie w braku inwestycji początkowych i
niechęci rządu do ich sfinansowania (dlaczego rząd?)

Bez inwestycji początkowych te moce wydobywcze, które mamy, zmaleją
jeszcze bardziej - czytaj - każda tona bedzie jeszcze droższa. A
dlaczego Rząd ? W latach 1990-97 to rząd sztucznie zaniżał krajową
cenę węgla, nie pozwalając jej nawet zbliżyć się do parytetu. Ta
decyzja Rządu kosztowała górnictwo lawinowy wzrost zadłużenia. Gdyby
wtedy pozwolono na rynkową cenę węgla- dziś górnictwo nie mialoby
garbu długów i środki własne na inwestycje (ale energetyka nie
miałaby wspomnień o tłustych zyskach i prosperity z lat 90-tych...).
Skoro Rząd zawalił - niech rząd naprawia. To rząd poważnie
zmniejszył moce wydobywcze w górnictwie w 2003 r. tuż przed wielką
węglową hossą - zmniejszając tym samym nam możliwe zyski. Skoro Rząd
zawalił - niech naprawia.

W kraju mamy obecnie gigantyczny nadmiar węgla, który ma
rozwiązać.... zwiększenie mocy wytwórczych?
Zwiększenie mocy zmniejszy koszty/tonę wydobytą - co pozwoli obniżyć
cenę sprzedaży i da szansę na cenowe wyparcie części importu węgla z
kraju...nie rozumie Pan tego? Przecież to ten parametr warunkuje,
czy górnictwo ma zysk czy nie, sprzedając Panu po 10 czy po 12 zł/GJ.

Najnowsze z forum Polityka i Gospodarka

Zaloguj się