gorze mi!!

[Gość: pnwc]

wiadomosci.wp.pl/prasaWiadomosc.html?wid=1244914&kat=8173&ticket=3146130640592793OopIyU2i0Uypej1TFLDPcRTSL5BPv3z0jG
WJYgl5GYpUSRqc2mo9anOsvgaH50ohmfjel2wgQQeEC036yTjIISuJ5Y%
2FlCGitMCTVe8ANbiddsoAACrvV5oviWdgSq0HzIGg%2Bm8N8m36UO%2BfLb2wtAw%3D%3D

e tam!

[Gość: docg]

ja widzę w tych zjawiskach kilka pozytywnych aspektów: po pierwsze odchodzenie
od picia wódki, a po drugie odchodzenie od upijania się. To stwarza dobre
warunki do rozwoju kultury picia wina, bo jeśli ktoś się odzwyczai od wódki, a
piwa przecież nie zaproponuje np. gościom do kolacji czy obiadu, to naturalnym
wyjściem jest wino. I taki proces chyba zachodzi, z tym, że wolno, ale to już
wiemy dlaczego.
pozdrawiam

e tam! -

[Gość: pnwc]

A ja po sobotnio-niedzielnej imprezie mam złe wrazenie kultura piwna często
oscuyluje wokół takich własnie jarmarcznych imprez - gdzie ludziska znieczulają
się tym piwem a muzyka łupie - kolorowe jarmarki...- gdybyś był przed tuż
przed 22.00 widziałbyś walające się wszedzie plastikowe kubki - ja sobie nie
wyobrażam, że na degustacji upuszczam a ziemię opróżniony kieliszek i ide po
następny - a kosze na śmieci były wszędzie - chociaż może mam zbyt fanatyczne
podejście - po prostu nie lubie piwa i źle się po nim czuję

Standartowa porcja alkoholu

[spol]

Miałem zamiar założyć nowy wątek, ale skoro jest ten, to się zmieści...

Wczoraj wieczorem w Klubie "Trójki" - ktoś może słuchał? - była rozmowa nt.
akcji przypominania społeczeństwu o zakazie sprzedaży alkoholu nieletnim.
Zaproszonymi gośćmi byli pani z PARPA i nasz znajomy TPB :o) Rozmowa toczyła
się w miarę sensownie, zgodzono się, że wóda to nie to samo, co dobre wino czy
whisky, a jednak... Jednak padło w końcu sformułowanie "standardowa porcja
alkoholu", którą każdy może bezpiecznie przyjąć. I to niestety oddaje chyba w
pełni oficjalny stosunek PARPy do wszelkich napojów alkoholowych. Jak Wam się
podoba przeliczanie supertoscanów i premier crusów na "standardowe porcje
alkoholu" i ocenianie na tej podstawie ich szkodliwości dla człowieka? Ponadto
nie padło ani jedno słowo nt. prozdrowotnych aspektów picia wina. TPB bronił
naszej sprawy przed wrzuceniem jej do jednego worka z wódą i piwem, co było by
się pewnie udało, gdyby nie owa "Standardowa porcja alkoholu"... Wymiękłem...

Pozdrawiam!

kwestia perspektywy

[Gość: docg]

przypuszczam, że z punktu widzenia kogoś, kto się zajmuje problemami
alkoholowymi (a nie np. kulturą picia), nie ma dużej różnicy pomiędzy
supertoskanem a denaturatem. Supertoskan ma jeszcze tą zdradliwą właściwość
(przy pełnej świadomości faktu, że alkoholizm dotyka często ludzi bardzo dobrze
sytuowanych), że daje pewnego rodzaju alibii w stylu "kieliszek dobrego wina to
nie jest picie". Co oczywiście nie zmienia mojego poglądu, że cła na wino
powinny zostać całkowicie zniesione :-))
pozdrawiam

[miszka44]

Róznica chyba jednak jest potężna - kultura picia wina i kultura picia
denaturatu to dwie różne bajki. A fakt, że tym oszołomom z PARP-u nie
przeszkadzała obniżka akcyzy na wódkę (jeśli się mylę, to czekam na wskazanie
choćby jednej wypowiedzi Melibrudy et consortes) świadczy o schizofrenii -
państwo walczy z czymś, z czego ma duże pieniądze. Więc i spektakularnych
efektów tej walki bym się raczej nie spodziewał. Po prostu się nie opłaca.
I nie w cle problem, wszak za chwilę całkiem zniknie. Pozostaje kwestia np.
reklamy.
I z uporem maniaka będę zawsze podkreślał, że alkohol w winie to nie jest ten
sam alkohol, co w wódce. Wszystkich chemików przepraszam :-)
Ukłony
M44

[Gość: docg]

jeśli chodzi o KULTURĘ picia, to owszem, jeśli zaś chodzi o alkoholizm - to
alkohol jest jeden.
Co do "dużych pieniędzy" osiąganych przez państwo z alkoholu, to sądzę, że
jeśli się zbilansuje dochody z akcyzy, VATu i ewentualnie cła oraz koszty picia
wódki w postaci zwiększonych nakładów np. na lecznictwo, policję, opiekę
społeczną itd, to bilans i tak wyjdzie ujemny. A obniżka akcyzy na wódkę miała
zwiekszyć dochody państwa poprzez likwidację nielegalnego obrotu, a nie przez
wzrost spożycia w ogóle - czy to się udało, tego nie wiem. Ciekawi mnie
natomiast, ile wynoszą dochody państwa z cła na wino i czy zniesienie tych ceł
nie byłoby w sumie korzystne, biorąc pod uwagę możliwość zmian w kulturze picia
i choćby ich aspekt zdrowotny. Prymitywne przeliczenie: 50 mln litrów x 20% x
10 zł/litr (średnia wartość celna) daje zaledwie 100 milionów złotych rocznie -
jeśli to jest właściwy rząd wielkości, no naprawdę tych ceł się nie opłaca
utrzymywać.
pozdrawiam

p.s. (światełko w tunelu)

[Gość: docg]

widziałem dzisiaj w sklepie (Carrefour) dwie starsze panie, które stojąc przed
półką z winami szukały "czerwonego, wytrawnego, gronowego" a z ich dyskusji
wynikało, że gdzieś przeczytały, że to dobre na serce :-))
A mówią, że to młodzi mają zmieniać ludowe zwyczaje! :-))
pozdrawiam

[Gość: .]

.