Dodge Magnum SXT vs.VOLVO V70

[Gość: mak]

Dodge Magnum SXT,silnik 3.5 l,V6,250 kM < > VOLVO V70 ,silnik 2.3 l,L5,238 kM
czyli VOLVO ma cywilizowany silnik przynajmniej 100 kM z litra ,Dodge zas
slabiutko 250 koni z 3,5 litrowego silnika to zaden sukces,nie twierdze ze
Volvo jest oszczedne na paliwo,ale jest za to w miare solidnie skonstruowane
czego nie mozna powiedziec o Chrysler Dodge.

[Gość: Radek]

> Dodge Magnum SXT,silnik 3.5 l,V6,250 kM < > VOLVO V70 ,silnik 2.3 l,L5,
> 238 kM
> czyli VOLVO ma cywilizowany silnik przynajmniej 100 kM z litra ,Dodge zas
> slabiutko 250 koni z 3,5 litrowego silnika to zaden sukces,nie twierdze ze
> Volvo jest oszczedne na paliwo,ale jest za to w miare solidnie skonstruowane
> czego nie mozna powiedziec o Chrysler Dodge.

Ale z turbina i intercoolerem, bez tego ma z 2.3l 168km czyli 73km z litra
250 z 3.5 litra w Dodgu to 71km i gdzie ta cywilizacyjna roznica???

[Gość: mak]

Radek,chyba nie probujesz udowodnic mi wyzszosci technologii Chryslera nad
Volvo,mieszkasz w Stanach i sam wiesz co to jest Chrysler,nawet polaczenie z
Daimlerem nie za wiele mu pomoglo.Amerykanie buduja wieksze,mniej skomplikowane
silniki kosztem zuzycia paliwa,tak bylo przynajmniej do tej pory,tak czynil
kazdy amerykanski producent,pamietasz Forda Mustanga z 5 litrowym silnikiem ?

[Gość: Radek]

> Radek,chyba nie probujesz udowodnic mi wyzszosci technologii Chryslera nad
> Volvo,mieszkasz w Stanach i sam wiesz co to jest Chrysler,nawet polaczenie z
> Daimlerem nie za wiele mu pomoglo.Amerykanie buduja wieksze,mniej
> skomplikowane

Owszem o dodgu i chryslerze zawsze mialem niskie mniemanie ale zmienilem
ostatnio zdanie o tej firmie bo mialem okazje pojezdzic chryslerem sebringiem a
potem 300M kumpla zreszta z silnikiem o ktorym mowa (3.5l 250km). 300M zrobil
na mnie bardzo poztywne wrazenie, swietnie sie prowadzi super osiagi, bardzo
fajnie wykonczone wnetrze. Jesli chodzi o awaryjnosc to zdziwisz sie ale
chrysler w ostatnich rankingach niezawodnosci radzi sobie swietnie.

> silniki kosztem zuzycia paliwa,tak bylo przynajmniej do tej pory,tak czynil
> kazdy amerykanski producent,pamietasz Forda Mustanga z 5 litrowym silnikiem ?

Pamietam, no i? Zreszta nie trzeba szukac mustanga z 95, (bo bodajze w 96
wprowadzili modularny 4.6 z walkiem rozrzadu w glowicy), wystarczy najnowszy
model corvetty, ktory dalej ma rozrzad na popychaczach. O dziwo corvetta pali
mniej od twojego Volvo a przy tym osiagami raczej deklasuje wszysto ze swojej
kategorii cenowej. Oczywiscie spelnia tez bardzo ostre amerykanskie normy
emisji spalin.
Zeby bylo jeszcze smieszniej ten sam koncern ma bardzo nowoczesny silnik
northstar montowany w cadilacach.
Tak na koniec jeszcze dodam ze smieszy mnie wyliczanie mocy z litra, dla mnie
sie liczy to co na kolach a w jaki sposob to powstaje, nie wazne. "whatever
works"

[01boryna]

Ja tez mialem okazje pojezdzic Sebringiem i 300M (poprzedni model) i wcale nie
bylem zachwycony. Duze i przecietne auta. Sebring 2.7 z czteroprzekladniowym
automatem to nieporozumienie. Crossfire to cieniutka kopia Mercedesa a Voyager
"slynie" z zawodnosci. Zobaczymy co pokaze nowy 300M. Zaleta wszystkich tych aut
jest cena. Gdzie kupisz za niecale 30 tys Euro prawie pieciometrowego Cabrio?

[greenblack]

Z takim silnikiem masz to Volvo? A dlaczego nie nasłabsza=najekologiczniejsza
wersja? A dlaczego nie wspomnisz o cudzie techniki Volvo 3.0 R6 196 KM?

[Gość: mak]

2.4T

[Gość: greensrak]

Zamknij ryj skurwielu. A otwieraj tylko wtedy jak ci zaplaca. Za zrobienie
laski, cwelu hahahahah

[Gość: Molson]

Wiesz jaka jest roznica miedzy tymi dwoma pojazdami ?Cena .Takze pod wzgledem
awaryjnosci Chrysler jest lepszy od Volvo(dane z consumers report).

[Gość: mak]

oczywiscie chrysler jest lepszy z consumers report,tak samo jak cadillac jest
lepszy od mercedesa,a wiesz dlaczego?,bo consumers reports to amerykanskie
pismo.

[greenblack]

Ale brednie, hehe. Chrysler należy do Merca, więc to raczej Merc powinien być
wyżej. A dlaczego japońce stoją tak wysoko?

[sopocianin]

Ten nowy Dodge to piekny samochod. Volvo tez ladne, tylko duuuzo drozsze.
Roznica (mozna zapomniec o Consumers Reports) jest ogroma - roczny wozek bedzie
kosztowal 50% ceny nowki (dodge) lub 70% (volvo). Im starszy woz tym wieksza
roznica. Wnioski nalezy wyciagnac samemu. Dane wziete z "Used cars buying
Guide".
Co do silnika - na pewno malo wysilony i niecywilizowany silnik Dodge pojezdzi
dluzej bez powaznieszych napraw. Nie jest ten silnik sukcesem technologicznym,
ale za to jest dlugowieczny, niezawodny i ma duzy momemt obrotowy.

[Gość: mak]

paronastoletnie Volvo na drodze nie nalezy do rzadkosci ,za to paronastoletnie
Chryslery sa juz na zlomie lub w hucie.

[Gość: mr_pio]

Paronastoletnie radio Bratek gra do dziś, a siedmioletni CD Sony już dawno wyzionął ducha.

Były czasy, kiedy mercedesy były najtrwalsze, i były czasy, gdy dzisiejszy Irak był najbardziej cywilizowanym miejscem na świecie (parę tysięcy lat temu, przypomnę)

[drpawelek]

Wszystko sie zmienia. Z naszym domowym wytworem Chryslera mielismy mase
problemow. Bardzo wiec sie zdziwilem, czytajac gdzies raport niezawodnosci PT
Cruisera - ponoc obecnie jednego z najlepszych pod tym wzgledem pojazdow.
Trudno bylo mi w to uwierzyc, ale to wlasnie Chrysler jest ponoc jedyna
amerykanska marka, ktora czyni (ogromne) postepy. Volvo zwykle wypada fatalnie,
tak samo jak Jaguar.

[Gość: mak]

dr.pawelek,pod jakim wzgledem VOLVO wypada gorzej ?,nie rozumiem ,ja osobiscie
znam paru doktorow ,ktorzy jezdza VOLVO i nie narzekaja,he,he.