Jak bardzo muli AWD?

[klemens1]

Na przykładzie mach-e:
www.ford.pl/content/dam/guxeu/pl/pl_pl/documents/price-list/cars/PL-ford-Mustang_Mach-E_MY2022.pdf
Strona niedaleko za połową contentu:

RWD: 440 km
AWD: 400 km
niecałe 10%

dla większej baterii:
RWD: 610 km
AWD: 540 km
nieco więcej niż 10%

Ogólnie - ok. 10%.
Nie trzeba być geniuszem by wiedzieć, że podobnie spadną osiągi - mowa oczywiście o osiągach w jeździe, a nie ściganiu się ze świateł do 60 km/h.

Faktycznie to AWD jest tak zajebiste, że warto zamulać? 10% to sporo.
Czy może w mach-e użyli jakiejś starej technologii, a nowsze dają różnicę np. 2%?

[duze_a_male_d_duze_m]

Nie ma to jak bicie do tabelek.. AWD ma inne wyposażenie i większą masę. Które będzie szybsze na śliskiej nawierzchni, wiadomo. Postawienie tezy, że auto bardziej oszczędne będzie szybsze jest błędne.

[trypel]

U mnie roznice poniżej 0.1s w przyspieszaniu, zadnych roznic w prędkości max i okolice 0.2 l w zużyciu paliwa.
Mowie o 190 km dsg awd vs fwd
Oczywiscie warto bo jazda nie składa się tylko z jazdy po suchym asfalcie w idealnych warunkach
Kolega co ma jednocześnie 2 sztuki 320 d ale jedna x mowi ze różnica w zużyciu paliwa to ponad pół litra. Ale i tak jak jest mokro woli xd. Dziwne nie?

[duze_a_male_d_duze_m]

W haldexie zawsze różnice będą znikome, bo tył nie jest zawsze napędzany.W BMW permanentnie jest trochę dopędzana oś przednia.

[klemens1]

trypel napisał:

> Kolega co ma jednocześnie 2 sztuki 320 d ale jedna x mowi ze różnica w zużyciu
> paliwa to ponad pół litra. Ale i tak jak jest mokro woli xd. Dziwne nie?

Ano dziwne. Aż tak ślisko jest na mokrym, że trzeba się wspomagać AWD?
Bo jak jest śnieg, to jeszcze rozumiem.

[trypel]

Nie
Jak jest slisko to w fwd osiągi spadają, a w awd są takie same.

[klemens1]

trypel napisał:

> Nie
> Jak jest slisko to w fwd osiągi spadają, a w awd są takie same.

Mowa o zapierdalaniu spod świateł, żeby później na następnych czekać na resztę?
Bo jeżeli tak, to mnie średnio takie osiągi interesują.

[klemens1]

duze_a_male_d_duze_m napisał:

> Postawienie tezy, że auto bardziej oszczędne będzie szybsze jest błędne.
>
Jeżeli ta oszczędność wynika z mniejszej masy i oporów, a reszta jest taka sama ...

[duze_a_male_d_duze_m]

Np wąskich opon i mniejszych tarcz hamulcowych?

[klemens1]

duze_a_male_d_duze_m napisał:

> Np wąskich opon i mniejszych tarcz hamulcowych?
>

Różnica jest w felgach - tu 19" vs 18" może trochę mulić. Ale szerokość taka sama.

[duze_a_male_d_duze_m]

Zresztą co to są osiągi w jeździe? Na torze ten Mustang awd będzie zapewne szybszy. Na 1000km trasie po Europie zimą zapewne też. Latem niekoniecznie.

[klemens1]

duze_a_male_d_duze_m napisał:

> Zresztą co to są osiągi w jeździe? Na torze ten Mustang awd będzie zapewne szyb
> szy. Na 1000km trasie po Europie zimą zapewne też. Latem niekoniecznie.
>
Chodzi o typowe użytkowanie. Przy prędkościach autostradowych AWD będzie szybsze? Bo że startując ze świateł, żeby być szybciej na kolejnym czerwonym - to na pewno.

[trypel]

Oczywiscie ze nie. Dla typowego milosnika prostych awd nie ma zadnych zalet.
Sytuacja zmienia sie jak zaczynaja sie zakrety, a jak jeszcze jest mokro to juz w ogole

[klemens1]

Tylko gdzie są te zakręty? Mieszkam w płaskiej okolicy. W Czarnogórze co innego.

[duze_a_male_d_duze_m]

Przy prędkości autostradowej 140km/h, oba auta jadą 140km/h.

[klemens1]

duze_a_male_d_duze_m napisał:

> Przy prędkości autostradowej 140km/h, oba auta jadą 140km/h.
>
Z czego jedno z nich więcej pali i zamula, gdy chcesz przyspieszyć.

[duze_a_male_d_duze_m]

Co zamula? Bo awd i lepszy wynik do 100?

[klemens1]

duze_a_male_d_duze_m napisał:

> Co zamula? Bo awd i lepszy wynik do 100?
>
Na autostradzie wynik do 100 możesz sobie w przysłowiową dupę wsadzić. Od 120-140 przyczepności raczej nie zerwiesz. No chyba że to jakiś bugatti.

[duze_a_male_d_duze_m]

Rozumiem, że jak przyspieszenie 0-100 jest lepsze, to 100-180 nie może już być, bo nie i chuj.

[klemens1]

duze_a_male_d_duze_m napisał:

> Rozumiem, że jak przyspieszenie 0-100 jest lepsze, to 100-180 nie może już być,
> bo nie i chuj.
>
Przecież ci wyżej to wyjaśniłem.

[duze_a_male_d_duze_m]

Sobie. Jest jeszcze wersja GT, najwolniejsza, bo ma najmniejszy zasięg i jest jeszcze szybsza do 60.

[klemens1]

duze_a_male_d_duze_m napisał:

> Sobie. Jest jeszcze wersja GT, najwolniejsza, bo ma najmniejszy zasięg i jest j
> eszcze szybsza do 60.
>
Ale ma inną moc.

[duze_a_male_d_duze_m]

Mocy w to teraz nagle nie mieszaj, zakładając wątek zrobiłeś założenia, postawiłeś tezę i dowód. Nie ma tak.

[klemens1]

duze_a_male_d_duze_m napisał:

> Mocy w to teraz nagle nie mieszaj, zakładając wątek zrobiłeś założenia, postawi
> łeś tezę i dowód. Nie ma tak.
>

Moc się miesza sama tak czy owak. Wiadomo, że żeby porównywać ADW do (F|R)WD, to reszta musi być taka sama.
I tak felgi są nieco inne.

[duze_a_male_d_duze_m]

Dobra, trochę nie zrozumiałem, ale trochę w tym twojej winy, bo wrzuciłeś też modele z większą baterią, które się mocą różnią.

[klemens1]

duze_a_male_d_duze_m napisał:

> Dobra, trochę nie zrozumiałem, ale trochę w tym twojej winy, bo wrzuciłeś też m
> odele z większą baterią, które się mocą różnią.
>
Nie - wrzuciłem wyłącznie 4 modele:
- mniejsza bateria RWD
- mniejsza bateria AWD
- większa bateria RWD
- większa bateria AWD

Porównanie nastąpiło wyłącznie pomiędzy takimi samymi bateriami, a różnica to tylko AWD / RWD - czyli dokonałem dwóch porównań. Później doczytałem, że AWD ma cal większe felgi.
Modelu GT w ogóle w to nie mieszałem, bo nie było odpowiednika RWD.

[duze_a_male_d_duze_m]

Przy mniejszej baterii auta mają tą samą moc, przy większej różną.

[klemens1]

duze_a_male_d_duze_m napisał:

> Przy mniejszej baterii auta mają tą samą moc, przy większej różną.
>
Mają tę samą w obu przypadkach.

[duze_a_male_d_duze_m]

4 modele:
- mniejsza bateria RWD 269KM
- mniejsza bateria AWD 269KM

- większa bateria RWD 294KM
- większa bateria AWD 351KM

i większa bateria GT 487KM

[klemens1]

duze_a_male_d_duze_m napisał:

> 4 modele:
> - mniejsza bateria RWD 269KM
> - mniejsza bateria AWD 269KM
>
> - większa bateria RWD 294KM
> - większa bateria AWD 351KM
>
> i większa bateria GT 487KM
>

OK - to wyjaśnia, dlaczego różnica dla większej baterii w zasięgu różni się procentowo bardziej (jakieś 2 pp).
Dla mniejszej jednak jakoś te 9% idzie w gwizdek.

[duze_a_male_d_duze_m]

ev-database.org/search/?q=ford+mustang#title-filter:value=ford%20mustang|sort:path~type~order=.rank~number~desc|range-slider-range:prev~next=0~1200|range-slider-acceleration:prev~next=2~23|range-slider-topspeed:prev~next=110~450|range-slider-battery:prev~next=10~200|range-slider-towweight:prev~next=0~2500|range-slider-fastcharge:prev~next=0~1500|paging:currentPage=0|paging:number=9

[jeepwdyzlu]

Po co ten spór?
Ten forde-mach to chujnia.
Kompakt z legendarna nazwą.
Wypuszczony do ludzi z nieprzetestowanym systeme pełnym błędów.
Zasięg jak zawsze przekłamany.
Skąd wiem?
Prosto ze źródeł u producenta.

[duze_a_male_d_duze_m]

Wiarygodność źródła u producenta, na temat produktów z którymi ma do czynienia jest mierna. Uwierz mi, jestem producentem :) Zresztą spór jest o co innego.

[jeepwdyzlu]

duze_a_male_d_duze_m napisał:

> Wiarygodność źródła u producenta, na temat produktów z którymi ma do czynienia jest mierna.
----
Ford sam uważa to auto za żenadę dla durnych Europejczyków.

Uwierz mi, jestem producentem :) Zresztą spór jest o co innego.
------
Też jestem producentem.
Ale fakt, dyskusja o czym innym. Taki chciałem przerywnik wrzucić...
>

[klemens1]

Się potwierdza, że coś tam muli. W końcu musi z fizycznego punktu widzenia.

[trypel]

Widzisz u ciebie nie ma zakretow i 4wd ci zamula. U mnie są i mi nie zamula.
I jakoś trzeba z tym żyć.
Ja np wczoraj 4 x zrobiłem ten kawałek
Udostępniona trasa
Z Via Della Repubblica, 7 do Da Renzo przez SP1.

32 min (24 km)
32 min przy bieżącym natężeniu ruchu


1. Kieruj się Via Della Repubblica na północ w stronę Via Roma/SP5
2. Skręć w lewo w Via Roma/SP5
3. Skręć lekko w prawo w Via XX Settembre
4. Skręć w lewo
5. Dojedź do lokalizacji: Da Renzo
Aby wyznaczyć najlepszą trasę z uwzględnieniem aktualnego ruchu, wejdź na maps.app.goo.gl/5nzRyvohAjj3Lk1b8
Tak mi się spodobało za pierwszym ze zostawiłem żonę i pojechałem sam.

[klemens1]

trypel napisał:

> U mnie są i mi nie zamula.

Jak tak lubisz zakręty, to polecam wschodnie Gargano - porzygać się od nich można.

[trypel]

Na oko wygląda super
Niestety 800 km ode mnie

[klemens1]

trypel napisał:

> Na oko wygląda super

Nie jest - trzeba zwalniać często do 20 albo i mniej. I tak cały czas prawie.
Do końca tunelu (od zachodu) w okolicach Mattinaty jedzie się średnio 3 razy szybciej niż dalej do Vieste.

[trypel]

Ale mi to zwalnianie nie przeszkadza w niczym. W tym co zalinkowalem na agrafkach tez jest 30 albo 40 z piszczeniem opon.
Już myślę żeby tu motocyklem przyjechać

[schweppes1]

Jeśli nie miewasz sytuacji, w której zima zaskakuje drogowców tak mocno, że FWD nie daje rady mimo systemów, które całkiem dobrze je optymalizuje, to nie warto.

[gzesiolek]

Proste na suchym i prostym nie ma żadnych przewag AWD... Na mokrym i krętym już możesz sobie te wartości z tabelek włożyć między bajki... Na śliskim i krętym przy RWD musisz już umieć sobie radzić, żeby nie wykaszać rowów, co często czynią młodzi-wściekli w swoich pełnoletnich BMW...

[schweppes1]

gzesiolek napisał:

> Proste na suchym i prostym nie ma żadnych przewag AWD... Na mokrym i krętym już
> możesz sobie te wartości z tabelek włożyć między bajki... Na śliskim i krętym
> przy RWD musisz już umieć sobie radzić, żeby nie wykaszać rowów, co często czyn
> ią młodzi-wściekli w swoich pełnoletnich BMW...

18-25 letnich już nie, bo mają ESP w standardzie.

[gzesiolek]

Ta... Jakbym nie widział to może bym uwierzył...
Mocny silnik, tylny napęd, ostry zakręt i idiotyczne dodanie w nim gazu, by lekko podryfcić, mokra nawierzchnia, zbytnia utrata przyczepności i fiuuuu poleciał jako pogłębiarka rowu... Zaobserwowane jakieś 3lata temu na E90 330...

[gzesiolek]

Młodemu-wściekłemu nic się nie stało poza szokiem i niekontrolowanym wyrzucaniem z siebie niecenzurowanych słów... No chyba, że zszedł na zawał jak mu adrenalina zeszła...

[klemens1]

gzesiolek napisał:

> Proste na suchym i prostym nie ma żadnych przewag AWD... Na mokrym i krętym już
> możesz sobie te wartości z tabelek włożyć między bajki... Na śliskim i krętym
> przy RWD musisz już umieć sobie radzić, żeby nie wykaszać rowów, co często czyn
> ią młodzi-wściekli w swoich pełnoletnich BMW...

Pytanie, jak często jest mokro i kręto, żebym wtedy dodatkowo się jeszcze spieszył.
Natomiast często zdarza się, że chcę wyprzedzić TIRa czy dostawczaka na krajówce albo tego typu drodze.

[gzesiolek]

Tutaj znowu na mokrym pewniej będziesz się czuł przy manewrze wyprzedzania z AWD, a na suchym różnicy nie odczujesz... Różnica przy np. 80-120km/h zwłaszcza przy elektryku bez zerwania przyczepności będzie nie do dostrzeżenia między RWD a AWD...

[klemens1]

Na mokrym raczej nie - aż tak nie macham kierownicą przy dużych prędkościach. Na śniegu - jeżeli już.
Natomiast manewr dzięki braku obciążania dodatkowej osi będzie jednak szybszy. Na krajówkach ma to bardzo istotne znaczenie.

[gzesiolek]

Jakbym chciał się czepiać słówek to jakiej dodatkowej osi...
No i skąd to przeświadczenie o tym, że RWD będzie wyraźnie i zauważalnie dla kierowcy szybszy?

Zresztą wg danych Forda, w AWD maks moment obrotowy jest znacznie większy... Więc praca wykonywana gdy pracują wszystkie silniki też... Teraz pytanie dlaczego moc maks nie... Ogranicznik jakiś dla mocy układu i poboru energii?

[klemens1]

gzesiolek napisał:

> Jakbym chciał się czepiać słówek to jakiej dodatkowej osi...
> No i skąd to przeświadczenie o tym, że RWD będzie wyraźnie i zauważalnie dla ki
> erowcy szybszy?

Ma mniejsze opory. Więc z fundamentalnych zasad fizyki wynika, że będzie szybszy.

> Zresztą wg danych Forda, w AWD maks moment obrotowy jest znacznie większy... W
> ięc praca wykonywana gdy pracują wszystkie silniki też... Teraz pytanie dlaczeg
> o moc maks nie... Ogranicznik jakiś dla mocy układu i poboru energii?

Dlatego, bo wg danych katalogowych właśnie nie.
Poza tym ja porównuję, czy AWD generuje straty i zamula, a nie osiągi RWD przy 200 KM vs osiągi AWD przy 400 KM.

[duze_a_male_d_duze_m]

Na szczęście można odpiąć "plus" od przedniego silnika i cieszyć się szybszym autem. A zimą podpiąć z powrotem. Makao i po makale.

[klemens1]

duze_a_male_d_duze_m napisał:

> Na szczęście można odpiąć "plus" od przedniego silnika i cieszyć się szybszym a
> utem. A zimą podpiąć z powrotem. Makao i po makale.
>

To już jest coś, ale pozostaje jeszcze większa masa. Tej się nie da odpiąć.
Ciekawym wielce danych spalania i osiągów (ale takich, gdzie już poślizgu nie ma) tego samego auta z ręcznie włączonym i wyłączonym AWD.

[gzesiolek]

Właśnie wg danych katalogowych na stronie Forda nawet przy mniejszej baterii i równej maks mocy AWD ma o wiele większy maks moment...

[jeepwdyzlu]

Ale Klemens ten ford nir ma klasycznego awd.
Ma dwa motory jeden na przednią drugi na tylną oś.
Więc wieksza masa.
Ot,cała komplikacja.
Gówno warta, bo włacza sie ustrojstwo z 5 razy w roku łącznie na 7 minut...

[schweppes1]

jeepwdyzlu napisał:

> Ale Klemens ten ford nir ma klasycznego awd.
> Ma dwa motory jeden na przednią drugi na tylną oś.
> Więc wieksza masa.
> Ot,cała komplikacja.
> Gówno warta, bo włacza sie ustrojstwo z 5 razy w roku łącznie na 7 minut...

Dokładnie, dlatego nie warto przepłacać za jakieś tandetne haldexy w VW.

Co innego quattro w Audi czy AWD w Subaru...

[duze_a_male_d_duze_m]

schweppes1 napisał:


>
> Co innego quattro w Audi czy AWD w Subaru...

Trzeba dokładnie czytać specyfikację, sama marka, a nawet model, nie gwarantuje teraz prawdziwego AWD.

[trypel]

Jeep naprawdę w takiej Tesli pracuje tylko jeden silnik a drugi włącza się 5 (a niech będzie i 50) x w roku? Jesteś tego pewien i masz jakieś doświadczenia?

[jeepwdyzlu]

Jeep naprawdę w takiej Tesli pracuje tylko jeden silnik a drugi włącza się 5 (a niech będzie i 50) x w roku? Jesteś tego pewien i masz jakieś doświadczenia?
---
W tesli nie wiem ale wiem jak jest w lexusach.
Własnie tak.

[trypel]

Mówisz o dopedzaniu tylnej osi w rx?
Ale to chyba kwestia jak się jeździ bo w RAV hybrydowej napęd zapewne dopinal mi się 10x w ciągu godziny.
To już nie czasu pierwszej octavii Scout ze czujesz dopięcie tylnej osi i pierwsze musi się zerwać przyczepność.
To jest niezauważalne i ma pomagać w codziennej jeździe. I pomaga

[jeepwdyzlu]

Ale to chyba kwestia jak się jeździ bo w RAV hybrydowej napęd zapewne dopinal mi się 10x w ciągu godziny.
---
No może te 5 razy na rok to przesadziłem. Niech będzie że 5 razy na pół godziny 😁

[trypel]

Ooo
I tu się zgodzę. :D

[klemens1]

jeepwdyzlu napisał:

> Ale Klemens ten ford nir ma klasycznego awd.
> Ma dwa motory jeden na przednią drugi na tylną oś.
> Więc wieksza masa.
> Ot,cała komplikacja.
> Gówno warta, bo włacza sie ustrojstwo z 5 razy w roku łącznie na 7 minut...
>

No to faktycznie - przecież elektryki mają osobne silniki.
Dużo ta masa zabiera w takim razie.

[marekggg]

jakos nie mialem na razie problemy z awd ani w subaraku, ani w volvo. moze troche wiecej spala, ale to pol biedy.

[kreinto]

klemens1 napisał:

> Faktycznie to AWD jest tak zajebiste, że warto zamulać? 10% to sporo.
Kiedyś jeździłem przez dwa tygodnie CR-V II-gen. z wymontowanym wałem. Paliła 2 litry mniej średnio niż z zamontowanym. 8l./100km. zamiast 10l.
Za to jazda była niefajna. Każde ruszanie to buksowanie kołami. Nawet na suchym.

[gzesiolek]

Kioskiem z dwulitrową zamulona benzyną? Kurka... Lżejszym Accordem z tym silnikiem trzeba było się starać by buksowac... Coś było nie teges...

[trypel]

Niektóre maja łatwiej niektóre gorzej
W C3 1.4 75 KM bardzo łatwo było zerwać przyczepność i zapiszczeć.
W lżejszej i mocniejszej C2 już nie. Trzeba chcieć. Zupełnie inna trakcja

[kreinto]

gzesiolek napisał:

> Kioskiem z dwulitrową zamulona benzyną? Kurka... Lżejszym Accordem z tym silnik
> iem trzeba było się starać by buksowac... Coś było nie teges...
Nie bez powodu wał poszedł na wymianę krzyżaków. 😉
Lubiłem jeździć spod świateł do odcinki i czuć działanie V-tec, który włączał się tam koło 5krpm. Ciężka buda wzmacniała efekt.

[trypel]

W mercedesie E nie muli
DANE TECHNICZNE MERCEDES KLASA E W213 KOMBI 2.0 220D 194KM 143KW 2016-2020
Wersja rwd 7.7 s do 100 i 235 max
Wersją awd 7.5 do 100 i 239 max
Różnica w życiu paliwa (srednio) 0.2 l na niekorzyść awd.
Czyli ford nie umie zrobić auta

[trypel]

Ups w bmw 5 tez nie muli
DANE TECHNICZNE BMW SERIA 5 G30-G31 LIMUZYNA 530D 265KM 195KW 2016-2020
Awd 5.4 s do 100
Rwd 5.7 s do 100
Max w obu przypadkach 250

Czyli ford nie umi w samochody

[trypel]

W bmw srednie spalanie jest takie samo w rwd i awd
Ups

[gzesiolek]

Chyba nie doczytałes...
W Fordzie 0-100 też jest wyraźnie lepsze dla AWD.
To Klemens przyjął, że skoro jest o 10% większe zużycie energii/mniejszy zasięg tzn. że AWD robi 10% większe opory co musi wpłynąć na jazdę...
Wg mnie nawet jakby wynikało to z samych oporów a nie tego że na asfalt jest przenoszone więcej momentu z większej ilości silniczków elektrycznych, to i tak różnica dla kierowcy była by mniejsza niż wpływ tego z której strony zawieje... Ale wiesz jak to jest z Klemensem i jego tezami, wiadomo, że się mylimy już w chwili gdy zakwestionujemy...

[trypel]

Dlatego znalazłem auta które w tej samej budzie, przy tym samym silniku i skrzyni występują w dwóch wersjach
I jak widać 4x4 nie muli a wpływ na zużycie paliwa jest pomijalny lub go brak

[klemens1]

gzesiolek napisał:

> Chyba nie doczytałes...
> W Fordzie 0-100 też jest wyraźnie lepsze dla AWD.
> To Klemens przyjął, że skoro jest o 10% większe zużycie energii/mniejszy zasięg
> tzn. że AWD robi 10% większe opory co musi wpłynąć na jazdę...

To gdzie idzie ta energia, jeżeli nie na dodatkowe opory?
OK - zakwestionowałeś moją tezę, to przedstaw swoją.

[gzesiolek]

W przypadku Forda na napęd.ekstra silników/silnika co zwiększa maks moment układu napędowego?

[klemens1]

trypel napisał:

> W bmw srednie spalanie jest takie samo w rwd i awd
> Ups
>

Mierzone przy zapiętym AWD cały czas, czy w warunkach laboratoryjnych, gdzie AWD się wyłącza?
Bo wał na tył i tak jest zamontowany, więc masa się jakoś nie różni.

[klemens1]

klemens1 napisał:

> trypel napisał:
>
> > W bmw srednie spalanie jest takie samo w rwd i awd
> > Ups
> >
>

Sprawdziłem sobie 530i. Różnica 1.1 l / 100 km
Ups

[trypel]

Czyli w jednych jest tak a w innych inaczej i twierdzenie ogólne ze awd zamula jest pozbawione podstaw.
Im mocniejsze i cięższe auto tym wpływ dodatkowych paru kg jest mniejszy albo pomijalny
Stąd w trójce różnica jest a w piątce dieslu już nie ma.
A w pandzie 4x4 to pewnie i minus 2 s i plus 2 l.

[klemens1]

530d - niecałe pół litra różnicy. Ale jednak jest - i procentowo to nadal ok. 10%.

[trypel]

4.9 i 4.9 brak różnicy
www.autocentrum.pl/dane-techniczne/bmw/seria-5/g30-g31/limuzyna/silnik-diesla-530d-265km-2016-2020/
Uparcie mi to pokazuje

[klemens1]

trypel napisał:

> 4.9 i 4.9 brak różnicy
> www.autocentrum.pl/dane-techniczne/bmw/seria-5/g30-g31/limuzyna/silnik-diesla-530d-265km-2016-2020/
> Uparcie mi to pokazuje
>

A mi przeskakuje w średnim pomiędzy 4.9 i 5.4

[schweppes1]

klemens1 napisał:

> trypel napisał:
>
> > 4.9 i 4.9 brak różnicy
> > www.autocentrum.pl/dane-techniczne/bmw/seria-5/g30-g31/limuzyna/silnik-diesla-530d-265km-2016-2020/
> > Uparcie mi to pokazuje
> >
>
> A mi przeskakuje w średnim pomiędzy 4.9 i 5.4

W takim razie powstaje kolejne zagadnienie - jak bardzo muli tryplowi internet?

[klemens1]

schweppes1 napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > trypel napisał:
> >
> > > 4.9 i 4.9 brak różnicy
> > > www.autocentrum.pl/dane-techniczne/bmw/seria-5/g30-g31/limuzyna/silnik-diesla-530d-265km-2016-2020/
> > > Uparcie mi to pokazuje
> > >
> >
> > A mi przeskakuje w średnim pomiędzy 4.9 i 5.4
>
> W takim razie powstaje kolejne zagadnienie - jak bardzo muli tryplowi internet?

Te dane są chyba zaciągnięte lokalnie w javascript'cie i przełączane po prostu.
Podejrzewam, że po wybraniu AWD faktycznie ujrzał 4.9, tylko że dla spalania w trasie.

[trypel]

Masz racje. 5.4
Siedzialem nad rzeka w słońcu i chyba źle widziałem
Ale znalazłem coś fajnego
Dane z testów
fastestlaps.com/models/bmw-530d-g30
Maja i xd i d
Żeby wyeliminować wpływ skuteczniejszego ruszania xd masz tez przyspieszenie od 100 do 200.
I faktycznie xd jest gorszy. 17.3 s
A zwykły d 17.2 s
Czyli jednak napęd na 4 koła zamula i trudniej wyprzedzić na krajówce

[klemens1]

trypel napisał:

> Żeby wyeliminować wpływ skuteczniejszego ruszania xd masz tez przyspieszenie od
> 100 do 200.
> I faktycznie xd jest gorszy. 17.3 s
> A zwykły d 17.2 s
> Czyli jednak napęd na 4 koła zamula i trudniej wyprzedzić na krajówce

To sobie porównaj jeszcze 0-160 i 0-200. Tam magicznie różnice są większe. Może dlatego, że przy 100-200 dodali "Est.".
Zresztą - znowu magicznie - obie wersje mają tyle samo 0-100.

Nie za bardzo rozumiem, o co walczysz. Skoro pali 10% więcej, to na co ta energia idzie wg ciebie, jeżeli nie na opory?

[trypel]

O to ze roznice w osiągach są niezauważalne i nie do wykrycie bez specjalistycznych pomiarów.
Jak mierze obd2 sprint do 100 to raz mi wychodzi 5.9 a raz 6.0 a raz nawet 6.1
Nie do zauważenia.
Tak jak roznics awd i rwd

[klemens1]

trypel napisał:

> O to ze roznice w osiągach są niezauważalne i nie do wykrycie bez specjalistycz
> nych pomiarów.
> Jak mierze obd2 sprint do 100 to raz mi wychodzi 5.9 a raz 6.0 a raz nawet 6.1
> Nie do zauważenia.
> Tak jak roznics awd i rwd

Nie do zauważenia przy niższych prędkościach - bo tam AWD rekompensuje mulenie lepszą przyczepnością.
Ale przy wyższych (krajówkowych, autostradowych), już jednoosiowce mają zauważalnie lepsze wyniki.
0-100 wygrywa AWD o 0.2 s. 0-200 przegrywa AWD o 0.7 s. Czyli 100-200 różnica prawie sekundy. Niby nie dużo, ale procentowo to już jest odczuwalne - jak RWD zjedzie już przed TIRa, to AWD jeszcze nie.
Oczywiście na krajówkach 200 raczej się nie jeździ, ale w wyprzedzaniu różnica i tak będzie.
Dla pocieszenia dodam, że pewnie przy wyprzedzaniu traktora AWD zrobi to szybciej.

[trypel]

Tak
Wciąż to mulenie jest równie znaczące jak wiekszy opór alternatora przy żarówkach halogenowych

[klemens1]

trypel napisał:

> Tak
> Wciąż to mulenie jest równie znaczące jak wiekszy opór alternatora przy żarówka
> ch halogenowych
>

Bo przy halogenach pali 10% więcej?

[trypel]

Nie
Ale traci sie jakies 0.1 s od 100 do 200
A na klimie pewnie i 0.3 s.

[klemens1]

trypel napisał:

> Nie
> Ale traci sie jakies 0.1 s od 100 do 200
> A na klimie pewnie i 0.3 s.
>

Zmierzyłeś to jakoś? Masz jakieś dane?

[gzesiolek]

A Ty zmierzyłes? Bo wg mnie dla kierowcy będzie to podobnie odczuwalne niż jazda z klimą i bez...

[trypel]

A ty masz?
Ty nie wyczuwasz różnicy w prowadzeniu między rwd a fwd, nie czujesz różnicy w jeździe w zakretach na oponach o niższym a wyższym profilu ale wyczulbys ze awd zamula.
Taaaaaa a ja czuję jak mi żarówki halogenowe zamulaja.

[klemens1]

trypel napisał:

> A ty masz?
> Ty nie wyczuwasz różnicy w prowadzeniu między rwd a fwd, nie czujesz różnicy w
> jeździe w zakretach na oponach o niższym a wyższym profilu ale wyczulbys ze awd
> zamula.
> Taaaaaa a ja czuję jak mi żarówki halogenowe zamulaja.
>

A gdzie ja ci piszę, że cokolwiek czuję? Posługuję się danymi katalogowymi.

[trypel]

No to jak z nich widac 0.1 s od 100 do 200, awd nie muli bo 0.1 s w takim przedziale jest niezauważalne w eksploatacji

[klemens1]

trypel napisał:

> No to jak z nich widac 0.1 s od 100 do 200, awd nie muli bo 0.1 s w takim przed
> ziale jest niezauważalne w eksploatacji

0.9, nie 0.1
Byłoby więcej, gdyby nie przewaga przyczepności 0-100

[gzesiolek]

I uparcie ignorujesz większą ilość silników i momentu...

[klemens1]

gzesiolek napisał:

> I uparcie ignorujesz większą ilość silników i momentu...

Od jakiegoś czasu mowa jest o 530 (x)d, stąd zapewne to uparte ignorowanie

[gzesiolek]

Ok. Wchodzę 1-2x na dzień i mogłem coś przegapić.
Tak równając do innych dyskusji, to czy jechałeś i porównywałes aby stwierdzić to mulenie?
Bo nawet porównując dane jaką masz pewność identycznych przełożeń na skrzyni - identycznego oprogramowania automatu?

[trypel]

Nie musiał jechać. Przecież nikt nie wyczuje różnicy 0.1 s w przedziale 100 do 200.

[klemens1]

trypel napisał:

> Nie musiał jechać. Przecież nikt nie wyczuje różnicy 0.1 s w przedziale 100 do 200.
>
>

Widzę, że zaczyna się wypieranie faktów.
Różnica to prawie sekunda i to przy założeniu, że RWD nie traci na przyczepności przy ruszaniu względem AWD.

[trypel]

Zastanawiam się kiedy zrozumiesz ze podawanie przyspieszenie 100-200 jako wartości przyspieszenia 0-200 minus 0-100 jest błędem.
A może już to wiesz tylko uparcie zaciemniasz w ten sposób

[klemens1]

trypel napisał:

> Zastanawiam się kiedy zrozumiesz ze podawanie przyspieszenie 100-200 jako warto
> ści przyspieszenia 0-200 minus 0-100 jest błędem.
> A może już to wiesz tylko uparcie zaciemniasz w ten sposób
>

Opisuj ten błąd.

[trypel]

Jedziesz 100. Wciskasz gaz do oporu i czekasz na 200.
To kompletnie inna sytuacja jak wciskanie gazu przy 0 i czekanie na 200 a w tym czasie mierzenie wartości między 100 a 200.

[jeepwdyzlu]

To kompletnie inna sytuacja jak wciskanie gazu przy 0 i czekanie na 200
---
Max i Charles czekają coś koło 4 sekund :-)

[klemens1]

trypel napisał:

> Jedziesz 100. Wciskasz gaz do oporu i czekasz na 200.
> To kompletnie inna sytuacja jak wciskanie gazu przy 0 i czekanie na 200 a w tym
> czasie mierzenie wartości między 100 a 200.

Czyli jak wciskam od 100, to w magiczny sposób różnica pomiędzy AWD i (F|R)WD się niweluje?

Z tobą się gada jak z płaskoziemcem - będzie liczył sekundy łuku na horyzoncie, a nie widzie innych, ilościowo ogromnych różnic.
Skoro różnica spalania jest zazwyczaj więcej niż 10%, to na co idzie to dodatkowe paliwo? I jakim cudem przy pełnym wykorzystaniu mocy idzie tym razem wyłącznie na przyspieszanie, a nie na straty napędzania dodatkowej osi?

[trypel]

Powiedz jeszzce o tych ogromnych różnicach

[klemens1]

trypel napisał:

> Powiedz jeszzce o tych ogromnych różnicach
>

Możesz sobie poczytać kilka razy. I tak nie odpowiesz na pytanie.
10% większe spalanie - ale straty mocy praktycznie zerowe. Masz na to jakieś wyjaśnienie?

[trypel]

Ja pisze o osiagach.

To tak jakbym gadal ze mi mulą zimowe 17tki 215 bo zuzycie paliwa na nich mam srednio 0.5 l wieksze niz na letnich 19, 235
Czyli wg twojej filozofii 17 mula. Tak? Mimo ze w osiagach tego nie czuc.
To moze jeszcze poprosze o precyzyjna definicje mulenia bo moze tu sie rozbija problem

[waga173]

Jezeli zewnetrzna srednica dziewietnastek jest wieksza niz siedemnastek, to mula dziewietnastki. Bo przy takim samym momencie na kole a wiekszym promieniu sila napedowa bedzie mniejsza (gorsze przyspieszenie).

[trypel]

Srednica jest minimalnie wieksza (chyba 1.5% kiedys sprawdzalem) . Ale auto pali mniej zauwazalnie. Czyli mulą ale nie mulą.
Bez wodki nie dojdziesz
Chyba ze klemens wie ktore mulą bardziej

[waga173]

trypel napisał:

> Chyba ze klemens wie ktore mulą bardziej

Pewnie tylne.

[gzesiolek]

Tylko, że największa jest różnica w spalaniu przy minimalnym obciążeniu silnika nie przy maksymalnym.
Wszelkie dodatkowe opory i dodatkowe kg najbardziej wpływają na jazdę eko a nie na wyprzedzanie...

[klemens1]

gzesiolek napisał:

> Tylko, że największa jest różnica w spalaniu przy minimalnym obciążeniu silnika
> nie przy maksymalnym.
> Wszelkie dodatkowe opory i dodatkowe kg najbardziej wpływają na jazdę eko a nie
> na wyprzedzanie...

Czyli jak korzystam z mocy maks, to wtedy już spalanie jest takie samo, bo opory się niwelują?

[klemens1]

gzesiolek napisał:

> Tak równając do innych dyskusji, to czy jechałeś i porównywałes aby stwierdzić
> to mulenie?

Po co?
Zresztą - różnicę byłoby widać, gdybym pojeździł dłużej nie-AWD i przesiadł się do AWD. Na jeździe próbnej byłoby pewnie ciężko.
Jak rozumiem, dane katalogowe można sobie w dupę wsadzić i jak piszą że porsche ma 3.5 s do setki, to to się nie liczy, dopóki ktoś nie sprawdzi sam?

> Bo nawet porównując dane jaką masz pewność identycznych przełożeń na skrzyni -
> identycznego oprogramowania automatu?

Czyli dla (F|R)WD zamulaliby oprogramowanie, żeby równać w dół do AWD?

[waga173]

Klimek masz obsesje na tle zamulania. Klimek, ile "czarnych drozdzy" czyli gownojadkow powinienem wrzucac do szamba zeby sie nie zamulalo? Jako ekspert powinienes wiedziec z dokladnoscia do trzeciego miejsca po przecinku.

[trypel]

Też się zdarza
Porównaj pierwszego alltracka z ówczesnym Passatem w wersji fwd z tym samym silnikiem i w tej samej mocy (chyba 165 KM)
Passat na najwyższym przełożeniu miał 55 km na 1000 obr a alltrack 50.
Dzięki temu w trasie był zdecydowanie dynamiczniejszy ale palił więcej.
Za to mimo 160 koni 200 to był max i ani km więcej

[gzesiolek]

Nie mam pojęcia... Ale wiem, że różnica może wynikać z wielu elementów nie tylko strat na AWD...
No i przy normalnym użytkowaniu osobiście wciąż uważam, że przyspieszenie 80-140 czyli to najbardziej użyteczne na krajowkach będzie b. podobne między RWD a AWD... I prędzej do zauważenia będzie brak zerwania przyczepności w AWD przy nagłym wzroście momentu w wielu sytuacjach na różnych nawierzchniach, niż to przymulanie AWD... Wiem w 90% manewrów nawet nie jesteś blisko zerwania przyczepności, ale śmiem twierdzić, że tak samo nie jesteś blisko max parametrów danego auta...