Napęd na tył, czy na przód?

[Gość: mch]

Napęd na tylne, czy na przednie koła? Co jest lepsze? Oba z rozwiązań mają
swoje zalety i wady. Większość uważa, że więcej wad ma napęd tylny, który jest
niby przestarzały. W związku z tym dlaczego np. BMW wciąż go stosuje?

Co na ten temat sądzą motoforumowicze?

Pozdrawiam :)

[Gość: bObO]

Prawda leży pośrodku, czyli... najlepszy jest napęd na 4 koła! :-)

[Gość: mch]

Gość portalu: bObO napisał(a):

> Prawda leży pośrodku, czyli... najlepszy jest napęd na 4 koła! :-)

O, tyle to ja wiem. To najlepszy napęd. Po nocach śni mi się wóz z 4x4, ale nie
stać mnie na taki.

Pozdrawiam (szczególnie wszystkich off-roadowców :)

[Gość: cc]

Gość portalu: mch napisał(a):

To najlepszy napęd. Po nocach śni mi się wóz z 4x4, ale nie
stać mnie na taki.

Samochód z napędem 4x4 można kupić (używany) za stosunkowo nieduże pieniądze, a
nowy (nie licząc Łady Niwy) już od ok. 50,000 zł.
Nie mówimy tu oczywiście o Imprezie;-)

Trakcja aut 4WD przewyższa najlepsze tylno- i przednionapędowce.
Najtańsze auto 4WD np. w Niemczech, to Subaru Justy (wygląda jak Swift). Jest to,
co ciekawe, najbardziej niezawodne małe auto, obok Yarisa.
Kłopot z 4WD, to wyższe zużycie paliwa i słabsze osiągi w por. do analogicznej
wersji 2WD.

[Gość: Rafał]

Napęd na tył jest po prostu droższy w produkcji i dlatego rzadziej stosowany.
Pomimo swoich zalet....

[Gość: x]

tak tak na to stać tylko takie marki jak polonez, fiat126p, BMW ...
;-) pozdro p.s. ja tam tylko wiem że jak jest ślisko to troche rzuca tyłkiem
mego poldka.

[Gość: mch]

No więc mamy już pierwszą wadę tylnego napędu - fruwający na zakrętach i przy
śliskiej nawierzchni tyłek.

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: x napisał(a):

> tak tak na to stać tylko takie marki jak polonez, fiat126p, BMW ...
> ;-) pozdro p.s. ja tam tylko wiem że jak jest ślisko to troche rzuca tyłkiem
> mego poldka.

Tajemnica lezy w wywazeniu sil dzialajacych na samochod. Slizga Ci sie bo to
dziadostwo technologiczne. Chodzi o to gdzie jest srodek ciezkosci i w ktorym
momencie sily sie gdzies przesuwaja a takze jak jest dobrana moc silnika i
spasowana z tym rozkladem sil.


Nie mow ze Polonez i Maluch byl dopracoywanay pod wzgledem ;)


Pozdrawiam

[Gość: mch]

Gość portalu: Rafał napisał(a):

> Napęd na tył jest po prostu droższy w produkcji i dlatego rzadziej stosowany.
> Pomimo swoich zalet....

No więc mamy w Polsce pewną paranoję. Jeden z najtańszych nowych samochodów na
naszym rynku - stary poczciwy Polonez, wciąż ma drogi napęd na tylne koła.

Pozdrawiam :)

[Gość: Rafał]

Ani Polonez , ani Maluch nie są samochodami w pełnym tego słowa znaczeniu . Są
zabytkami osiągnięć cywilizacji i rozważania o niuansach ich konstrukcji są tu
nie na miejscu. Porównywanie rozwiązań tylnonapędodowego BMW z sztywnym mostem
Poloneza przypomina próbę porównania Boeinga 767 i AN'a-2. Taka sama przepaść...

[Gość: Olek]

Gość portalu: Rafał napisał(a):


> Porównywanie rozwiązań tylnonapędodowego BMW z sztywnym mostem
> Poloneza przypomina próbę porównania Boeinga 767 i AN'a-2. Taka sama przepaść..

Mercedes też stosuje sztywny most i jeszcze parę innych firm. Nie należy popadać
więc w euforię nad niemiecką techniką, bo wcale ich rozwiązanie nie jest
najlepsze. Ja uważam, że napęd przedni jest poprostu błędem konstrukcyjnym. Ale
każda firma chce jak najtaniej wyprodukować samochód. Natomiast ludzie zwłaszcza
w Polsce kierują się emocjami przy zakupie co widać z powyższych postów, a nie
bezpieczeństwem.

[Gość: Slawek]

Gość portalu: Olek napisał(a):

> Mercedes też stosuje sztywny most i jeszcze parę innych firm. Nie należy popada
> ć
> więc w euforię nad niemiecką techniką, bo wcale ich rozwiązanie nie jest
> najlepsze. Ja uważam, że napęd przedni jest poprostu błędem konstrukcyjnym. Ale
>
> każda firma chce jak najtaniej wyprodukować samochód. Natomiast ludzie zwłaszcz
> a
> w Polsce kierują się emocjami przy zakupie co widać z powyższych postów, a nie
> bezpieczeństwem.

Mylisz pojęcia. Napęd na przód nie jest błędem konstrukcyjnym, bo umozliwia
obniżenie masy auta i jego kosztu, a także obniża koszty eksploatacji. Gdyby
kazdy samochód konstruować wg twoich idei, musiałoby to być Subaru z turbiną.
Kierujesz się emocjami, przekładając frajdę z jazdy 230km i ostre zakręty o 180st
nad możliwosć zapanowania nad autem w śniegu.
pzdr
Slawek

[Gość: Andre]

Aż dziwne że tak tu spokojnie.
Za moich czasów ortodoksyjni kierowcy uważali że przedni napęd jest dla
lalusiów i pań. Prawdziwy kierowca jeździł tylko samochodem z tylnym napędem.
Taki pogląd prezentował Pan Jnusz Korwin Mikke.
Czemu się nie dziwię bo ortodoksyjny jest On w każdym calu.

Pozdrawiam

[Gość: Mirek]

Gość portalu: Olek napisał(a):

> Gość portalu: Rafał napisał(a):
>
> Mercedes też stosuje sztywny most i jeszcze parę innych firm.

A konkretnie jaki model Mercedesa i jakie inne firmy? To bardzo mnie ciekawi.

[Gość: Joasia]

> W związku z tym dlaczego np. BMW wciąż go stosuje?
Mercedes tez go stosuje.

Ktory jest lepszy trudno powiedziec, kazdy ma swoje zalety i wady.
Po wyprobowaniu wszystkich (przod,tyl,4x4 - zarowno manual jak i automat)
najbardziej odpowiada mi na przod.

[Gość: Marek]

Po pierwsze: najlepszy jest naped na 4 kola i to oczywiste. Jednak "wynalazki"
takie jak subaru justy to poroniony pomysl. Tzn. aby wykorzystac mozliwosci 4x4
samochod musi miec moc.
Po drugie: naped napedowi nierowny. BMW (np. 328)ma na przyklad bardzo dobrze
zrobiony naped na tyl co w polaczeniu z systemami ABS i TCS daje znakomite
rezultaty. Owszem z natury tylny naped zarzuca, ale wyprowadzenie z rownowagi
takiego BMW jest prawie niemozliwe. Polecam jeden ze starych odcinkow programu
Top Gear na BBC, gdzie porownano Alfe 156 2,5 (przod), audi a4 2.8 quatro i BMW
328 (tyl) - najlepiej wypadl .... BMW (tak!)
Po trzecie naped na przod ma 2 zalety: tanszy i "latwiejszy" (dla mniej
wprawnych kierowcow)
Ja osobiscie wole 4x4, w drugiej kolejnosci DOBRY naped na tyl (nie-polonez) i
w ostatecznosci przod.
Pozdrawiam
Marek

[Gość: rok]

Trudno zgodzić się z twierdzeniem, że napęd na 4 koła nie ma sensu, gdy nie ma
dużej mocy. Napęd na obie osie zawsze jest lepszy, ponieważ samochód MUSI
lepiej się prowadzić niż przy napędzie na jedną oś. Oczywoście są też minusy -
większe zużycie paliwa na przykład. Generalnie jednak, ktoś kto używał kiedyś
czteronapędowca (nie myślę o terenówkach, ale o osobowych ze stałym napędem na
cztery koła) nie będzie miał wątpliwości jaki rodzaj napędu jest najlepszy.

[Gość: Mr. T]

Posiadam Subaru Legacy AWD (Tu male wyjasnienie. AWD i 4WD to dwa rozne
systemy. Pierwszy jest stosowany glownie w samochodach osobowych, drugi w
autach terenowych. AWD to system, ktory dynamicznie transferuje moc z silnika
na kola, ktore posiadaja w danej chwili najlepsza trakcje, 4WD to niezalezny
naped na kazde kolo)

W kazdym badz razie od kiedy mam to Subaru to nie mysle, ze kiedys kupie
samochod bez AWD. Oprocz oczywistego wzrostu bezpieczenstwa na sliskich
nawierzchniach, wlasciwosci jezdne takiego ukladu sa nie do pobicia. Przy
przyspieszaniu wiekszosc mocy jest kierowana na tylna os, co sprawia, ze
samochod przyspiesza plynniej i bez hustania. Podobnie przy hamowaniu, moc jest
kierowana na przednie kola z tym samym efektem.

Nawet na sypkiej nawierzchni przy gwaltownym nacisnieciu pedalu gazu, kola sie
nie kreca w miejscu. Po prostu to kolo, ktore ma najlepsza przyczepnosc ciagnie
caly samochod. Ostaniej zimy probowalem tez jazdy po oblodzonej nawierzchni i
powiem szczerze, ze o ile nie przesadzalem z jazda na zakretach to samochod
zachowaywal sie jak na czystym asfalcie... Najgorsze co mi sie przytrafilo (i
robilem to specjalnie, zeby zobaczyc na co ten samochod stac) to minimalny
poslizg na zakrecie, ktory zreszta zostal od razu skorygowany...

Oprocz Subaru, ktore wyposaza w ten system wszystkie swoje samochody, podobne
rozwiazania oferuja Audi (Quatro), Volvo, BMW i nawet najnowszy Jaguar. Tak
wiec jest wybor w zaleznosci od tego co kto lubi.

Jezeli chodzi o przedni/tylny naped. Tylny naped jest uwazany za bardziej
komfortowy i lepszy jezeli chodzi o sprotowa jazde. Jego wada jest gorsze
spisywanie sie w jezdzie po zasniezonej nawierzchni. Obecne uklady z przednim
napedem sa na tyle dobre, ze wiekszosc producentow je stosuje. Wyjatek wciaz
stanowia jedynie modele sportowe i luskusowe.

[Gość: Krzysiek]

A jakie konkretnie zalety ma napęd tylny?

[Gość: grogreg]

Przod, zdecydowanie przod.
Jezdzilem Kaszlakiem (tyl) i w razie poslizgu jedyne co moglem zrobic to
wrzucic pierszy bieg i modlic sie aby nie uderzyc w drozszy samochod.
Teraz mam Swifta (przod). Jeszcze w pisligu nie bylem.

[Gość: marcin]

Przod latwiej wyprowadzic z poslizgu a tyl wprowadzic w poslizg.
Przod to przewaznie kolumny McPhersona - tj jak dobrze przylozysz ze skreconymi kolami w
przeszkode to se powyginasz za kilka ladnych groszy.
Tyl z kolei jest "ciut" drozszy.
pozdr
marcin
PS Jak jezdzisz po zima po sniegu a masz naped na tyl to PAMIETAJ wez do kufra ze trzy trelinki (plyty
chodnikowe) ;p

[Gość: grogreg]

Jak sobie kolega wyobraza wpakowanie do tylu malucha trzech trylinek?

[Gość: marcin]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> Jak sobie kolega wyobraza wpakowanie do tylu malucha trzech trylinek?

UPSSS!
Naped na tyl z tylu silnik => dociarzony, ale nie ma sterowania wiec mysle ze do bagaznika.
pozdro
marcin

[Gość: Rycho.]

Marcin,chyba odwrotnie.Na suchej nawierzchni ruszenie z długim piskiem opon
przy tylnym napędzie jest dużo trudniejsze niż przy nap. na przód.Na śliskiej
natomiast faktycznie ostre ruszanie nieco mniej rzuca przy przednim
napędzie.Wszystko to jest jednak kwestią odpowiedniej wprawy w jeżdzie żeby
specjalnie nie sprawiało to kłopotów.
Moim zdaniem przedni napęd jest stosowany głównie z powodów konstrukcyjnych i
obniżeniu kosztów produkcji oraz uproszczenia montażu smochodów.Podobnie było z
oponami bezdętkowymi,impulsem do ich "wymyślenia"była chęć zautomatyzowania
procesu montażu gotowych kół,a że przy okazji wyszło dużo innych zalet tych
opon to inna sprawa.

Do Rycha

[Gość: marcin]

Czesc!
Mialem na mysli nie "ruszanie z buta", lecz zakrety takie okolo 90 stopni.
Logiczne jest wiec ze przod ciagnie a tyl pcha.
pozdro
marcin

[Gość: Rycho.]

OK.Pozdr.

[Gość: zile]

Ej..dyskutanci.Was interesuje nie naped tylko cena lub odejscie.A przedni naped
to tak jak koń /koń ciąnie a nie pcha -prawda.Wszystkim watpiacym o zaletach
przedniego napedu proponuje przejechac zaspy sniezne.Dawno temu,kiedy tylko
syrenka i wartburg mialy przedni,zdarzalo mi sie syrenka omijac stojace w
zaspach warszawy,a carina na gierkowce wyprzedzalem w sniezycy wszystkie
tylnonapedowe,takze BMW.Zade z Was nie pamieta ,ze 4x zuzywa wiecej paliwa i w
zasadzie potrzebny jest w terenach gorskich lub pustynnych.Ale Wy jeastescie
rajdowcy...-:)

[Gość: marcin]

Gość portalu: zile napisał(a):

> Ej..dyskutanci.Was interesuje nie naped tylko cena lub odejscie.A przedni naped
> to tak jak koń /koń ciąnie a nie pcha -prawda.Wszystkim watpiacym o zaletach
> przedniego napedu proponuje przejechac zaspy sniezne.Dawno temu,kiedy tylko
> syrenka i wartburg mialy przedni,zdarzalo mi sie syrenka omijac stojace w
> zaspach warszawy,a carina na gierkowce wyprzedzalem w sniezycy wszystkie
> tylnonapedowe,takze BMW.Zade z Was nie pamieta ,ze 4x zuzywa wiecej paliwa i w
> zasadzie potrzebny jest w terenach gorskich lub pustynnych.Ale Wy jeastescie
> rajdowcy...-:)

Momemcik, momencik!
Co ma przyspieszanie lub cena do zachowania sie auta na zakretach? Ja napisalem tylko ze jedna z
roznic jest zachowanie (czyt. prowadzenie) auta przy wpadnieciu w poslizg. Odejscie nie ma tu az tak
wielkiego znaczenia. No chyba ze ktos lubi piszczec przy starcie do przodu lub do tylu.
pozdro
marcin

Re Przod/tyl

[Gość: Acura]

A ja Wam proponuje prosty tescik. Potrzebna bedzie tylko taczka i spory
odcinek sypkiego piachu (moze byc plaza). Na poczatek niech kazdy lapie
zaladowana taczke i pcha ja po piachu tak ze sto metrow, a nastepnie niech sie
odwroci i ja pociagnie (nawet na dystansie dwa razy dluzszym). Pozniej mozna
usiasc i pomyslec. Celowo pomijam rozdzialy montazowo-finansowe. Milej zabawy
i mam nadzieje, ze nikt sie na mnie nie obrazi. Pzdr.

[Gość: Mirek]

A samoloty? A rakiety? A statki? Dyskutujemy o samochodach a nie o taczkach i
koniach.

[Gość: Acura]

Ale by poruszac sie swobodnie w temacie "przod/tyl", dobrze nieraz zaczac od
taczki ;-). Czasem doswiadczenia <<miesniowe>> pomagaja w zrozumieniu tematu i
pozniejszych dyskusjach. Pzdr.

[Gość: Mirek]

Zgadzam się że można zacząć od taczki. Ale żeby była adekwatność (w
porównywaniu) musiałbyś na niej usiąść. I musiałaby mieć cztery koła. I dwa z
nich musiałbyś napędzać. Itd.

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: Acura napisał(a):

> A ja Wam proponuje prosty tescik. Potrzebna bedzie tylko taczka i spory
> odcinek sypkiego piachu (moze byc plaza). Na poczatek niech kazdy lapie
> zaladowana taczke i pcha ja po piachu tak ze sto metrow, a nastepnie niech sie
> odwroci i ja pociagnie (nawet na dystansie dwa razy dluzszym). Pozniej mozna
> usiasc i pomyslec. Celowo pomijam rozdzialy montazowo-finansowe. Milej zabawy
> i mam nadzieje, ze nikt sie na mnie nie obrazi. Pzdr.


To dowodzi tego co jest latwiej zrobic: pchac czy ciagnac. Nie ma to natomiast
nic wspolnego z paroma innymi rzeczami np. efektywnoscia napedu.

Gdybys chcial tego przykladu uzyc do bys musial:

a) Tachce dorobic symetryczne kolo;

b) podobny test przeprowadzac z napedzaniem raz jednego raz drugiego kola lub
tego samego w dwoch kierunkach;

c) nalozyc troche gnojowki albo czegos innego na taczke w roznych miejscach
(wywazenie);


Dopiero przy tych warunkach bys stwierdzil ze przedni naped bedzie zrywala prawie
zawsze przy ostrym przyspieszaniu kiedy tylny bedzie mial wiekszy margines itd...


Pozdrawiam

P.S> To jest stary przyklad ksiazkowy chyba Volkswagena, ale nie u\wzgelednia on
zupelnie dynamicznej czesci fizyki (momenty obrotowe i przyspiesznia a nie ruch
jednostajny).

Do Acura

[Gość: marcin]

Gość portalu: Acura napisał(a):

> A ja Wam proponuje prosty tescik. Potrzebna bedzie tylko taczka i spory
> odcinek sypkiego piachu (moze byc plaza). Na poczatek niech kazdy lapie
> zaladowana taczke i pcha ja po piachu tak ze sto metrow, a nastepnie niech sie
> odwroci i ja pociagnie (nawet na dystansie dwa razy dluzszym). Pozniej mozna
> usiasc i pomyslec. Celowo pomijam rozdzialy montazowo-finansowe. Milej zabawy
> i mam nadzieje, ze nikt sie na mnie nie obrazi. Pzdr.

Pomysl jest fajny, ale:
1. Zalozenia
Lesna droga (taka na taczke),taczka dwukolowa (zeby nie balansowac auto to nie motor), szuterek, pusta
taczka , prosta 50m lewy zakret, prosta 50m.
2. Zadanie
Rozpedz sie na maksa na prostej (ile bedziesz mial pary) i wejdz w zakret.
opanuj taczke na wyjsciu z zakretu.
3. Odpowiedz
Lepiej pchac czy ciagnac to ustrojstwo?

[Gość: Acura]

Co prawda to nie wiem jak sobie wyobrazasz pchanie tego ustrojstwa za pomoca
sznurka, ale ja nie lubie sie meczyc i jak tylko moge to ograniczam do minimum
wysilek fizyczny.

[Gość: adaś]

Gość portalu: zile napisał(a):

> .Dawno temu,kiedy tylko
> syrenka i wartburg mialy przedni,zdarzalo mi sie syrenka omijac stojace w
> zaspach warszawy,a carina na gierkowce wyprzedzalem w sniezycy wszystkie
> tylnonapedowe,takze BMW.

nie zapominaj że na śniegu oprócz rodzaju napędu liczy się również jakość
ogumienia. Dziesiaj, kiedy jest szeroki wybór zimówek do każdego modelu, mniejsze
znaczenie ma ulokowanie napędu, a większe styl jazdy i właśnie ogumienie. Mój
stary mesiek z napędem na tył i zimówkami wjdzie prawie wszędzie i śmiało
konkuruje z przednionapędowcami

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: mch napisał(a):

> Napęd na tylne, czy na przednie koła? Co jest lepsze? Oba z rozwiązań mają
> swoje zalety i wady. Większość uważa, że więcej wad ma napęd tylny, który jest
> niby przestarzały. W związku z tym dlaczego np. BMW wciąż go stosuje?
>
> Co na ten temat sądzą motoforumowicze?
>
> Pozdrawiam :)

Przestarzaly do czego? Kto Ci powiedzial co takiego? Sportowe samochody maja
naped na tyl... Wcale nie koniecznie 4x4.

Czy uwazasza ze BMW, Porsche, Ferrari, Mercedes, Cadillac i pare innych slawnych
marek robi przestarzaly naped?


W tylnym napedzie chodzi o prawidlowy rozklad masy samochodu wzdluz osi jak tez
wlasciwe wykorzystanie mocy silnika. Te slawne marki doskonale to potrafia zrobic.

Owszem jesli powiesz ze Polonez czy stary Fiat to przestarzaly naped to masz
racje. Zaden chyba z projektantow tych samochodow nie mial pojecia jak
wykorzystac moc silnika, jak wywazyc samochod a poza tym moge sie zalozyc ze nie
prowadzono odpowiednich badan mechanicznych i nie posiadano technologii by takie
samochody wyposazac w systemy np. antyposlizgowe.


Przednionapedowiec mimo ze wydaje sie bezpieczny ma cala fure innych problemow.
Glowny z nich to zrywanie przyczepnosci przy przyspieszaniu w zwiazku z
odciazaniem przodu (mozesz rozrysowac sobie w prosty sposob momenty sil z zasady
akcji-reakcji by sie o tym przekonac).

Dodatkowo samochod z tylnym napedem bedzie pewnie zwrotniejszy.


Jesli nauczysz sie jezdzic dobrym tylno napedowcem to zrozumiesz na czym polega.
Jesli myslisz o Polonezie to rzeczywiscie mozna dochodzic do Twoich wnioskow.


Otoz jesli mowa o BMW to ma on bardzo stabilne zachowanie. Ludzie cholernie
czesto zapominaja ze tu nie chodzi tylko o to ktora os jest napedzana. Chodzi o
to jak jest napedzana. W przednionnapedowcu nie da sie nic zrobic ze zrywaniem
przyczepnosci przy pzryspieszeniach poza obnizeniem mocy i momentu do smiesznych
wartosci. W BMW jak i w kazdym tylnonapedowcu mozna natomiast regulowac
przesuwaniem srodka ciezkosci.


Pozdrawiam


P.S> Sam jezdze przednionapedowcami od wielu lat ale wlasnie przymierzam sie do
tylnonapedowego BMW coupe w zwiazku z bardzo agresywna technika jazdy. Przy
skrecaniu naprawde musze sie nawalczyc gazem, hamulcem i kierownica by zarzucic
dupe mojej Mazdzie 626. Poslizgi kontrolowane to normalna rzecz dla
zaawansowanych kierowcow. Niestety przyjrzalem sie jak reaguja na takie nawet
Hondy i Acury i nie jestem zachwycony przednim napedem. Pewnych rzeczy nie da sie
przeskoczyc.

Blondynka czy brunetka?

[Gość: ARAFAT]

To zależy kto co lubi... Twoje pytanie jest na równi z tym czym zacząłem ten
post. Ja mówię że najlepszy to 4x4. I można też sliżgami pojeżdzić...

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: ARAFAT napisał(a):

> To zależy kto co lubi... Twoje pytanie jest na równi z tym czym zacząłem ten
> post. Ja mówię że najlepszy to 4x4. I można też sliżgami pojeżdzić...

Prawda, ale ja mowie o zwrotnosci. Nieststy 4x4 nie bedzie taki zwrotny. Slizgi
tyo jeszcze nie wszystko. Z napedem 4x4 nie zakrecisz latwo samochodu slizgiem.