Nie m to jak duży silnik benzynowy

[fredoo]

Jak dobrae wszystko policzyć to jest również tańszy w eksploatacji.
Popularność dizli to manipulacja producentów.

[sodipodi]

Co ja na to poradze ze uwielbiam ten klekot

[grogreg]

Diezel, to jednak diezel.
To tak ja ciezkie buty. Niby wyglada sie dziwacznie, ale jakos wygodne sa.

[jot-23]

no to policz, jak jest tanszy "w ekspoloatacji" bo jestem bardzo ciekawy

tańszy nie jest, ale dużo droższy tez nie

[al9]

W zakupie diesel jest droższy. W naszym kraju dużo droższy.
w dodatku nie ma w Polsce żadnego systemu zachęcającego do zakupu ekologicznych
aut (a ulgi podatkowe są poważnym bodzcem do zakupu diesli na Zachodzie - o
czym wielu zapomina)
Różnica w cenie zakupu zwraca się po 60, 80 czasem 100 tys km
a ile bedzie kosztować ropa za dwa lata? a za 3? wiecie to?
W ciągu ostatnich lat jezdzilem równolegle i dieslami (bardzo dobrymi i
nowczesnymi) i autami benzynowymi. Diesle są coraz lepsze. To fakt bezsporny.
Ale są ZA DROGIE. Moze muszą tyle kosztować..
Pozdr
al

[grogreg]

Prawda jest taka, ze diezla sie kupuje gdy planuje sie duze przebiegi.
Jazda diezlem na zakupy, czy weekendowe wypady nie ma wiekszego sensu.
No chyba, ze w salonie mozna kupic diesla za te sama cene do benzyniaka.
Precedensy juz byly.

[swoboda_t]

"a ulgi podatkowe są poważnym bodzcem do zakupu diesli na Zachodzie - o
czym wielu zapomina" - kaj takie ulgi dają?? Holandia, NIamcy, Austra - w tych
krajach klekoty mają zwyżkę. W innych o nie wiem, ale po raz kolejny mogę się
założyć, zę nigdzie zniżki nie mają. Bo są nieekologiczne.

[waldi9910]

Nowoczesne diesle są niedopracowane.Znajomi posiadacze tych samochodów ciągle
siedzą w warsztatach:niedopracowane dwumasowe koła zamachowe,sypiące się
turbiny,jednemu Omega wessała przepustnicę.Sądzę,że nadal lepsze są wolnossące.

[bishopandroid]

Diesel z zasady swojej budowy nie posiada przepustnicy ( nie ma potrzeby
regulowania ilości powietrza ) - pedał gazu jest na różne sposoby (
mechanicznie / elktronicznie ) przypiety do pompy / wtryskiwaczy.

[soner3]

bishopandroid napisał:

> Diesel z zasady swojej budowy nie posiada przepustnicy ( nie ma potrzeby
> regulowania ilości powietrza ) - pedał gazu jest na różne sposoby (
> mechanicznie / elktronicznie ) przypiety do pompy / wtryskiwaczy.

a to dosc smiala teoria wrecz rewolucyjna jak dla mnie.

uwaga .... mechanik samochodowy !!

[bzyku_bzyku]

soner3 napisał:

> bishopandroid napisał:
>
> > Diesel z zasady swojej budowy nie posiada przepustnicy ( nie ma potrzeby
> > regulowania ilości powietrza ) - pedał gazu jest na różne sposoby (
> > mechanicznie / elktronicznie ) przypiety do pompy / wtryskiwaczy.

> a to dosc smiala teoria wrecz rewolucyjna jak dla mnie.

a to dosc smiale wyznanie jak na kogos kto (podobno?) pracuje w warsztacie
samochodowym !!!!!!!!

"Pracuje w warsztacie samochodowym i mozesz mi wierzyc ze aktualne
Mondeo jest dosc awaryjne a zwlaszcza silnik diesla."
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=59191400&a=59231432

[pocieszne]

bzyku_bzyku napisał:

> a to dosc smiale wyznanie jak na kogos kto (podobno?) pracuje w warsztacie
> samochodowym !!!!!!!!

moze soner3 tam tylko zamiata :-))

[drinexile]

Nigdy bym nie kupił limuzyny z dieslem, benzyna jest bardziej elegancka i
cichsza, ale masz rację silnik benzynowy musi byc duży (trzylitrowa V6) z AT,
ale już w terenówce mam doładowanego diesla i bardzo sobie go chwale (torque!)
Ale mogę zrozumieć zwolenników diesli w osobówkach, używane nie są już tak
drogie, palą mniej tańszego paliwa, ale dla mnie ten problem jest drugorzędny ;-
)

[loyezoo]

NIe wiem na ile to prawda ale czytałem opinie kilku ekspertów z dziedziny
motoryzacji (niezależnych od siebie) i niestety obecne diesle są mniej trwałe
od benzyniaków z racji "wyżyłowania" tychże silników oraz obniżania kosztów
produkcji przez stosowanie tych samych materiałów co w benzyniakach np.w silniku

[wowo5]

Zgadzam sie z zalozycielem watku. Ja mam 3.2L V6 z 258KM i sobie chwale. W
miescie pali mi jakies 12-13L, a w trasie potrafie zejsc nawet do 8L, czyli nie
jest tak tragicznie. Silniki diesla zrobily ogromne postepy ale okupione to
jest wieksza masa, wiekszym skomplikowaniem i zwiekszona zawodnoscia. Do tego
dochodzi wrazliwosc na kiepskie paliwo. Przy malych przebiegach diesel nie ma
racji bytu. Jak ktos jest przedstawicielem handlowym albo taksiarzem to co
innego. Chociaz nawet w tych sytuacjach jest alternatywa (gaz).

A nie myślisz o założeniu gazu?

[rdebiec]

Właśnie się zastanawiam nad zakupem auta z mocniejszym silnikiem.
Rozważałem 3L tdi 180 KM. Po odpaleniu w komisie rozczarował mnie jego klekot.
Sprzedawca polecił mi drugie auto tej samej marki z benzyną 3.5L 250KM i to już
była inna muzyka :-)
Po założeniu gazu za ok 4 tyś mam mocniejsze i jednocześnie ekonomiczniejsze
auto.
Zważywszy na to, że trwałość obecnych diesli to podobno mit (pisali o tym
ostatniow autoświecie) a ewentualne naprawy diesla potrafią być parokrotnie
droższe od napraw benzyniaków zaczynam się skłaniać do tej drugiej opcji.

Co o tym sądzicie?

[al9]

poczekaj jeszcze chwilę z decyzją. duzo wskazuje na to, ze Gilowska drastycznie
podniesie akcyzę na gaz. Moze to wywalić rachunek ekonomiczny przeróbki..
Pozdr
al

[swoboda_t]

Przy tak dużym silniku nie wywali. Te 20 groszy więcej przy spalaniu 15 litrów
nic nie zmieni. A wowo5 gazu nei założy, bo mieszka w USA :)

[al9]

27 groszy ma byc podwyzka samej akcyzy. do tego vat
a diesle sa ekologiczne jak mają filtry czastek stałych
w Niemczech są różne regulacje w różnych landach. W Hamburgu i Brandenburgi
diesle mają niższy roczny podatek (który kosztuje od 300 do 1000 Eur)
pa
al

[swoboda_t]

To jest podatek federalny i o ile wiem jednakowy w całych Niemczech. Jak masz
link n/t podatku w w/w miejscach - chętnie poczytam. Tu są linki z aktualnymi
stawkami:
benzyna: www.pkw-steuer.de/kfz-steuer_benziner.html
diesel: www.pkw-steuer.de/kfz-steuer_diesel.html

Jak widać podatki od klekotów są większe, a od klekotów bez filtra dodatkowo od
1 kwietnia jeszcze podwyższone. Diesle nie są bardziej ekologiczne od
benzyniaków, nawet z filtrem, zwłaszcza biorąc pod uwagę nakłady konieczne do
zmniejszenia emisji.

[soner3]

swoboda_t napisał:
. Diesle nie są bardziej ekologiczne od
> benzyniaków, nawet z filtrem, zwłaszcza biorąc pod uwagę nakłady konieczne do
> zmniejszenia emisji.

Jesli sie bierze pod uwage emisje co2 a najczesciej to jest parametr
glowny to moga byc i sa.

[swoboda_t]

A jak weźmiemy sumę zanieczyszczeń, to nie są i nie będą. Ponadto klekoty
wypuszczają więcej tych najbardziej niebezpiecznych. W dowolnej kwestii biorąc
wyrywkowe dane można wykazać co się chce.

[gls1]

a diesle sa ekologiczne jak mają filtry czastek stałych

Co za bełkot!!

[rdebiec]

Kiedyś na forum bywał regularnie koleś co wiedział wszystko o gazie.
Bywa tu jeszcze?

[megas1]

Pamiętam, jak mój dziadek - mechanik samochodowy mówił, że prawdziwy samochód
zaczyna sie od 6 cylindrów i że spalanie nie wzrasta proporcjonalnie do
pojemności silnika (cos mi mówił o ilości paliwa na jeden cylinder - że jest
tego mniej niz w przypadku 4 cylindrowych silników). Teraz przesiadłem sie na
silnik 2.7 6V i potwierdzam to co mówił, a w co nie mogłem uwierzyć. 12 letni
samochód (1,5 tony) pali po trasie 12-13 litrów, w miesćie 14-15. Biorąc pod
uwage komfort, zapas mocy - 170 koni oraz to że obecnie jeżdze na gazie (koszty
paliwa jak prz 7-8 litrach benzyny na 100 km, i gilowska mi już nie podskoczy)
to dzisiaj nawet się nie oglądam za jakimkolwiek wypasionym 1.6

[ddb2]

Bzdety piszecie. Zapamietajcie sobie jedna, generalna zasade, ktora sie tyczy
nie tylko motoryzacji : NIE MA ZUPY ZA DARMO.
Jesli chce sie samochod z duzym silnikiem i o duzej mocy, to musi odpowiednio
palic.
Takze smiac mi sie chce, jak czytam o tych 2,5 - 3 litrowych, 200 konnych
silnikach, ktore po miescie pala 10-12 litrow.

[megas1]

Nie napisałem 12 litrów tylko 14-15 zgodnie z prawdą

www.hondapl.org/
www.roverki.pl/article.php?sid=26#specif
www.roverki.pl/article.php?sid=439
www.toyotaclub.hg.pl/modele.htm
sprawdz dane dla modeli Camry, Legend, Rover 620, 820 z dużymi silnikami

[al9]

silnik 2.7 6V i potwierdzam to co mówił, a w co nie mogłem uwierzyć. 12 letni
> samochód (1,5 tony) pali po trasie 12-13 litrów, w miesćie 14-15. Biorąc pod
> uwage komfort, zapas mocy - 170 koni oraz to że obecnie jeżdze na gazie
(koszty
>
> paliwa jak prz 7-8 litrach benzyny na 100 km, i gilowska mi już nie
podskoczy)
> to dzisiaj nawet się nie oglądam za jakimkolwiek wypasionym 1.6
------------------------------------

1,5 tony 170 KM (tylko) i 12-15 litrów to wynik do kitu....
rozumiem ze nie chcesz 1,6 ale są jeszcze silniki 2 litrowe.
Daja frajdę z jazdy, w miescie palą 10 a na trasie 7
Pozdr
al

[tiges_wiz]

zalezy od masy ;)
z danych technicznych (90 km/h)
2.0 DOHC, gaźnik - 5.6
2,0 DOHC, EFI - 5.9
2,0 Cosworth (161 kW) - 7,6 (120 km/h - 9.3)

Czyli 12l, to zdecydowanie problem łącznika pomiędzy kierownicą a fotelem ;)

[swoboda_t]

10 w mieście to jest dla dwulitrówki minimum, nawet w kompakcie. I o tym trzeba
pamiętać. Poza tym czterocylindrowe silniki rzędowe, poza Alfami i BMW, to
namiastka prawdziwego samochodu. Dźwięk i jakość pracy pięcio-
sześciocylindrowca to wartości same w sobie, a jak jeździłem BMW V8, to miałem
wrażenie, że to napęd atomowy - cisza, spokój, nieskończona moc.
Ponadto duże silniki benzynowe zużywają w trasie RELATYWNIE mało paliwa, bo
zwykle są tak zestopniowane, że pracują na niskich obrotach.

no bo kto kupuje diesle

[al9]

że to napęd atomowy - cisza, spokój, nieskończona moc.
Ponadto duże silniki benzynowe zużywają w trasie RELATYWNIE mało paliwa, bo
zwykle są tak zestopniowane, że pracują na niskich obrotach.
------------------------
swoboda - wyjąłeś mi to z ust!!!
prawda jest taka, że diesle kupuja sknerusy, dusigrosze, krakusy centusie i ci
z Poznania
:-))
ale ich też, biedaków, wszystkich pozdrawiam
al

[pocieszne]

al9 napisał:

> Ponadto duże silniki benzynowe zużywają w trasie RELATYWNIE mało paliwa

nic tylko kupic auto z silnikiem 5l :-))

[swoboda_t]

To nie al9 jest autorem stwierdzenia, tylko ja. I to jest prawda. Kluczowe jest
słowo "relatywnie" - w stosunku do pojemności, mocy, komfortu. Ale i nominalnie
np. trzylitrowa benzynka może spalić przy tej samej prędkości mniej niż 1,6 16V
turbovivitiajteesi w mniejszej budzie, ale pracujący na znacznie wyższych
obrotach.

i swoboda i ja

[al9]

swoboda pisze:
To nie al9 jest autorem stwierdzenia, tylko ja. I to jest prawda.
-------
ale ja mysle dokładnie tak samo... duża benzyna jest bolesna przy dystrybutorze
tylko przy jezdzie w mieście..
Pozdr
al

[liptus]

Jescze jeden przykład: przejechałem ostatnio samochodem z silnikiem diesla (td)
ponad 2000 km (w Niemczech), prędkość na autostradzie 160 - 170 km/h, spalanie
około 6,5 litrów na 100 km. Tankowanie spokojnie co 800 km. Ciekawe który silnik
benzynowy będzie miał podobny wynik?

[tiges_wiz]

znaczy zbiornik 60l?
Po za tym nikt tu nie neguje, ze diesel mniej paliwa zuzywa.
Mnie drazni, to machanie skrzynia biegow (elastycznosc hehehe), waga i kilka
innych rzeczy. Jakbym dostal w prezencie to bym nieodmowil, ale wole jednak inna
charakterystyke pracy.

[al9]

Jescze jeden przykład: przejechałem ostatnio samochodem z silnikiem diesla (td)
> ponad 2000 km (w Niemczech), prędkość na autostradzie 160 - 170 km/h, spalanie
> około 6,5 litrów na 100 km. Tankowanie spokojnie co 800 km. Ciekawe który
silni
> k
> benzynowy będzie miał podobny wynik?


mój 1,8 pali przy tej szybkosci 8/100. za to na pewno jest ciszej...
a diesel w Niemczech prawie tak samo drogi....
pozdr
al

[black_code]

al9 napisał:

> Jescze jeden przykład: przejechałem ostatnio samochodem z silnikiem diesla
(td)
> > ponad 2000 km (w Niemczech), prędkość na autostradzie 160 - 170 km/h, spa
> lanie
> > około 6,5 litrów na 100 km. Tankowanie spokojnie co 800 km. Ciekawe który
>
> silni
> > k
> > benzynowy będzie miał podobny wynik?
>
>
> mój 1,8 pali przy tej szybkosci 8/100. za to na pewno jest ciszej...
> a diesel w Niemczech prawie tak samo drogi....
> pozdr
> al

al dodaj troche, jakies z 3-4 litry.

[tiges_wiz]

mi przy takiej jezdzie wyszlo 8.5 (silnik 2.0) i to na dosc dlugim odcinku
pomiarowym ..
Ale maja oszukane dystrybutory w tych niemczech! Chyba ze ostatnie 200 km
przejechalem na powietrzu. Aha ... kilka razy sprawdzilem czy wskazowka
przejdzie za 200 km/h.

[black_code]

tiges_wiz napisał:

> mi przy takiej jezdzie wyszlo 8.5 (silnik 2.0) i to na dosc dlugim odcinku
> pomiarowym ..
> Ale maja oszukane dystrybutory w tych niemczech! Chyba ze ostatnie 200 km
> przejechalem na powietrzu. Aha ... kilka razy sprawdzilem czy wskazowka
> przejdzie za 200 km/h.

No to rzeczywiscie unikat o ile pamietam ty masz sierre.
Mozna by powiedziec ze uwazany za ultranowoczesny i mocno oszczedny
silnik 1.4tsi w Golfie zyzywa przy 170km/h jakies 12 litrow mierzone
metoda laboratoryjna czyli jakie 50% wiecej niz wasze .
Dla porownania Peugeot 2.0b 407SW zuzywa przy tej predkosci jakies
17.5litra.
Z wami to nawet Golf TDI nie daje rady .
klikajac bilder sa tabelki
www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=11378

[al9]

black code
kiedy ostatni raz byles na niemieckiej autostradzie?
Brak ograniczen to mit.
na calych odcinkach jest ograniczenie do 12o, 130 (i pilnują! kilka dni temu
zaplacilem 100Eur mandatu). Zwężenia, przebudowy, duży ruch.
Nawet jak jedziesz bardzo bardzo szybko nie wyjdzie Ci średnia wyższa niż 130.
Ktos kto jedzie 170 musi zwalniac i to bardzo bardzo czesto...
Ale nie kłóćmy się tu bo nie ma o co!
:-))
Pozdr
al

[black_code]

al9 napisał:

> black code
> kiedy ostatni raz byles na niemieckiej autostradzie?
> Brak ograniczen to mit.
> na calych odcinkach jest ograniczenie do 12o, 130 (i pilnują! kilka dni temu
> zaplacilem 100Eur mandatu). Zwężenia, przebudowy, duży ruch.
> Nawet jak jedziesz bardzo bardzo szybko nie wyjdzie Ci średnia wyższa niż
130.
> Ktos kto jedzie 170 musi zwalniac i to bardzo bardzo czesto...
> Ale nie kłóćmy się tu bo nie ma o co!
> :-))

Ja sie nie kloce zwyczajawo poprawiam tylko twoje fantazje , zreszta to
nic osobistego - napisales ze przy 160-170 twoj pali 8 litrow ja
twierdze ze przynajmniej o 50% zanizyles ,to wszystko .
A niemieckimi autostradami jezdze czesto zwlaszcze Berlin-Dortmund i
wieczorami tak srednia predkosc jest realna.

[al9]

do dortmundu znam trase i są co najmniej 3,4 ograniczenia szybkosci
i ze dwa zwężenia
ale mniejsza z tym
:-)
al

[tiges_wiz]

ja jechalem 160-170 plus zwalnianie na ograniczeniach, a czasem troche szybciej.
Srednia wyszla pewnie mniejsza, tu sie zgadzam, ale pan w dieselku jechal pewnie
podobnie.

[black_code]

tiges_wiz napisał:

> ja jechalem 160-170 plus zwalnianie na ograniczeniach, a czasem troche
szybciej
> .
> Srednia wyszla pewnie mniejsza, tu sie zgadzam, ale pan w dieselku jechal
pewni
> e
> podobnie.

Wiec po to podalem ten test zeby takie opowiesci ze komus pali 8
przy 170 obalic.Taka Sierra 2.0 przy 170 moze sie nie zamknac w
20l/100

[liptus]

tiges_wiz napisał:

> ja jechalem 160-170 plus zwalnianie na ograniczeniach, a czasem troche szybciej
> Srednia wyszla pewnie mniejsza, tu sie zgadzam, ale pan w dieselku jechal
pewni e podobnie.

dokładnie - średnia z całej trasy to około 130 km/h

[sum_tzw_olimpijczyk]

Silnik tigesa nie ma sobie równych, dynamika nowego M5, spalanie mniejsze niż w
Lupo 3L, na piątym biegu można jeździć 50km/h i może wtedy dobrze przyspieszać...

[tiges_wiz]

free.of.pl/t/tiges/silniki.html
czy to moja wina ze auto wazy 1100 kg i ma lepszy wspolczynnik moc/masa niz
podobne nowsze auta?
jakbym wiedzial, ze ci tak na tym zalezy, to bym zachowal rachunek z tankschtele.

[black_code]

tiges_wiz napisał:

> free.of.pl/t/tiges/silniki.html
> czy to moja wina ze auto wazy 1100 kg i ma lepszy wspolczynnik moc/masa niz
> podobne nowsze auta?
> jakbym wiedzial, ze ci tak na tym zalezy, to bym zachowal rachunek z
tankschte
> le.
>

opowiesci drzewa sandalowego - jesli juz jakis przelicznik moc/masa
jest lepszy to wlasnie w przykladowym Golfie 140/1.3t .Juz nie
wspominam ze skrzynia 6 biegowa ,ze opor powietrza
nieprownywalny ,technologia a mimo wszsytko twoj pali polowe
mniej .Chyba sam w to nie wierzysz .

[tiges_wiz]

Golf
Masa własna pojazdu, kg 1265 - 1423

I porownujesz kompacta, z klasa C dawna i do tego kombi :)
Golf
poza miastem 5,7 - 5,8
czyli to samo.
przyspieszenie: Golf (najlzejszy) 8.8 u mnie 9.9. Co jest wiec nie tak? Bo dla
mnie wszystko sie zgadza.

[liptus]

> mój 1,8 pali przy tej szybkosci 8/100. za to na pewno jest ciszej...
> a diesel w Niemczech prawie tak samo drogi....

Nie mów "na pewno" - przy prędkości 160 km/h silnik ma poniżej 2500 obrotów (na
6 biegu). Diesel 2.0 td a benzyna 1.8 to niebo a ziemia.
Poza tym spalanie 8/100 przy wysokich prędkościach w silniku 1,8 jest
wątpliwe... Ostatnio kolega, który ma taki silnik w nowej Vectrze żalił się, że
auto żłopie niemiłosiernie przy wyższych prędkościach.

spalanie a trąba

[al9]

mój 1,8 pali przy tej szybkosci 8/100. za to na pewno jest ciszej...
> > a diesel w Niemczech prawie tak samo drogi....
>
> Nie mów "na pewno" - przy prędkości 160 km/h silnik ma poniżej 2500 obrotów
(na
> 6 biegu). Diesel 2.0 td a benzyna 1.8 to niebo a ziemia.
> Poza tym spalanie 8/100 przy wysokich prędkościach w silniku 1,8 jest
> wątpliwe... Ostatnio kolega, który ma taki silnik w nowej Vectrze żalił się,
że
> auto żłopie niemiłosiernie przy wyższych prędkościach.
-------------------------
mój samochód tez ma 6 biegów.
lata jezdzilem passatem tdi
w trasie na autobahnach benzyna jest cichsza. przynajmniej moja. nie mam padaki
vectry tylko nowego civica. Jest naprawdę ekonomiczny. Jakbym chcial diesla to
bym sobie kupil. a kto nie wierzy to trąba
:-))
pozdr
al

De gustibus non est disputandum

[liptus]

jedni wolą benzynę, inni diesla a inni gaz...
;)

[ddb2]

No, zupelnie mi to przypomina opowiesci wedkarskie.

opowiesc wedkarska

[tiges_wiz]

zjechalem sobie z A4 i jade w kierunku nysy. Spokojnie 90 km/h, ponizej 2500
obr. Sloneczko swieci. Za mna zjechala panda, ktorej bylo to za wolno i z rykiem
silnika mnie wyprzedzila, za chwile byl teren zabudowany (noga z gazu, do 60
km/h), tu pierwszy raz dogonilem pande (ciagnik jechal), koniec terenu, redukcja
na 4 bieg i wracam na 90 km/h. Panda wyprzedzila ciagnik (hamowanie), autobus i
pojechala. Ja wyprzedzilem ich na raz. Po kilku nastepnych kilometrach znowu
autobus (hamowanie silnikiem u mnie) i sie tocze na 5 biegu (jak sie max moment
obr przy 2500 to mozna). I tak dojechalimy do Niemodlina Kierowca w padzie
strasznie sie miotal za tym autobusem. W koncu gdzies skrecil w lewo. ja
skrecilem w lewo 2 krzyzowki pozniej i widzialem, jak stal aby mnie poscic, bo
bylem na glowej, po czym on pojechal sobie prosto i tyle go widzialem.

Pytanie: ile w pandzie poszlo paliwa i dlaczego wiecej niz u mnie?

[bzyku_bzyku]

tiges_wiz napisał:

> Pytanie: ile w pandzie poszlo paliwa i dlaczego wiecej niz u mnie?

Zwazywszy ze przy 170km/h pali Ci 8.5 l/100km to pewnie niewiele ponad 3l/100km ?
A ze Panda to "zwyczjne" auto i jeszcze jechala zrywami to pewnie z 7l/100

[tiges_wiz]

dziwne, ze opowiesci pana, ze diesel pali przy takiej jezdzie 6.5 jakos nie
budza protestow, szczegolnie, ze ci w bezyniakach potwierdzili, ze nie chodzi o
stala jazde 160, a dlugotrwala ze zwalnianiem na ograniczeniach.

[ddb2]

W drugi dzien swiat wracalam do Warszawy spod zach. granicy. Przejechalam caly
300 km odcinek naszej autostrady Nowy Tomysl - Strykow. Droga byla kompletnie
pusta. Pozwolilam sobie na praktycznie stala jazde ok.150/godz., za wyjatkiem
punktow poboru oplat. Srednie spalanie za te trase to 8 litrow. A mam super
oszczedny megane 1.9, 130 KM diesel.

[tiges_wiz]

no co ty? tak duzo? pan Liptus przy 160-170 zuzywa 6.5 .. hehehehe ;)

[mobile5]

Niemiecki ON, niemieckie przyjazne powietrze, co w tym dziwnego?

[tiges_wiz]

no bo widzisz chodzi o to, ze wierze w to 6.5 jezeli jest to jazda o jakiej
mysle (160-170 i zwalnianie na ograniczeniach i innych takich, wiec srednia
wychodzi nizsza), bo przy takiej jezdzie i bezyniaki daja rade zejsc ponizej 9,
ale tu kilku panow twierdzi, ze chodzi tu o ciagla jazde 170, a tu faktycznie
takie spalanie jest troche pozanizane ;)

8 litrow tej pani i 150 jest calkiem realne.

[black_code]

tiges_wiz napisał:

> no bo widzisz chodzi o to, ze wierze w to 6.5 jezeli jest to jazda o jakiej
> mysle (160-170 i zwalnianie na ograniczeniach i innych takich, wiec srednia
> wychodzi nizsza), bo przy takiej jezdzie i bezyniaki daja rade zejsc ponizej
9,
> ale tu kilku panow twierdzi, ze chodzi tu o ciagla jazde 170, a tu faktycznie
> takie spalanie jest troche pozanizane ;)
>
> 8 litrow tej pani i 150 jest calkiem realne.
>

Gosc ktory napisal ze jego auto 1.6d zuzywa przy 160-170 6.7 nie
napisal o jakie auto chodzi ale jest moliwe ze zawyzyl niewiele.Golf
2.0TDI ktory do superoszczdnych diesli nie nalezy przy 160 zuzywa
okolo 9 litrow.Wiec mozna teoryzowac ze oszczedniejszy i mniejszy
samochod 1.6d moze sie zmiescic w tych 8 litrach .Czyli mogl sie
pomylic o troche ponad litr jesli liczyc stala predkosc 160km/h.
Ty za to przesadziles o jakies 8-10 litrow wiec sam widzisz
proporcje nie sa tu zachowane.Dlatego warto byc precyzyjnym pomijam juz
ze predkosci licznikowe a rzeczywiste najczesciej sa bardzo
rozbiezne .

[tiges_wiz]

Czyli mam uwierzyc ze 1.6D przy 170 km/h na koncu skali obrotow zuzywa 6 litrow? :D

Rozumiem tez, ze majac zbiornik 60l nie moglem dojechac z Diepholz do Olszyny na
jednym zbiorniku w 4 i pol godziny, ale dojechalem (600 km) ... moje auto jezdzi
na powietrze :)

wspolczynnik Cx

[tiges_wiz]

Sierra 0.34
Audi A3 0.33

Ale klocek ta sierra.

[black_code]

tiges_wiz napisał:

> Czyli mam uwierzyc ze 1.6D przy 170 km/h na koncu skali obrotow zuzywa 6
litrow
> ? :D
>
> Rozumiem tez, ze majac zbiornik 60l nie moglem dojechac z Diepholz do Olszyny
n
> a
> jednym zbiorniku w 4 i pol godziny, ale dojechalem (600 km) ... moje auto
jezdz
> i
> na powietrze :)

ja nei wiem o jakim ten ktos samochodzie pisal jesli to jakies maly
autko typu clio 1.6hdi to jest to moim zdaniem realne ze spali 1 litr
mniej niz Golf 2.0tdi .
I to co napisalem staralem sie oprzec na wklejonym przezemnie tescie
spalania uznajac go jako wiarygodny .Trudno wiarygodnym nazwac to co
ty wypisujesz z caly szacunkiem .
Jak juz pisalem w/g wszystkich znakow na niebie przyrownujac do przykladow
z tego testu twoj samochod powinien zuzywac przy stalej predkosci
160km/h gdzies w granicach 15-18 litrow .Ty piszesz o 8.5 przyznasz ze
nie spieramy sie o wartosci po przecinku.

[tiges_wiz]

90 - 5.8
120 - 7.5
roznica 1.7 litra..
150 - ?? wrost nie nie liniowy (opor powietrza rosnie do kwadratu predkosci)
Wezmy wiec 150, dodajmy informacje o tym, ze mamy wielopunktowy wtrysk i uklad
wzbogacania i zubozania mieszanki. Ile potrzeba wiec paliwa aby utrzymac (nie
uzyskac) 150 km/h?

[tiges_wiz]

dodajmy jeszcze, ze auto wazy 1100 wiec mniej niż nowoczesny kompakt i tyle co
klasa A dziś.

Moge ci podac podobne dane z BMW 328 wazace 1433 kg/120 kW.
100 km/h - 8.5
120 km/h - 10.0
140 km/h - 12.1
160 km/h - 14.5

Dlaczego auto lzejsze o 300 kg ma palic wiecej? Moim zdaniem mniej. Srednia mi
wyszla przy takiej jezdzie ciut ponad 130 km/h, a przy 120 mam miec 7.5.
Dlaczego wiec 8.5 jest za malo?

[black_code]

tiges_wiz napisał:

> 90 - 5.8
> 120 - 7.5
> roznica 1.7 litra..
> 150 - ?? wrost nie nie liniowy (opor powietrza rosnie do kwadratu predkosci)
> Wezmy wiec 150, dodajmy informacje o tym, ze mamy wielopunktowy wtrysk i uklad
> wzbogacania i zubozania mieszanki. Ile potrzeba wiec paliwa aby utrzymac (nie
> uzyskac) 150 km/h?

Wkleilem ci raz wkleje drugi (35-bilder) tam jest to jak na dloni mozesz
sobie przesledzic prawdziwy wzrost zuzycia paliwa do prawdziwych
predkosci oraz porownac to z danymi fabrycznymi .
www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=11378
moze troche przesadzilem ale dalej uwazam ze biorac pod uwage te
przyklady twoj samochod przy 160 powinien palic w okolicach 15-16 litrow
To ze na liczniki masz 150 w rzeczywistosci moze byc predkoscia 130-
140 maksymalnie a to robi roznice .
Jeszcze raz zapytam - twierdzisz ze twoja 20 letnia sierra 2.0 5
biegowa pali sporo mniej niz ultranowoczesny silnik 1.4tsi ? a juz
porownujac ja z Peugeotem 407 2.0 to prawie polowe tego?

[tiges_wiz]

Moja sierra nie ma 20 lat a 13.
Ma silnik DOHC 8V EFI z wtryskiem wielopunktowym.

Golf ma palic przy 90 5.7 litra w testach wychodzi 6.5.
Peugeot wazy 1500 kg. Prawie o polowie wiecej. Przy sredniej 130 km/h Sierra
pali 8.5l (to wymaga jazdy szybszej). Spalanie chwilowe przy 160 to 11-14 litrow
(zalezy od warunkow, wiatr, wzniesienie). Pasuje?

Jednak to samo mozna powiedziec o panu 160. Pewnie tez srednia mu wyszla kolo
120-130 km/h i 6.5 jest realne wtedy.

Panowie - dyskusja jest akademicka.....

[al9]

W Europie nie ma dróg na których mozna jechać z średnią szybkościa 150 czy 170
km/h..
Nawet jesli jedzie sie bardzo szybko np na 6 pasmowych autostradach w Niemczech
to odcinki na których można utrzymac jednolita szybkosc sa bardzo krótkie.
Kilku, klikunastokilometrowe.. Duży ruch, wyprzedzane i wyprzedzające auta,
zwężenia, zjazdy, roboty drogowe zmniejszają średnią do góra 130, 140
Sam to przyznałem wcześniej i naprawdę nie uwierzę że odcienek 600km mozna
przejechac w 4h
Ale nie spierajmy się.
Diesel przy w identycznych warunkach spali mniej. Ale nie o połowę. Nowoczesny
silnik 1,8 czy 2 pali może 2 litry więcej...
Pozdrawiam
al

[tiges_wiz]

wyjechalalem o 1 w nocy.

[tiges_wiz]

a jechalem: Droga nr 6, praktycznie pusta o tej porze, w koncowym odcinku juz
szybkiego ruchu, troche terenu zabudowanego na poczatku.
Autobahn Hannover-Berlin. Przy przy wiekszych miastach troche wiecej ruchu, ale
nie musialem praktycznie zjezdzac na lewy pas, wiekszosc czasu spedzilem na
prawym. Od czasu do czasu ograniczenie do 120.
Berlin-Olszyna - ruch niewielki. Kilka auto jeszcze do Cottbus, a pozniej do
granicy praktycznie nikogo. Gdzie wiec te korki?

[sum_tzw_olimpijczyk]

tiges_wiz napisał:

> Moja sierra nie ma 20 lat a 13.
> Ma silnik DOHC 8V EFI z wtryskiem wielopunktowym.
>
> Golf ma palic przy 90 5.7 litra w testach wychodzi 6.5.
> Peugeot wazy 1500 kg. Prawie o polowie wiecej. Przy sredniej 130 km/h Sierra
> pali 8.5l (to wymaga jazdy szybszej). Spalanie chwilowe przy 160 to 11-14 litro
> w
> (zalezy od warunkow, wiatr, wzniesienie). Pasuje?
>
> Jednak to samo mozna powiedziec o panu 160. Pewnie tez srednia mu wyszla kolo
> 120-130 km/h i 6.5 jest realne wtedy.
>

Przy ŚREDNIEJ 130km/h pali 8,5l na setkę? No to gratuluję! Czemu przestali robić
te megaoszczędne, supermocne silniki? Żeby mieć średnią 130km/h to trzeba
dopier... i to nieźle, spalanie 8,5 jest nierealne. Skoro chwilowo przy 160 pali
14 litrów to jakim cudem ze średniej 130km/h pali 8,5 litra? U mnie chwilowo
przy 60km/h pali 3,3litra. Jak to możliwe, że przy średniej 70km/h wychodzi ok
4,5? Tylko nie wyjaśniaj mi na badziewnych wykresach z cartesta.

[tiges_wiz]

> Przy ŚREDNIEJ 130km/h pali 8,5l na setkę? No to gratuluję! Czemu przestali robi
> ć
> te megaoszczędne, supermocne silniki? Żeby mieć średnią 130km/h to trzeba
> dopier... i to nieźle, spalanie 8,5 jest nierealne.

To znaczy ze moj zegarek oszukiwal, a na stacjach mnie tak lubia, ze zanizaja mi
wskazania :) kocham ich :)

> > Jednak to samo mozna powiedziec o panu 160. Pewnie tez srednia mu wyszla
> kolo
> > 120-130 km/h i 6.5 jest realne wtedy

pan od diesla to potwierdzil. Wyszlo mu 6.5 przy sredniej 130. Poszukaj w tym
watku. Po za tym dodaj jeszcze noc i praktycznie zerowy ruch pojazdow. Noga
sztywnieje. Przydalby sie tempomat.

>Czemu przestali robić
> te megaoszczędne, supermocne silniki?

Dlugo robili, nawet bardzo dlugo. Wsadzali to i do scorpio i do galaxy. Byly w
wersjach RS2000 w Escorcie i 2.3 16V. Dlaczego przestali robic? Normy emisji spalin.

Spokojnie tym autem mozna jechac 50-60 km/h na 5-tym biegu i silnik nie
protestuje. Taka cecha DOHC 8V.
www.motofakty.pl/g2/art/0/3/449f756ba02ac_d.jpeg
to jest wersja n9e ograniczona zwezka do 115 KM. n9c i n9a maja podobny
przebieg, ale krzywa momentu zaczyna opadac troche pozniej. Mozna spokojnie
jechac tym autem na 5 biegu 50-60 km/h i nic sie nie dzieje.

[bzyku_bzyku]

tiges_wiz napisał:

> 90 - 5.8
> 120 - 7.5
> roznica 1.7 litra..
> 150 - ?? wrost nie nie liniowy (opor powietrza rosnie do kwadratu predkosci)

to nie znaczy ze wzrost zuzyciale jest proporcjonalny do kwadratu wzrostu
szybkosci - zapotrzebowanie na moc ( a co za tym zuzycie paliwa )rosnie do 3
potegi wzrostu szybkosci!
poza tym masa auta przy takich (stalych) szybkosciach ma pomijalnie maly wplyw
na wzrost zuzycia paliwa

[tiges_wiz]

Hmmm .. jakos ta teoria sie kupy nie trzyma.

"Dobrze wyregulowany i utrzymany egzemplarz przy na trasie przy prędkościach
oscylujących wokół 100 km/h może zejść z zapotrzebowaniem na paliwo poniżej 5
l/100km. Jazda z prędkościami do 140 km/h oznacza wzrost zużycia benzyny do 5,5
l/100.

Dynamiczna jazda po mieście oznacza zapotrzebowanie na paliwo na poziomie 6-6,5
l/100km. "

Silnik 70kW (95 KM jakbys nie wiedzial). Masa ...... 400 kg z kierowca i
paliwem. Masa nie ma znaczenia?

A co z BMW 328?
100 km/h - 8.9
150 km/h - 12.7
200 km/h - 18.2

Dane producenta, 5 bieg. Moze jednak silniki potrafia pracowac na zubozonej
mieszance przy utrzymywaniu predkosci?

img238.imageshack.us/my.php?image=fueleconomyag2.jpg
Chyba to jest bardziej skomplikowana zaleznosc niz ci sie wydaje.

[bzyku_bzyku]

tiges_wiz napisał:

> Masa ...... 400 kg z kierowca i paliwem. Masa nie ma znaczenia?

nie ma
masa ma znaczenie dla spalania przy przyspieszaniu
przy jezdzie ze stala predkoscia ma staly (prawie) wplyw niezaleznie od szybkosci
czyli procentowo - z calosci - wyzszy udzial w spalaniu wlasnie dla mniejszych
szybkosci

[tiges_wiz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=59924855&a=60911817
zreszra gosc potwierdzil, ze chodzi o taka sama jazde. Srednia wyszla my 130,
czyli tyle co mi.

a gdzie podziala sie bezwladnosc?

[tiges_wiz]

> masa ma znaczenie dla spalania przy przyspieszaniu
> przy jezdzie ze stala predkoscia ma staly (prawie) wplyw niezaleznie od szybkos
> ci

czyli musisz jeszcze udowodnic, ze nie ma bezwladnosci czy oporow toczenia :)

[simr1979]

tiges_wiz napisał:

> > masa ma znaczenie dla spalania przy przyspieszaniu
> > przy jezdzie ze stala predkoscia ma staly (prawie) wplyw niezaleznie od s
> zybkos
> > ci
>
> czyli musisz jeszcze udowodnic, ze nie ma bezwladnosci czy oporow toczenia :)
>
>

Bezwładność to pojęcie z definicji związane WYŁĄCZNIE ze zmianą prędkości, więc
przy stałej prędkości w ogóle go nie uwzględniamy.

Będąca pochodną masy siła oporu toczenia też nie zależy od prędkości (prawie -
zależy tylko o tyle, o ile wraz z prędkością wzrasta wspólczynnik oporu
toczenia, a ten dla nowoczesnych opon w eksploatacyjnym przedziale prędkości
wzrasta niewiele). Co prawda w przypadku zużycia paliwa liczy się nie siła, lecz
moc oporów toczenia, jednak ta ostatnia zależy od prędkości zaledwie wprost
proporcjonalnie, podczas gdy moc oporów powietrza zależy od prędkości do
sześcianu - stąd udział oporu powietrza w bilansie mocy (=wpływ na zużycie
paliwa przy stałej prędkości jazdy))rośnie gwałtownie wraz ze wzrostem prędkości.

[tiges_wiz]

> Bezwładność to pojęcie z definicji związane WYŁĄCZNIE ze zmianą prędkości, więc
> przy stałej prędkości w ogóle go nie uwzględniamy.

stop stop stop .. stala predkosc masz, bo dodajesz energii. Jak przestaniesz jej
dodawac, to pojawi sie przyspieszenie ujemne a wiec bezwladnosc. Mozna wlasnie
po niej okreslic ile ten energii trzeba dodac, aby utrzymac stala predkosc. I my
rozmawiamy tu o masie.

> Będąca pochodną masy siła oporu toczenia też nie zależy od prędkości (prawie -
> zależy tylko o tyle, o ile wraz z prędkością wzrasta wspólczynnik oporu.

Ale my od poczatku mowimy o masie, nie predkosci. Lzejsze auto bedzie zuzywac
mniej paliwa.

>podczas gdy moc oporów powietrza zależy od prędkości do
> sześcianu

Oj pudlo. Do kwadratu.
P= 0,5* Cx *g*A*V2

g – gęstość powietrza w kg/m3
A – pole powierzchni czołowej w m
V – prędkość w km/h

[simr1979]

Siadaj,lufa niestety...;)
Za :
- niezrozumienie pojęcia bezwladności
- nie odróżnianie mocy od siły

No pocieszenie - tak, lżejsze auto bedzie zużywać mniej paliwa. Chodzi o to, że
im większa prędkość, tym wpływ masy na zużycie paliwa mniejszy. Jeśli np. przy
prędkośći 100km/godz odciązenie auta o 10% zmniejszy pobór mocy o 5%, to przy
180 km/godz takie samo odciążenie zmniejszy ten pobór tylko o ok. 2%.

[mobile5]

simr1979 napisał:
> Za :
> - niezrozumienie pojęcia bezwladności

To jesteś orzeł jeśli rozumiesz co to jest bezwładność.

drugi osioł

[bzyku_bzyku]

mobile5 napisał:

> simr1979 napisał:
> > Za :
> > - niezrozumienie pojęcia bezwladności

> To jesteś orzeł jeśli rozumiesz co to jest bezwładność.

a ty jestes osiol jezeli nie rozumiesz ze simir1979 nie broni tu pracy
doktorskiej a jedynie drugiemu oslowi w miare przystepny sposob wytyka ze nie ma
pojecia o czym pisze - i ma racje

[mobile5]

bzyku_bzyku napisał:
> a ty jestes osiol jezeli nie rozumiesz ze simir1979 nie broni tu pracy
> doktorskiej a jedynie drugiemu oslowi w miare przystepny sposob wytyka ze nie m
> a
> pojecia o czym pisze - i ma racje

Nie bądź taki poważny, bo pękniesz.

[mobile5]

bzyku_bzyku napisał:
> > simr1979 napisał:
> > > Za :
> > > - niezrozumienie pojęcia bezwladności
>
> > To jesteś orzeł jeśli rozumiesz co to jest bezwładność.
>
> a ty jestes osiol jezeli nie rozumiesz ze simir1979 nie broni tu pracy
> doktorskiej

Wyjaśnienie natury bezwładności to okolice nagrody Nobla, a nie pracy doktorskiej.

[bzyku_bzyku]

mobile5 napisał:

> Wyjaśnienie natury bezwładności to okolice nagrody Nobla, a nie pracy doktorski
> ej.

lubisz strezelac do wrobli z armaty
mnie wystarcza pogladowe wytlumaczenie dlaczego mi du.pe wciska w fotel przy
przyspieszaniu :-)

[mobile5]

bzyku_bzyku napisał:
> lubisz strezelac do wrobli z armaty

To raczej inne poczucie humoru.

[tiges_wiz]

cos namieszalem :)
za duzo chcialem sobie uproscic ;)

Prosze jakby co o wytkniecie bledu.
Z jednej strony mamy sile hamujaca rowna sumie wszystkich oporow (powietrze,
tarcie, opor silnika, elementow wirujacych).
Daje to jakas sile F1.
Z drugiej strony pojawia sie bezwladnosc, czyli sila pozorna ktora "ciagnie"
auto do przodu. Jej wartosc to masa*przyspieszenie (czyli wlasciwie w tym
przypadku opoznienie, wynoszace dokladnie tyle ile wynika opoznienie ze
wszystkich oporow. Tylko ze to bezwladnosc wynika z opoznienia, a nie na odwrot
;). Za szybko cos chcialem ;)

[simr1979]

tiges_wiz napisał:

> cos namieszalem :)
> za duzo chcialem sobie uproscic ;)
>
> Prosze jakby co o wytkniecie bledu.
> Z jednej strony mamy sile hamujaca rowna sumie wszystkich oporow (powietrze,
> tarcie, opor silnika, elementow wirujacych).
> Daje to jakas sile F1.

Tak

> Z drugiej strony pojawia sie bezwladnosc, czyli sila pozorna ktora "ciagnie"
> auto do przodu.

Nie

Kiedy auto jedzie ze STAŁĄ prędkością po PŁASKIEJ drodze, to siły nań działające
się równoważą (gdyby się nie równoważyły, to by albo zwalniało albo
przyśpieszało). Po stronie oporów masz tylko opory aerodynamiczne i opory
toczenia , mniej więcej tak jak napisałeś wyżej. I TYLKO te dwie siły oporu
trzeba pokonać.
Dopiero po zakłóceniu tej równowagi, czyli np. kiedy zaczynasz przyśpieszać,
pojawia "a = F/m" czyli konieczność przyłożenia dodatkowej siły napędowej F,
mającej nadać masie "m" przyśpieszenie "a" (czyli, mówiąc innym językiem -
mającej "pokonać bezwładność" pojazdu).

I wszystko
:)

[bzyku_bzyku]

tiges_wiz napisał:

> > masa ma znaczenie dla spalania przy przyspieszaniu
> > przy jezdzie ze stala predkoscia ma staly (prawie) wplyw niezaleznie od
> > szybkosci

> czyli musisz jeszcze udowodnic, ze nie ma bezwladnosci czy oporow toczenia :)

jaka to niby bezwladnosc masy przy stalej szybkosci bierzesz pod uwage ??
co innego przy przyspieszaniu ,ale o tym tez masz powyzej :
" masa ma znaczenie dla spalania przy przyspieszaniu "

co do oporow toczenia zaleznie od szybkosci ,to masz tam " (prawie)" - mialem
wszystkie malo istotne szczegoly wymieniac po kolei ?

czytaj czasami to na co odpowiadasz :-)

[gemidow]

Silnik 1.8 pali ci przy 160-170 8/100??? Z czystej ciekawości powiedz jaki masz
samochód. Poprzednio jeżdziłem Marea 1.6, choc wiem, że Fiatoski silniki nie
należą do najoszczędniejszych, ale przy takich prędkościach to by mi palił 8
litrów, z tym że co 50 km :). Z całym szacunkiem ale to co napisałeś wydaje mi
się mało wiarygodne.
Pozdrawiam

[tiges_wiz]

juz 10 razy bylo wyjasnione, ze chodzi tu o dlugotrwala jazde z takimi
predkosciami na autostradzie, gdzie srednia wychodzi kolo 130.

[swoboda_t]

Hmm, super wynik. Jakie to auto?? Jeśli minimum klasa średnia i dwa litry to do
zaakceptowania. Mnie Lanos przy takiej jeździe ciągnie ok. 8,5 litra gazu(!!),
benzynki 15-20 procent mniej. Sprawdzone podczas kilkukrotnych przejazdów przez
Niemcy. Czyli jakieś 7 z groszami. Także te 6,5 to żadna rewelacja.

[ddb2]

Zgloscie te swoje osiagi do fabryk. Oni sami nie wiedza, jakie cudowne
egzemplarze wyprodukowali.

[tiges_wiz]

Chyba wiedza:
2.0 (miasto, 90, 120): 10,8-5,8-7,5
1.6 (miasto, 90, 120): 10,2-6,3-8,0 (ciekawe, co nie?)
2.0T (miasto, 90, 120): 12,8-7,6-9,3 (161 kW)
2.9v6 (miasto, 90, 120): 14,8-7,9-9,7 (11o kW)

[swoboda_t]

Jakieś 7 z groszami benzynki - tkai przelicznik. Jak jeszcze nie był zagazowany
to tak palił. Oczywiście nie chodzi o średnią 170, bo ta jest mocno nierealna,
tylko długookresową jazdę 160-170.

Duży tak. Normalny nie. Nie na trasy

[notmyself]

Taka benzyna 1.6 czy 2 litry to jest w sam raz na miasto. I raczej w lekkie
budzie. Diesel w takich warunkach się nawet na zagrzeje. Większa benzyna nie ma
możliwości się zademonstrować.

Ale na trasy taki silniczek jest po prostu niewygodny. Albo benzyna o pojemności
tak z 3 litry albo diesel :) Bo wygoda jazdy zależy od momentu. Nie mocy. I to
momentu na silniku. Chyba że ktoś lubi kilka godzić machać biegami i wyć
silnikiem żeby auto w ogóle chciało jechać. Gaz to w ogóle nieporozumienie na
taką eksploatacje. Choćby ze względu na zasięg. W EU diesle najlepiej wypierają
silniki benzynowe w dużych drogich samochodach. I nie bez powodu...

[sum_tzw_olimpijczyk]

Ostatnio miałem okazję jeździć w charakterze pasażera w Clio Sport 2.0 16V,
podobno ma 172KM. Podobno, bo mocy w ogóle nie czuć. Nie wiem czego to efekt,
ale dla mnie ten samochód to straszny muł, silnik 1.8T o mniejszej mocy sprawiał
o wiele lepsze wrażenie przy większych prędkościach. Może i Clio jest szybkie od
0 do 100, ale czy przyjemnie jeździ się cały czas piłując wysoko obroty żeby w
ogóle przyspieszyć?

[habudzik]

Może to tylko takie subiektywne odczucie że to Clio taki muł

[jaki71]

habudzik napisał:

> Może to tylko takie subiektywne odczucie że to Clio taki muł

Nie wypada sie z tym nie zgodzic. Odczucie mocy w turbo jest zupelnie inne niz
wolnossacych. Nawet jak turbo jest slabsze to moment zalaczenia turbiny
powoduje subiektywne odczucie "ogromnej mocy"

P.S. Swego czasu Adam Opel stwierdzi ze nie ma nic lepszego od duzej pojemnoaci
poza jednym wyjatkiem: Jeszcze wieksza pojemnosc...

[pils_75]

Trafiłem tutaj przypadkiem, ale podzielę się spostrzeżeniem z ostatniego
tygodnia akurat tak się złożyło że porównałem zużycie i pewne osiągi mój 2,2TD
w mieście 10L, na autostradzie przedział prędkości do 140km/h spalanie 8,5 ;150-
180 10-11 litrów - van, w drogę powrotną jechaliśmy z bratem dwoma autami w
zbliżonej klasie, ja MB-E 320CDI autostrada przy 130 6,2 przy prędkości 160-180
7,5 jazda na tempomacie, jazda miejska to spalanie w granicach 9,5 litra,
drugie auto BMW-7 3,0 V-8 odpowiednio 8L/11L/m15L, przyspieszenie w dwóch
ostatnich porównywalne, wygoda i hałas (wnętrze) takie same.
Zdecydowanie duży disel - warunek trzeba robić dużo kilometrów w trasie,
ale "klekot" nie ze względu na oszczędność lecz disla dłużej będziesz użytkował
500tyś i jedziesz, a benzyna (nie wspomnę o gazie) przy takim przebiegu umrze.
Benzynowych silników objechałem kilka, ale klek to jest to.
Ja się na samochodach nie znam, nie oglądam ich na obrazkach tylko kulam
kilometry i taką wyrobiłem sobie opinię.

[swoboda_t]

Nowoczesne diesle nie mają już raczej przewagi trwałości., leci też osprzęt.
Starsze jak najbardziej. Dla dobrego benzyniaka te pół miliona to też nie jest
wielkie halo - starsze silniki VAG, BMW, nie wspominając o amerykańskich
totalnie niewysilonych motorkach V8 robią tyle standardowo.
Najdroższe marki nie występują z silnikami wysokoprężnymi i nie jest to
przypadek :)

[black_code]

swoboda_t napisał:

> Najdroższe marki nie występują z silnikami wysokoprężnymi i nie jest to
> przypadek :)

To kiepski argument ,najdrozse marki nie wystepuja tez jako kombi i to
tez nie przypadek ale z innych wzgledow .
Te drogie marki coraz czesciej rozwazaja diesla .

[al9]

ale "klekot" nie ze względu na oszczędność lecz disla dłużej będziesz użytkował
500tyś i jedziesz, a benzyna (nie wspomnę o gazie) przy takim przebiegu umrze.
Benzynowych silników objechałem kilka, ale klek to jest to.
Ja się na samochodach nie znam, nie oglądam ich na obrazkach tylko kulam
kilometry i taką wyrobiłem sobie opinię.
-----------------------------------
nawet jesli to prawda (a nie do kona co przed chwilą zauwazyl swoboda)
to nie kazdy chce jezdzic autem 500 tys
Dla mnie to przebieg na 5,6 samochodów...
Pozdr
al

[pils_75]

Dlatego napisałem,że disel jeżeli robisz dużo km, ja nie jeżdżę nowymi autami
tylko z historią dlatego kupując disla z przebiegiem do 150000 nie drżę czy
wystarczy mi na 3-4 lata zrobię drugie tyle i jeszcze będę go mógł spoko
sprzedać.

[swoboda_t]

Maybach CDI? Rolls Royce d? Aston Martin TDCi? Ferrari JTD? Bentley TDI? Czy ja
o czymś nie wiem??? Nawet Porsche nie wciąż zdecydowało się na Cayenne V10 TDI.
Nie mam nic przeciwko dieslom, sam chętnie dosiadłbym np. 530d, ale nie ma się
co oszukiwać - klekoty w osobówkach są substytutem silników ZI uzasadnionym
tylko ekonomicznie. Nawet kwestia momentu jest złudna, bo benzyna z turbiną,
kompresorem lub po prostu dużej pojemności dieslowi nie ustąpi.

[black_code]

swoboda_t napisał:

> Maybach CDI? Rolls Royce d? Aston Martin TDCi? Ferrari JTD? Bentley TDI? Czy
ja
>
> o czymś nie wiem??? Nawet Porsche nie wciąż zdecydowało się na Cayenne V10
TDI.
>
> Nie mam nic przeciwko dieslom, sam chętnie dosiadłbym np. 530d, ale nie ma
się
> co oszukiwać - klekoty w osobówkach są substytutem silników ZI uzasadnionym
> tylko ekonomicznie. Nawet kwestia momentu jest złudna, bo benzyna z turbiną,
> kompresorem lub po prostu dużej pojemności dieslowi nie ustąpi.
>

No kto jak to ale ty mysle znasz historie motoryzacji dobrze.
Kiedys nie do pomyslenia bylo zeby Porche robil samochod terenowy a
dzis?
Inny przyklad - Jaguar- kombi i diesel - dzis jest
Diesle w sporcie - prosze bardzo sa malo tego nawet potrafia wygrywac .

Jeszcze 15-20 lat temu nikt nawet nie bral pod uwage uzycia diesla do
aut klasy S dzis jest to powszechne a udzial diesli w tej klasie
Europie juz przekracza 35% .
Porsche za rok wprowadza 4 dzwiowa "limuzyne " ( to tez bylo wczesniej
nie do pomyslenia ) a o dieslu do Cayenne pisze sie juz od dawna
zaloze sie ze najpozniej za rok tak sie stanie.
VW juz dawno zapowiadal diesla w Bantleyu nawet cos o Lamborhini
niesmialo szeptano i wcale bym sie nie zdziwil jakby to zrobili .
Tak wiec to jest tylko kwestia czasu jak beda padac kolejne bariery i
to nie techniczne bo te juz pokonano dawno tylko te mentalne a ta jak
widac zmienia sie teraz dosc szybko .

[tiges_wiz]

> Diesle w sporcie - prosze bardzo sa malo tego nawet potrafia wygrywac .
Audi wygrywalo wczesniej praktycznie wszystko. Wsadzili diesla - wygrywaja. Na
CNG tez by Le mans wygrali. W sumie bardziej sukces marketingowy, choć
faktycznie przez ostatni lata silniki te zrobily spory postep, niestety kosztem
niezawodnosci i elastycznosci (6 biegowe auto nie jest elastyczne).

a tu ciekawe info z notki o wygranej diesla: Diesle dorównują już niemal
silnikom benzynowym pod względem mocy i elastyczności.

Jedna osoba wie co to elastyczność i nie myli tego z dynamika na piątym biegu z
80 do 120.

[notmyself]

tiges_wiz napisał:
> Audi wygrywalo wczesniej praktycznie wszystko. Wsadzili diesla - wygrywaja. Na
> CNG tez by Le mans wygrali. W sumie bardziej sukces marketingowy

Piętnasty raz piszesz ten sam kompromitujący tekst. Kiedyś wspominałeś coś u
zaangażowaniu w automobilklub, studiach związanych z motoryzacją, i tak dalej.
No to chyba zdajesz sobie sprawę że w dzisiejszym sporcie nie ma czegoś takiego
jak wygrana samochodem który choć trochę odstaje w jakimkolwiek aspekcie.
Rozumiesz mam nadzieję, że nie ma takiej opcji jak nadrabianie niedoróbek motoru
aerodynamiką czy czym tam jeszcze napiszesz. Konkurencja też wie o co chodzi w
tej zabawie. Zna się robieniu szybkich aut. Różnice w czołówce stawki są teraz
minimalne. Ten kto odstaje czymkolwiek przegrywa. Czy wiesz, obeznany w
motoryzacji kolego, że R8 swoje ostanie 24 wygrało z dużym trudem? Wiesz że
Pescarolo robił okrążenia wyraźnie szybciej? Wiesz że R8 swego czasu przegrało?
Powinieneś wiedzieć, skoro się na ten temat wypowiadasz. To co sadzisz dziecinne
bzdury o słabym silniku maskowanym całą resztą? Można się kłócić jaki wpływ mają
na to przepisy. Nawiasem mówiąc one już od bardzo dawna nie są jednolite (choćby
benzyna n/a vs. doładowana). Ale raczej nikt rozsądny nie będzie stawiał tezy że
R10 wygrało bo... ma do dupy silnik ale niezłą aerodynamikę... Jasne....

[tiges_wiz]

ale ja nie pisze ze ten silnik jest zly (bo jest niezly), ale ze 24 godzinny
wyscig le mans rzadzi sie troche innymi prawami. Tu sie liczy niezawodnosc i
aerodynamika i to audi ma juz od dawna dopracowane.
na 8 miejscu bylo auto 2.0T i wyprzedzilo 6 litrowki. To oznacze za 2.0 T jest
lepszy?

Tam przewaga na kolejnym moze wyniesc kilka okrazen. w 2001 roku przyjechaly
najpierw 2 audi (benzynowe). Bentley mial 16 okrazen straty. Myslisz, ze to
wynikalo z silnika?

[notmyself]

tiges_wiz napisał:
> ale ja nie pisze ze ten silnik jest zly (bo jest niezly), ale ze 24 godzinny
> wyscig le mans rzadzi sie troche innymi prawami. Tu sie liczy niezawodnosc i
> aerodynamika i to audi ma juz od dawna dopracowane.
> na 8 miejscu bylo auto 2.0T i wyprzedzilo 6 litrowki. To oznacze za 2.0 T jest
> lepszy?
>
> Tam przewaga na kolejnym moze wyniesc kilka okrazen. w 2001 roku przyjechaly
> najpierw 2 audi (benzynowe). Bentley mial 16 okrazen straty. Myslisz, ze to
> wynikalo z silnika?

Myślę że to wynikało z samochodu. Na który składa się tysiące elementów. I
jeśliby dowolny z tych elementów odstawał od konkurencji rezultat byłby odwrotny
do cytowanego, tyle że z jeszcze większą stratą.

Przywoływanie aerodynamiki w kontekście właśnie le mans, jakoby tutaj miała być
szczególnie istotna, to totalne nieporozumienie. Jeśli już, to z reguły uwagę
zwraca się na czas serwis uszkodzeń. Co nie zmienia faktu, że wygrywa samochód a
nie jego aerodynamika, silnik czy zawieszenie. I dlatego pisanie o wygrywaniu z
dowolnym silnikiem, a taka jest wymowa Twoich słów, to kompromitacja.

[tiges_wiz]

mialbys racje, jakby audi caly czas cieniowalo, wlozyli diesla i voila ...
masakra .. a oni rzadza juz le mans od kilku lat i jak widac wyniki sie nie
zmieniaja. Znaczy ze ten silnik jest dobry i moze nawet tak dobry jak
poprzednik, ale ze wygrali, bo mieli diesla to juz teza przesadzona.

[black_code]

tiges_wiz napisał:

> mialbys racje, jakby audi caly czas cieniowalo, wlozyli diesla i voila ...
> masakra .. a oni rzadza juz le mans od kilku lat i jak widac wyniki sie nie
> zmieniaja. Znaczy ze ten silnik jest dobry i moze nawet tak dobry jak
> poprzednik, ale ze wygrali, bo mieli diesla to juz teza przesadzona.

Nie wem , ja nie jestem ekspertem od wyscigow ale mysle ze
aerodynamika w takim wyscigu ma mniejsze znaczenie a napewno nie
najwieksze.Tu nie chodzi o ulamki sekund liczy sie wytrzymalosc silnikow
o ile pamietam Audi R10 poprzenie LeMans przejechalo ze srednia
predkoscia ponad 210km/h czyli czesto to wiecej niz srednia w F1 ,
i jak latwo policzyc musialo przejechac ponad 5tys km .

[tiges_wiz]

z silnikiem benzynowym pojechali tak samo.
Aerodynamika ma kluczowe znaczenie, bo decyduje o przyczepnosci, a to decyduje o
drodze hamowania i trzymaniu bocznym na zakretach.

Le mans - wyniki

[tiges_wiz]

2006 - 5187km (Audi Diesel)
2004 - 5170km (Audi Benzyna)
1999 - 5265km (Mercedes)
1998 - 5332km (Jaguar)
1971 - 5335km (Porsche)

Czyli jeszcze maja nad czym pracowac.

[notmyself]

tiges_wiz napisał:
> 2006 - 5187km (Audi Diesel)
> 2004 - 5170km (Audi Benzyna)
> 1999 - 5265km (Mercedes)
> 1998 - 5332km (Jaguar)
> 1971 - 5335km (Porsche)
>
> Czyli jeszcze maja nad czym pracowac.

Nie da się tak porównywać bo przepisy cały czas ewoluuja. I to w kierunku coraz
wiekszych ograniczeń.

Nikt nie twierdzi że warunkiem niezbędnym do wygranej Audi był silnik diesla.
Nie staraj się wcisnąć adwersarzom stwierdzeń których oni nie postawili.
Natomiast każdy choć trochę zorientowany w wyścigach zdaje sobie sparawę że
warunkiem koniecznym wygranej jest silnik który, z poprawką na masę bolidu, nie
odstaje od konkurencji. Braków w silniku nie da sie nadrobić. Braków w
aerodynamice, zawieszaniu czy innych aspektach też nie da się nadrobić. Co za
tym idzie twoje powtarzane do oporu CNG, z konkluzją że audi wygra z dowolnym
silnikim, jest totalną bzdurą. Stwierdzenie zupełnie absurdalne.

[mobile5]

tiges_wiz napisał:

> ale ja nie pisze ze ten silnik jest zly (bo jest niezly), ale ze 24 godzinny
> wyscig le mans rzadzi sie troche innymi prawami
W Le Mans diesle miały 5,5l pojemności a benzyny 4l. Skądś tę moc trzeba było wziąć. Czasy robiły z końca pierwszej dziesiątki, a nadrobiły to na rzadszych tankowaniach. Dieslofile muszą jeszcae trochę poczekać.

[tiges_wiz]

znaczy zalezy czy wolnossace czy turbo ;)
en.wikipedia.org/wiki/2006_24_Hours_of_Le_Mans
Jak widac jezdzily i 2.0T i 3.4 wolnossace, ale GT1 mialy silniki 5-7 litrow
(wolnossace).

[black_code]

mobile5 napisał:

>
> W Le Mans diesle miały 5,5l pojemności a benzyny 4l. Skądś tę moc trzeba było
w
> ziąć. Czasy robiły z końca pierwszej dziesiątki, a nadrobiły to na rzadszych
ta
> nkowaniach. Dieslofile muszą jeszcae trochę poczekać.

Nie wiem czy dobrze to odczytuje ale wynika z tego ze Audi mialo
najlepsze czasy okrazen
www.f1wm.pl/php/wiad_gen.php?id=3819

[mobile5]

black_code napisał:
> Nie wiem czy dobrze to odczytuje ale wynika z tego ze Audi mialo
> najlepsze czasy okrazen
Wygląda na to że powtarzałem jakieś głupoty, sorry.

[swoboda_t]

Auta typu S, siódemka, A8 to nie ekstraklasa. To są wielkoseryjnne samochody
użytkowe. Zresztą - pierwszy diesel w MB S był już ok. 30 lat temu, od 93 jest
dostępny w Europie. W wymienionych przeze mnie markach próżno szukać diesla. W
Jaguarze klekoty to modele entry dla europy (i np. XJ D sam bym kupił),
pozwolili sobie nawet zrobić przednionapędowe kombi z dwulitrowym
czterocylindrowym dieslem. Właśnie ze względów ekonomicznych - wzrost dochodów
potrzebny był dla przetrwania, a w Europie sprzedaje się głównie takie auta.
Nie zrobili tego, bo uważają przednionapędowe diesle za wyrafinowane
technicznie. Poza Europą wciąż lepiej sprzedają się auta benzynowe, z uwagi na
brak ekonomicznej motywacji, w azji dodatkowo przez problemy ekologiczne.
Ewentualny diesel w Cayenne też będzie umotywowany względami rynkowymi. Może
dodadzą coś w stylu "dla aktywnych ludzi ciągnących przyczepy ze swoimi
jachtami", ale
takim wystarczyłby mocny benzyniak. Tylko rachunki za duże. I o tym właśnie
mówię - egzystencję i rozwój diesli uzasadnia wyłącznie chęć zmniejszenia
rachunków za paliwo. Podobnie jak aut na gaz (tu jeszcze dochodzi czynnik
ekologii). Widać to zresztą po ewolucji - odwrotnie niż w przypadku większości
nowinek technicznych, diesle trafiają spod strzech na salony. Wsystkie inne
zalety (czyli głównie osławioną "elastyczność") można osiągnąć w silniku ZI
zwiększając pojemność, dokładając turbinę, a jeszcze lepiej kompresor, i to
łatwiej, taniej, bez różnych filtrów sadzy i superazaawansowanych układów
oczyszczania spalin. Zgoda - diesle osiągnęły wysoki, zbliżony do benzyniaków,
poziom osiagów i kultury pracy. Ale okupione jest to kosztami finansowymi,
masą, skomplikowaniem osprzętu, dodatkowymi wygłuszeniami, dogrzewaczami itp.
I w tym sensie w pełni uprawnione jest stwierdzenie, że diesel to kompromis. A
w najwyższych motosferach nie ma na to miejsca.

[notmyself]

swoboda_t napisał:
> Auta typu S, siódemka, A8 to nie ekstraklasa. To są wielkoseryjnne samochody
> użytkowe. Zresztą - pierwszy diesel w MB S był już ok. 30 lat temu, od 93 jest
> dostępny w Europie. W wymienionych przeze mnie markach próżno szukać diesla. W
> Jaguarze klekoty to modele entry dla europy (i np. XJ D sam bym kupił),
> pozwolili sobie nawet zrobić przednionapędowe kombi z dwulitrowym
> czterocylindrowym dieslem. Właśnie ze względów ekonomicznych - wzrost dochodów
> potrzebny był dla przetrwania, a w Europie sprzedaje się głównie takie auta.
> Nie zrobili tego, bo uważają przednionapędowe diesle za wyrafinowane
> technicznie. Poza Europą wciąż lepiej sprzedają się auta benzynowe, z uwagi na
> brak ekonomicznej motywacji, w azji dodatkowo przez problemy ekologiczne.
> Ewentualny diesel w Cayenne też będzie umotywowany względami rynkowymi. Może
> dodadzą coś w stylu "dla aktywnych ludzi ciągnących przyczepy ze swoimi
> jachtami", ale
> takim wystarczyłby mocny benzyniak. Tylko rachunki za duże. I o tym właśnie
> mówię - egzystencję i rozwój diesli uzasadnia wyłącznie chęć zmniejszenia
> rachunków za paliwo. Podobnie jak aut na gaz (tu jeszcze dochodzi czynnik
> ekologii). Widać to zresztą po ewolucji - odwrotnie niż w przypadku większości
> nowinek technicznych, diesle trafiają spod strzech na salony. Wsystkie inne
> zalety (czyli głównie osławioną "elastyczność") można osiągnąć w silniku ZI
> zwiększając pojemność, dokładając turbinę, a jeszcze lepiej kompresor, i to
> łatwiej, taniej, bez różnych filtrów sadzy i superazaawansowanych układów
> oczyszczania spalin. Zgoda - diesle osiągnęły wysoki, zbliżony do benzyniaków,
> poziom osiagów i kultury pracy. Ale okupione jest to kosztami finansowymi,
> masą, skomplikowaniem osprzętu, dodatkowymi wygłuszeniami, dogrzewaczami itp.
> I w tym sensie w pełni uprawnione jest stwierdzenie, że diesel to kompromis. A
> w najwyższych motosferach nie ma na to miejsca.


Argumentacja wewnętrznie sprzeczna, dziecinna a zarazem pomijające proste fakty
ekonomiczne.

Najpierw: "Poza Europą wciąż lepiej sprzedają się auta benzynowe, z uwagi na
brak ekonomicznej motywacji".
Kilka zdań potem "Zgoda - diesle osiągnęły wysoki, zbliżony do benzyniaków,
poziom osiagów i kultury pracy. Ale okupione jest to kosztami finansowymi...."

To "ekonomiczna motywacja" czy jednak "koszta finansowe"?

W innym miejscu "I w tym sensie w pełni uprawnione jest stwierdzenie, że diesel
to kompromis. A w najwyższych motosferach nie ma na to miejsca."
Tyle że wymienione przez Ciebie marki to bynajmniej nie "najwyższe motosfery".
Wiele z nich boryka się z problemami finanoswymi i ma cokolwiek bogatą
przeszłość. Praktycznie żadna nie jest niezależna. Nie mają absolutnie żadnego
wpływu na rozwój motoryzacji. Mówiąc wprost nie liczą się. Może z wyjątkiem
Porsche. I wreszcie istotna sprawa, do której jednak nie nawiązałeś w swojej
odpowiedzi. Diesle w s-klasie, A8 czy 7-er po prostu nie mają uzasadnienia
ekonomicznego.

[swoboda_t]

Nie jest wewnętrznie sprzeczna. Koszty paliwa w Europie są an tyle duże, że
opłąca się kupić droższe z powodu koniecnzych nakładów o min. tysiąc euro auto,
zęby przyszparować na paliwie. O ekonomicznym sensie w autach typu S-klasa
przed chiwlą napisałem. Najtańsza zeczona S-klasa to właśnie 320CDI. Co do
najwyższych sfer - jeśli Ferrari, Aston czy Rolls Royce są dla Ciebie niżej niż
BMW czy Mercedes, to...

[notmyself]

swoboda_t napisał:

> Nie jest wewnętrznie sprzeczna. Koszty paliwa w Europie są an tyle duże, że
> opłąca się kupić droższe z powodu koniecnzych nakładów o min. tysiąc euro
> auto, zęby przyszparować na paliwie.

"opłąca się kupić droższe z powodu koniecnzych nakładów o min. tysiąc euro auto,
zęby przyszparować na paliwie"

Nie dość że sprzeczna to jeszcze niezrozumiała.

> O ekonomicznym sensie w autach typu S-klasa przed chiwlą napisałem.
> Najtańsza zeczona S-klasa to właśnie 320CDI.

Obawiam się że nie rozumiesz mojej argumentacji i trochę naiwnie patrzysz na
rynek motoryzacyjny. Ja nie pisze to o najsłabszych silnikach w ofercie, bo one
tak naprawde wcale dobrze nie idą w tej klasie. Pisze o dieslach V8, V10 czy V12
a takie już są w ofercie. S-klasa 420 cdi jest droższa od s-klasy 450. Mimo że
450 jest mocniejszy. A jednak takie V8 idą jak ciepłe bułeczki.

> Co do najwyższych sfer - jeśli Ferrari, Aston czy Rolls Royce są dla Ciebie
> niżej niż BMW czy Mercedes, to...

z rynkowego punktu widzenia to są zabaweczki. Nie tyle są niżej, co ich nie ma.

[pils_75]

Chciałem zapytać nie dlatego żeby stosować tylko żeby zaspokoić ciekawość. Jak
to jest z jazdą i skutkami tej jazdy na oleju kupionym w Biedronce? Kumpel
starym Rekordem zajechał tak do Dubrownika i nawet wrócił i jeszcze dalej tak
jeździ-przynajmniej takie bajery opowiada. Proszę mnie oświecić.

[notmyself]

swoboda_t napisał:

> Maybach CDI? Rolls Royce d? Aston Martin TDCi? Ferrari JTD? Bentley TDI? Czy
> ja o czymś nie wiem??? Nawet Porsche nie wciąż zdecydowało się na Cayenne V10
> TDI.

Argument cokolwiek dziecinny. Poza Porsche te marki z punktu widzenia rynku
motoryzacyjnego w zasadzie nie istnieją. A ich wpływ na rozwój samochodów
osobowych jest znikomy żeby nie powiedzieć żaden. Po prostu niszowe zabawki w
sam raz na wzór dla nastolatków. W EU diesle już w tym momencie dominują, czy to
bezpośrednio udziałem w rynku czy dynamiką wzrostu, praktycznie w całej ofercie.
Od kompaktów po limuzyny. Jeśli popatrzysz na R&D firm motoryzacyjnych to znowu
diesle dominują. To też świadczy o zapatrywaniu branży na przyszłość rynku. Kasa
na badania zwraca się z przyszłej a nie bieżącej sprzedaży.

Przy okazji. Kilku litrowe benzyny w USA, o których wspominałeś, są tam teraz
tanie jak barszcz. I naprawdę ciężko to sprzedać. Za to jak ciepłe bułeczki idą
marki japońskie z małymi silnikami.

> Nie mam nic przeciwko dieslom, sam chętnie dosiadłbym np. 530d, ale nie ma się
> co oszukiwać - klekoty w osobówkach są substytutem silników ZI uzasadnionym
> tylko ekonomicznie. Nawet kwestia momentu jest złudna, bo benzyna z turbiną,
> kompresorem lub po prostu dużej pojemności dieslowi nie ustąpi.

I tutaj też się mylisz. Są na rynku diesla ośmio i więcej cylindrowe, z
pojemnościami 4/5 litrów. Cena zakupu nie daje żadnych złudzeń że to się
kiedykolwiek zwróci. Co więcej ładowane są do samochodów za pieniądze spokojnie
ponad 100,000E. Nikt w takim segmencie nie jest na tyle szalony żeby wyliczać
kiedy zarobi na paliwie te 1,000E, choćby to nawet było możliwe. I te diesle
wypierają adekwatne do nich benzyny z limuzyn. Bo wbrew mitom z forum
auto-moto-gw, chodzą nawet ciszej od takiej benzyny V8, nie generują wibracji,
nie dymią, machają taką limuzyną bez najmniejszego wysiłku i, znowu wbrew mitom
z am-gw, są niezawodne. Jeśli ktoś ma wątpliwości co do kultury pracy dużych,
nowych diesli to zapraszam do posłuchania V12 z R10 tutaj:
www.24h-le-mans.dk/index.asp?get=galleri&typen=2&billedtype=8&sprog=dk
A to jest silnik sportowy. Każda benzyna w tym wyścigu brzmi przy nim jak
Harrier przy wiatraczku.

Jeszcze w kwestii okropnej awaryjności diesli. Każdy trzeźwo oceniający sytuacje
może się przekonać patrząc ile diesli jeździ po polskich drogach. Ile z nich
jest doładowanych. I jaki jest typowy przebieg takiego diesla. Zwłaszcza
sprowadzanego.

Muszę przyznać że z coraz większym rozbawieniem czytam kolejne wątki na
kolejnych forach typu "Diesel jest bee. Czemu ludzie to kupują?". Wątków
"Benzyna jest be. Tylko diesel" jest tak z 10-razy mniej. Więc kto i komu chce
coś udowodnić? Jak do tego dodać polską mentalność i fakt że w sumie jesteśmy
mało kasiastym krajem to trudno się dziwić. Dla kontrastu polecam dyskusję o
klekotach na innym forum, mocno związanym z benzyną:
www.rs6.com/forum/showthread.php?t=9980
www.rs6.com/forum/showthread.php?t=9369
inna atmosfera?

[tiges_wiz]

Zanim takie v12 pojawi sie w samochodzie bardzie jdostepnym finansowo, to
przesiadziemy sie na ogniwa wodorowe i silniki elektryczne. Ciekawe, co wtedy ci
co twierdza ze diesel jest elastyczny, powiedza o takim silniku, ktory nie
bedzie potrzebowal jakies specjalnej skrzyni biegow ;)

[notmyself]

tiges_wiz napisał:
> Zanim takie v12 pojawi sie w samochodzie bardzie jdostepnym finansowo, to
> przesiadziemy sie na ogniwa wodorowe i silniki elektryczne.

Już się pojawił w samochodzie dostępnym finansowo dla grupy dla której został
przewidziany. Typowy użytkownik nie ma potrzeby ani tak naprawdę chęci (może
poza fantazjami) kupienia takiego motoru.

[swoboda_t]

Diesle w Europie dominują. Tak jak hatchbacki klasy B i C z silniczkami ca. 1,5
litra. A nie powiesz chyba, że to najbaridziej emocjonujące czy rywafinowane
samochody. Po prostu - rynek. Poza Europą silniki ZS wciaż sprzedają się słabo,
z oczywistych względów. Co do cen tych ośmiocylindrowych klekotów - zwykle są
zbliżone z porównywalnymi mocą wersjami benzynowymi. Np. takie BMW 745d jest
droższe od 750 o jedyne 4k euro. S klasa 420CDi od S450 o jakieś 5k. Przy
przebiegach i spalaniu, jakie te auta robią jak najbardziej się to zwraca. Przy
porównaniu bardziej popularnych modeli bazowych jest jeszcze inaczej - 730d
jest droższe od benzyny o bodajże 400 euro, a najtańszą S-klasą jest właśnie
diesel (S350 jest droższe o klika tysięcy). Auta te często kupowane są do
wożenia pasażerów przez różne firmy i instytucje, mają na siebie zarabiać. Więc
nie dziwota, że w Europie i w tej klasie diesle dobrze się sprzedają. Ale
topowe modele to benzyniaki. W autach "sportowych" (SL, CL, BMW6) diesli nie ma
wcale.

[notmyself]

swoboda_t napisał:

> Diesle w Europie dominują. Tak jak hatchbacki klasy B i C z silniczkami ca.
> 1,5 litra. A nie powiesz chyba, że to najbaridziej emocjonujące czy
> rywafinowane samochody. Po prostu - rynek.

Znowu błąd logiczny. "hatchbacki klasy B i C z silniczkami ca. 1,5 litra"
dominują w klasie B i C. I tylko tam. Diesle wypierają benzynę i w pojemnościach
2l i w pojemnościach >4l. Pojęciami "emocjonujące" i "rywafinowane" to się można
emocjonować na łamach prasy motoryzacyjnej albo w liceum. Albo oglądając
telenowele. To wszystko i tak są seryjne silniki.

> Poza Europą silniki ZS wciaż sprzedają się słabo, z oczywistych względów. Co
> do cen tych ośmiocylindrowych klekotów - zwykle są zbliżone z porównywalnymi
> mocą wersjami benzynowymi. Np. takie BMW 745d jest droższe od 750 o jedyne 4k
> euro. S klasa 420CDi od S450 o jakieś 5k. Przy przebiegach i spalaniu, jakie
> te auta robią jak najbardziej się to zwraca.

No to trochę bardziej konkretnie. 420cdi jest droższy od 540 o około 27 tyś PLN.
A ma o 20km mocy mniej. Samochód większość czasu spędzi na trasach. Więc przy
bardzo sprzyjających wiatrach różnica zakupu zwróci się po 100-150 tyś km. To
dopiero cena zakupu. Do tego podatki+elementy eksploatacyjne i cyrklujemy w
okolice 200 tyś. Przy tym przebiegu auto będzie miało za sobą 1 lub 2 duże
przeglądy. Co w przypadku diesla będzie się sprowadzało do kolejnych kilkunastu
tyś PLN w plecy, w porównaniu do benzynowego. I tak naprawdę dobrze będzie jak
przy 300-350tyś wyjdziemy na zero. A samochód kosztuje 400-500 tyś PLN. Więc
żeby mówić o jakimkolwiek interesie to już powinniśmy być choćby te 50 tyś do
przodu. Zupełnie prymitywne szacunki pokazują bark przesłanek ekonomicznych dla
takiego diesla. A jednak sie sprzedają.

> Przy porównaniu bardziej popularnych modeli bazowych jest jeszcze inaczej -
> 730d jest droższe od benzyny o bodajże 400 euro, a najtańszą S-klasą jest
> właśnie diesel (S350 jest droższe o klika tysięcy). Auta te często kupowane są
> do wożenia pasażerów przez różne firmy i instytucje, mają na siebie zarabiać.
> Więc nie dziwota, że w Europie i w tej klasie diesle dobrze się sprzedają.

Czy nie rozumiesz że nie bez powodu staram się nakierować cię na duże diesle?
Silnik niewiele mniejszy od tego z 320cdi Audi wkłada do A4. Zwróć uwagę że w
przedziale 4/5 litrowych 8-mio cylindrowych silników diesle wypierają benzynę
równe skutecznie co w przypadku 2 litrowych R4.

> Ale topowe modele to benzyniaki. W autach "sportowych" (SL, CL, BMW6) diesli
> nie ma wcale.

Pod względem mocy owszem stawkę otwierają silniki benzynowe. Pod względem
udziału w rynku, a zwłaszcza dynamiki wzrostu, diesle zostawiają benzynę w tyle.
Tyczy się to zarówno małych jak i dużych silników. I nie dlatego, że typowy
obywatel EU to wariat. Nie dlatego że klient na auto za 400-500 tyś PLN ma cień
nadziei, że po 300-400tyś km z zakupem diesla wyjdzie na zero, choć na pewno nie
zarobi. Dlatego, że nowe diesle w wielu wypadkach praktycznie nie ustępują
kulturą pracy silnikom benzynowym. Dlatego, że biją je na głowę jeśli chodzi o
łatwość w machaniu zwłaszcza dużymi autami. Dlatego, że biją je na głowę
zasięgiem. Dlatego, że trzymają fabryczne parametry lepiej niż silnik benzynowy.

[notmyself]

notmyself napisał:

> No to trochę bardziej konkretnie. 420cdi jest droższy od 540 o około 27 tyś
> PLN.

Oczywiście "od 450" nie "od 540"

notmyself proszę

[al9]

notmyself pisze:
Dlatego, że nowe diesle w wielu wypadkach praktycznie nie ustępują
kulturą pracy silnikom benzynowym. Dlatego, że biją je na głowę jeśli chodzi o
łatwość w machaniu zwłaszcza dużymi autami. Dlatego, że biją je na głowę
zasięgiem. Dlatego, że trzymają fabryczne parametry lepiej niż silnik
benzynowy.
---------------------------------
kultura pracy jednak jest nizsza
łatwość w machaniu.... domyslam się że chodzi Ci o duży moment diesli. Ale duże
benzyny nie sa od macochy :-))
zasięg przy baku rzędu 80litrów pozwala przejechac kilkaset km. W Europie to
nie jest problem...
a trzymanie parametrów??? możesz to troszkę rozwinąć?
Pozdrawiam
al

[notmyself]

al9 napisał:
> notmyself pisze:
> Dlatego, że nowe diesle w wielu wypadkach praktycznie nie ustępują
> kulturą pracy silnikom benzynowym. Dlatego, że biją je na głowę jeśli chodzi o
> łatwość w machaniu zwłaszcza dużymi autami. Dlatego, że biją je na głowę
> zasięgiem. Dlatego, że trzymają fabryczne parametry lepiej niż silnik
> benzynowy.
> ---------------------------------
> kultura pracy jednak jest nizsza

Staraj się nie wyciągać zbyt daleko idących wniosków na bazie silnika R4 którego
projekt sięga pierwszej połowy lat 90. Jadąc stosunkowo już starym dieslem z
sześcioma garczkami mam na trasie większy komfort niż porównywalną mocą benzyną
z tą samą ilością garów. Owszem, tutaj akurat dużą rolę odgrywa róznica w
obrotach, ale i tak liczy się końcowy efekt. Jednym słowem - nie powielaj mitów
internetowo-forumowych. I nie wyciągaj wniosków ogólnych na podstawie jednego
typu silników.

> łatwość w machaniu.... domyslam się że chodzi Ci o duży moment diesli. Ale
> duże benzyny nie sa od macochy :-))

Co nie zmienia faktu, że w ciężkim aucie i tak odczujesz różnice na kożyść
diesla. Aczkolwiek nie przez internet :)

> zasięg przy baku rzędu 80litrów pozwala przejechac kilkaset km. W Europie to
> nie jest problem...

Cudowne wręcz rozumowanie :) Ten sam bak w dielsu pozwoli przejechać wiecej.
Jeśli choć raz miałeś okazję zrobić w krótkim czasię sporo kilometrów, to pewnie
zdajesz sobie sprawe, że stanie przy dystrybutorze nie należy do najlepszego
sposobu spędzania czasu.

> a trzymanie parametrów??? możesz to troszkę rozwinąć?

Piję do hamowania sprawnego diesla i sprawnej benzyny po dużych przebiegach.
Wyniki potrafią być zaskakujące.

> Pozdrawiam
> al

notmyself

[swoboda_t]

Nie rozumiesz czy nie cchesz rozumieć?? Diesle, tak jak i małe hatchbacki są
popularne nie dlatego, że są lepsze, a dlatego, że bardziej rozsądne. I
znakomicie widać to właśnie w wyzszych klasach. Wbrew temu co piszesz,
trzylitrowe diesle w autach klasy "S" sprzedają się znakomicie, S320CDI, A8 3,0
TDI, 730d to na większości europejskich rynków najpopularniejsze wersje (czasem
2/3 calej sprzedaży). Widać to w statystykach i na rynku wtórnym. To są fakty,
jakby tak trochę inne niż Twoje tezy. Dalej - wśód ośmiocylindrówek - ponownie
wbrew temu co mówisz - lepiej sprzedają się wersje benzynowe, a tym bardizej
nie mozę być mowy o hegemonii diesli jak w autach dwulitrowych.
Dlaczego?? I dlaczego w autach ekskluzywnych, wspomnianych SL-ach, szóstkach
itp. diesla nie uświadczysz?? Cennik BMW aż się prosi o 645d, ale go tam nie ma.
Już napisałem: bo diesel to kompromis. A to nie są auta kompromisowe.

[swoboda_t]

Diesle w tej klasie dobrze się sprzedają, bo to najtańsze motory, do tego mało
pala i mają duży zasięg. Ot po prostu, rozsądne. I o tym mówię - tak dużą
sprzedaż diesli w Europie uzasadnia przede wszystkim ekonomiczny rozsądek. To
nie jest złe, wręcz przeciwnie, ale miejmy odwagę to przyznać.

[swoboda_t]

Zresztą co tu dużo gadać - w USA czy Japonii np. S-klasy czy siódemki z dieslem
nie uświadczysz, wysokoprężne terenówki merc wprowadził dopiero nie dawno jako
alternatywę najtańszych benzyniaków(BMW nie oferuje ich wcale). Czy to
amerykanie i azjaci są tacy głupi, że diesli nie chcą, czy po prostu - w
przeciwieńśtwie do nas - ich nie potrzebują??

[notmyself]

swoboda_t napisał:

> Zresztą co tu dużo gadać - w USA czy Japonii np. S-klasy czy siódemki z
> dieslem nie uświadczysz, wysokoprężne terenówki merc wprowadził dopiero
> nie dawno jako alternatywę najtańszych benzyniaków(BMW nie oferuje ich
> wcale). Czy to amerykanie i azjaci są tacy głupi, że diesli nie chcą, czy
> po prostu - w przeciwieńśtwie do nas - ich nie potrzebują??

To jeszcze zastanów się nad taką drobnostką, jak zainteresowanie typowego
amerykanina kupnem drogiego samochodu, dodam, nie sportowego. Tylko nie pisz mi
tu kolejnych mitów o bogatych stanach. Zobacz (możesz kogś spytać) jakie
samochody obecnie dobrze idą w stanach. Jakie są ich pojemności. Powtażam
obecnie. Wreszcie zastanów się jak dla typowego klienta azjatyckiego przedstawia
się cena europejskiego samochodu. Zastanów się dlaczego w USA dobrze idą GM i
Toyota.

[swoboda_t]

Dobrze idą jeździdła - nie dlatego, że amerykanin woli Corollę od Mustanga,
tylko z powodów ekonomicznych. Tych samych, dla których europejczyk woli od
Golfa TDI. Ale mimo tych szalejących cen benzyny (co oni wiedzą o drogiej
benzynie :D) S 420 CDI nie ma tam racji bytu. Dyskusja już jest chyba
bezcelowa - EOT.

[notmyself]

swoboda_t napisał:
> Dobrze idą jeździdła - nie dlatego, że amerykanin woli Corollę od Mustanga,
> tylko z powodów ekonomicznych. Tych samych, dla których europejczyk woli od
> Golfa TDI. Ale mimo tych szalejących cen benzyny (co oni wiedzą o drogiej
> benzynie :D) S 420 CDI nie ma tam racji bytu. Dyskusja już jest chyba
> bezcelowa - EOT.

Nie ma racji bytu nic, za co trzeba zapłacić a co nie wiąże się czy to z
miejscem w aucie, czy to z "stylem" czy innego rodzaju disco. Dlatego drogi
samochód, jeśli nie jest choćby poniekąd sportowy, nie będzie się sprzedawał.
Natomiast, znany z tv, orange country chopper będzie się sprzedawał. Nieważne że
to złom który z wysiłkiem jedzie po prostej i raczej nie nadaje się do
zakręcania. Mówiąc wprost, daruj sobie posługiwanie kolejnym
forumowo-auto-moto-gw sloganem pozbawionym jakiegokolwiek sensu.

[swoboda_t]

No tak - można przyjąć, że Amerykanie (Japończycy, Australijczycy, Arabowie...)
nie kupują diesli, bo są lanserami bez gustu. Twoje prawo. Ja pozostanę przy
swojej karkołomnej teorii, że nie kupują diesli, bo mają tanie paliwo :)
Miłego dnia życzę.

[notmyself]

swoboda_t napisał:
> No tak - można przyjąć, że Amerykanie (Japończycy, Australijczycy,
> Arabowie...) nie kupują diesli, bo są lanserami bez gustu. Twoje prawo.

1) Nie czytasz moich odpowiedzi. A jeśli czytasz to be zrozumienia.

W stanach nie ma i w zasadzie nie było popytu na drogie samochody. A diesle, jak
na swoja moc, są drogie. Wyjątek to samochody sportowe i właśnie "lansowe".
Inaczej mówiąc, co juz kilka razy Ci napisałem, "uśrednony" amerykanin nie lubi
wydawać kasy na samochód. Podobnie w azjatyckie marki są wyraźnie tańsze od
europejskich. I nie jest to przypadek. Czy wreszcie zrozumiałeś co staram Ci się
przekazać?

Jeszcze w kwestii tych arabów - to juz naprawde jest poziom podstawówki. Jesli
byłeś na bliskim wschodzie, to zapewne wiesz że to nie są wcale bogate
społeczeństwa. A jeśli starasz się sugerować telewizyjnymi "szejkami", to
chłopie... wydoroslej. Za chwile napiszesz że Clint Estwood też nie kupił by
diesla. Choć go nie znasz i nie wisz czy on wogóle wie jak działa silnik
spalinowy i jakie są jego odmiany.

> Ja pozostanę przy swojej karkołomnej teorii, że nie kupują diesli, bo mają
> tanie paliwo :)

Kilka postów wcześniej napisałeś, cytuję:

swoboda_t napisał:
> Dobrze idą jeździdła - nie dlatego, że amerykanin woli Corollę od Mustanga,
> tylko z powodów ekonomicznych

Przeczysz sam sobie co kilka postów. Piszesz z powodu syndromu ostatniego posta,
czy żeby napisac coś co trzyma się kupy?

>Miłego dnia życzę.

Odpuść sobie tego typu argumentacje bo śmietnik robisz.

notmyself

[habudzik]

Słuchajecie panowie Swoboda i Notmayself , czytam Was i juz się straciłem
rozeznanie któremu o co chodzi . Czy moglibyście w jednym zdaniu określić Wasze
zdanie

[swoboda_t]

I jeszcze a propos machania samochodem. Diesel macha nie dlatego, że jest
dieslem, tylko dlatego, że tak zestopniowano przekładnie, a pod maską czai się
przynajmniej jedna turbina o zmiennej geometrii i takie tam wynalazki. Dołóż
taką do porównywalnej pojemnością benzyny i efekt będzie taki sam. Albo jeszcze
lepiej kompresor, który nie cierpi na turbodziurę. tylko podwyższa spalanie. No
właśnie, spalanie...

[notmyself]

swoboda_t napisał:
> I jeszcze a propos machania samochodem. Diesel macha nie dlatego, że jest
> dieslem, tylko dlatego, że tak zestopniowano przekładnie, a pod maską czai się
> przynajmniej jedna turbina o zmiennej geometrii i takie tam wynalazki. Dołóż
> taką do porównywalnej pojemnością benzyny i efekt będzie taki sam. Albo
> jeszcze lepiej kompresor, który nie cierpi na turbodziurę. tylko
> podwyższa spalanie. No właśnie, spalanie...

Przestań proszę używać dziecinnych argumentów. Klienta nie interesuje co się
stanie jak dołoży się to czy tamto do silnika benzynowego. Interesuje go
aktualne oferta rynkowa. I z niej wybiera. A dyskusje w stylu "porównaj turbo do
turbo" to są typowe dla NASTOLATKÓW w liceum.

[tiges_wiz]

ja tam uwazam, ze 300 KM, to jest 300 KM i niewazne z czego ;)
ale jak ktos pisze o jakiejs elastycznosci przy 6 biegach to mnie trafia ;)

[notmyself]

swoboda_t napisał:
> Nie rozumiesz czy nie cchesz rozumieć?? Diesle, tak jak i małe hatchbacki są
> popularne nie dlatego, że są lepsze, a dlatego, że bardziej rozsądne.

W wielu wypadkach to po prostu mit.

> I znakomicie widać to właśnie w wyzszych klasach. Wbrew temu co piszesz,
> trzylitrowe diesle w autach klasy "S" sprzedają się znakomicie, S320CDI, A8
> 3,0 TDI, 730d to na większości europejskich rynków najpopularniejsze wersje
> (czasem 2/3 calej sprzedaży). Widać to w statystykach i na rynku wtórnym.
> To są fakty, jakby tak trochę inne niż Twoje tezy. Dalej - wśód
> ośmiocylindrówek - ponownie wbrew temu co mówisz - lepiej sprzedają się
> wersje benzynowe, a tym bardizej nie mozę być mowy o hegemonii diesli jak
> w autach dwulitrowych.

Obawiam się że średnio orientujesz się w rynku. Jeśli czasem odwiedzasz aso to
pogadaj sobie z kimś z salonu. Wyjaśni Ci jak obecnie wygląda sprzedaż takich 4
litrowych benzyn. Nie znam się akurat na mercedesie ale nie sądzę żeby były
wyraźne różnice w stosunku do innych marek, jeśli chodzi o popyt.

> Dlaczego?? I dlaczego w autach ekskluzywnych, wspomnianych SL-ach, szóstkach
> itp. diesla nie uświadczysz?? Cennik BMW aż się prosi o 645d, ale go tam nie
> ma. Już napisałem: bo diesel to kompromis. A to nie są auta kompromisowe.

No widzisz, niestety starasz się zaklęciami zmienić stan faktyczny. Diesla
uświadczysz i w s klasie i w A8 i w 7-er. I nie pisze tu o wspomnianych przez
Ciebie trzylitrowych V6. Pisze o dużych dieslach.

Dalsza dyskusja powoli przestaje mieć sens.

[swoboda_t]

Zamiast gadać z jakimś mietkiem w ASO przejżyj statystyki, albo choćby rynek
wtórny - ośmiocylindrowych diesli jest mniej niż benzyniaków. Co innego
mniejsze szóstki. No końcu wykręcasz się od odpowiedzi. Dlaczego tych
superdiesli z S-klasy czy siódemki (bo, że takie są to przecież wiemy) nie
wkładają do SL-a czy szóstki??

[notmyself]

swoboda_t napisał:
> Zamiast gadać z jakimś mietkiem w ASO przejżyj statystyki, albo choćby rynek
> wtórny - ośmiocylindrowych diesli jest mniej niż benzyniaków.

Chłopcze - które konkretnie statystyki? Rynek wtórny? A wiesz ile lat ma taki
diesel? Raczej mniej niż średnio benzyna. Bo to są nowe silniki. Samochodu nie
rozbitego nie w tej klasie i w tym roczniku nie znajdziesz na allegro czy
mobilu. Ale skąd możesz to wiedzieć? W auto-moto tego Ci nie napiszą.

> Co innego mniejsze szóstki. No końcu wykręcasz się od odpowiedzi.
> Dlaczego tych superdiesli z S-klasy czy siódemki (bo, że takie są to
> przecież wiemy) nie wkładają do SL-a czy szóstki??

Stawkę mocy otwierają, co już napisałem, silniki benzynowe. I wciąż są lżejsze.
I dlatego do kupety wsadzane będą głównie benzny. Przynajmniej na razie. A już w
limuzynie gdzie liczy się wygoda, masa nie jest tak istotna, a miejsca jest pod
dostatkiem ładowane są diesle. To proste.

[swoboda_t]

Po co te impertynencje? Ad meritum: sam tylko rynek wtórny już daje pogląd -
weź sobie poprzedni lub obecny model S-klasy czy siódemki (mobile, autoscout) i
zobaczysz, że ośmiocylindrowych benzynek jest więcej niż diesli V8 (które są w
sprzedaży od początku dekady). W przypadku małych silników jest odwrotnie.
Podobnie mówią zestawienia sprzedaży nowych. W ramach ciekawostki: ponad połowa
sprzedawanych na swiecie BMW 7 to model 745i.
Dalej sam poniekąd obnażyłeś jedną słabość diesli - są ciężkie. Ale i samo to
nie tłumaczy, dlaczego nie ma np. CL 420 CDI (byłby pewnie i tak lżejszy niż
np. CL 55). Nie mówiąc już o naprawdę ekskluzywnych samochodach. Diesli nie ma
bo?? Bo są substytutem benzyny, ot co.

[notmyself]

swoboda_t napisał:
> Po co te impertynencje? Ad meritum: sam tylko rynek wtórny już daje pogląd -
> weź sobie poprzedni lub obecny model S-klasy czy siódemki (mobile, autoscout)
> i zobaczysz, że ośmiocylindrowych benzynek jest więcej niż diesli V8
> (które są w sprzedaży od początku dekady). W przypadku małych silników
> jest odwrotnie. Podobnie mówią zestawienia sprzedaży nowych. W
> ramach ciekawostki: ponad połowa sprzedawanych na swiecie BMW 7 to model
> 745i. Dalej sam poniekąd obnażyłeś jedną słabość diesli - są ciężkie. Ale
> i samo to nie tłumaczy, dlaczego nie ma np. CL 420 CDI (byłby pewnie i
> tak lżejszy niż np. CL 55). Nie mówiąc już o naprawdę
> ekskluzywnych samochodach. Diesli nie ma bo?? Bo są substytutem benzyny,
> ot co.

Powtarzasz się kolego nie czytając moich odpowiedzi. Teoretyzujesz na bazie
mobila, praktycznie bez jakiegokolwiek zrozumienia co konkretnie tam się
sprzedaje. Bez zrozumienia jaki samochód idzie wyszarpać, a jaki praktycznie nie
do znalezienia. Bez zrozumienia idei kupety czy roadstera. Za to podniecając
się, niczym nastolatek, istnieniem marki Bentley.
Dyskusja nie ma żadnego sensu.

[swoboda_t]

No widzisz, w przeciwieństwie do Ciebie operuję jakimiś konkretami, a nie tym,
że "ktoś coś powiedział". Nie pasuje Ci mobile i autoscout, to masz choćby tu:
skocz.pl/dsmn oficjalne przedtawicielstwo zajmujące się wyłącznie BMW.
Tak samo jak w innych ogłoszeniach dominują modele 730d oraz 745i. Podobnie
będzie jak sobie poszukasz takiej firmy dla Audi czy MB. Oczywiście dalej
możesz twierdzić, że to przypadek, albo zmowa tureckich handlarzy. Bardziej
logiczne jednak jest moje wytłumaczenie: wbrew temu co mówisz sześciocylindrowe
diesle sprzedają się świetnie, najlepiej ze wszystkich wersji, i wbrew temu co
mówisz ośmiocylindrowe diesle sprzedają się gorzej niż benzyny V8. W Europie,
bo w skali świata to oczywiste. I nie podniecam się Bentleyem (znów te
impertynencje, inaczej nie potarfisz??) tylko stwierdziłem, że w samochodach
ekskluzywnych nie ma diesli, co zostało zanegowane. Spytałem więc, czy ktoś
widział wysokoprężnego Rollsa, Maybacha, Ferrari itp. Nie?? Dlaczego, skoro
diesel jest taki och, ach i do przodu?? No i dalej nie uzyskałem odpowiedzi
dlaczego diesli nie ma w luksusowych coupe, kabrioletach. Skoro dali do CLK i
trójki, to czemu nie do CL-a czy szóstki?? Czyżby dlatego, że kupujący CL/6 nie
musi się rozdrabniać, racjonalizować zakup i jak chce duży moment, to kupuje V8
z kompresorem?? Pytanie w sumie retoryczne. Nie twierdziłem, że diesel jest
zły, a jedynie, że w pewne kręgi nie ma wstępu i długo/nigdy mieć nie będzie.
Bo jest "tylko" ekonomiczną alternatywą dla dobrego silnika ZI. Nawet najlepsze
klekoty są "prawie tak dobre jak benzyniaki". Zabawnie było, ale kręcimy się
już w kółko więc faktycznie lepiej skończyć :)


skocz.pl/dsmn

[notmyself]

swoboda_t napisał:
> No widzisz, w przeciwieństwie do Ciebie operuję jakimiś konkretami,

Nie tyle konkretami co internetem.

> a nie tym,
> że "ktoś coś powiedział". Nie pasuje Ci mobile i autoscout, to masz choćby tu:
> skocz.pl/dsmn oficjalne
> przedtawicielstwo zajmujące się wyłącznie BMW. Tak samo jak w innych
> ogłoszeniach dominują modele 730d oraz 745i.

I pononie nie przeczytałeś mojej odpowiedzi. Diesle o pojemności od 4 litrów, a
zarazem mocy i kulturze zblizonych do odpowiednich benzyn, zaczeły sie pojawiać
w jakieś 5 lat temu. I, co oczywiste, nie spowodowały 50% redukcji sprzedaży
benzyny, następnego dnia po debiucie. Wysoka sprzedaż to dosłownie ostatnie
lata. Wystarczy minimum zrozumienia dla rynku motoryzacyjnego żeby zrozumić, że
takiego auta praktycznie nie da się znaleźć. Przynajmniej nie rozbitego.
Podobnie jak kupienie ereski w której nie ma jekiegoś przekrętu graniczy z
cudem. Wystarczy choć trochę zorientowania by wiedzieć ze łatwo kupić auto: 1)
stare, 2) rozbite, 3) wypierane nowym modelem.

Dlatego używki, zwłaszcza czytane z internetu, nic nie mówią o tym co się dzieje
teraz rynku. Chyba że chcesz się dowiedzieć czego ludzie się teraz pozbywają. To
w pewnym sensie tak - to ma jakis tam sens. Jeśli znajdziesz na sieci w miarę
świeże dane z sprzedaży poszczególnych modeli danej marki, to nalezy Ci się
medal. Tym się publicznie firmy nie chwalą. Dlatego jednak lepiej pogadać czasem
w salonie, zwłaszcza jak wiesz z kim rozmawiasz. Bo oni maja dostęp do
materiałów marketingowych których tak łatwo nie znajdziesz. A to coś bardziej
wartościwego niż dostpęp do... internetu :)

> Podobnie będzie jak sobie poszukasz takiej firmy dla Audi czy MB. Oczywiście
> dalej możesz twierdzić, że to przypadek, albo zmowa tureckich handlarzy.
> Bardziej logiczne jednak jest moje wytłumaczenie: wbrew temu co mówisz
> sześciocylindrowe diesle sprzedają się świetnie, najlepiej ze wszystkich
> wersji, i wbrew temu co mówisz ośmiocylindrowe diesle sprzedają się gorzej
> niż benzyny V8. W Europie, bo w skali świata to oczywiste.

Tak właśnie "wnioski: można wyciagnąc wnioski bezkrytycznie czytając storny
internetowe.

> I nie podniecam się Bentleyem (znów te impertynencje, inaczej nie potarfisz??)

Nie potrafie. Ponieważ co chwilę wyskakujesz z argumentem który naprawdę źle
świadczy. A to z bentleyem. A to z arabami. Czy wreszcie z mitem "wielkiej
ameryki".

> tylko stwierdziłem, że w samochodach ekskluzywnych nie ma diesli, co zostało
> zanegowane. Spytałem więc, czy ktoś widział wysokoprężnego Rollsa, Maybacha,
> Ferrari itp.

I sam fakt że zadałeś takie pytanie, sugerując że to ma jakiekolwiek znaczenie,
źle świadczy. Te marki to zabawki nie posiadające jakiegokolwiek znaczenia czy
związku z rynkiem motoryzacyjnym.

> Nie?? Dlaczego, skoro diesel jest taki och, ach i do przodu?? No i dalej nie
> uzyskałem odpowiedzi dlaczego diesli nie ma w luksusowych coupe,
> kabrioletach.

Uzyskałeś, ale nie przeczytałeś. Wiec napisze jeszcze raz (poniżej).

> Skoro dali do CLK i trójki, to czemu nie do CL-a czy szóstki?? Czyżby
> dlatego, że kupujący CL/6 nie musi się rozdrabniać, racjonalizować zakup
> i jak chce duży moment, to kupuje V8 z kompresorem??

A no temu że diesel V8 jest jednak cięższy od benzyny i razem z osprzętem
większy. I ma niej mocy z litra. Do takiej kupety na chwilę obecną nie pasuje.
Dlatego, że taka kupeta czy roadster jest jednak niewielka, lekka, i _nie_ służy
do wygodnej jazdy na trasach. W każdym razie nie głównie do tego. To zupełnie
proste do zrozumienia jesli tylko zechcesz 1) czytac moje odpowiedzi 2) ruszycz
głową.

> Pytanie w sumie retoryczne. Nie twierdziłem, że diesel jest
> zły, a jedynie, że w pewne kręgi nie ma wstępu i długo/nigdy mieć nie będzie.

Stwierdzenie zawierające tezę "nigdy", a w dodatku posługujące się pojęciami
"pewne kręgi", sugerują wiek w okolicy 12 lat.

> Bo jest "tylko" ekonomiczną alternatywą dla dobrego silnika ZI. Nawet
> najlepsze klekoty są "prawie tak dobre jak benzyniaki". Zabawnie było,

Co starsz się udowodnić na bazie:
1) internetu
2) mantrowania tych samych, błędnych argumentów do oporu
3) ignorowania odpowiedzi
4) z góry założonej tezy

> ale kręcimy się już w kółko więc faktycznie lepiej skończyć :)

przynajmniej doputy dopóki nie zaczniesz czytac odpowiedzi na własne posty. I to
czytać _ze zrozumieniem_. Kolejny post z twojej strony, jeśli bedzie 5-tą
powtórką tego samego, bez nawiązania do odpowiedzi i z kolejną dawką
ferrari/arabów czy Clinta Estwooda, zignoruję. Więc jeśli zechcesz odpisać to
proszę, odpisz rozsądnie.

[ballbreaker]

fajna dyskusja chlopaki :) tylko mam wrazenie ze zapominacie o jednej waznej
kwestii: czy o wyzszosci jednego rodzaju napedu (tutaj silnika ZI lub ZS) nie
swiadczy przypadkiem jego sprawnosc, a nie ilosc uzywek z takim silnikiem na
rynku wtornym, badz to w jakich samochodach sie je montuje? a w kwestii
sprawnosci diesle zostawiaja w tyle benzyne. Co wiecej, silniki benzynowe o
najwyzszej obecnie uzyskiwanej sprawnosci w ogole lub z trudem dorownuja
najmniej sprawnym dieslom.

W przeciwienstwie do fizyki rachunek ekonomiczny producenta, gusta klientow badz
kreowane na rynku trendy nie zawsze maja wiele wspolnego z logika, o czym juz
niejednokrotnie jak wiadomo z lekcji historii ludzkosc sie przekonala :)

[habudzik]

swoboda_t napisał:

> Najdroższe marki nie występują z silnikami wysokoprężnymi i nie jest to
> przypadek :)

No niestety dla Ciebie tu tez nie masz racji . Powody leżą gdzie indzi.

[swoboda_t]

Dzień bez beblania dniem straconym.

[habudzik]

swoboda_t napisał:

> Dzień bez beblania dniem straconym.
>

No to nawijaj bo nie wiem o co Ci się rozchodzi

[henryk245]

Autor: fredoo
Data: 29.03.07, 14:35
Jak dobrae wszystko policzyć to jest również tańszy w eksploatacji.

Nie musi byc duzy,wystarczy 2 litrowy silnik z 140-150kM ,
z wyborem paliwa zgadzam sie z toba,gdyby paliw plynnych z jakiegos
powodu zabraklo (araby kurki zakerca) zawsze na Gen Gas przerobic
benzyniaka mozna,z dieslem gorsza sprawa.

[habudzik]

henryk245 napisał:

,gdyby paliw plynnych z jakiegos
> powodu zabraklo (araby kurki zakerca) zawsze na Gen Gas przerobic
> benzyniaka mozna,z dieslem gorsza sprawa.

A jak zakrecą rope i gaz to dieslem można pojeździć na oleju frytkowym .