nadmierna prędkość

[michal_polonus]

Przyznam, że nie jestem bez winy. Zdarza mi się np. jechać 70 km/h na terenie
zabudowanym (pusto, weekendowo). Jednak z zasady nie szarżuję. Na trasie
(droga krajowa) jeżdżę przepisowo 90. No i... wszyscy mnie wyprzedzają :)
nawet matizami,
a jak nie mogą (zakaz) to siedzą mi na kufrze, dając mi do zrozumienia, że
jestem zawalidrogą.
Nie robię problemu, zjedżam na pobocze, zwalniam itd. - bo po prostu nie lubię
mieć napalonych gości na zderzaku.
Ale tak sobie myślę, że jednak nadmierna prędkość to podstawowy powód
wypadków. Wiem - dziurawe polskie drogi, zły system szkolenia itd. - ale to
jednak kozactwo jest kluczowe. Jak jedziesz 80km/h to w razie zagrożenia masz
dużą szansę coś zrobić. Jak zasuwasz przez te polskie "ałtostrady" 150 km/h to
jak ci ktoś wjedzie na twój pas to najlepszy refleks nie pomoże.
Dlatego dobrze, że te radary stoją - choć znając moje szczęście, to to mi
zrobią fotkę, kiedy zasuwam 60 przy ograniczeniu do 40, a kozakom się upiecze
(CB, migacze ostrzegawcze)

[babaqba]

Tak smutno upraszczasz, że ...a zresztą jakie cel ma taki post? Chcesz
się dowiedzieć, że (jak piszesz) "podstawowy powód wypadków" to jednak
takie zawalidrogi jak ty? Mit o zabójczej prędkości jest o tyle
szkodliwy, że służy jako wyjaśnienie-wytrych: piszemy "niedostosowana
prędkość" i już nie trzeba zajmować się koleinami czy idiotyzmami w
rozwiązaniach drogowych, bo gdyby kierowca "dostosował", to wypadku by
nie było prawda?

Cóż, gonimy cywilizację po XIXwiecznych dróżkach i są tego ofiary.
Elementów układanki jest wiele: choćby najprymitywniejszy i ciągle
stosowany model zabudowy polskiej wsi, tzw. ulicówka, która tworzy
wielokilometrowy "teren zabudowany" jednym rzędem chałup wzdłuż szosy.
Dzięki temu modelowi każdy chłop ma bezpośredni wyjazd spod gumna na
międzynarodową trasę i każdy może sobie ponarzekać na kierowców-
wariatów, którzy nie zwalniają do prędkości traktora przed tak ważnym
miejscem na międzynarodowej trasie, jak chałupa owego chłopka...

[etom]

babaqba napisała:


> Mit o zabójczej prędkości jest o tyle szkodliwy, że służy jako
> wyjaśnienie-wytrych: piszemy "niedostosowana prędkość" i już nie
> trzeba zajmować się koleinami czy idiotyzmami w rozwiązaniach
> drogowych, bo gdyby kierowca "dostosował", to wypadku by nie było
> prawda?

Prawda :-)
Piszesz o "niedostosowaniu przedkosci" a to znaczy, ze bierze sie pod uwage nie
predkosc sama w sobie, ale z uwzglednieniem warunkow.
Jak jade po zlej drodze to biore to pod uwage, jak wjezdzam np. na skrzyzowanie
to tez moje zachowanie zalezy od roznych innych czynnikow, nie tylko od samych
znakow czy swiatel.
Jazda po drogach to po prostu cigle branie pod uwage roznych, zmieniajacych sie
warunkow - nie tylko same przepisy.
Co oczywiscie nie znaczy, ze zadowalam sie istniejacym stanem drog i nie mam
obiekcji w stosunku do niektorych przepisow, czy radosnej tworczosci
...deregulatorow ruchu.
Dla mnie - juz podczas jazdy - nie ma to jednak zadnego znaczenia, sytauacja ( w
tym momencie ) jest taka a nie inna i trzeba sie do niej (w tym momencie)
dostosowac, by szczesliwie dojechac do celu.

[v-6]

michal_polonus napisał:

> Przyznam, że nie jestem bez winy. Zdarza mi się np. jechać 70 km/h na terenie
> zabudowanym (pusto, weekendowo).

NIEEE!!!! To porażające! Dla takich jak ty powinni przywrócić karę śmierci! I mam nadzieję, że rację ma Ojciec Dyrektor z tym piekłem: tam jest twoje miejsce, bandyto!
Zaszokowany
v-6

[iberia.pl]

Nie do konca zgadzam sie z Toba.

Uwazam, ze np. postawienie takiej czyli dosc sporej ilosci
fotoradarow przed Wawa (jadac od strony KTW) to wiecej szkody niz
pozytku-efekt jest taki, ze jesli ktos tam jedzie np.100 km/h to
widzac znak o fotoradarze to od razu po hamulcach-czyli mamy do
czynienie z zaburzeniem plynnosci jazdy, co w konsekwencji moze
prowadzic do najechania na auto jadace przed nami.

Mam nieodparte wrazenie, ze czesto stawia sie radary czy tez
ograniczenia predkosci bez uzasadnienia, czyli wcale nie tam gdzie
jest najwiecej wypadkow.
I zeby nie bylo, ze jestem pirat : jezdze znacznie wolniej niz
jeszcze kilka lat temu, jednak staram sie nie byc zawalidroga i
jesli kolumna aut jedzie np.80km/h przez teren zabudowany -gdzie sa
po dwa pasy w kazdym kierunku to sie z tego nie wylamuje.Staram sie
jezdzic defensywnie i przewidywac to co sie moze na drodze
zdarzyc.Przyznaje sie bez bicia, ze z reguly jade z wyzsza
predkoscia niz nakazuja znaki.Natomiast po drogach osiedlowych czy
scislym centrum miasta gzie jest duzo pieszych zawsze jezdze tyle co
na znakach a jesli trzeba to wolniej.

W swojej najblizszej okolicy zauwazam co jakis czas albo znakolgoie
stosowana albo niekonsekwencje oznakowania, pytanie: gdzie sa
sluzby, ktorych zakichanym obowiazkiem jest nadzor nad oznakowaniem
drog?

--
Forum dla Egiptomaniaków, bez cenzury
www.fauna.rsl.pl/

O czym wielu nie wie

[wielki_czarownik]

Większość kierowców nie wie, że jeżeli na jakimś fragmencie drogi jest stawiane ograniczenie ze względów bezpieczeństwa, to pojazdem wzorcowym dla tego ograniczenia jest... ciężarówka na mokrej nawierzchni! Dlatego na ograniczeniu do 70 auto osobowe na suchej jezdni może bezpiecznie jechać szybciej!
Ja nie jestem zwolennikiem jazdy "ile fabryka dała", ale mądrych i elastycznych ograniczeń. Dajmy na to autostrada - niedziela rano, dobra pogoda, mały ruch - bez ograniczeń. Piątek wieczór, duży ruch - ograniczenie.

[kontik_71]

> Dajmy na to autostrada - niedziela rano, dobra pogoda, mały ruch -
> bez ograniczeń. Piątek wieczór, duży ruch - ograniczenie.

A kto ma byc wyrocznia, ktora zdecyduje, ze pogoda jest dobra i ruch
jest maly i w ogole to na tym odcinku jest tak dobrze, ze mozna gnac
z maksymalna predkoscia?

[wielki_czarownik]

kontik_71 napisał:


> A kto ma byc wyrocznia, ktora zdecyduje, ze pogoda jest dobra i ruch
> jest maly i w ogole to na tym odcinku jest tak dobrze, ze mozna gnac
> z maksymalna predkoscia?
>
>

Algorytm matematyczny wyliczany przez komputer. Dzisiaj każde nowoczesne skrzyżowanie ma komputerowy system regulujący długość cykli świetlnych w zależności od obciążenia ruchem. Wystarczy do tego podłączyć 2 termometry, czujnik deszczu i czujnik widoczności (wszystko to do kupienia w sklepie elektronicznym za kilkaset PLN). Takie rozwiązania funkcjonują już na zachodzie (np. ITS) - ograniczenia włączajace się w razie deszczu, śniegu itp.

[tomek854]

Funcjonują, to prawda, ale czy działają?

W UK pełno jest takich ulepszaczy bezpieczeństwa.

I dlatego kilka razy dziennie nadziewasz się na świecące ograniczenia do 40 na
autostradzie nie mające żadnych podstaw, znaki "Fog" w piękny słoneczny dzień...

[wielki_czarownik]

Wiesz - UK pomińmy, bo to kraj głupszy jeszcze niż Polska (pod względem prawa o ruchu drogowym). Takie rozwiązania funkcjonują w Niemczech (ok 20% spadek liczby wypadków na danej drodze).

[tomek854]

Akurat się z Toba nie zgodzę.

Co prawda Ty jak zwykle nie masz pojęcia o czym piszesz, a Highway Code to
wiesz, że istnieje może, ale akurat prawo o ruchu drogowym w Wielkiej Brytanii
jest o niebo lepsze niż w Polsce. Ja wiem, że zaraz wyłożysz mi dwadzieścia
przykładów dlaczego wiesz więcej o Highway Code niż ja, ale i tak Ci nie
uwierzę. Ja tu jeżdżę zawodowo ponad dwa lata, i to jest moje narzędzie pracy
(choć nie znam jeszcze na pamięć numerów zasad, jak wielu brytyjczyków).

Tak więc:

Po pierwsze: obowiazujący dokument to nie jakiś prawniczy bełkot dla doktorów
tylko zrozumiały dla każdego zbiór ponumerowanych dla dodatkowej jasności zasad.

Po drugie istnieje naprawdę bardzo mało zasad sztywnych, znaczy zakazów i
nakazów. Najczęściej użytkowanym słowem jest "should" i "should not".

Po trzecie dzięki temu, że jest prosty i zrozumiały nawet dla farmera gdzieś z
Western Ross, nie ma problemu z jego przestrzeganiem.

Bo nie masz dylematu takiego jak "czy ta droga w prawo miała co najmniej 20
metrów nawierzchni utwardzonej, a jezeli tak, to czy nie była dojazdem do
posesji, tylko drogą publiczną bo nie wiem, czy skasowała mi ograniczenie
prędkości czy nie" bo sprawa jest prosta jak budowa cepa: nie było znaku
zmieniającego ograniczenie, ograniczenie się nie zmieniło.

Jedynym problemem uniemożliwiającym przeszczep tego prawa na nasz grunt jest to,
że w dużej mierze opiera się on na wrodzonym zdrowym rozsądku i uprzejmości
Brytyjczyków.

Nie wyobrażam sobie w Polsce drogi o szerokości 3 metrów z mijankami bez
uregulowania kto ma pierwszeństwo, bo nasze wrodzone pieniactwo i cwaniactwo
zaowocowałoby tym, że w ciągu kilkunastu minut od otwarcia takiej drogi na
każdym wąskim odcinku odbywała by się bijatyka lub kłótnia lub wzywanie
radiowozu żeby udowodnić kto ma rację.

Niemniej jednak jeżeli wrócimy do tematu, również w Niemczech, przez które
jeżdżę często automatyczne systemy ostrzegania o niebezpieczeństwie na drogach
(które, notabene, nie są tak rozbudowane jak system Brytyjski z M25 w okolicach
Heathrow i M42 pod Birmingham na czele) są jeszcze dalekie od doskonałości. I o
ile podawanie ostrzeżeń i ograniczeń na wyrost nie pogarsza bezpieczeństwa, to
na pewno wiarę w słusznosć owych komunikatów i płynność jazdy.

[tomek854]

bi.gazeta.pl/im/9/5211/z5211019N.jpg
O tym mówię. W UK takich rzeczy raczej nie ma. A i w Polsce - myslisz że
przeciętny człowiek wie, dlaczego taka kombinacja, i że to nie jest pomyłka,
tylko że to ma sens?

Nie zrozumieliśmy się

[wielki_czarownik]

Mi chodzi o całokształt przepisów drogowych w UK - czyli te wszystkie kamery, radary, opłaty, nakazy, zakazy etc. Tam ulice to raczej dom wielkiego brata.
Co do technicznej strony prawa, to przyznaję Ci rację - wątpię by było gorsze niż u nas. Sam obecnie zajmuję się trochę prawem brytyjkim i wiem, że pod względem czysto redakcyjnym jest dobrze stworzone. Jednak prawo w rozumieniu kontynentalnym powinno zawierać jak najmniej zwrotów niejasnych w stylu "powinien" czy "zaleca się". Prawo powinno być konkretne - w sytuacji X podmiot Y ma zachować się w sposób Z. W UK mamy zupełnie inny system prawa - tzw. Common Law. Lepszy, czy gorszy? Inny. Tobie się on podoba, mi niezbyt. Natomiast co do polskiego bałaganu ze znakami, ograniczeniami etc. to nic nas nie przebije.

[tomek854]

To fakt, kamery i radary, opłaty za wjazd do londynu, strefy ograniczonej emisji
- to wszystko jest i jest upierdliwe, ale to nie ma się nijak do kodeksu
drogowego. To tak jak parkometry u nas. Jak się mają parkometry do kodeksu? Nijak.

Jeżeli natomiast chodzi o inne kwestie: owszem, tam gdzie to musi być
jednoznaczne, to jest. Aczkolwiek ze zdrowym rozsądkiem.

Podwójna linia żółta wzdłuż krawężnika, całkowity zakaz parkowania. Ale żeby
wysadzić pasażera to mogę stanąć legalnie choćby i na rogu ulicy, jeśli znaki
nie mówią inaczej.

To jest właśnie to: przepisy są ogólne i podstawowe. O konkretach mówią znaki,
które są na miejscu i tam, gdzie są one potrzebne.

[wielki_czarownik]

Widzisz... U nich to prawo kształtowało się przez 1000 lat. U nas kształtowało się inne. Ich prawo ma wady, ma zalety. Tak samo jak nasze. Teraz wydaje Ci się, że jest lepsze, ale jak staniesz przed angielskim sądem i zamiast w oparciu o przepisy będą Cię sądzić w oparciu o zwyczaje, to może zmienisz zdanie.

[hanni]

wielki_czarownik napisał:

> Widzisz... U nich to prawo kształtowało się przez 1000 lat. U nas kształtowało
> się inne. Ich prawo ma wady, ma zalety. Tak samo jak nasze.

Ale u nich na drogach zabija sie kilka razy mniej ludzi bo konsens spoleczny
wyglada tam tak, ze przy ograniczeniu do 80 km/h nie "cisnie" sie 130-150.

[tomek854]

Stanowczo wolałbym żeby mnie sądzili w odniesieniu do tego, jak się jeździ w UK,
niż do polskich, bełkotliwych przepisów, w których jest mnóstwo kruczków prawnych.

[hanni]

tomek854 napisał:

> Jedynym problemem uniemożliwiającym przeszczep tego prawa na nasz grunt jest to
> ,
> że w dużej mierze opiera się on na wrodzonym zdrowym rozsądku i uprzejmości
> Brytyjczyków.
>
> Nie wyobrażam sobie w Polsce drogi o szerokości 3 metrów z mijankami bez
> uregulowania kto ma pierwszeństwo, bo nasze wrodzone pieniactwo i cwaniactwo
> zaowocowałoby tym, że w ciągu kilkunastu minut od otwarcia takiej drogi na
> każdym wąskim odcinku odbywała by się bijatyka lub kłótnia lub wzywanie
> radiowozu żeby udowodnić kto ma rację.


Ale ta wlasnie (zasadnicza) roznica jest dla wielu polskich albo rosyjskich
czarownikow itp. zupelna abstrakcja.
To, ze na polskich albo rosyjskich drogach zabija sie kilka razy wiecej ludzi
niz w W. Brytanii albo w Skandynawii nie ma wedlug nich zadnego zwiazku z
zupelnie inna obyczajowoscia i kultura w tych krajach.
To wedlug nich wynik "kretynskich" ograniczen!
A nie takiej "oczywistosci" i koniecznosci(!) ze przy ograniczeniu do 80
"trzeba"(!) "cisnac" 130-150.
z tym, ze w Polsce przy ograniczeniu

[dewulot1]

to pojazdem wzorcowym dla tego ograni
> czenia jest... ciężarówka na mokrej nawierzchni!

A ta wzorcowa ciezarowka to jest pusta czy zaladowana na makasa????
Oponki na niej nowe czy stare???
Ma przyczepe???

Dlatego na ograniczeniu do 70
> auto osobowe na suchej jezdni może bezpiecznie jechać szybciej!

Moze bezpiecznie jechac szybciej nawet jak kierowca dostal prawo
jazdy wczoraj???

Mysle ze Ty nalezysz do tej wiekszosci kierowcow ktora "nie wie".

[wielki_czarownik]

dewulot1 napisał:

>
> A ta wzorcowa ciezarowka to jest pusta czy zaladowana na makasa????
> Oponki na niej nowe czy stare???
> Ma przyczepe???

Nie wiem. Dowiedziałem się tego z wywiadu przeprowadzonego z jakimś urzędnikiem z dyrekcji dróg krajowych i autostrad. Wywiad był nie tak dawno w jakimś czasopiśmie motoryzacyjnym.

>

> Moze bezpiecznie jechac szybciej nawet jak kierowca dostal prawo
> jazdy wczoraj???
>

Znam takich, co prawo jazdy mają od tygodnia i jeżdżą lepiej od takich, co prawko mają od lat.

[dewulot1]

Znam takich, co prawo jazdy mają od tygodnia i jeżdżą lepiej od
takich, co prawko mają od lat.

Kolego gratuluje znajomych. Tych co maja prawko od lat a jezdza
gorzej od tych co maja prawko od tygodnia. Uwazaj kto Cie podwozi,
najlepiej wez taksowke.

Nie wiem. Dowiedziałem się tego z wywiadu przeprowadzonego z jakimś
urzędnikiem
> z dyrekcji dróg krajowych i autostrad. Wywiad był nie tak dawno w
jakimś czaso
> piśmie motoryzacyjnym.

A ja jak nie wiem to nic nie mowie.

[tomek854]

> Kolego gratuluje znajomych.

NIe powiedział, że to jest norma. Powiedział, że takich zna.

Ja równiez znam takich, co prawo jazdy mają od lat, a za kółko nie powinni
wsiadać w ogóle w trosce o bezpieczeństwo swoje lub innych.

[dewulot1]

Gorzej. Znam takich a wlasciwie takie:) ktorych umiejetnosci
jezdzieckie z biegiem czasu sie kurde zamiast poprawiac to
pogarszaja.

Super jest to o ginekologu, przy pierwszej okazji sprzedam jako moje.

[tomek854]

Spoko, też zasłyszane ;-)

[klemens1]

> A ja jak nie wiem to nic nie mowie.

Toteż facet nie powiedział tego czego nie wiedział.

[tomek854]

> Większość kierowców nie wie, że jeżeli na jakimś fragmencie drogi jest stawiane
> ograniczenie ze względów bezpieczeństwa, to pojazdem wzorcowym dla tego ograni
> czenia jest... ciężarówka na mokrej nawierzchni!

O czym wie jeszcze mniej ludzi, to cięzarówka często może jechać szybciej na
łuku niż na przykład fiat panda czy daewoo matiz. Więc nie ma to aż tak
wielkiego znaczenia.

O czym wielu wie

[maryszka]

wielki_czarownik napisał:

> Dlatego na ograniczeniu do 70 auto osobowe na suchej jezdni może
> bezpiecznie jechać szybciej!

Nastepny burak, ktoremu marza sie inna ograniczenia dla kazdego typu samochodu.

[samspade]

Czemu od razu burak? Ale istotnym problemem jest to że drogi są źle oznakowane i
kierowcy uczą się że znaki znakami ale jechać trzeba po swojemu. Wiem że tak nie
powinno się robić. Ale z drugiej strony trudno nie rozumieć kierowców którzy
widza te debilizmy i po prostu przestają zwracać uwagę na znaki. Ostatnio
widziałem takie kwiatki że nie zdjęto znaków po remoncie i kierowcy głupieją,
trudno nie zgłupieć kiedy dojeżdżając do skrzyżowania droga z pierwszeństwem
przejazdu widzi się nakaz skrętu w lewo bądź w prawo a droga na wprost jest
2kierunkowa i z podporządkowanych można tam skręcić. Widziałem również ostatnio
znaki na drodze 2 jezdniowej z 2 pasami ruchu w każdym kierunku ograniczenie do
30 razem ze znakami informującymi o zwężeniu drogi i robotach drogowych. Znaki
te stoją od ponad tygodnia a żadnego remontu nie ma zwężenia też zresztą nie.
Naprawdę w wielu przypadkach nasuwa się pytanie kto i czy ktokolwiek odpowiada
za stawianie znaków.

[macgregor-72]

> > Dlatego na ograniczeniu do 70 auto osobowe na suchej jezdni może
> > bezpiecznie jechać szybciej!
>
> Nastepny burak, ktoremu marza sie inna ograniczenia dla kazdego typu samochodu.

we Francji często widzi się na drogach ograniczenia z różnymi limitami prędkości dla samochodów osobowych i ciężarowych lub w czasie deszczu

[r_q]

Nie wiem, nie wiem...

Ja osobiscie jesten za wprowadzeniem OBOWIAZKU poruszania sie po
drogach krajowych nie mniej, niz 110 km/h, a za jazde ponizej tej
predkosci zabierac cuilom prawko!

IMO, wieksze i to znacznie wieksze zagrozenia stwarzaja ciapowate
zawalidrogi, jadace 50 km/h poza terenem zabudowanym.

Natomiast w terenie zabudowanym wprowadzilbym obowiazek ogrodzenia
drogi wysokim parkanem, a przejscia tylko pod lub nad droga +
bezkolizyjne rozjazdy i to by znacznie poprawilo sytuacje.

To co jest teraz, to istny horror.

[tomek854]

Taaaa....

siem poplakalem ....ze smiechu

[pocieszne]

r_q napisał:

> Nie wiem, nie wiem...
>
> Ja osobiscie jesten za wprowadzeniem OBOWIAZKU poruszania sie po
> drogach krajowych nie mniej, niz 110 km/h, a za jazde ponizej tej
> predkosci zabierac cuilom prawko!

[edgar22]

r_q napisał:
> IMO, wieksze i to znacznie wieksze zagrozenia stwarzaja ciapowate
> zawalidrogi, jadace 50 km/h poza terenem zabudowanym.

Zagrożenie stwarzają nie oni, tylko ci, którym brakuje rozumu/umiejętności/cierpliwości, by bezpiecznie takie "zawalidrogi" wyprzedzić.

[romando1]

Nie ma sensu szybka jazda na naszych drogach, ponieważ jedziesz np.
120km/h , żeby póżniej jechać 20km za np. ciągnikiem 30km/h.Ja
jeżdżę 90 do 100 i widzę że większość tak jeżdzi. Jest to jazda
bezstresowa ,płynna , oszczędna .Ci co jeżdżą 130 na naszych
krajowych drogach, prędzej czy póżniej zaliczą stłuczkę lub wypadek.

[trypel]

a Ty jadąc 90-100 nie jedziesz za tym ciagnikiem te 20 km 30/godz? w jaki
sposób? przelatujesz górą?

[macgregor-72]

> Ja
> jeżdżę 90 do 100 i widzę że większość tak jeżdzi.
ja jeżdżę podobnie ale Ty chyba nie jeździsz po Polsce

Jest to jazda
> bezstresowa ,płynna , oszczędna .
fakt
wcześniej jeżdziłem nieco szybciej ale stwierdziłem, że przy takim natężeniu ruchu jest coraz mniej możliwości wyprzedzania i nie ma co się szarpać z wyprzedzaniem

[fredoo]

Popieram w pełni autora wątku. Też wariatów przepuszczam i życzę
szrokiej drogi. Kto chce adrenaliny niech sie spróbuje ze mną na
Karowej(jeśli są tacy co wiedzą o co chodzi).

[simr1979]

fredoo napisał:

> Popieram w pełni autora wątku. Też wariatów przepuszczam i życzę
> szrokiej drogi. Kto chce adrenaliny niech sie spróbuje ze mną na
> Karowej(jeśli są tacy co wiedzą o co chodzi).

Na Karowej to Ty się możesz co najwyżej pod wiaduktem przed deszczem schować
(jestem złośliwy, bo właśnie dziś rano taki "Karowy" lewopasowiec blokował mnie
i resztę normalnych kierowników przez dobre półtora kilometra)... ;)