stluczka

[Gość: Kazio]

Uslyszalem w TVN, ze od nowego roku do kazdej sluczki trzeba
wzywac policje. Brak protokolu wupadkowego z policji moze spowodowac
problemy z wyplata odszkodowania. Jestem zdziwiony, gdyz pierwszy raz o tym
slyszalem. Czy ktos wie o tym wymysle biurokratycznym wiecej.
Pozdrowienia noworoczne dla wszystkich forumnowiczow( z wyjatkiem Henia)

[Gość: marcinc3]

tak nowe prawo ubezpieczeniowe kazda kolizja musi byc zgloszona na policji co
nie rowna sie z obecnoscia policji na miejscu

[fikol2]

Gość portalu: marcinc3 napisał(a):

> tak nowe prawo ubezpieczeniowe kazda kolizja musi byc zgloszona na policji co
> nie rowna sie z obecnoscia policji na miejscu

Czy wiesz może co jest podstawą prawną takiego przepisu ?
Nowela ustawy, rozporządzenie Ministra Finansów .... ??

PZDR

[Gość: Arturro]

Wlasnie gdzie o tym chorym pomysle mozna przeczytac ??

[Gość: Allegra]

Ustawa o ubezpieczeniach z 22.05.2003 r. nakłada obowiązek wzywania policji do
kolizji.

[Gość: autouser]

napewno ?

[Gość: mgr]

Kochany.
Jak podpisywałeś umowę z ubezpieczycielem to tam stoi jak byk, co powinieneś
zrobić żeby łaskawie zechcieli zainteresować się twoją szkodą.
Niczego więcej niż podpisałeś nie mogą od ciebie wymagać.
POZDR

[Gość: V]

nie wiem dlaczego uważacie ten pomysł za niedorzeczny ??

Firmy ubezp. chcą ukrócić wyłudzenia odszkodowań natomiast dla uczestników
kolizji szczególnie tych co są niewinni zdarzenia to dodatkowe zabezpieczenie
swoich racji.

Kiedys baba we mnie stuknela spisalismy protokół, nie wzywałem policji i
później miałem prblemy z ta szmatą bo się chciała wykręcić. A tak miałbym
święty spokój

V

[Gość: Kompressor]

co to za problem zglosic na policji stluczke ? wkoncu nie zdarza sie to
codziennie ani co miesiac wiec mozna poswiecic nawet i te kilkadziesiat minut..

[emes-nju]

Gość portalu: Kompressor napisał(a):

> co to za problem zglosic na policji stluczke ? wkoncu nie zdarza sie to
> codziennie ani co miesiac wiec mozna poswiecic nawet i te kilkadziesiat
minut..


Gdzie czeka sie na przyjazd policji kilkadziesiat minut? Bo w Warszawie nawet
przed wprowadzeniem tych przepisow (sankcjonujacych prawnie, zwyczajowe
dotychczas, uznawanie KAZDEGO za zlodzieja i wyludzacza!) na policje mozna bylo
czekac nawet kilka godzin! Teraz beda kolejki spoleczne i "przyjazdy
komercyjne" - za kase. A kto w tym czasie bedzie sie zajmowal sprawami
wazniejszymi niz czyjs pogiety zderzak...?

Panstwo policyjne rosnie w sile!!!

[Gość: magnum123]

Zobacz aktualnie obowiązujące przepisy ustawy z 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach
obowiązkowych

bap-psp.lex.pl/cgi-bin/demo.cgi?id=&comm=jednostka&akt=nr17041156&ver=-1&jedn=-1

Pozdrawiam

stluczka-OC Anno Domini 2004

[Gość: magnum123]

Dodając do poprzedniego postu:
- zob. zwłaszcza art. 16-18 ustawy o OC

--
P.S.
A przemądrzały magister, który uważa, iż ważne jest jedynie to co się
podpisało, niech trochę poczyta, zanim rozpocznie swoje protekcjonalne wywody.
Cytowana ustawa jest bowiem tym "czymś", co ma wpływ na treść umowy
ubezpieczenia - czy tego chcemy, czy nie (jeżeli magister ma jeszcze jakieś
wątpliwości, to niech zajrzy do Konstytucji - i póki co ... ).

Na marginesie: Zakłady ubezpieczeń wykazały siłę swojego lobbingu ... :(

[Gość: mgr]

Nadal podstawowym dokumentem wymaganym przez ubezpieczyciela pozostaje
oświadczenie.
Nie ma w przepisach mowy o przyjeżdzie Policji.
Nie wymagane są żadne dokumenty z Policji.
Ustawa wspomina tylko o POWIADOMIENIU Policji.
To wszystko -Siło Lobbingu Nieprzemądrzała -bynajmniej.

[Gość: magnum123]

Gość portalu: mgr napisał(a):

> Nadal podstawowym dokumentem wymaganym przez ubezpieczyciela pozostaje
> oświadczenie.
> Nie ma w przepisach mowy o przyjeżdzie Policji.
> Nie wymagane są żadne dokumenty z Policji.
> Ustawa wspomina tylko o POWIADOMIENIU Policji.
> To wszystko -Siło Lobbingu Nieprzemądrzała -bynajmniej

Przypomnę jeszcze, co napisałeś wcześniej:

"Kochany.
Jak podpisywałeś umowę z ubezpieczycielem to tam stoi jak byk, co powinieneś
zrobić żeby łaskawie zechcieli zainteresować się twoją szkodą.
Niczego więcej niż podpisałeś nie mogą od ciebie wymagać."


Ja stwierdziłem, że -wbrew Twojemu zapewnieniu- zakład ubezpieczeń może wymagać
także tego, co przewiduje nowa ustawa, która niewątpliwie nakłada dodatkowe
obowiązki na uczestników zdarzenia powodującego szkodę. Podałem też stosowny
link do tekstu tej ustawy. Teraz usiłujesz nieudolnie wycofać sie ze swojego
kategorycznego stwierdzenia.
Nigdzie natomiast nie wspominałem o fizycznym przyjeździe Policji itp.
Swoją drogą powstaje pytanie, jaki jest sens zawiadamiania jej o wykroczeniu
drogowym, bez zamiaru oczekiwania na jej przybycie na miejsce zdarzenia.
Jednocześnie Policja po otrzymaniu chociażby telefonicznego zawiadomienia o
popełnieniu wykroczenia ZOBOWIĄZANA jest wszcząć czynności wyjaśniające i
ustalić okoliczności kolizji drogowej (nakazuje jej to kodeks postępowania w
sprawach o wykroczenia).
Jak to uczynić bez przybycia na miejsce zdarzenia, zwłaszcza w razie sporu
pomiędzy jej uczestnikami?. To pytanie jest raczej retoryczne.

To wszystko Panie Magistrze.

[Gość: mgr]

No to byłaby niezła SiłaLobbingu gdyby firmy ubezpieczeniowe były w stanie
zmusić Policję państwową do interwencji w swich sporach z klientami.
To POLICJA podejmuje decyzje o przyjęciu zgłoszenia i ewentualnym wyjeździe do
kolizji -co pociąga za sobą tylko koszty(jeżeli strony kolizji nie są w sporze i
nikt postronny nie brał w tym udziału.
POZDR

[Gość: Virgin]

mgr (magazynier ?) - zmiany, o których tu mowa wchodzą od tego roku
A to zeby nie bylo wyłudzeń to interes wszystkich nie tylko państwowej policji.
Im wiecej szkód (tych fikcyjnych również) tym droższe składki

V

[Gość: mgr]

Nie wymądrzaj się tylko pokaż gdzie jest przepis na podstawie którego Policja
musi przyjechać do stłuczonego reflektora.
A co w przypadku jak spadnie mi na dach cegła z drewnianego kościoła??
Gdzie w przepisach, na które się powołujesz jest artykuł stwierdzający
konieczność dołączenia protokołu Policji???
I na koniec, co robić jak Policja nas oleje(bo skąd mają wziąć czas i pieniądze
na 50% nowych wyjazdów i protokoły)???

Obowiązek to ZGŁOSZENIE

[guest_of_honour]

"gdzie jest przepis na podstawie którego Policja musi przyjechać do stłuczonego
reflektora."

Obowiązek to ZGŁOSZENIE i MUSZĄ je przyjąć. Sprawa wtórna - czy zechcą
przyjechać i jak pokazuje praktyka nie zawsze przyjeźdżają. Po przyjęciu
zgłoszenia mogą zażądać osobistego spisania "u nich". W dużych aglomeracjach
czeka się przeciętnie 2-3 godziny ale "w trasie" może już nikt się nie
pofatygować i dlatego w ustawie mowa jest tylko o zgłoszeniu, nie o przyjeździe.
Problem pojawi sie jednak wówczas, jak mimo przyjętego zgłoszenia nigdzie nie
zostanie ono odnotowane! i co wtedy? pozostaje zapłakać ;(

[fikol2]

Dzięki za info dotyczące podstawy prawnej.
Sprawa na mój gust jest gdzieś naciągana. Ustawa co prawda mówi o obowiązku
powiadomienia Policji (Art. 16.), ale nie jest to przecież jednoznaczne z
koniecznością obecności Policji na miejscu zdarzenia i w konsekwencji
sporządzenia właściwego protokołu. Co w takim razie, w odczuciach firm
ubezpieczeniowych, ma spowodować, że Policja ma przyjechać do każdego
stłuczonego kierunkowskazu?
Nie znając odpowiedzi na to pytanie boję się jedynie o to, że bez stosownego
kwitu z drogówki, nie dość, że nikt z firmy ubezpieczeniowej nie będzie chciał
ze mną rozmawiać to jeszcze czeka mnie potem sprawa o wyłudzenie odszkodowania.
Także to chyba nie przepisy, a takie a nie inne praktyki ubezpieczycieli w
zakresie likwidacji szkód zmuszą jednak wszystkich do dzwonienia na Policję
nawet przy najmniejszej usterce.
PZDR

[Gość: magnum123]

Zgadzam się.
Ja również przede wszystkim obawiam się "praktyki", jaką na tle tych przepisów
przyjmą zakłady ubezpieczeń. Nowe przepisy dadzą im chyba "większe możliwości"
od tych, które istniały do tej pory. Powszechnie wiadomo (ja to wiem z
doświadczenia zawodowego), jak duża była liczba całkowicie bezpodstawnych odmów
wypłaty odszkodowań w sytuacji, gdy do "zdarzenia drogowego" nie wezwano
Policji.
Stąd moje obawy.

Pozdrawiam

a co powiecie na to

[Gość: mccoy]

Kolega miał dziś stłuczkę.
Na trzypasmowej jezdni zjeżdżając na środkowy z lewego spotkał się
z panią wjeżdżającą na srodkowy z prawego.
Pozornie jasna sprawa - jego wina - pani była z prawej.
Tylko, ze pani przekroczyła CIĄGŁĄ LINIĘ!!!
I co na to policja. Pani mandat 500 zł, a kolego 100 zł
i orzeczenie winy po jego stronie... Gdzieś tu logika się zagubiła.
Podobno to konsekwencje jakiejś kolejnej zmiany w przepisach.
Teraz też jak się wpakujecie na zaparkowane auto pod znakiem zakazu,
to też jest wasza wina, a nie barana stojącego byle gdzie.
Wiecie coś o tym, jak wam sie podoba przypadek kolegi???

[fikol2]

Gość portalu: mccoy napisał(a):

> Kolega miał dziś stłuczkę.
> Na trzypasmowej jezdni zjeżdżając na środkowy z lewego spotkał się
> z panią wjeżdżającą na srodkowy z prawego.
> Pozornie jasna sprawa - jego wina - pani była z prawej.
> Tylko, ze pani przekroczyła CIĄGŁĄ LINIĘ!!!
> I co na to policja. Pani mandat 500 zł, a kolego 100 zł
> i orzeczenie winy po jego stronie... Gdzieś tu logika się zagubiła.
> Podobno to konsekwencje jakiejś kolejnej zmiany w przepisach.
> Teraz też jak się wpakujecie na zaparkowane auto pod znakiem zakazu,
> to też jest wasza wina, a nie barana stojącego byle gdzie.
> Wiecie coś o tym, jak wam sie podoba przypadek kolegi???
>
Hej mccoy, nie wierzę, ... po prostu nie wierzę.
Po pierwsze dlatego, że mógł się w ogóle taki osąd w głowie nawet najgłupszego
policjanta zrodzić, a po drugie zaś, że Twój kolega taki mandat (w tym także
swoją winę za spowodowanie zajścia drogowego) przyjął.
Jeszcze jest jedna opcja, że coś polewasz z tą ciągłą na prawym pasie.
Wyjaśnij coś proszę - bo na razie jestem zdruzgotany.
PZDR

Nowe w przepisach

[Gość: Kazio]

Znalazlem cytat z Zycia Warszawy. Szczeka, rece i inne czesci ciala mi opadly
PZDR

"Kierowcy stuknięci przez rząd

Kto dopisał do ustawy o ubezpieczeniach zwrot "w szczególności"? Nikt nie
pamięta. Profesor Eugeniusz Kowalewski, który ją opiniował, uważa, że to błąd
stylistyczny. Błąd, który przeklinają kierowcy - pisze "Życie Warszawy".

Od kilku dni kierowcy są alarmowani informacjami, że każdą stłuczkę muszą
zgłaszać policji. "ŻW" ustaliło jednak, że całe zamieszanie to po prostu efekt
kolejnego ustawowego bubla.

Artykuł 16 nowej ustawy wylicza najpoważniejsze wypadki, do których powinna być
wzywana policja. Poprzedzenie ich zwrotem "w szczególności" oznacza, że -
teoretycznie - funkcjonariuszy należy wzywać do każdego zdarzenia. "W
rzeczywistości jednak ustawodawca nie miał takiej intencji. To sformułowanie
znalazło się tam w sposób przypadkowy i jest efektem niechlujstwa
redakcyjnego" - mówi "ŻW" ekspert prawa ubezpieczeniowego prof. Kowalewski.
(PAP)

[Gość: magnum123]

Zgoda. Mnie też wszystko opada.
Ale póki co nie można skutecznie twierdzić, np. polemizując z firmą
ubezpieczeniową, że przepis jest mętnie zredagowany i że "w szczególności" jest
jedynie przypadkowe. Kto ponosi odpowiedzialność za takie "przypadkowe"
sformułowania w ustawie?
Ręce opadają ...
Pozdrawiam

P.S. Ktoś wcześniej wyśmiewał moje obawy co do siły lobbingu firm
ubezpieczeniowych.

[Gość: mgr]

Gość portalu: magnum123 napisał(a):

> Zgoda. Mnie też wszystko opada.
> Ale póki co nie można skutecznie twierdzić, np. polemizując z firmą
> ubezpieczeniową, że przepis jest mętnie zredagowany i że "w szczególności"
jest
>
> jedynie przypadkowe. Kto ponosi odpowiedzialność za takie "przypadkowe"
> sformułowania w ustawie?
> Ręce opadają ...
> Pozdrawiam
>
> P.S. Ktoś wcześniej wyśmiewał moje obawy co do siły lobbingu firm
> ubezpieczeniowych.

Wyśmiewałem, nie wyśmiewałem -ale w takim burdelu to nawet przecięnie zdolny
Heniutek może coś cwanego dla siebie "wylobbować".
Nie trzeba pić codziennie oleju nasączającego tępą łepetynę żeby domyślać się,
że Policja NIE JEST W STANIE przyjechać do każdej stłuczki i powszechną
praktyką będzie olewanie przez WSZYSTKICH tak sformułowanego przepisu. Jeśli TU
odmawiałoby odszkodowań w przypadku braku protokołu Policji to musi liczyć się
z MASOWYM przegrywaniem spraw w sądach. Utrata reputacji tego TU, które wsławi
się bezkompromisowym stosowaniem takiej "furtki" może bardzo szybko doprowadzić
go do bankructwa. Komu to potrzebne, skoro można spokojnie podwyższać ceny
polis wliczając w nie oszustwa.
Szczerze nie wierzę w LOBBING, bardziej w zwykły POLSKI burdel prawodawczy.
Chociaż, może jakiemuś ntępemu,nawiedzonemu(większość jest takich) urzędnikowi
mogło coś takiego przyjść do głowy. Kto wie?
POZDR

[Gość: magnum123]

Być może jestem nazbyt podejrzliwy, że był to lobbing. Z drugiej jednak strony
łatwiej "wykręcić się" niesolidnej firmie ubezpieczeniowej z obowiązku wypłaty
odszkodowania przy tak mętnie sformułowanych przepisach.
Pozdrawiam

a co powiecie na to, sorry za zwłokę

[Gość: mccoy]

Ja też nie mogłem uwierzyć. Może kolega to pipa, ale już stało się.
Ciągła występuje tu właśnie dla przejeżdźających Z PRAWEGO NA LEWY!!!.
W drugą stronę jest możliwa zmiana pasa! Taka klasyczna podwójna linia,
z jednej strony ciągła z drugiej przerywana, po to, żeby kierowcy z prawego
nie pchali się natychmiast na lewe dwa pasy.
I jak opowiedziałem koledze sytuację, ten poraził mnie inna, jeszcze bardziej
zwariowaną historyjką. Mianowicie na skrzyżowaniu dwóch ulic JEDNOKIERUNKOWYCH
człek skręcał z jednej w drugą. Skręcał z podporządkowanej, co ważne, w taką z
pierwszeństwerm przejazdu, ale skrzyżowanie ma światła, działające.
Skręcając, mając czerwone, ale z zieloną strzałką, spojrzał w kierunku
(JEDYNYM) z jakiego mogły nadjechać auta normalnie się poruszające
tą drugą jednokierunkowe. Nic nie jechało, ruszył i w tym momencie
miał czołówkę z baranem walącym pod prąd (!).
Zgadnij, kto wg. Policji był winien wypadku??
Oczywiście człek wyjeżdżający z tej PODPORZĄDKOWANEJ!
Miał ustąpić kompletnemu idiocie walącemu pod prąd.
I znowy Policja dała dwa mandaty, ale winien jest jeden tylko kierowca.
AAAAAA, w jakim kraju my żyjemy?????

[guest_of_honour]

Takich historii, wydawałoby się nielogicznych (za to zgodnych z prawem,
niestety) jest mnóstwo. A co powiecie, że jadący przed Wami nie ma świateł stopu
i gwałtownie hamuje, nawet mając olbrzymi odstęp możemy w porę nie zareagować i
jak myślicie kto będzie winien (Myślcie nielogicznie)? A może we mgle
niezauważysz kogoś bez świateł i wymusisz pierwszeństwo... policja tak jak
przepisy nie kierują się logiką tylko klapki na oczy i łopatologicznie.

www.das.pl

[Gość: mat]

.....i wszystko staje się prostsze.....
PO co tyle problemu robicie? Nie lepiej żeby za Was te wszystkie spory ktoś rozwiązał? [e-mail]