Inteligent

[kwieto]

"Wśród wielu gatunków, którym grozi wyginięcie jeden jest mi
szczególnie bliski - to inteligent. Człowiek, który wie, bo lubi, i
kolekcjonuje wiedzę dla przyjemności. Jedna z definicji głosi, że
inteligent to "osoba, która wie masę nikomu do niczego
niepotrzebnych rzeczy". Dlaczego ginie? Bo wiedza zdobywana dla
przyjemności to luksus, na który stać jedynie nielicznych -
pieniędzy specjalnych nie przynosi, podziwu nie wzbudza, a i
coraz trudniej na nią kogokolwiek poderwac.
Po co w ogóle zawracać sobie głowę tak nieprzydatnym do
niczego zwierzem?"
(B.Mis, "Chuchajmy na niego")

No wlasnie, po co zawracac sobie glowe takim zwierzem jakim jest
inteligent? Dlaczego o niego dbac?

[Gość: Imagine]

Boisz sie ze wymrzesz ? Twoj ruch, hihihihihihi

[ph6i5]

gdy milosc po raz pierwszy jej sercu dala znak
maruska miala wtedy okolo czterdziestu dwoch lat

powazny INTELIGENT co z teczka chodzil wciaz
zakochal sie w marusce za zone ja nawet chcial wziac

lecz ona sie wahala choc prosil blagal ja
ja kocham was maruska zostancie malzonka wy ma

przez jakies dwa miesiace tak prosil szukal jej
az wreszcie zrezygnowal i poszedl czort jego wie gdzie

upila sie maruska ach zycie zycie psie
dwanascie kuchennych nozy wbila w dziewicza swa piers

potezny ryk sygnalow nad moskwa jeszcze brzmi
zawiezli do szpitala maruske w stanie zlym

dwunastu tam chirurgow czekalo na nia juz
i kazdy po kolei powoli wyciagal z niej noz

zostawcie ach zostawcie zostawcie we mnie noz!
zostawcie na pamiatke przynajmniej dwunasty!!!

a potem w krematorium gdy juz ja kladli w piec
ten INTELIGENT z teczka na koniec pojawil sie tez

to wszystko moja wna to wszystko wina ma
odsypcie towarzysze do teczki popiolu sto gram...

[Gość: Imagine]

ja pierdykam !!!!!!!!!! takiej bzdeciary juz dawno nie czytalem.

[ph6i5]

dziecko drogie, nie do tego obiektu reklamacje - toz to Wysocki !

podpisano :
Inteligentka
(wyemigrowana)

> ja pierdykam !!!!!!!!!! takiej bzdeciary juz dawno nie czytalem.

[Gość: Imagine]

wybacz, ale kto to ten Wysocki ?

[ph6i5]

Gość portalu: Imagine napisał(a):

> wybacz, ale kto to ten Wysocki ?

to nie jest sprawa ktora podlega wybaczaniu czy nie.
wydaje mi sie ze niektore postaci po prostu nalezy znac nawet jesli nie
gustuje sie w ich tworczosci. to wlasnie swiadczy o inteligencji.

[Gość: jar]

> ja pierdykam !!!!!!!!!! takiej bzdeciary juz dawno nie czytalem.

heehehe.... imagine imagine:)

DZIEKI!!!

[amidala]

PRzypomniałaś mi czasy, gdy się tego słuchało, jeszcze w wykonaniu Zembatego!
Mmmm to było to!

[sdfsfdsf]

spotkalem sie z opinia ze prawdziwa inteligencja jako warstwa spoleczna w
naszym kraju juz nie istnieje, istniala przed wojna ale zostala zlikwidowana
przez niemcow, ci co ocaleli, wyemigrowali juz prawie wszyscy wymarli, jestesmy
krajem chamow he he

[r.richelieu]

kwieto napisał:

> "Wśród wielu gatunków, którym grozi wyginięcie jeden jest mi
> szczególnie bliski - to inteligent. Człowiek, który wie, bo lubi, i
> kolekcjonuje wiedzę dla przyjemności. Jedna z definicji głosi, że
> inteligent to "osoba, która wie masę nikomu do niczego
> niepotrzebnych rzeczy". Dlaczego ginie? Bo wiedza zdobywana dla
> przyjemności to luksus, na który stać jedynie nielicznych -
> pieniędzy specjalnych nie przynosi, podziwu nie wzbudza, a i
> coraz trudniej na nią kogokolwiek poderwac.
> Po co w ogóle zawracać sobie głowę tak nieprzydatnym do
> niczego zwierzem?"
> (B.Mis, "Chuchajmy na niego")
>
> No wlasnie, po co zawracac sobie glowe takim zwierzem jakim jest
> inteligent? Dlaczego o niego dbac?
>
>


a jeśli wiedza jest zdobywana wyłącznie dla przyjemności a pieniędzy z tego
prawie żadnych to musi być jakieś inne źródło zasilania tego inteligenta.
Przedwojenni mieli jedną szaloną głowę od zarabiania, a reszta żyła z
odcinania kuponów.

[Gość: girlfriend]

Czy zdoobywanie wiedzy dla czystej przyjemności dziś wyklucza czerpanie z niej
profitów jutro?
Czy gdy profity staną się ciałem, przestaje się być inteligentem?

[Gość: Richelieu*]

Gość portalu: girlfriend napisał(a):

> Czy zdoobywanie wiedzy dla czystej przyjemności dziś wyklucza czerpanie z
niej
> profitów jutro?
> Czy gdy profity staną się ciałem, przestaje się być inteligentem?


nie wyklucza jeśli ktoś lubi to co daje jakieś tam nadzieje na profity. Co z
tymi, co lubią etnologię? Oczywiście są bardziej "życiowe" kierunki (fuj, co
za określenie), które jeśli ktoś ma szczęście lubić może potem czerpać
profity. No i cielesność profitów.. więcej dostajesz więc jesteś szczęśliwszy
więc lepiej pracujesz więc więcej dostajesz. Z tym samym stanem swojej
inteligenckości. Chyba, że ktoś zgubi po drodze kawałek: jestem szczęśliwszy,
przez co staje się pracoholikiem i umiera na karioshi jak japończyk ;)

[Gość: girlfriend]

czyli tak czy siak nauka prowadzi do zagłady - jak nie z głodu to z karoshi ;)

niniejszym dowiodłaś Siostro tezy Imaginowej :)

[Gość: kika]

e tam, moj tata jest inteligentem, moj facet jest inteligentem, wielu moich
przyjaciol to bezinteresowni inteligenci.
Umieją się Ci inteligenci realizowac zawodowo, mają więc z czego zyc.
zastanawia mnie, kiedy znajdują czas na nieustanny rozwój- ale znajdują.
Budząc tym moje nieustające kompleksy i stymulując mnie do zaczytywania sie w
tym forum w nadziei, ze to pobudzi moj intelekt...

[kwieto]

No tak, ale ja pytam, czy i dlaczego warto o inteligentow dbac teraz
:")

[r.richelieu]

kwieto napisał:

> No tak, ale ja pytam, czy i dlaczego warto o inteligentow dbac teraz
> :")
>

Fakt, zasugerowałam się sdfsfdsfem
warto, nie warto. To jest pytanie
dlaczego sekretarka, czyli ja przed mgr, zarabiałam więcej niż teraz. Dbanie
to płacenie adekwatne

tylko ekonomista powie adekwatne do wyrobu, a jaki wyrób wytworzył filozof

I zawsze gdy dziura budżetowa rośnie to wartość społecznego poparcia dla tych,
co powinni być inteligencją maleje. Albo gdy rośnie osobiste zapotrzebowanie
posłów nad którymi wisi groźba wywalenia z szeregu.

Że warto chuchać i dmuchać to oczywiste, bo jeśli ma żyć na wyższym szczeblu
to tym więcej siły musi włożyć aby na niego wejść. Teraz nie 100 lat temu ;) I
aby nie zapomniano że teatr, że kino, że filozofia, że hm nie tylko gniew,
głód, strach, radość, ale i , ale i nic, bo właściwie chciałam tu dodać takie
stany emocjonalne, które przeżywają tylko inteligenci, ale takich nie ma.
Tyle, że inteligent widzi sto odcieni głodu, a "cham" 2, tzn. duży i mały
ewentualnie mój i twój.

No i kto ma chuchać i dmuchać? Kiedy ci z drugigo końca nie uważają za
koneiczne takie chołubienie "darmozjadów", chyba, że inteligent będzie
chołubił drugiego inteligenta, ale to już było

No i kto to jest inteligent, bo jakoś granica między inteligentem a kim?
prostakiem, chamem jest niewyraźna. czy może z jednej strony jest inteligent,
z drugiej cham, a po środku człek zwyczajny.

[Gość: tak]

> No i kto to jest inteligent

Nie znam definicji słownikowej.
Po mojemu inteligent to człowiek z papierami szkół ukończonych, niekoniecznie
inteligentny.

Pozdrawiam

[Gość: Richelieu*]

Gość portalu: tak napisał(a):

> > No i kto to jest inteligent
>
> Nie znam definicji słownikowej.
> Po mojemu inteligent to człowiek z papierami szkół ukończonych,
niekoniecznie
> inteligentny.
>
> Pozdrawiam

na koniec podstawówki, kiedy uczyło się pisać te stariżytne życiorysy i każdy
z nas musiał napisać z jakiej rodziny pochodzi były tylko 2 opcje.
inteligencja i robotnicy. Inteligencja zaczynała się według mojego wychowawcy
od takiego stanu rodzinnego, gdzie przynejmniej jedno z rodziców miało
wykształcenie średnie. A, że jestem bajtel straszny, więc nie było to tak
dawno choć jeszcze przed boomem na studia

[Gość: tak]

> na koniec podstawówki, kiedy uczyło się pisać te stariżytne życiorysy i każdy
> z nas musiał napisać z jakiej rodziny pochodzi były tylko 2 opcje.
> inteligencja i robotnicy

Nie było inteligencji. Była: inteligencja pracująca.

Pozdrawiam

[kwieto]

Myslisz ze papiery szkol wyzszych wystarcza do odroznienia?
A co np. z samoukami?

[Gość: tak]

kwieto napisał:

> Myslisz ze papiery szkol wyzszych wystarcza do odroznienia?
> A co np. z samoukami?

No więc do papierów dodaję ilość przerobionych woluminów.

Pozdrawiam

[kwieto]

Dla mnie to nadal malo.
Przydalby sie jaki element tworczy.

[Gość: tak]

kwieto napisał:

> Dla mnie to nadal malo.
> Przydalby sie jaki element tworczy.

Pytasz, a potem grymasisz.
Chodzi Ci o obecną definicję tego "stworzenia", czy o stworzenie nowej
definicji, a co za tym idzie nowego "tworu"?

Pozdrawiam

[kwieto]

A jaka masz definicje i dlaczego taka?
Nie pogniewalbym sie na opracowanie nowej definicji, dlaczego nie?

[Gość: tak]

kwieto napisał:

> A jaka masz definicje i dlaczego taka?
> Nie pogniewalbym sie na opracowanie nowej definicji, dlaczego nie?

Moje rozumienie słowa "inteligent" podałem.
Dalej nie bardzo rozumiem. Podaj definicję "inteligenta", a zastanowimy się czy
taki ktoś istnieje. Jeśli zaś widzi Ci się jakaś nowa postać, którą chciałbyś
nazwać "inteligentem", to podaj jej przymioty.

Pozdrawiam

[kwieto]

Dla mnie inteligent to osoba "interesujaca sie" wiedza, roznoraka.
Sam fakt ukonczenia szkol tego wcale nie oznacza.
Moze dodalbym do tego szczypte "madrosci zyciowej" acz nie jestem
w pelni przekonany ze to konieczne

kto jest inteligentem?

[jmx]

r.richelieu napisała:


> Tyle, że inteligent widzi sto odcieni głodu, a "cham" 2, tzn. duży i mały
> ewentualnie mój i twój.

Będę złośliwa - czy do inteligentów zaliczasz też inżynierów czy nie?

Sto odcieni głodu widzi człowiek wrażliwy. I niekoniecznie musi być
wykształcony z "mgr".

[Gość: Richelieu*]

jmx napisała:
> Będę złośliwa - czy do inteligentów zaliczasz też inżynierów czy nie?
>
> Sto odcieni głodu widzi człowiek wrażliwy. I niekoniecznie musi być
> wykształcony z "mgr".
>


może tak, inteligent wie, że jest 100 odcieni głodu, "prostak" nie wie.
człowiek wrażliwy zna je z autopsji, tyle, że inteligent potrafi je nazwać,
a "prostak" już nie, bo za mało myślenia abstrakcyjnego się nauczył

no i z tymi inżynierami
tfu
poza tym, że jestem socjologiem bez czucia dyscypliny, to i kimś tam dużo
bardziej gdzie z czuciem aż w nadmiarze, nie inżynierem ale podobnie. I stąd
tamten wątek, który był o mnie przyduszonej filozofią i literaturą
;)

[jmx]

Gość portalu: Richelieu* napisał(a):

> może tak, inteligent wie, że jest 100 odcieni głodu, "prostak" nie wie.
> człowiek wrażliwy zna je z autopsji, tyle, że inteligent potrafi je nazwać,
> a "prostak" już nie, bo za mało myślenia abstrakcyjnego się nauczył

Może być i tak, ale i prostacy wśród wykształconych się znajdują. Potrafią
nazwać, poetyczni itepe ale nie widzą niczego poza czubkiem własnego nosa.
Jestem przeciwko szufladom, ludzie są r ó ż n i a to, że ktoś moze
poszczycić się magisterką, doktoratem, habilitacją itp. nie predestynuje go
automatycznie do odbierania przywilejów ("chuchania i dmuchania") z tego
powodu. Mądrzy ludzie sobie na ogół potrafią radzić sami, byle im nie
przeszkadzać.

[Gość: Richelieu*]

jmx napisała:

>> Może być i tak, ale i prostacy wśród wykształconych się znajdują. Potrafią
> nazwać, poetyczni itepe ale nie widzą niczego poza czubkiem własnego nosa.
> Jestem przeciwko szufladom, ludzie są r ó ż n i a to, że ktoś moze
> poszczycić się magisterką, doktoratem, habilitacją itp. nie predestynuje go
> automatycznie do odbierania przywilejów ("chuchania i dmuchania") z tego
> powodu. Mądrzy ludzie sobie na ogół potrafią radzić sami, byle im nie
> przeszkadzać.
>


ale tutaj nikt jeszcze nie sprecyzował kto to jest inteligent i to jest
właśnie problem tego wątku. Bo jak chołuboć kiedy niewiadomo kogo.Dr i hab to
są stopnie wykształcenia, a nie inteligencji. Za to inteligencji nie brakowało
na pewno mojemu dziadkowi, który skończył 4 klasy podstawówki

[kwieto]

Pytanie czy 'inteligenckosc' to rzeczywiscie "wyzszy stopien
rozwoju"?
I dlaczego pamietac "ze teatr, ze kino..."?
Czy Inteligent to tylko kultura i sztuka?
Autor cytowanego tekstu np. kojarzyl Inteligenta nie z kultura i sztua
a nauka - twierdzil ze tam potrzebne szerokie horyzonty i rozlegla
wiedza. Zas nauka wyznacza byt maluczkich. Czy mozna sie z tym
zgodzic?

No i ostatnie pytanie - jak tego inteligenta odroznic od reszty?
Da sie?

[alfika]

Bo umiera - za wcześnie i nagle - na zwykły zawał :(

[cossa]

kwieto napisał:

> "Wśród wielu gatunków, którym grozi wyginięcie jeden
jest mi
> szczególnie bliski - to inteligent. Człowiek, który
wie, bo lubi, i
> kolekcjonuje wiedzę dla przyjemności. Jedna z definicji
głosi, że
> inteligent to "osoba, która wie masę nikomu do niczego
> niepotrzebnych rzeczy". Dlaczego ginie? Bo wiedza
zdobywana dla
> przyjemności to luksus, na który stać jedynie nielicznych -
> pieniędzy specjalnych nie przynosi, podziwu nie
wzbudza, a i
> coraz trudniej na nią kogokolwiek poderwac.
> Po co w ogóle zawracać sobie głowę tak nieprzydatnym do
> niczego zwierzem?"
> (B.Mis, "Chuchajmy na niego")
>
> No wlasnie, po co zawracac sobie glowe takim zwierzem
jakim jest
> inteligent?

kto ma sobie nim zawracac glowe?

Dlaczego o niego dbac?

i kto ma o niego dbac?

pozdrawiam
cossa
>

[kwieto]

Wlasnie takie zadalem pytanie.
Szukam odpowiedzi, nie powtarzania pytan :"))

[cossa]

wydawalo mi sie, ze dodalam nowe,
ale moze mi sie wydawalo ;)

pozdrawiam
cossa

kwieto napisał:

> Wlasnie takie zadalem pytanie.
> Szukam odpowiedzi, nie powtarzania pytan :"))
>

[Gość: ryb]

Po co dbac? Po to, zeby byl odpowiedni balans w kraju, po to aby pokazac
swiatu, ze idioci siedzacy w sejmie sa tam tylko tymczasowo...


ryb

[Gość: tak]

Kto wybrał idiotów? Czyj program oni realizują? Ku czemu to zmierza?
Zauważasz może jakiś związek pomiędzy odpowiedziami na te pytania, a tym co
dzieje się na tym forum?
Bo ja widzę pewne korelacje.

Pozdrawiam

[Gość: ryb]

Zauwazam. Nazwalbym to choroba narodu. Kto ich wybral? Inaczej to ujme, kto
nie poszedl glosowac i dlaczego? o ile pamietam tylko 38% uprawnionych do
glosowania glosowalo. Czyli co? 62% sie obrazilo, czy moze zdecydowalo ze nie
warto? Konsekwencje tego widac...


Pozdr.

ryb

[Gość: tak]

Prawda z tymi procentami. Smutna zresztą.
Myślę, że to obawa (może już zwyczaj) przed braniem na siebie
odpowiedzialności. No bo taka kartka wyborcza, to jednak zajęcie stanowiska. A
w ogóle to kto dziś chce (czy ma czas) na takie "ogólnonarodowe pierdoły". Ma
być dobrze, i dlatego niech tym zajmie się ten pan, bo takie piękne składa
obietnice - mniej roboty, więcej kasy. Miodzio. A jak nie, to tupniem.
A, że w sejmie "burdel"? Wstyd protestować, gdy robią go nasi, a i my sami taki
stwarzamy wokół.

Pozdrawiam

[yagnieszka]

Jesli dbac, to w jaki sposob - przez placenie wyzszych pensji z podatkow nie-
inteligentow zeby utrzymac ginacy gatunek niepotrzebnych myslakow, ktorzy nie
umieja sprzedac swoich mysli?
Jesli dbac, to jak ustalic kto by mial na te doplaty zaslugiwac? Jak okreslic
bycie czy nie bycie inteligentem?
Po cytacie z Wysockiego, mnie sie kojarzy Okudzawa "kazdemu madremu stempelek
na leb przybilo sie razu pewnego" - tak by to mialo byc?
Pytania tylko sie mnoza.

[Gość: tak]

> Jesli dbac, to jak ustalic kto by mial na te doplaty zaslugiwac?

Chyba nie wymyślono nic lepszego od prawa podaży i popytu.

Pozdrawiam

[jmx]

To jest dobre prawo ale nie zawsze i nie wszędzie.
Podaży na chłam jest aż nadto. Skutki widać wokół....

[kwieto]

To prawo nie sprawdza sie ani w nauce, ani w kulturze i sztuce,
niestety.
Prawda jest taka, ze prawdo podazy i popytu prowadzi
niejednokrotnie do produkcji taniego chlamu, co w wymienionych
wyzej dziedzinach jest szczegolnie widoczne.

Pytanie wiec mozna przedstawic inaczej - czy warto (i dlaczego) dbac
o nauke, kulture i sztuke - wysokich lotow?

[Gość: tak]

kwieto napisał:

> To prawo nie sprawdza sie ani w nauce, ani w kulturze i sztuce,
> niestety.
> Prawda jest taka, ze prawdo podazy i popytu prowadzi
> niejednokrotnie do produkcji taniego chlamu, co w wymienionych
> wyzej dziedzinach jest szczegolnie widoczne.

A ja myślę, że się sprawdza.
Rzecz w popycie.

> Pytanie wiec mozna przedstawic inaczej - czy warto (i dlaczego) dbac
> o nauke, kulture i sztuke - wysokich lotow?

Teraz nie warto. Titanic tonie, a Ty o orkiestrze. Dziury trza łatać. Ale nie
ma komu, nie chce się. Lepiej poszusować póki słychać dźwięki.

Pozdrawiam

[kwieto]

Gość portalu: tak napisał(a):

> A ja myślę, że się sprawdza.
> Rzecz w popycie.
>

Na pewne rzeczy nigdy nie ma wysokiego popytu
Na pewne jest popyt niemal zerowy, ale uznaje sie je za "strategiczne" i
utrzymje pewna zywotnosc.

Czy intelignenta mozna zakwalifikowac jako kogos "strategicznego"?


> Teraz nie warto. Titanic tonie, a Ty o orkiestrze. Dziury trza łatać. Ale
nie
> ma komu, nie chce się. Lepiej poszusować póki słychać dźwięki.
>

A tego nie rozumiem. Prosze wyjasnij.

[Gość: tak]

kwieto napisał:

> Na pewne rzeczy nigdy nie ma wysokiego popytu
> Na pewne jest popyt niemal zerowy, ale uznaje sie je za "strategiczne" i
> utrzymje pewna zywotnosc.

I co z tego, że nie ma? Towar marny, albo odbiorca nietęgi. Trza poprawić
towar, albo nabywcę. Jakieś nakazy?

> Czy intelignenta mozna zakwalifikowac jako kogos "strategicznego"?

Wolę nie.

> > Teraz nie warto. Titanic tonie, a Ty o orkiestrze. Dziury trza łatać. Ale
> nie
> > ma komu, nie chce się. Lepiej poszusować póki słychać dźwięki.
> >
>
> A tego nie rozumiem. Prosze wyjasnij.

Ty mówisz o trosce o kulturę wysokich lotów, a tu brak kultury w ogóle.
Przesadzam mocno, ale ino dla wyrazistości. Nie ma bazy, fundamentu, brak
wartości, przyzwoitości (Ty nie, a ja lubię to słowo). Na ten przykład na forum
dyskusyjnym psychologii przeważają: kawa, ciasteczka i łowy na golasa. Ot,
klubokawiarnia. To nic. Osoby oponujące otrzymują od ucztujących etykietki
policjantów, a wszystko wśród radosnych kpin i drwin. Żeby to był jakiś
wyjątek, ewenement. Ale podobne zjawiska zachodzą wokół. Wspomnę jeszcze zanik
tradycyjnych związków międzypłciowych, Rodziny. I Ty chcesz tu wcisnąć kulturę
o wysokich lotach. Może jeszcze zaproponujesz część moich pieniędzy na ten
szczytny cel?

Pozdrawiam

[kwieto]

Mysle ze z kultura wysokich lotow jest tak, ze jednak oddzialywuje
ona na "nizsze" warstwy.
To jak zachowuja sie "maluczcy" jest jednak w pewnym stopniu
(mniejszym lub wiekszym) jakas pochodna zachowania sie elit.

W tym sensie kultura wysokich lotow (ale nie "pseudokultura"
uprawiana za parawanem kultury) jest potrzebna po to by wyznaczac
kierunek warstwom "nizszym".

Tak jak z powiedzmy sprzetem audio - nie kazdego stac na wyroby
firmy AudioNote. Ale wlasnie Hi-End wyznacza standardy ktore
trafiaja potem pod strzechy i podnosi jakosc tychze.

[Gość: jar]

> Jesli dbac, to w jaki sposob - przez placenie wyzszych pensji z podatkow nie-
> inteligentow zeby utrzymac ginacy gatunek niepotrzebnych myslakow, ktorzy nie
> umieja sprzedac swoich mysli?

nie dbac, sa inteligenci to niech sobie radza, juz maja plus od losu, ze
inteligenci;)

> Po cytacie z Wysockiego, mnie sie kojarzy Okudzawa "kazdemu madremu stempelek
> na leb przybilo sie razu pewnego" - tak by to mialo byc?

hehehe.. ami sie kojarzy inteligentne stwierdzenie bohatera opowiadania
czechowa, ktory wysnul wniosek dlaczego w rosji tak niewiele jest "...bo albo
da dziecku albo sam zepsuje"...;)

[kwieto]

Moj historyk powiedzial kiedys, ze w starozytnej Grecji "idiota"
nazywalo sie czlowieka nie bioracego udzialu w zyciu politycznym
(niestety nie wiem na ile to prawda). Zaraz potem dodal -
"zwazywszy ze tylko polowa spoleczenstwa glosowala, jesli dodamy
do tego druga polowe - mamy cale panstwo idiotow..."

A powazniej - problem ile ludzi poszlo do glosowania jest bardziej
problemem "spoleczenstwa obywatelskiego", choc i o inteligencje
pewna troche sie ociera. Bo wystarczy troche oleju by zrozumiec, ze
(mimo zniechecenia) jakikolwiek wplyw na to co sie dzieje w kraju
moge miec wlasnie przez pojscie do urny. Bierna rezygnacja nic nie
zmieni. (a swoja droga uwazam ze ci ktorzy nie glosowali nie
powinni narzekac - bo wybrali zeby sie nie wtracac, niech ponosza
konsekwencje).

Ciekawi mnie cos innego. Za kadencji prezydenta Walensy, kiedy
nastroj antyprezydencki siegal zenitu, zrobilem krotki wywiad pt. "na
jakiego prezydenta glosowales?". Wynik - oczywiscie "nikt nie
glosowal na Walense", ale przeciez jakims cudem dostal ta wiekszosc
glosow...
Nie sugeruje, ze wyniki wyborow byly zafalszowane, bardziej mi sie
wydaje, ze narod bardzo niechetnie ponosi odpowiedzialnosc za
wlasne wybory, i opornie uczy sie na bledach.
Bo winni nie sa "oni". Winni jestesmy my, ktorzy "onych"
wybieralismy.

Ale to juz duza dygresja. Jesli chcesz kontynuowac, zalozmy osobny
watek.

[Gość: tak]

kwieto napisał:

> A powazniej - problem ile ludzi poszlo do glosowania jest bardziej
> problemem "spoleczenstwa obywatelskiego", choc i o inteligencje
> pewna troche sie ociera.

Pieprzenie o społeczeństwie obywatelskim. Widziałeś gdzieś odpowiedzialnego
człowieka? Ilu ich?

> Ciekawi mnie cos innego. Za kadencji prezydenta Walensy, kiedy
> nastroj antyprezydencki siegal zenitu, zrobilem krotki wywiad pt. "na
> jakiego prezydenta glosowales?". Wynik - oczywiscie "nikt nie
> glosowal na Walense", ale przeciez jakims cudem dostal ta wiekszosc
> glosow...

Dałem mój głos, moją pomoc w kampanii.

Pozdrawiam

[kwieto]

Gość portalu: tak napisał(a):

> Pieprzenie o społeczeństwie obywatelskim. Widziałeś gdzieś
odpowiedzialnego
> człowieka? Ilu ich?
>

W moim srodowisku - sporo.

Kontynuujmy na innym watku.

[Gość: tak]

kwieto napisał:

> W moim srodowisku - sporo.

E tam - Twoje środowisko. Podaj swoje wrażenia z oglądu rzeczywistości.

> Kontynuujmy na innym watku.

Jeśli wola, zakładaj. Ma się to jakoś do psychologii?

Pozdrawiam

[butter_fly]

kwieto napisał:

> "Wśród wielu gatunków, którym grozi wyginięcie jeden jest mi
> szczególnie bliski - to inteligent. Człowiek, który wie, bo lubi, i
> kolekcjonuje wiedzę dla przyjemności. Jedna z definicji głosi, że
> inteligent to "osoba, która wie masę nikomu do niczego
> niepotrzebnych rzeczy".

Oczywiscie - jest to jedna z wielu definicji, i bardzo mi sie podoba. Nawet
znam takiego inteligenta, z tym, ze patrzac uwaznie na niego dochodze do
wniosku, ze on wie mase rzeczy, ktore z czasemm okazuja sie bardzo przydatne.
Sprawiaja, ze uczymy sie dystansu do swiata i jakby to powiedziec - nabieramy
lekkosci bytu. Napisalam 'my'? Chyba staram sie od niego uczyc. Czy to juz
wystarczajacy powod, zeby na niego chuchac? Powiedzmy egoizm...

> Dlaczego ginie? Bo wiedza zdobywana dla
> przyjemności to luksus, na który stać jedynie nielicznych -
> pieniędzy specjalnych nie przynosi, podziwu nie wzbudza, a i
> coraz trudniej na nią kogokolwiek poderwac.
> Po co w ogóle zawracać sobie głowę tak nieprzydatnym do
> niczego zwierzem?"
> (B.Mis, "Chuchajmy na niego")
>
> No wlasnie, po co zawracac sobie glowe takim zwierzem jakim jest
> inteligent? Dlaczego o niego dbac?
>
Tak na marginesie polecam prace J. Mikulowskiego Pomorskiego 'Etos warstw
spolecznych. Inteligencja.Miedzy panstwem a samodzielnym wyborem'
janek.ae.krakow.pl/~ekse/htm/etosgrupspolecznych.pdf
inteligent czy intelektualista? Roznice i zmiany w ujeciu historycznym
tam tez definicje inteligenta, ale ta powyzej zacytowana ma swoj specyficzny
urok. Hmm, moze dlatego, ze ktos, kto wie mase (pozornie) nikomu niepotrzebnych
rzeczy z pewnoscia nie jest wielbiony przez tlumy, nie ma tlumow wokol siebie i
(daj boze) ich nie znosi. To juz wystarczy, zeby na niego chuchac, a wlasciwie
czy on sobie tego zyczy?

[kwieto]

Innymi slowy, o inteligenta nalezy dbac, bo pokazuje nam pewne
rzeczy ktorych bez niego sami bysmy nie dostrzegli, i niekoniecznie
jest to "podrecznikowa" wiedza, dobrze rozumiem?

[butter_fly]

OK, tak mozna powiedziec. Dodam fragment, ktory znalazl sie juz nizej:
[Inteligent jest]
Człowiekiem myślącym.To odpowiada najbardziej misji inteligent a,jaka wynika z
propozycji Zygmunta Baumana – inteligenta jako tłumacza,a nade wszystko agenta
cywilizowanej dyskusji

To mi mocno odpowiada. Wiele osob laczy inteligenta z wyksztalceniem i chyba
tak teoretycznie winno byc, praktyka jednak prowadzi do moich smutnych wnioskow
na ten temat. Dlatego ja bede chuchac na tego, ktory wydaje sie byc
inteligentem niezaleznie od posiadanych papierow. A jego wiedza ksiazkowa i nie
jest promykiem slonca w pochmurny dzien. Zawsze jest nadzieja ze sie tym czyms
zaraze - to znow moj egoizm.

[kwieto]

Autor cytowanego przeze mnie tekstu zwracal uwage ze inteligent to
jedyna osoba ktora jest w stanie zarazic pasja...

A swoja droga wole inteligenta w rozumieniu "osoba myslaca" niz
"wyksztalcona".
Bo wiedziec (na pamiec) nie sztuka. Sztuka umiec to wykorzystac.

[butter_fly]

Tak, osoba myslaca a wyksztalcona...
Pomyslalam juz o tym wczesniej - gdzie w rozmowie o inteligencie mozna zmiescic
dzieci - te zawsze wiedza lepiej, widza rzeczy wyrazniej, sa niesamowite w
swoim podejsciu do faktow naukowych i nie tylko, do sztuki tez... Sa niezwykle
dopoki nie wpadna w lapki wyksztalconych doroslych i dopoki ci nie zaczna
formowac z nich 'typowej jednostki' (chorobowej - chcialoby sie dodac). Tak sie
niestety sklada, ze w szkolach niestety uczy sie zapamietywac a nie
wykorzystywac nabyta wiedze. Nie mowiac juz o rozbudzaniu pasji i
zainteresowan. Dlatego ja tu chucham a chucham na dwoch takich malego jeszcze
wzrostu, ale ogromnych pasji:) (przepraszam za osobista dygresje, ale przez to
osobiste doswiadczenie mam pewnosc, ze chuchac nalezy)

[ph6i5]

bez sensu to pytanie czy warto dbac o inteligentow.
inteligent to czlowiek ktory sam o siebie potrafi zadbac i jednoczesnie
potrafi zadbac o tych ktorzy inteligentami nie sa. takie dbajcie o mnie bom
gatunek wymierajacy jest kokieteria i wskazuje raczej na mierna inteligencje.
moze to wrecz pragnienie ukrycia wlasnego lenistwa?

[kwieto]

Czy inteligencja przeklada sie na przedsiebiorczosc?
Mysle ze niekoniecznie.

Poza tym, "dbanie o siebie" pochlania mnostwo czasu, ktory mozna
przeznaczyc na zdobywanie wiedzy i jej wykorzystanie w lepszy
sposob.
Pytanie czy warto?

Zarowno w kontekscie jednostki, jak spoleczenstwa, narodu czy
swiata

[malwinamalwina]

slowo inteligent niestety negatywny oddzwiek wywoluje - taka szara
administracyjna eminencja z teczka wyswiechtana i wyobrazeniem o domniemanej
posiadanej wladzy.
Wolalabym mowic o intelektualiscie bo terminologia jasniejsza dla mnie.

Intelektualista hmmm
do czego nam sluzy ?
ano do myslenia
a myslenie jak wiadomo nie jest w cenie

bez intelektualisty spoleczenstwo drogi nie widzi
co tlumaczy marazm i degrengolade naszych czasow
kazde spoleczenstwo potrzebuje utopii czyli perspektywy do przyzwoitego
funkcjonowania - bez planu i widoku na wspolna lepsza przyszlosc :-)trudno o
motywacje
i tu zaczynaja sie cele indywidualne (dorobic sie, kupic, zbudowac, o wlasne 4
litery zadbac) Ladne to i normalne, wcale nie naganne ale jakze puste bez
wspolnej perspektywi i wizji przyszlosci. Stare walory moralne, zasady i wiara
ida w dym a nowe nie przychodzi za chiny.
Jestesmy w kosmicznej dziurze - kazdy z osobna.
System zajety dzika pogonia za forsa nie proponuje zadnej intelektualnej ni
spirytualnej alternatywy - bedzie jak bedzie - poki ludzie ognia nie podloza po
co sie martwic

Dlatego intelektualista stal sie bezuzyteczny a nawet i szkodliwy - jeszcze nam
jakas rewolucje wymysli albo co...

dwa dni temu znalazlam na sasiednim forum polonia taka (mniej wiecej)wypowiedz
dlugoletniego emigranta : "od PRL byla ucieczka od kapitalizmu nie ma"

Dwa miesiace temu dostalam koment. od pewnej osoby ktorej zakomunikowalam co
robie i gdzie pracuje : " to fantastyczne wykonywac tak BEZUZYTECZNY NIKOMU NIE
POTRZEBNY zawod"

Hmmm...
mysle ... (wiec jestem ?)

M.

no dobra, jak siusiam to tez jestem ;-)

[ph6i5]

malwinamalwina napisała:

> slowo inteligent niestety negatywny oddzwiek wywoluje - taka szara
> administracyjna eminencja z teczka wyswiechtana i wyobrazeniem o domniemanej
> posiadanej wladzy.
> Wolalabym mowic o intelektualiscie bo terminologia jasniejsza dla mnie.

ale jednak inteligent i intelektualista niekoniecznie to samo znaczy
nawet jesli bez oddzwiekow.przynajmniej dla mnie intelektualista to
ktos kto nalezy do tego bardzo waskiego grona na samym skraju krzywej gausa.
o inteligencie to juz bylo wyzej.

[Gość: tak]

malwinamalwina napisała:

> bez intelektualisty spoleczenstwo drogi nie widzi
> co tlumaczy marazm i degrengolade naszych czasow
> kazde spoleczenstwo potrzebuje utopii czyli perspektywy do przyzwoitego
> funkcjonowania - bez planu i widoku na wspolna lepsza przyszlosc :-)trudno o
> motywacje
> i tu zaczynaja sie cele indywidualne (dorobic sie, kupic, zbudowac, o wlasne 4
>
> litery zadbac) Ladne to i normalne, wcale nie naganne ale jakze puste bez
> wspolnej perspektywi i wizji przyszlosci. Stare walory moralne, zasady i
wiara
> ida w dym a nowe nie przychodzi za chiny.
> Jestesmy w kosmicznej dziurze - kazdy z osobna.
> System zajety dzika pogonia za forsa nie proponuje zadnej intelektualnej ni
> spirytualnej alternatywy - bedzie jak bedzie - poki ludzie ognia nie podloza
po
>
> co sie martwic

Lenin wiecznie żywy?

Na co komu wskazywanie drogi, jeśli na poboczu zasieki.
Człowiek nie potrzebuje utopii. Potrzebuje wolności. Powinien ją mieć i z niej
korzystać. Ale w parze z tym musi iść odpowiedzialność.
Jakie to plany i widoki na wspólną przyszłość masz na myśli? Jak każdy zadba o
siebie, swój los, swoich najbliższych, to i to wspólne będzie lepsze.

Stare walory moralne, zasady i wiara
> ida w dym a nowe nie przychodzi za chiny.

Tu sie z Tobą zgadzam. Może być coś nowego, lepszego?

> Jestesmy w kosmicznej dziurze - kazdy z osobna.

Masz na myśli jakąś izolację?

> System zajety dzika pogonia za forsa nie proponuje zadnej intelektualnej ni
> spirytualnej alternatywy

System nie goni za forsą. Ludzie to czynią. A intelektualnych i spirytualnych
alternatyw jest sporo wokół.

Pozdrawiam

[malwinamalwina]

tak,
doskonale (zapewniam) wiem co i jak myslisz

uwazam ze wszelka wymiana czegokolwiek miedzy nami jest bezowocna strata czasu
Na lenina leje
ja jestem zywa i to jest dla ciebie problem

podpisano : zakala forum (nie , nie jestem obrazona - WIDZE co robisz)
z nadzieja na brak odpowiedzi

[Gość: tak]

malwinamalwina napisała:

> tak,
> doskonale (zapewniam) wiem co i jak myslisz

Żadna rewelacja. Piszę co myślę i staram się pisać to zrozumiale.

> uwazam ze wszelka wymiana czegokolwiek miedzy nami jest bezowocna strata
czasu

Hm, tego bym nie powiedział.

> Na lenina leje
> ja jestem zywa i to jest dla ciebie problem

To jednak mało wiesz, co i jak myślę.
Żaden człowiek nie jest dla mnie problemem.

> podpisano : zakala forum (nie , nie jestem obrazona - WIDZE co robisz)
> z nadzieja na brak odpowiedzi

Co robię?

Widzisz Malwino, nie jestem tutaj, by dyskutować z Tobą. Choć to też uważam za
możliwe. Odnoszę się do spraw poruszanych na tym forum. Prezentuję własne
zdanie. Czasem mój post dotyczy Twojej wypowiedzi. Ważne jest co ktoś napisał,
choć skłamałbym, gdybym stwierdził, że nie interesuje mnie kto to napisał.

Pozdrawiam

[malwinamalwina]

no to teraz mi powiedzcie (przyklady nazwiska !) kto jest inteligentem ?
co to slowo znaczy ? kogo okresla i czy jeszcze mozna je uzywac ?

[ph6i5]

malwinamalwina napisała:

> no to teraz mi powiedzcie (przyklady nazwiska !) kto jest inteligentem ?
> co to slowo znaczy ? kogo okresla i czy jeszcze mozna je uzywac ?

inteligentem jest na przyklad ph6i5. (nazwisko do wiadomosci redakci). boze
bron aby ktos inny oprocz niej samej mial ja za to holubic. podejrzewam
inteligenta w malwinamalwinie (nazwisko znane posiadaczce nicka i jednoczesnie
pytaczce). uzywac mozna wszystkiego pod warunkiem ze nie chce sie nikomu
innemu narzucic takiego a nie innego sposobu uzywania. ja na przyklad nie
widze sensu w uzywaniu nazwy inteligencja w stosunku do jakiejs okreslonej
grupy spoleczno-zawodowej. ale jesli ktos lubi.

[malwinamalwina]

no to co mnie determinuje jako inteligentke ?

[cossa]

olales mnie kwieto na poczatku
to sprobuje raz jeszcze ;)

wg mnie - pewnie to samo, ale w innych slowach:
inteligent, w pozytywnym tego slowa naczeniu
to czlowiek, ktory szanuje wiedze.
i czyjas
i sam jest niczym gabka
chlonie informacje, znajduje czas na myslenie
korzysta z wiedzy, ktora posiada
na swoj wlasny badz cudzy uzytek
i.. sprawia mu to przyjemnosc
albo inaczej nie umie ;)


nie moge sie oprzec, by nie zapytac raz jeszcze:

kto, co i niby dlaczego Twoim zdaniem ma dbac o
inteligenta? przeciez on sam o siebie zadba doskonale.
i nie sie jest inteligentem na pokaz
nie jest sie eksponatem
dobrem ulicy, miasta, narodu
inteligent zyje tak jak potrafi
i jak uwaza za sluszne

pozdrawiam
cossa

[kwieto]

Mysle ze niekoniecznie. Wiedza nie koniecznie przeklada sie na
"radzenie sobie w zyciu".
Insza rzecz to kwestia czy inteligent ktory poswieca wieksza czesc
swych walorow (wiedze, erudycje i umiejetnosc wykorzystania tego)
na kombinowanie "jak przezyc do pierwszego" nie "marnuje sie" po
prostu?

Wiedza nie jest w cenie, przynajmniej w zyciu codziennym.
Dlatego, jak stwierdzil autor cytowanego tekstu, "inteligent to
gatunek ginacy".
Pozwolic na wyginiecie czy nie?

[cossa]

ale ja nic nie pisalam tym, ze wiedza ma cos wspolnego z
radzeniem sobie w zyciu. jesli juz o tym:

inteligent to nie zawod. panstwo powinno sponsorowac
rozwoj nauki, edukacje, kulture, sztuke. jak sie
inteligent zalapie to swietnie. myslisz np. o zalozeniu
fundacji? i jaki bedzie miala cel? wspieranie
wymierajacej inteligencji? chcesz zagladac do garnka
inteligenta i napelnic go czyimis pieniedzmi?

kompletnie tego nie rozumiem
mozna pomagac inteligentnym dzieciom
ktore NIE MOGA przekroczyc pewnych barier

ale doroslego czlowieka finansowac
za to ze lubi i umie myslec?
i za to, ze nie umie
znalesc sposobu na zarobienie na siebie?

by taki pozostal nienaruszony?
moze wrocmy do czasow arystokracji
niesplamionej praca?


wytlumcz mi to, prosze

pozdrawiam
cossa

[kwieto]

Ech, mnie po prostu zainspirowal cytowany tekst.
Nie szukam teraz rozwiazan systemowych i ani mi w glowie zrzutka
na intelignentow.
Chodzi mi raczej o liste powodow dla ktorych inteligenci sa wazni (a
moze nie sa?)
Co bysmy stracili (jako osoba, spoleczenstwo, narod) tracac
inteligentow?

[Gość: tak]

kwieto napisał:

> Co bysmy stracili (jako osoba, spoleczenstwo, narod) tracac
> inteligentow?

Zakładając, że obecnie istnieją inteligenci (nadal nie wiem kogo masz na
myśli), to po ich zniknięciu nic byśmy nie stracili. Co proponują inteligenci?
Co tworzą? Kto ich słucha?

Pozdrawiam

[kwieto]

Wlasnie o to pytam...

[cossa]

inteligenci moga byc inspiracja
moga byc pewnym wzorem, z ktorego mozna czerpac nie tylko
zamilowanie do wiedzy, ale postawe wobec siebie i swiata

postawa checi gromadzenia wiedzy, korzystania z niej,
bawienia sie nia bez checi zysku

to moj powod dla ktorego moga byc wazni

a na drugie pytanie nie umiem odpowiedziec
"nie czuje go" ;))))

pozdrawiam
cossa

kwieto napisał:

> Ech, mnie po prostu zainspirowal cytowany tekst.
> Nie szukam teraz rozwiazan systemowych i ani mi w
glowie zrzutka
> na intelignentow.
> Chodzi mi raczej o liste powodow dla ktorych
inteligenci sa wazni (a
> moze nie sa?)
> Co bysmy stracili (jako osoba, spoleczenstwo, narod)
tracac
> inteligentow?
>

[kwieto]

A czy taka inspiracja plynaca od inteligentow jest potrzebna?
Dlaczego?

[Gość: Malwina]

jesli sprobujesz sie ze mna zastanowic kto to jest inteligent i co go okresla
to dojdziemy do jego uzytecznosci lub nie
Na razie, prosze o wskazowki i otrzymac nijak nie moge
Czy inteligent istnieje ???

[butter_fly]

Gość portalu: Malwina napisał(a):

> jesli sprobujesz sie ze mna zastanowic kto to jest inteligent i co go okresla
> to dojdziemy do jego uzytecznosci lub nie
> Na razie, prosze o wskazowki i otrzymac nijak nie moge
> Czy inteligent istnieje ???

Malwino - przeczytaj ponizej, w linku, ktorym przeslalm wczesniej wiecej na
temat tego kim jest inteligent a kim intelektualista, troche historii, ktora
wiele tlumacz. W tym momencie wydaje mi sie, ze zdefiniowanie wlasne - osobiste
inteligenta bardzo zalezy od twojego czy mojego wieku i doswiadczen zyciowych

[malwinamalwina]

wychodzi na to ze inteligent jest u zrodla wiekszosci nurtow myslowych od
kontestacji do utwierdzenia spoleczenstwa
co mnie zreszta nie bardzo dziwi
bo kto ma byc ?

w calej historii ludzkosci kultury ktore nie posiadaly wyksztalconej
zorganizowanej galezi spoleczenstwa mialy klopoty z przekazaniem tejze historii
nastepnym pokoleniom - wystarczylo ze gawedziarz plemienny zmarl i zaczynal sie
koniec ich cywilizacji. Do tego stopnia ze teraz mlodzi ludzie z buszu ksztalca
sie w innych krajach i przyjezdzaja do wioski odkopywac rytualy, nawyki, piesni
i tance. (widzialam reportaze)

Wiec moze inteligent gra wazna role w przetrwaniu i przekazaniu kultury danego
spoleczenstwa ?

Moze gdy jego rola slabnie kultura podupada ?

No i jesli inteligent jako publicznosc intelektualisty robi sie rzadki to jak
ten intelektualista ma przezyc ?
a ze intelektualistow nam trzeba to nie mam watpliwosci

bo co przetrwa jesli nie MYSL ? taka piramida cheopsa jest tylko jej
materialnym wyrazem



kwieto napisał:

> A czy taka inspiracja plynaca od inteligentow jest potrzebna?
> Dlaczego?
>

Proba zdefiniowania

[butter_fly]

Wczesniej juz wrzucilam linka do strony gdzie wiele na temat kim jest, byl i
jak sie zmienia tzw. inteligent. Najwyrazniej nikt z forumowiczow nie maial
dosc cierpliwosci by przeczytac to co tam zapisal jakis tam profesor. Teraz
wiec male fragmenty.
Występowały również próby obiektywizacji tej przynależności. Obiektywnie by być
niekwestionowanym inteligentem należało być: wykształconym, twórczym,
kulturalnym, dobrze wychowanym ,pełnić funkcje społecznego wychowawcy i
podzielać wartości, którymi żyła inteligencja wraz konsekwencjami tego faktu.
Ci którzy spełniali tylko część z tych warunków mogli być obiektywnie zaliczani
do inteligencji, jak też mogli być z warstwy tej wyłączeni..

Joanna Kurczewska wskazuje na występujące w Polsce cztery koncepcje
inteligencji. Jest to:
1)zbiorowość osób wyróżniających się wysokimi walorami intelektualnymi,
artystycznymi,moralnymi;
2)zbiorowość osób trudniących się zawodowo pracą umysłową bądź artystyczną;
3)zbiorowość ludzi, którzy swą egzystencję opierają na pracy umysłowej i w
związku z jej wykonywaniem znajdują się w określonym miejscu struktury
społecznej oraz pełnią specyficzne funkcje w społeczeństwie i państwie ;
4)zbiorowość wyróżniona z uwagi na szczególny typ orientacji aksjologicznych
wynikających zkompetencji intelektualnych.

Wszystkie te ujęcia nawiązują do sformułowania Karola Libelta, który pierwszy
określił inteligencję jako tych wszystkich, którzy odebrawszy troskliwsze i
rozleglejsze wychowanie przewodzą (narodowi, ludowi)wskutek wyższej swej
(Kurczewska,1998)

Proba zdefiniowania - bis

[butter_fly]

Ciag dalszy - pare ujec - mamy wybor (czy to nie za wiele?)


Wśród uznających swą inteligencką przynależność inteligencja identyfikowana
bywa z:
•Dziewiętnastowiecznym jej wzorcem.Tak określony inteligent jest osobą dobrze
wykształconą i ,co ważne,wychowaną,poczuwająca się do obowiązku działania na
rzecz dobrawspólnego,a nade wszystko wypowiadania w tych sprawach opinii.Wśród
wartości patriotyzm konkuruje z pochwałą postępu we wszystkich
iedzinach.Ludzie ci mają bardzo surowe
wymagania wobec siebie i bliźnich.
•Intelektualistą .Współczesna forma inteligenta znajduje swój wzór w
intelektualiście,którego
zalicza się wówczas do grona inteligentów.Jest to też próba sugerowania
przebytego awansu
tych ,którzy wytrwali w topniejącej grupie.Intelektualiści bywają uważani za
twórców
inteligencji,w każdym razie ludzie stają się inteligentami poprzez wejścia w
skład publiczności
wybitnego intelektualisty (taką myśl znajdujemy u Aleksandra Gelli)utożsamia
się z liderem swego kręgu – intelektualistą.
ukończenie studiów wyższych.
cywilizowanej dyskusji .
interes prywatny.
•Państwowcem .To nowa forma identyfikacji.Wobec narastania procesów
prywatyzacyjnych
ludzie wykształceni ,zwłaszcza związani z sektorem publicznym i publicznymi
służbami
zaczynają uważać państwo za cel swoich starań,a zarazem arbitra społecznej
sprawiedliwości
Ludzie popierają państwo ponieważ wyraża ono bliski inteligencji interes
publiczny,jest
racjonalne i obecnie demokratyczne („.władza i inteligencja mi ały pewien
wspólny cel –chronić
społeczeństwo przed tandetą,lichością,trzeciorzędnością „(Bogucka 2001a)
Pracownikiem
umysłowym.Dawana kategoria pracowników umysłowych,do której
inteligencja,według zamysłów władz komunistycznych,miała się zredukować,dziś
odradza się
w dwu postaciach.Jako urzędnicy i jako pracownicy sektora informacyjnego.W
pierwszym
wypadku ich działalność łączy się z sektorem publicznym –państwem,w drugim z
udziałem w
nowoczesnym gospodarowaniu.
Osobą wykształconą.Powraca dawna przed wojenna klasyfikacja,według której matura
decydowała o przynależności do inteligencji.Dziś progiem tym staje się coraz
częściej ukończenie studiów wyższych
•Człowiekiem myślącym.To odpowiada najbardziej misji inteligent a,jaka wynika z
propozycji Zygmunta Baumana – inteligenta jako tłumacza,a nade wszystko agenta
cywilizowanej dyskusji
•Osobą ideową.Inteligencja działa w imię idei,której celem jest dobro
powszechne,nie zaś interes prywatny
By podkreślić swoją bezinteresowność rezygnuje z dobrobytu i przywilejów,
lecz oczekuje uznania i prestiżu.Jest elitą społeczną,właśnie przez swe
wykształcenie ,a także to
,że myśli i działa wolna od nacisku partykularnych interesów.Jest potrzebna,bo
jak słusznie pisał Edmund Mokrzycki „ społeczeństwa ,ktore dopiero wychodzą z
historycznego podziału na
lud i elitę ,nie bardzo mogą sobie pozwolić na natychmiastowe pozbawienie elity
roli
przywódczej i wzorotwórczej."(Mokrzycki 2001)

[Gość: Malwina]

zupelnie przegapilam post z praca o etosie - bardzo interesujace
dziekuje

[Gość: jar]

ciekawe, niestety nie znalazlem rownie dobrego rozwiniecia tego trudnego
slowa, coz, jednak podziele sie jednym stwierdzeniem nieznanego autora:

"Inteligent
- Ktoś, kto jest zdolny przez ponad 2 godziny myśleć o czymś innym niż seks."

ooo.... :)