Ciało w ciąży

[bene_gesserit]

Z Moniką Rogowską- Stangret, filozofką i feministką, rozmawia Kasia
Michalczak:

Z jednej strony uważa się, że kobiecość musi być realizowana
poprzez ciążę, ale z drugiej prawdziwa kobieta ma być atrakcyjna i
stale dostępna seksualnie. Często słyszę kobiety, które narzekają,
że będąc w ciąży przestały się czuć kobieco.

Tak, ta "prawdziwa kobieta" jest szczupła, nie ma rozstępów. Ale
zauważam wiele prób innego spojrzenia na kobietę w ciąży. Zdjęcia
nagich celebrytek w ciąży na okładkach gazet, aktorki w ciąży
występujące w filmach. W ostatnim filmie Wima Wendersa, "Spotkanie
w Palermo", widzimy piękną Milę Jovovich w ciąży, której bohater
filmu- fotograf robi intymne zdjęcia odsłaniające jej brzuch. Z
jednej strony, to jest pozytywne, że kobieta w ciąży może poczuć
się atrakcyjna, pokonać stereotyp ciężkiej ciężarnej, która
niewiele jest w stanie robić. Natomiast druga strona jest taka, że
jesteśmy seksowne zawsze dla kogoś - czyli znów narzucamy
kobiecie "gorset" z jakichś oczekiwań, które ma wobec niej jej
partner, czy kultura. To może być uciążliwe. Istnieje presja:
kobieta w ciąży nie ma prawa poczuć się "byle jaka", musi być
atrakcyjna. A przecież wtedy ciało zmienia się, niejako uczymy się
swojego ciała na nowo i mamy prawo do przeżywania tego stanu na
swój własny sposób.

Calosc - w tym rowniez o tym, jak traktuje sie i traktowano kobiety
w ciazy i skad sie to wzielo:
url=https://www.edziecko.pl/ciaza_i_porod/1,79331,7148509,Cialo_w_cia
zy.html]Zrodlo[/url]

[ding_yun]

Jest w tym trochę prawdy. Ja przez jakiś czas zachwycałam się zdjęciami
ciężarnych kobiet, podobało mi się, że nie wstydzą się swojego, innego przecież,
ciała i uważałam, że należy dać ciężarnym szansę zaistnienia jako kobiety w
pełnym tego słowa znaczeniu. A potem przyjrzałam się temu po raz drugi i
zobaczyłam, że kreuje się znowu taką samą farsę. Znowu pokazuje się
wyretuszowane zdjęcia idealnych brzuchów, bez jednego rozstępu. Znowu pokazuje
się kobiety ubrane tak, jak mało która normalna kobieta w zaawansowanej ciąży by
się ubrała - na przykład wystrojone w wysokie obcasy. Czyli, innymi słowy, znowu
się promuje jakiś wzorzec wyglądu i postępowania.

[pazdziernik2009]

O! Feminoteka w natarciu, jak widzę! Proszę, proszę. :) Chętnie bym przeczytał ten wywiad, ale jeszcze, nie daj boże, przyznałbym rozmówczyniom rację i potem koleżaneczka pani Kasi, niejaka Zawadzka, szykanowałaby mnie, że przeglądam się w lustrze wody, a woda to one i że potakuję w sposób udawany, w rzeczywistości w oczach mając takie znaki dolara ($), jak niekiedy miewają bohaterowie kreskówek. No i że pewnie się zgadzam, licząc na łatwy seks może, a w każdym razie podziw u płci przeciwnej? :) Słowem – lepiej nie czytać, gdy się jest mężczyzną. Sprawy siostrzane pozostawmy siostrom.

[pazdziernik2009]

o, bugmenot - dzis zalozylem to konto i juz ktos skorzystal :D

[bugmenot2008_2]

To ja. Ale wtyczka do Firefoksa mi automagicznie wylosowała ten login. Nie wiem czemu. Teraz już losuje bugmenota2008_2, chwilowo miał pewnie Twój większą skuteczność czy coś.

[pazdziernik2009]

ten bugmenot2008_2 ma juz ponad 2000 postow :)

[bertrada]

Chciałam zauważyć, że te rozbierane zdjęcia ciężarnych celebrytek nie mają nic
wspólnego z wyglądem ciężarnych. One się niczym nie różnią od erotycznych zdjęć
nieciężarnych kobiet, z wyjątkiem zaokrąglonego brzucha. Wyfotoszopawane jak
zwykle. Przedstawiają szczupłe, piękne kobiety, bez rozstępów, cellulitu,
opuchlizn, obwisłego brzucha, nadwagi, itp. No i gdzie tu promocja ciężarnych? I
czy jest na świecie choć jedna ciężarna, która tak wygląda?

[bugmenot2008_2]

A ja chciałem zauważyć, że dotyczy to wszystkich zdjęć celebrytek (?), niezależnie - by się tak wyrazić - od zawartości macicy.

[easz]

> czy jest na świecie choć jedna ciężarna, która tak wygląda?

Nie żebym była za tym tryndem fotoszopowania, ale jedna moja
koleżanka wyglądała całą ciążę jak z obrazka. Nie wiem jak wyglądała
podczas np. rzygania, no ale kiedy ją widziałam na co dzień, to
wygladała zawsze ładnie i właśnie tak jak przed ciążą tylko z
brzuchem. I raczej nie było to okupione godzinami przed lustrem, czy
coś. Nie wiem, czy jest to rzadkie. Zdarza mi się widzieć
szczęśliwe, zdrowo wyglądające i piękne kobiety w ciąży na ulicy.
Zdarza też wymęczone jak diabli. Każdy człowiek kiedy szczęśliwy i
nie ma problemów, to itd. A ciąża to dodatkowa sprawa i powód do.

[benek231]

bertrada napisała:

No i gdzie tu promocja ciężarnych?
I czy jest na świecie choć jedna ciężarna, która tak wygląda?

*No wlasnie - promocja ciezarnych. Bo ja od dawna odnosze wrazenie, ze to
wlasnie o to chodzi, w kraju dotknietym demograficznym nizem - w narodzie
ktoremu samozaglada zaglada wlasnie w oczy, w parafii ktora winna rozmnazac sie
jak kroliki, bo to ponoc najlepszy sposob by "tamci" nie mogli dominowac.

Zapewne trudno jest znalezc wiele ciezarnych ktore wygladalyby rownie gladko jak
te z fotek, niemniej bez trudu znalezc mozna zastepy potencjalnych chetnych na
taki wyglad. A niby dlaczego mloda kobieta mialaby myslec o tym ze bedzie
wygladac nieladnie(?) Oczywiscie najpierw musi zajsc w ciaze by sie przekonac,
przy czym moze miec szczescie. Jak w totku.

Pomijam tu oczywiscie odwieczna kontrowersje dot. piekna i brzydoty. Na przyklad
moje przyjaciolka byla kiedys przekonana, ze w odroznieniu od mezczyzny to
kobieta jest piekna. Tak ja spoleczenstwo wyedukowalo...
A powracajac do fotografii ciezarnych to juz kiedys niejaki Ksawery Dunikowski
nalogowo zajmowal sie wciskaniem ludziom w oczy piekna zwiazanego z ciaza. Tyle,
ze on rzezbil swoje brzuchate postacie.

Wydaje mi sie, ze to kwestia osobistej dojrzalosci (a to ci zaskoczenie, co?)
odgrywa asadnicza role, albowiem takze staruszka czy staruch moga byc piekni -
zalezy od oczu patrzacego. Podobnie z ciaza, ktora wcale nie musi uzewnetrzniac
sie "idealnymi proporcjami", ktore znow ktos usiluje wymyslec - dla naszej
wygody. Bysmy nie mieli problemow i watpliwosci. Bysmy znow od razu wiedzieli,
ze ta ciezarna jest ladna a tamta - wrecz przeciwnie.

Kiedys stoczylem wielogodzinna dyskusje z facetem ktory za cholere nie mogl
zrozumiec, ze mnie ogrodowa ropucha jawi sie piekna, no bo - co jak co - ropucha
to przeciez uosobienie brzydoty.

[bertrada]

Piękno nie jest rzeczą względną. Kanony piękna są ściśle określone i zapisane w
genach. Po to żeby człowiek na zasadzie odruchu bezwarunkowego wiedział do czego
może się zbliżyć a od czego lepiej uciekać. Z kim można spłodzić zdrowe
potomstwo a kogo lepiej nawet kijem nie dotykać.

Płazy i gady mogą być jadowite, bezkręgowce przenoszą choroby i też mogą być
jadowite, gryzonie przenoszą bezkręgowce, itd. Dlatego ludziom instynktownie
wydają się one obrzydliwe. Ci, którym tak się nie wydawało, nie przeżyli i tym
samym nie przekazali nikomu genów zachwytu nad robactwem i żabskami.

A człowiek piękny to człowiek gładki i symetryczny. Wszelkie zaburzenia świadczą
o jakiś przypadłościach, które dyskwalifikują delikwenta jako reproduktora. Stąd
nigdy zmarszczki, rozstępy, pryszcze, blizny, cellulit, zwijki, obwisła skóra,
opuchlizny, itp nie będą postrzegane jako piękne.

A co do promocji ciąży, to zgadzam się. Ale to nie jest współczesny wymysł.
Zawsze się kobietom wciskało kity o ciąży i porodzie. Rzadko która miała okazję
poznać zawczasu całą prawdę.

[benek231]

bertrada napisała:

> Piękno nie jest rzeczą względną. Kanony piękna są ściśle określone i zapisane
w genach. Po to żeby człowiek na zasadzie odruchu bezwarunkowego wiedział do
czego może się zbliżyć a od czego lepiej uciekać. Z kim można spłodzić zdrowe
potomstwo a kogo lepiej nawet kijem nie dotykać.
>
> Płazy i gady mogą być jadowite, bezkręgowce przenoszą choroby i też mogą być
jadowite, gryzonie przenoszą bezkręgowce, itd. Dlatego ludziom instynktownie
wydają się one obrzydliwe. Ci, którym tak się nie wydawało, nie przeżyli i tym
samym nie przekazali nikomu genów zachwytu nad robactwem i żabskami.

*W takim razie moi przodkwie nie przekazali mi genu obrzydu do ogrodowej ropuchy :O)

Ponadto mysle, ze mowisz o mechanizmie pozwalajacym na zidentyfikowanie
zagrozenia raczej niz piekna. Taki jaguar, niedzwiedz, czy jelen, oceniany jest
zwykle jako piekne zwierze, niemniej lepiej nie zblizac sie do nich. Podobnie z
nektorymi gatunkami tropikalnych meduz, badz slicznie kolorowych zabek z 'rain
forest'. Uroda meduz i tych zabek jest taka, ze czlowiek instynktownie chce
wziac toto do reki. Dotknie i trup. Dopiero doswiadczenie starszych pokolen
pozwala na odpowiednie przygotowanie najmlodszych. Czyli nie geny a wychowanie.

Mowiac o pieknie ropuchy ogrodowej wcale nie mialem na mysli zachwycania sie jej
brodawkami. Piekno ropuchy polega dla mnie na jej "osobistym" uroku. Ropucha
jest jakas taka dostojna i ciepla zarazem - sympatyczna. I na tym dla
mnie polega jej piekno.
>
> A człowiek piękny to człowiek gładki i symetryczny. Wszelkie zaburzenia
świadczą o jakiś przypadłościach, które dyskwalifikują delikwenta jako
reproduktora. Stąd nigdy zmarszczki, rozstępy, pryszcze, blizny, cellulit,
zwijki, obwisła skóra, opuchlizny, itp nie będą postrzegane jako piękne.

*Mysle, ze natura nie wyposazyla nas jednak w gena lekow przed ciezarowkami :O)
Niby po co(?)
Pewnie zdazylas zauwazyc, ze nie popieram zwiekszenia przyrostu naturalnego
cudzym kosztem. Dla mnie jest to kretynizm - zajdz w ciaze bo ojczyzna tego od
ciebie oczekuje. Do takiego czegos nezbedny jest nadzorca, jak w III Rzeszy. Ale
tez, na jak najzupelniej wlasny i prywatny uzytek uwazam, ze ciaza daje wielu
(nie wszystkim) ten dostojenstwa, ciepla, czesto wyrazu bezradnosci, i uroku,
jakich jedynie ciezarowka moze doswiadczyc. I nie ma to nic wspolnego z powabem,
z ktorym zwykle laczone jest piekno w stylu miss swiata. Nie znaczy to, ze
kiedykolwiek podrywalbym ciezarowke, nieniej potrafie dostrzec jej piekno, nawet
gdy zmeczona i spuchnieta. Bo na tym wlasnie polega ciezarna kobieta.
>
> A co do promocji ciąży, to zgadzam się. Ale to nie jest współczesny wymysł.
Zawsze się kobietom wciskało kity o ciąży i porodzie. Rzadko która miała okazję
poznać zawczasu całą prawdę.

*Pewnie, ze wciskano kity. Tak to sie kiedys krecilo - z pokolenia na pokolenie,
przez stulecia. Presja rodzinna, srodowiskowa, spoleczna, robily swoje. Teraz te
naciski w duzej mierze zostaly zneutralizowane, wiec "ojcowie narodu" siegaja po
srodki wizualne. Gdy kilka lat temu zobaczylem w GW taki ladny i kragly jak
pilka brzuch - natychmist wiedzialem, ze chodzi zachecenie tych ktore na to
poleca :O)

[bertrada]

Zauważ, że zupełnie inne zagrożenie jest ze strony płazów i owadów a inne ze
strony drapieżników, typu jaguar. Dlatego inne mechanizmy obronne przewidziała
natura. A co do kolorowych rybek i meduz, które same proszą się, żeby je wziąć
do ręki, to tylko świadczy o tym, że człowiek nie wyewoluował, żeby żyć w tym
środowisku, dlatego nie ma wykształconych mechanizmów obronnych i musi się uczyć
na błędach poprzedników, którzy mieli mniej szczęścia.

Co oczywiście nie znaczy, że wszyscy tak mają. Muszą też istnieć mechanizmy
blokujące te wszystkie fobie. Człowiek nie byłby wstanie przetrwać jakby cały
czas był skoncentrowany na wypatrywaniu, unikaniu i eksterminowaniu wszystkiego
co się rusza. I w zależności, który mechanizm jest silniej rozwinięty to albo
człowiek brzydzi się robali albo uważa za obojętne lub nawet sympatyczne .

A co do lęku przed ciężarnymi, to nie nazwałabym tego lękiem. Ich wygląd jest
aseksualny jako sygnał, że te kobiety są czasowo niepłodne, mają partnera i nie
ma najmniejszego sensu interesować się nimi pod względem seksualnym. Mogą co
najwyżej wzbudzać sympatię i jakieś instynkty opiekuńcze, bo to akurat jest
korzystne dla przetrwania gatunku.

[benek231]

bertrada napisała:
>
> A co do lęku przed ciężarnymi, to nie nazwałabym tego lękiem. Ich wygląd jest
aseksualny jako sygnał, że te kobiety są czasowo niepłodne, mają partnera i nie
ma najmniejszego sensu interesować się nimi pod względem seksualnym. Mogą co
najwyżej wzbudzać sympatię i jakieś instynkty opiekuńcze, bo to akurat jest
korzystne dla przetrwania gatunku.

*To nie wystarczyl Naturze widoczny z daleka brzuch - musiala do niego dodawac
plamy i opuchlizne? :)

Ponadto Natura jakos nie roztoczyla opieki nad kobietami w pierwszym trymestrze,
a czesto i nastepnym. Bo skoro nie widac brzucha to chociaz jakies plamy by sie
przydaly, by bylo wiadomo, ze aha! ta panienka jest w ciazy, a wiec nici z
zapladniania, czyli - trzymaj dystans chlopcze. :O)

A swoja droga, Bertrado, to ciekaw jestem kto finansuje te brzuchate reklamy -
nie wiesz przypadkiem????

[kocia_noga]

benek231 napisał:
> Ponadto Natura jakos nie roztoczyla opieki nad kobietami w
pierwszym trymestrze

:) właśnie wtedy ciężarna czuje się najgorzej - rzyga, mdleje, ma
sensacje różnego rodzaju - organizm walczy z intruzem. Nikt ci nie
ustąpi miejsca, młodej i zdrowo wyglądającej.Potem już przeważnie
jest lepiej, tylko ciężko.

[benek231]

kocia_noga napisała:
>
> :) właśnie wtedy ciężarna czuje się najgorzej - rzyga, mdleje, ma
> sensacje różnego rodzaju - organizm walczy z intruzem. Nikt ci nie
> ustąpi miejsca, młodej i zdrowo wyglądającej.Potem już przeważnie
> jest lepiej, tylko ciężko.
>
*No nie wiem,Kociu, ale najwyrazniej Natura nie nad wszystkimi roztacza ten
ochronny parasol. Na przyklad moja zona nie rzygala wcale, ani nic podobnego.
Pozniej nie puchla i nie miala plam czyli zadnych strachow na mnie. Mysle przy
tym, ze moja zona nie byla absolutnym wyjatkiem. Z tym, oczywiscie, ze jak
najbardziej zgadzam sie z Toba, co do "okresu ochronnego" ustanowionego przez
Nature, ale tez my tu mowilismy o pieknie i o brzydocie, a nie o rzyganiu.
Betranda twierdzila, ze zaprogramowani jestesmy na brzydote i t plamy raz
opuchlizna powinny nas odstraszac. Wyobrazasz sobie, ze nas chlopow moga
odstraszyc jakies plamy?!?! :O))

[kocia_noga]

benek231 napisał:

> kocia_noga napisała:
> >
> > :) właśnie wtedy ciężarna czuje się najgorzej - rzyga, mdleje,
ma
> > sensacje różnego rodzaju - organizm walczy z intruzem. Nikt ci
nie
> > ustąpi miejsca, młodej i zdrowo wyglądającej.Potem już
przeważnie
> > jest lepiej, tylko ciężko.
> >
> *No nie wiem,Kociu, ale najwyrazniej Natura nie nad wszystkimi
roztacza ten
> ochronny parasol. Na przyklad moja zona nie rzygala wcale, ani nic
podobnego.
> Pozniej nie puchla i nie miala plam czyli zadnych strachow na
mnie. Mysle przy
> tym, ze moja zona nie byla absolutnym wyjatkiem. Z tym,
oczywiscie, ze jak
> najbardziej zgadzam sie z Toba, co do "okresu ochronnego"
ustanowionego przez
> Nature, ale tez my tu mowilismy o pieknie i o brzydocie, a nie o
rzyganiu.
> Betranda twierdzila, ze zaprogramowani jestesmy na brzydote i t
plamy raz
> opuchlizna powinny nas odstraszac. Wyobrazasz sobie, ze nas
chlopow moga
> odstraszyc jakies plamy?!?! :O))

Mówiliśmy pzrede wszystkim o terrorze urody który wdarł się już na
tereny ciążowe i o tym, że niektóre kobiety faktycznie wyglądają
estetycznie a inne wcale.I ja pisałam, że dla tych co wcale przymus
dopasowania swojego wyglądu do tego z okładek jest dodatkowym
obciążeniem, w każdym razie ja się cieszę, że mnie to ominęło.

Dygresje na tematy teleologiczne to inna para kaloszy; przeważnie
jest tak, że łatwo do jakiegoś faktu dopasować celowość, ale nie ma
się czym podniecać, nie jest to szczególnie forsowne intelektualnie,
a czasem naciągane trzeszczy, ale to wszak tylko dyskusja na forum i
każdy pomysł na wagę złota.

[benek231]

kocia_noga napisała:
>
> Mówiliśmy pzrede wszystkim o terrorze urody który...
>
*No wlasnie, tyle, ze ja nieco inaczej definiowalm piekno w niektorych
przypadkach, i stad wzielo sie cale nieporozumienie z Bertrada, oraz ta mila
wycieczka w celowosc szeregu zjawisk w Przyrodzie.
>
> wszak tylko dyskusja na forum i każdy pomysł na wagę złota.

*O to to :) Ale tez moglem zastanowic sie nad wielka madroscia Natury - bez
wzgledu na celowosc powyzszego. :O)

Jak dotad nie otrzymalem jednie odpowiedzi na pytanie dotyczace zrodla
finansowania tych brzuchatych reklam. Mam przy tym nadzieje, ze to nie podatnika
gest.

[kocia_noga]

benek231 napisał:

> kocia_noga napisała:
> >
> > Mówiliśmy pzrede wszystkim o terrorze urody który...
> >
> *No wlasnie, tyle, ze ja nieco inaczej definiowalm piekno w
niektorych
> przypadkach,
No jasne, jasne, terror urody tyle ma wspólnego z pięknem co galerie
handlowe z galeriami sztuki.
A co do finansowania, to możnaby odnaleźć taki ciąg : jesteś w ciąży
ale też nie możesz sobie odpuścić, musisz kupować
ciuchy,kosmetyki,paraleki, masz wyglądać tak jak ci zaśpiewamy.
Nie sądzę ,żeby takie idee były wymyslane przez speców od handlu
(chbociaż niewyklucvzam), prędzej działa to tak, że duch wieje,kędy
zechce, a reszta sama się już robi. Skoro terror urody obejmuje
niemowlęta, i szanowne zwłoki, to czemu nie ciężarówki?

[bertrada]

Ciężarna ma być aseksualna, ale dla obcych mężczyzn, nie dla swojego partnera. ;)

Poza tym rzyganie, opuchlizny, plamy itp nie są atrybutami ciąży, tylko objawami
problemów zdrowotnych towarzyszących ciąży. Czyli sygnałem, że nie mamy do
czynienia z w pełni zdrową osobą. A jak już ustaliliśmy wcześniej, choroba nie
jest atrakcyjna seksualnie.

Pierwsze miesiące faktycznie nie są widoczne, ale też i ciąża w tym okresie nie
jest zbyt pewna. Z połowa kończy się poronieniem.
Poza tym kobieta może zostać porzucona przez partnera albo może sama go
zostawić, jak się okaże jakiś mało wartościowy. W końcu dawno dawno temu, jak
nie było antykoncepcji, to w ciążę zachodziło się na początku znajomości, zanim
partnerzy zdążyli się dobrze poznać. Wszystko mogło się zdarzyć i zapewne
dlatego matka natura zdecydowała, że nie ma sensu uwidaczniać pierwszych 4mies. ;)

[benek231]

Ja jeszcze odnosnie tej brzydoty i "wrodzonej" niecheci do niej.

No wiec, bardzo czesto stawia sie ludzi przed wyborem takiej czy innej szkoly -
tej lub innej teorii. Rownie czesto ludzie nie zdaja sobie sprawy z tego, ze
Metoda wymaga by tak to wlasnie, od strony intelektualnej poustawiac. Gdyz wtedy
latwiej jest testowac dana teorie. W praktyce rownie czesto jedno nie wyklucza
drugiego, czyli wszyscy, w jakiejs tam czesci, moga miec racje. Takze w obliczu
naszej geny vs wychowanie dychotomii nie wykluczam, ze zarowno geny jakas role
odgrywaja jak i wychowanie. A jak dkryja tego "gena piekna" to bedziemy
wiedzieli napewno :O)

[policjawkrainieczarow]

eeeee uwazam, ze to teoria z dupy z ta niechecia jakoby wrodzona do plazow i
innych gadzin i robali. malym dzieciom nie wydaja sie one obrzydliwe tylko
interesujace. naprawde nie widzialas dzieciakow lapiacych po deszczu dzdzownice
albo lapiacych do sloikow kijanki, pijawki czy inne paskudztwa? to jednak
kultura mowi bardziej, co jest obrzydliwe a co nie.

[croyance]

To, o czym piszesz, to jedynie polowa prawdy. Druga czesc to kwestia
kulturowa, czyli np. ultra-chudych kobiet jak idealu piekna i uczenie
sie wzorcow, ktorych nie ma w naturze.

[gazeta_mi_placi]

>Chciałam zauważyć, że te rozbierane zdjęcia ciężarnych celebrytek nie mają nic
wspólnego z wyglądem ciężarnych. One się niczym nie różnią od erotycznych zdjęć
nieciężarnych kobiet, z wyjątkiem zaokrąglonego brzucha. Wyfotoszopawane jak
zwykle. Przedstawiają szczupłe, piękne kobiety, bez rozstępów, cellulitu,
opuchlizn, obwisłego brzucha, nadwagi, itp. No i gdzie tu promocja ciężarnych? I
czy jest na świecie choć jedna ciężarna, która tak wygląda?

Znam jedną.
W ciąży przytyła 7 kilogramów (niedużo).Szczupłe nogi,ramiona,nieduży brzuszek.
Jak z cellulitisem-nie wiem.Nie rozbierała się przy mnie :-)
Ale nie każda pasie się jak świnia :-)

[easz]

Bardzo fajny artykulik. Najciekawiej o tym co uprzedmiotawia ciało-
osobę a co nie, o terrorze bycia atrakcyjną dla kogoś, dla
otoczenia, obcych i mimo wszystko, to o tym, że ciąża i
macierzyństwo nie powinny i nie warunkują kobiecości tak, jak się
jeszcze wciąż niektórym wydaje...

Wiem, że to jest inne pole doświadczeń. Ale jako kobieta, nawet
jeśli nie planuję zajść w ciążę, wciąż mam ten potencjał - bo
jestem kobietą, więc temat znajduję się w moim polu zainteresowania –
dlaczego bym nie miała prawa o tym myśleć, zabierać głosu w temacie
itp? Mam koleżanki, które są matkami, były w ciąży. Bardzo
przeżywałam ciążę przyjaciółki i mimo że to oczywiście nigdy nie
będzie to samo ani miarodajne, to czułam i czuję to – tak jak tylko
jestem w stanie. Dla mnie ok.

Rys historyczny i kulturowy – fajnie gdyby wypośrodkować jakoś
między nami a Japonią (ciąża jest to stan potencjalny).
Pamiętam, gdzieś się spotkałam z tym, że dawniej ciężarne nie
pokazywały się w towarzystwie, było to nieeleganckie, bo brzuch
jednoznacznie wskazywał na to, co robiły (!), taka obyczajowa
udawanka.

[bene_gesserit]

easz napisała:

> Pamiętam, gdzieś się spotkałam z tym, że dawniej ciężarne nie
> pokazywały się w towarzystwie, było to nieeleganckie, bo brzuch
> jednoznacznie wskazywał na to, co robiły (!), taka obyczajowa
> udawanka.

W Rodzinie Polanieckich pieknie jest o tym.
Tam jest postac takiego wzdychulca - subtelnego wyksztalconego
mezczyzny, ktory buja sie na smierc w Marysi Polanieckiej,
eterycznej i subtelnej rowniez. On sie w niej kocha na zaboj nawet
wtedy, kiedy Marysia wychodzi za maz (bo jest wtedy tak poetycko
nieosiagalna). I przechodzi mu gwaltownie wtedy, kiedy okazuje sie,
ze Polanieccy beda mieli dziecko. Mlody czlowiek bowiem
kontstatuje, ze Maryja Polaniecka robila 'te rzeczy' i a wiec
posiada te rozne dziurki fizjologiczne, a wiec wstrętną jest, a nie
boginią.

[easz]

Mlody czlowiek bowiem
> kontstatuje, ze Maryja Polaniecka robila 'te rzeczy' i a wiec
> posiada te rozne dziurki fizjologiczne, a wiec wstrętną jest, a
nie boginią.

Dziś byśmy pomyślały - udawanki narratora/autora, chciał wmówić
czytelnikom, że facet kaleka pozbawiony fizjologii? ;) A wtedy to
może jeszcze frojdy straszyły?

W Lalce też jest coś w ten deseń, choć inaczej, ale też dotyczy
kobiety - kiedy Łęcka ma snymary o posągu, jakieś tam marzenia o
robotnikach z fabryki/kopalni, średnio pamiętam, to też jest to
pejoratywnie nacechowane. A do teraz sie niektórzy zastanawiają, czy
Wokulski w Paryżu chadzał na k.rwy i czy/bo to wynika z tekstu.
Wdowa Minclowa tak samo - sugestie seksualne, nie wprost.
Pejoratywnie. I tak by można podejść i ocenić więcej bohaterek
widzianych oczami Prusa. Jedna Stawska, anielica. Przekaz wyraźny
imo.

[kocia_noga]

easz napisała:

> Dziś byśmy pomyślały - udawanki narratora/autora, chciał wmówić
> czytelnikom, że facet kaleka pozbawiony fizjologii? ;) A wtedy to
> może jeszcze frojdy straszyły?

Straszyły mocno jeszcze długo po. Ja sama wyedukowana bądź co bądź
na lekcjach religii gdy byłam dzieckiem odwracałam wzrok z pewnym
zażenowaniem na widok kobiet ciężarnych właśnie z tego powodu -
ewidentnego pokazywania się po dokonaniu grzechu nieczystości.
To pokolenie wstecz.
Teraz podoba mi się ta moda na obcisłe ciuchy ciążowe, ale wszak
medal ma 2 strony. Ja np w ostatniej ciąży będąc ucięłam sobie
kozaki do połowy bo miałam tak spuchnięte nogi, poza tym spuchniętą
twarz, plamy, i brzuch olbrzymich rozmiarów.
Raz pamiętam, że z koleżankami nieciężarówkami przechodziłyśmy po
pasach i pod koniec musiałyśmy troszkę pobiegnąć, bo to Warszawa
była. Stojący przed przejściem kierowca normalnie śmiał się jak
norka na mój widok - wyobrażam sobie jak to musiało wyglądać :)
Teraz niektóre ciężarne do tego wszystkiego muszą jeszcze "seksi"
wyglądać. Dzięki Boginiom mnie to już nie dotyczy.


>
> W Lalce też jest coś w ten deseń, choć inaczej, ale też dotyczy
> kobiety - kiedy Łęcka ma snymary o posągu, jakieś tam marzenia o
> robotnikach z fabryki/kopalni, średnio pamiętam, to też jest to
> pejoratywnie nacechowane. A do teraz sie niektórzy zastanawiają,
czy
> Wokulski w Paryżu chadzał na k.rwy i czy/bo to wynika z tekstu.
> Wdowa Minclowa tak samo - sugestie seksualne, nie wprost.
> Pejoratywnie. I tak by można podejść i ocenić więcej bohaterek
> widzianych oczami Prusa. Jedna Stawska, anielica. Przekaz wyraźny
> imo.
>

Lalka (a także inne dzieła Prusa) roi się od dowodów podwójnej
moralności i sxeksizmu. Co do Wokulskiego to sam się przecież
q.urwił. Ożenił się dla pieniędzy i wywiązywał ze swoich seksualnych
obowiązków.

[easz]

kocia_noga napisała:

Stojący przed przejściem kierowca normalnie śmiał się jak
> norka na mój widok - wyobrażam sobie jak to musiało wyglądać :)

Jeśli śmiał się złośliwie, to głupek i tyle;)

Ciężarna kobieta powinna móc sobie przeżywać ciążę jak czuje i chce,
bo dlaczego niby nie?

> Teraz niektóre ciężarne do tego wszystkiego muszą jeszcze "seksi"
> wyglądać. Dzięki Boginiom mnie to już nie dotyczy.

Może czas na kolejne odmitowienie? Spotkałam się na jakimś blogu z
wypowiedzią jakiegoś drogiego pana, że same chciałyśmy -
wymyśliłyśmy se slogan 'ciąża to nie choroba', to teraz mamy. Nawet
nie wiem, czy tykał przy tym feministek jak zwykle;) Ok, też uważam,
że nie choroba, ale że stan wyjątkowy absolutnie. Może np.
zwolnienia cieżarnych z pracy nie powinny się nazywać chorobowymi -
jeśli nimi nie są, tylko jakoś inaczej i co za tym idzie? Itd. itp.

> Lalka (a także inne dzieła Prusa) roi się od dowodów podwójnej
> moralności i sxeksizmu. Co do Wokulskiego to sam się przecież
> q.urwił. Ożenił się dla pieniędzy i wywiązywał ze swoich
seksualnych obowiązków.

Tak, tam to nawet jest tak ujęte, mezaliansowo prawie, ale jest też
imo że se stara baba przygadała młodego kochanka, kupiła, tak, ale
to raczej było ze strony obyczajowej napiętnowanie kobiety a to że
on się wkupił/sprzedał - tu był nacisk na kasę. Taka niekonsekwencja.

Pytanie też, czy to Prus, czy po prostu tak było a on to świetnie
oddał.

[bene_gesserit]

Sienkiewicz - cytat zupelnie na temat:

Połaniecki byłby wprost zdumiony, gdyby mu ktoś powiedział, że
nie kocha, a zwłaszcza że nie ocenia żony tak, jak powinien. Kochał
ją po swojemu, a zarazem sądził, że jeśli kiedy, to teraz im obojgu
powinno przede wszystkim chodzić o dziecko. Będąc z natury żywym i
porywczym posuwał chwilami tę troskliwość za daleko, ale nie
poczytywał sobie tego za grzech. Nad tym, co się może dziać w duszy
Maryni, nawet się nie zastanawiał. Zdawało mu się, że między innymi
jej obowiązkami jednym z pierwszych jest obowiązek dostarczenia mu
dzieci, że zatem prostą jest rzeczą, iż go spełnia. Był jej za to
wdzięczny i wyobrażał sobie, że będąc troskliwym o dziecko jest tym
samym troskliwy i o nią, i tak troskliwy, jak mało który mąż. Gdyby
był uznał za stosowne wezwać się do obrachunku co do postępowania z
żoną, uważałby również, że jest rzeczą zupełnie naturalną, iż jej
urok czysto kobiecy pociąga go teraz mniej niż przedtem. Z każdym
dniem stawała się brzydsza i chwilami raziła jego zmysł estetyczny,
on zaś mniemał, że ukrywając to przed nią i starając się jej okazać
współczucie, jest tak delikatnym, jak tylko mężczyzna dla kobiety
być może.
Ona zaś miała wrażenie, że ta nadzieja, na którą najbardziej
liczyła, zawiodła ją; czuła, że schodzi na drugi plan, że będzie
schodziła coraz bardziej. I mimo całego uczucia dla męża, mimo
skarbów tkliwości, które już zbierały się w niej dla przyszłego
dziecka, w pierwszej chwili ogarnął jej duszę bunt i żal. Ale
trwało to niedługo. Poczęła z tym walczyć i zmogła się. Powiedziała
sobie, że tu nie ma niczyjej winy, że takie jest życie i że to
wypada z naturalnego porządku rzeczy, który znów jest wynikiem woli
bożej. Potem zaczęła sama siebie oskarżać o egoizm i kruszyć się
pod ciężarem tej myśli. Czy ona ma prawo myśleć o sobie, nie o
Stachu i nie o przyszłym dziecku? Co może Stachowi zarzucić? Co w
tym dziwnego, że on, który nawet cudze dzieci tak kochał, ma duszę
zajętą teraz przede wszystkim swoim, że mu serce naprzód do niego
bije? Czy nie ma w tym obrazy boskiej, że ona pozwala sobie
dochodzić przede wszystkim jakichś swoich praw, jakiegoś swego
szczęścia, ona, która tyle zawiniła? Kto ona jest i co ma za prawo
do jakiegoś wyjątkowego losu? I gotowa była bić się w piersi. Bunt
przeszedł; zostało tylko gdzieś, na samym dnie serca, trochę żalu,
że życie takie dziwne i że każde nowe uczucie zamiast potęgować
dawniejsze odsuwa je w głąb… Ale gdy ten żal cisnął się jej z serca
do oczu pod postacią łez lub poczynał drżeć na ustach, już mu nie
pozwalała i na takie ujście. „Cicho mi zaraz!” - mówiła sobie w
duszy - tak jest, tak będzie i tak trzeba, bo takie jest życie i
taka wola boska, z którą musisz się zgodzić.” I wreszcie zgodziła
się.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Sienkiewicz - cytat zupelnie na temat:
>
> Połaniecki byłby wprost zdumiony, gdyby mu ktoś powiedział, że
nie kocha, a zwłaszcza że nie ocenia żony tak, jak powinien.

To świadczy chyba o dziwo o całkiem świadomym do rzeczy podejściu
narratora/autora. Jestem w małym szoku, Połanieckich nie czytałam a
Sienkiewicza w ogóle - dawno temu i nie kojarzę, że on tak potrafił
trafnie i z wrażliwością.
Dzięki za namiary:)

Jeśli chodzi o Zawiłowskiego - gdyby nie "A dobra lilia!...", to
raczej by mi się ten fragment skojarzył z narcyzmem a nie z
fizjologiofobią. Ale może to jest po drodze.

[bene_gesserit]

Polanieccy sa w sieci, latwo znalezc - a Lalka leci jeszcze na TVP
Historia i chyba sie juz skonczyla na radiowej dwojce, ale jest
podcast:
tinyurl.com/yjsdkcr
Gajewski swietnie to czyta :)

Polanieccy sa stosunkowo slabi, Lalka za to to powiesc wybitna,
imho.
I niby ten Prus rozne rzeczy widzi i wie, ale np watek milosci
Litki i Polanieckiego jest mocno dwuznaczny, a tropienie roznych
erotycznych obsesji i zafiksowan autora to niezla zabawa :)

PS U Prusa slowo 'doktorka' jak najbardziej wystepuje. Uzywaja go
osoby z klasy wyzszej :D

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Polanieccy sa w sieci, latwo znalezc - a Lalka leci jeszcze na TVP
> Historia i chyba sie juz skonczyla na radiowej dwojce, ale jest
> podcast:
> tinyurl.com/yjsdkcr
> Gajewski swietnie to czyta :)

Nie no, spoko, wiem, że jest w sieci:) Ale mam książki na półce.
Chociaż, jak jest do posłuchania, to może?
Zawsze marzyłam o Lalce w jednym tomie, kiedyś widziałam taką u
koleżanki, z ilustracjami Szancera. Niestety, mam zwykłe wydanie,
pożółkłe, na kwaśnym papierze, klejone.
Aha, ale dzięki:)

> Polanieccy sa stosunkowo slabi, Lalka za to to powiesc wybitna,
> imho.
> I niby ten Prus rozne rzeczy widzi i wie, ale np watek milosci
> Litki i Polanieckiego jest mocno dwuznaczny, a tropienie roznych
> erotycznych obsesji i zafiksowan autora to niezla zabawa :)
>
> PS U Prusa slowo 'doktorka' jak najbardziej wystepuje. Uzywaja go
> osoby z klasy wyzszej :D

Też tego nie pamiętam:/ Ale książkę bardzo lubię. Próbowałam potem
czytać Emancypantki, ale to już nie to.

Dzięki, Bene.

[kocia_noga]

bene_gesserit napisała:

> Polanieccy sa stosunkowo slabi, Lalka za to to powiesc wybitna,
> imho.


I dlatego bardzo skutecznie lansuje seksistowskie treści, niestety.

[bene_gesserit]

E tam lansuje.
Kto dzisiaj czyta Lalke? Dzieciaki w LO? Zarty. Ja lektur z
zalozenia nie czytalam :)
Ludzie z przyjemnoscia ogladaja film, a on jest w zasadzie odarty z
sesistowskich tresci. Noi Lalka nie jest taka jednopoziomowa, tam
sporo i jest o infantylnym zakochaniu Stacha.

Imho to kapitalny potret epoki, sposobu myslenia, stosunkow
spolecznych (np na linii sluzba - panstwo, obalajacych wiele
stereotypow). Smutny los kobiet jest tam rowniez opisany.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> E tam lansuje.
> Kto dzisiaj czyta Lalke? Dzieciaki w LO? Zarty. Ja lektur z
> zalozenia nie czytalam :)
> Ludzie z przyjemnoscia ogladaja film, a on jest w zasadzie odarty
z sesistowskich tresci.

Ee, czy z przyjemnością setny raz, albo młodzież z LO..? I
niezupełnie jest odarty - wiele osób, które oglądało a wątpię lub
wiem, że nie czytało, z jakichś powodów nienawidzi Łęckiej,
tak, że aż im przechodzi w niechęć do Tyszkiewicz. Mężczyźni, ale
też kobiety. Ze sprecyzowaniem dlaczego? nie jest tak łatwo, stąd
mniemam, że to nie jakieś kwestie "estetyczne". Zresztą nawet
półsłówka, które usłyszałam idą moim zdaniem w tym kierunku. Serialu
nie oglądałam, ale np. pewna bliska mi osoba uważa, że Braunek się
lepiej nadała niż Tyszkiewicz, bo taka 'zimna sucz'.
Ale czywiście, że książka a film, to insza jakość itd.
Warto też pogadać o Lalce z babką i z facetem, osobno. Miałam okazję
a wiem też z porównania ze mną i tym co sądzę - była wyraźna
różnica - w widzeniu Izy przez K i przez M, Stacha - raczej nie
zauważyłam. I nie tylko z tego to wynikało imo co 'ona zrobiła
jemu'. Tzn. nie chcę uogólniać, bo nie testowałam na grupach;)

P.S. To co mi zalinkowałaś -> bardzo przyjemnie się słucha, fajna
ekspresja i wogle:) Głos przypomina mi trochę Adamczyka;)

[easz]

A, nawet Stawska, Wąsowska, Rzecki - też nie są tak jednoznacznie
odbierani. Massa kontrowersji:)
Nie wiem jak tam miał, czy ma się do tego wszystkiego seksizm, ale
widać nawet taka postać jednowymiarowa jak imo Stawska została
narysowana przez Prusa niekoniecznie cienką kreską.

[six_a]

a ja nie lubiłam wersji z tyszkiewicz, lepszy był serial z braunek.

co do odarcia to chyba nie za bardzo, treści jak z pasikowskiego, że kobity suki
wyrachowane som i basta.

[six_a]

poza tym w barbarzyńskich czasach dzisiejszych młodzież czyta rarkę plusa
z banerów na ulicy
:)

Lilia

[bene_gesserit]

Znalazlam ten fragment - poeta i 'buchallter' zawilowski dowiaduje
sie, ze obiekt jego westchnien zaszedł:

-No, moi panowie, zdaje się, że Dom się powiększy o jednego
wspólnika.
Urzędnicy zwrócili na niego pytające spojrzenia, on zaś dodał:
-Dzięki panu Połanieckiemu - i pani Połanieckiej.

Wówczas wszyscy rzucili się do Połanieckiego z życzeniami, z
wyjątkiem Zawiłowskiego, który pochyliwszy się nad biurkiem począł
pilnie przeglądać kolumny cyfr - i dopiero po chwili, czując, że
jego zachowanie się może zwrócić uwagę, odwrócił się ze zmienioną
twarzą ku Połanieckiemu i uścisnąwszy mu rękę począł powtarzać:
-Winszuję, winszuję…

Po czym wydało mu się, że jest komiczny, że coś zapadło mu się na
głowę, że mu jest czczo i bezbrzeżnie głupio i że cały świat jest
bajecznie płaski. Najgorszym było jednak uczucie własnej
komiczności bo przecie rzecz była tak naturalna i łatwa do
przewidzenia, że byłby ją zdolny przewidzieć nawet taki Kopowski.
Tymczasem on, człowiek inteligentny, pisujący wiersze przyjmowane z
zapałem, uświadamiający wszystko, co się wokół dzieje, zapędził się
w takie złudzenia, iż mu się teraz zdawało, że w niego piorun
trzasł. Co za upokarzająca śmieszność! Ale on poznał Marynię jako
panią Połaniecką i mimowolnie wyobraził sobie, że ona zawsze była
panią Połaniecką, że będzie nią na przyszłość, jak jest w
teraźniejszości, i wprost nie przyszło mu do głowy, że mogły
nadejść jakieś zmiany. I oto zobaczywszy kiedyś liliowe tony na jej
twarzy, nazwał ją sobie Lilią i pisywał do niej liliowe wiersze. A
teraz ten utrapiony zmysł, który do każdej przykrości dorzuca
jeszcze drwiny, szeptał mu do ucha: „A dobra lilia!...”

I Zawiłowski czuł się coraz bardzie zgnieciony i coraz bardziej
śmieszny. On pisał wiersze, a Połaniecki ich nie pisał. W tym
zestawieniu była zarazem i gryząca gorycz, i coś błazeńskiego;
Zawiłowski zaś pił z tego kielicha pełnymi ustami, umyślnie tak, by
nie uronić jednej kropli. Gdyby jego uczucia były się wydały, gdyby
je był wyznał Maryni, gdyby go odepchnęła była z największą
pogardą, a Połaniecki zrzucił ze schodów - byłoby jeszcze w tym coś
zakrawającego na dramat. Ale takie zakończenie - „takie
płaskie!...” Miał on naturę, odczuwającą wszystko dziesięć razy
silniej niż zwykłe natury ludzkie, więc położenie wydało mu się
wprost nie do wytrzymania, a te godziny biurowe, które musiał
jeszcze przesiedzieć - męką. Uczucie jego dla Maryni nie tkwiło
głęboko w sercu, ale zajęło całkowicie jego wyobraźnię, teraz zaś
rzeczywistość uderzyła go nielitościwie dłonią po głowie, uderzenie
zaś wydało mu się nie tylko bolesne i grubiańskie, ale zarazem
szydercze. Przychodziła mu do głowy desperacka myśl: wziąć
kapelusz, wyjść i nie wrócić więcej.

[winniepooh]

gdyby nie było photosopa i przemysłu kosmetycznego obowiązywałby
całkiem inny ideał kobiecości

tnij.org/en8q

[bene_gesserit]

Tu sie mylisz zdecydowanie. Sprobuj sobie zrobic taka misterna
fryzure, jaka ma Wenus. To dobrych pare godzin jest, i to na cztery
ręce.

[bertrada]

A kto powiedział, że to był ideał kobiecości? Jak kiedyś po atomowej katastrofie ostaną się tylko dzieła Picassa, które archeologowie odkopią za kilka tys lat, to zapewne wszyscy będą myśleć, że ideał kobiecości w XXw wyglądał tak:
www.mati.com.pl/pinkwart/paris/Picasso.JPG

[kocia_noga]

Bardzo ciekawe pytanie.
Jak archeolog odkopuje figurkę męską opisuje to "bożek leśny", a jak
kobiecą - "figurka kobiety" :), a więc Wenus wcale nie musi być
wyidealizowanym obrazem "kobiecości" typowym dla patriarchatu, ale
np figurką Bogini - uosobienia starszej pani dzierżącej władzę w
rodzinie, rodzie czy plemieniu.

[bene_gesserit]

Nonieno, naprawde.
Troche kopalam z archeologami i zapewniam, ze nic nie jest
pochopnie nazywane i oceniane. Za tym stoi rzetelna wiedza,
poszukiwania, osadzanie w kontescie itd.

Przeznaczenie tej figurki Wenus nie jest znane. Nie wiadomo, czy
byl to obiekt kultu, talizman czy co. Po prostu. A starsza pani w
tamtych czasach miala kolo trzydziestki.

[bertrada]

Archeologia to jednak jest ten rodzaj nauki, który opiera się głównie na
hipotezach i wyciąganiu subiektywnych wniosków. Coś tam odkopią, przypomną
sobie, że gdzieśtam odkopali coś podobnego, gdzie indziej znaleźli coś innego
ale z tego samego okresu, a jeszcze gdzieś to żyją jeszcze plemiona, które miały
coś podobnego, do tego co zostało odkopane i używają go do jakiegoś konkretnego
celu, itp. I po połączeniu tych faktów, robi się z tego jakąś teorię, której
celem jest to, żeby brzmiała logicznie i w miarę trzymała się kupy.

I tak jak sama powiedziałaś obiegowe stwierdzenie, że ta figurka przedstawia
jakąś boginię płodności albo ideał ówczesnej kobiety jest zwykłą spekulacją. Nie
ma na to żadnych dowodów.

Równie dobrze może to coś w rodzaju pornografii. W końcu tego typu figurki były
masowo produkowane i nie wszystkie mają tak obfite kształty. Ich wspólną cechą
jest skoncentrowanie się twórcy na narządach płciowych. A cała reszta to być
może dostosowanie ich do gustu klientów.

[kocia_noga]

bene_gesserit napisała:

> Nonieno, naprawde.
> Troche kopalam z archeologami i zapewniam, ze nic nie jest
> pochopnie nazywane i oceniane. Za tym stoi rzetelna wiedza,
> poszukiwania, osadzanie w kontescie itd.

Może teraz, ale dawniej (tak czytałam) mniejsza była świadomość
wpływu epoki na postrzeganie zjawisk zwłaszcza kulturowych, porównaj
z faraonem cierpiącym na b. rzadka przypadłośc ( u wilczyc było).
O takim kwalifikowaniu figurek czytałam u M. Kohli.
Cos podobnego możesz zauważyć w programach przyrodniczych, gdy
opisuje się zwierzęta stadne - samiec jest "właścicielem haremu"
itp, bezmyślne przenoszenie wzorów ze świata ludzi.


>
> Przeznaczenie tej figurki Wenus nie jest znane. Nie wiadomo, czy
> byl to obiekt kultu, talizman czy co. Po prostu. A starsza pani w
> tamtych czasach miala kolo trzydziestki.
>
Skoro nie jest znane, to może to być bogini.
Co do długości życia to :
kobieta koło 30 może tak wyglądać
w Baranowie Sandomierskim na zamku jest szkielet kobiety sprzed
ponad tysiąca lat - ma wszystkie zęby, zdrowe, ale starte niemal do
połowy - IMO, bo się nie znam, tak zetrzeć zębów przez 30 lat się
nie da, więc róznie to mogło być z tym życiem, zależnie od
warunków, klimatu, dostępności i różnorodności jedzenia,
poszczególnego plemienia itp.
Ponadto kobiety żyjące ponad średnią miały prawie pewną władzę w
plemieniu.

[pavvka]

kocia_noga napisała:

> Wenus wcale nie musi być
> wyidealizowanym obrazem "kobiecości" typowym dla patriarchatu, ale
> np figurką Bogini - uosobienia starszej pani dzierżącej władzę w
> rodzinie, rodzie czy plemieniu.

Gdzieś czytałem o takiej teorii, że te otyłe paleolityczne Wenus nie
są boginiami płodności, tylko prehistoryczną pornografią.

[six_a]

>tylko prehistoryczną pornografią

co to za pornografia, jak oni tak na co dzień łazili i wyglądali a kopulowali
pewnie na trawniku przed pieczarą.

dodatkowo wszyscy nazywali się adam albo ewa.
;)

[tad9]

bene_gesserit napisała:

\
> [i]Z jednej strony uważa się, że kobiecość musi być realizowana
> poprzez ciążę, ale z drugiej prawdziwa kobieta ma być atrakcyjna i
> stale dostępna seksualnie.

Gdzie "się uważa"? Czy aby nie na feministycznych seminariach? Można prosić o
poparcie w/w tez materiałem źródłowym? Coś mi się zdaje, że nie doczekam się
niczego, albo jakiegoś linku do ... mojej twórczości na FF.