Historycznie

[bene_gesserit]

Mija 91 rocznica uzyskania przez Polki praw wyborczych. Chutnik w
Polityce pisze:

Ważną postacią, która przyczyniła się do tego stanu rzeczy, była
Paulina Reinschimt-Kuczalska. W swoim piśmie „Ster” (redakcja
mieściła się na Nowym Świecie, obok placu Trzech Krzyży w
Warszawie) ogłaszała artykuły dotyczące pełni praw kobiet.
Zastanawiałam się zawsze, czy w Polsce feministki były również
targane za suknie na ulicy w czasie pikietowania (jak na Zachodzie)
i czy ewentualne aresztowania przyczyniły się do nadania praw
wyborczych. Wydaje się, że sukienki odgrywały ważną rolę w czasie
tamtej rewolucji. Podobnie parasolki, którymi delegacja kobiet
stukała Piłsudskiemu w okna, kiedy ten przetrzymywał je pół nocy na
mrozie. Ciekawe, że 90 lat później pielęgniarki też stukały – tym
razem butelkami – pod budynkiem premiera walcząc o swoje prawa.

Na pewno równie ważną rolę w zmianie dekretu odegrał Zjazd Kobiet w
1917 r., który pokazał, że panie mogą tworzyć siłę polityczną.

Przeczytajcie.

cytat + link, czyli

[grand_bleu]

klasyczna wklejka => wątek jako niezgodny z netykietą powinie zostać
usuniety.

[bene_gesserit]

My tu, chamówy z magla, mamy swoje wlasne, chamskie zasady, psze
wielmożnej pani.

[grand_bleu]

To nie jest Wasz prywatny folwark, tylko forum redakcyjne, a jeżeli
to obowiązuje tu netykieta taka sama jak na wszystkich publicznych
forach gazety.

W tym wątku, jak zresztą w większości wątków Twojej produkcji, jest
wklejka i link, zero komentarza. Takie wątki na forach publicznych
traktowane są jako spam i usuwane.

I na koniec, jak wynika z opisu, FF służy do rozmów O
feminizmie, a jeżeli to, nie do prezentowania li tylko
feministycznych poglądów, proszę to przyjąć do wiadomości i
zaprzestać nazywania trolami forumowiczów, o niefeministycznych
poglądach.

Co do chamówy, nigdy nie użyłam takiego określenia wobec żadnej z
Was, wobec mnie i owszem - takie określenie (i wiele iinych
epitetów) na tym forum padło.

[bene_gesserit]

grand_bleu napisała:

>
> To nie jest Wasz prywatny folwark, tylko forum redakcyjne, a
jeżeli
> to obowiązuje tu netykieta taka sama jak na wszystkich
publicznych
> forach gazety.
>
> W tym wątku, jak zresztą w większości wątków Twojej produkcji,
jest
> wklejka i link, zero komentarza. Takie wątki na forach
publicznych
> traktowane są jako spam i usuwane.

To akurat nie jest prawda.
Na paru agorowskich forach, na ktorych sie udzielam taka praktyka
jest zupelnie normalna. Na tym forum jest normalna od lat: my tu
takie watki - glownie ja - zakladamy stale. Nigdy nie zjawil sie
nikt, zeby nam tu cos powycinac - evita, o ile mi wiadomo - rowniez
nie miala sygnalow, jakoby pozwalala nam na gwalcącą regulamin
samowolę.

Przepisy sa dla ludzi, a nie ludzie dla przepisow - jesli taki
watek sprzyja dyskusji (a najczesciej sprzyja), to w czym problem?

Ale oczywiscie - jesli uwazasz, ze cichaczem dokonujemy tu jakis
laman regulaminow, mozesz o tym powiadomic wladze forum, nie mam
nic przeciwko.

> I na koniec, jak wynika z opisu, FF służy do rozmów O
> feminizmie, a jeżeli to, nie do prezentowania li tylko
> feministycznych poglądów, proszę to przyjąć do wiadomości i
> zaprzestać nazywania trolami forumowiczów, o niefeministycznych
> poglądach.

Mysle, ze mozna byc i trollem, i feministką.
Jedna z najbardziej popularnych obecnie forumowiczek zaczela swoja
obecnosc na forum od trollowania. Nie nazywa sie tu trollem kogos
tylko dlatego, ze ma niefeministyczne poglady, co zdaje sie
sugerujesz. Nazywa sie tu trollem kogos, kto przychodzi tu z
niemerytorycznych powodow. Np zieje nienawiscia i chce jej dac
upust. Albo dawno nie ogladal kobiety z bliska i feministki wybral
jako cel ujscia swojej frustracji. Albo ktos, kto jest
niedowartosciowany probuje tu sobie zrobic dobrze intelektualnie.
Bywaja tu jeszcze tacy, ktorzy 'lubia niezalezne kobitki' i probują
cos poderwac. Zjawiaja sie tez tu mlodzi ludzie, ktorzy mamusi nie
odpyskuja, a obcej kobiecie z foru - z wielką chęcią. Są tu też
perelki, ktore zrobia wszyskto, zeby skpić na sobie ludzką uwagę.
Albo takie, które dzieki probom umniejszania interlokutorek probuja
sobie zrobić dobrze. Itd itd itd.

Wszscy oni unikaja dyskusji na temat. Ich zarzuty są metne i
niekonkretne, a poproszeni o konkrety, ewentualnie przygwozdzeni
rzeczowymi pytaniami przestaja odpowiadać i zakladaja watek pt 'o
co wam wlasciwie chodzi' albo 'jestecie glupie i niedojebane'
ewentualnie 'czemu mnie przesladujecie', ktorych celem nie jest tak
naprawde dyskusja, ale chęć dokuczenia forumowiczkom. Najczęsciej
nie wprost, tylko chyłkiem-boczkiem.

Hm hm hm.
;)

Pisalam ci juz, ze to przerabialysmy.
Jest zreszta na forum typologia trolli, chyba bede ja musiala
uaktualnić.

> Co do chamówy, nigdy nie użyłam takiego określenia wobec żadnej z
> Was, wobec mnie i owszem - takie określenie (i wiele iinych
> epitetów) na tym forum padło.

Napisalam gdzies, ze uzylas takiego okreslenia wobec ktorejs z nas?
o_O
A co do traktowania cie na forum - bedziesz grzeczna i bedziesz sie
wypowiadac merytorycznie, to bedziesz traktowana grzecznie i
uprzejmie. Juz ci to chyba pisalam. Parę razy.

Szkoda, ze tylko tyle mialas do powiedzenia nt fajnego artykulu
fajnej autorki, specjalistko od regulaminu forum. Bylo tam cos o
merytorycznej dyskusji, bo nie chce mi sie sprawdzać?

[grand_bleu]

bene_gesserit napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> >
> > To nie jest Wasz prywatny folwark, tylko forum redakcyjne, a
> jeżeli
> > to obowiązuje tu netykieta taka sama jak na wszystkich
> publicznych
> > forach gazety.
> >
> > W tym wątku, jak zresztą w większości wątków Twojej produkcji,
> jest
> > wklejka i link, zero komentarza. Takie wątki na forach
> publicznych
> > traktowane są jako spam i usuwane.
>
> To akurat nie jest prawda.
> Na paru agorowskich forach, na ktorych sie udzielam taka praktyka
> jest zupelnie normalna. Na tym forum jest normalna od lat: my tu
> takie watki - glownie ja - zakladamy stale.

Nie, nawet jesli gdzieś z taką praktyka się spotkałaś – jest to
łamanie regulaminu. Łamanie regulaminu nie nazywaj normalną praktyką.

Nawiasem mówiąc, w Polsce zdarza się, że prawo jest łamane – czy
łamanie prawa jeśli powtarzane nazwałabyś normalną praktyką?

Nie po to tworzy się prawo i regulamin, żeby ktoś je łamał, a
regularne łamanie prawa czy regulaminu NIGDY nie powinno być uznane
za normę. Oczekujecie od innych przestrzegania prawa, same świadomie
go nie łamcie.


> Na tym forum jest normalna od lat: my tu
> takie watki - glownie ja - zakladamy stale.

Tak, zauważyłam, ze regularnie tu spamujesz.



> watek sprzyja dyskusji (a najczesciej sprzyja), to w czym problem?

W tym, że jest niezgodny z regulaminem.
To jest forum dyskusyjne, a nie propagandowe, nie dyskutuje się z
artykułem tylko z człowiekiem.


> > I na koniec, jak wynika z opisu, FF służy do rozmów O
> > feminizmie, a jeżeli to, nie do prezentowania li tylko
> > feministycznych poglądów, proszę to przyjąć do wiadomości i
> > zaprzestać nazywania trolami forumowiczów, o niefeministycznych
> > poglądach.
>
> Mysle, ze mozna byc i trollem, i feministką.
> Jedna z (...)


Pisałam o FF, nie o trollach, Twoje zdanie na ich temat mnie nie
interesuje, podobnie jak nie interesuje mnie historia tego forum.

Resztę Twojego postu pomijam, jako mało istotną.
I proszę, uważaj z pouczaniem mnie, hipokrytów nie znoszę, a kilka
wątków zdążyłam tu już przeczytać:/

[pozarski]

grand_bleu napisała:
>
> I na koniec, jak wynika z opisu, FF służy do rozmów O
> feminizmie, a jeżeli to, nie do prezentowania li tylko
> feministycznych poglądów, proszę to przyjąć do wiadomości i
> zaprzestać nazywania trolami forumowiczów, o niefeministycznych
> poglądach.
>
> Co do chamówy, nigdy nie użyłam takiego określenia wobec żadnej z
> Was, wobec mnie i owszem - takie określenie (i wiele iinych
> epitetów) na tym forum padło.
>
>
>
>
Paczulko, trzymam kciuki!!! ;))

o! :)

[grand_bleu]

Witaj, miło Cię widzieć Pozarski :)

[kocia_noga]

bene_gesserit napisała:

> My tu, chamówy z magla, mamy swoje wlasne, chamskie zasady, psze
> wielmożnej pani.

Bene, przepraszam, ale karmisz trolla. I nie pisz więcej, my
chamówy,nawet ironicznie, bo chamskie zachowanie to Blue.

[six_a]

taaa, kosz i tyle, też tak uważam. już wiem, dlaczego maruder i spółka muszą
łazić za panią bleble i ją ochraniać.

Czynnosc odspawywania jest bolesna..

[marouder.eu]

..dla odspawywanych "guru" niezaleznie od ich plci:)

[vargtimmen]

kocia_noga napisała:


> I nie pisz więcej, my
> chamówy,nawet ironicznie, bo chamskie zachowanie to
> Blue.

Nic takiego, Bleu nikogo nie obraża, natomiast jej obecność obnaża... obnaża
Ciebie, Bene, Was. A to co widać budzi moje zażenowanie.

[bene_gesserit]

Hm.
A jak odebrales ten jeden z postow bule, ktory zlinkowalam wczoraj
w nocy? Ten o tym, ze belkoczemy i ze sie niezle usmiala? Co on
obnazal?

[grand_bleu]

jeśli uważam, że coś jest bełkotem to piszę, ostry język to jest
przecież to co lubicie, myle się?

[vargtimmen]

bene_gesserit napisała:

> Hm.
> A jak odebrales ten jeden z postow bule, ktory zlinkowalam wczoraj
> w nocy? Ten o tym, ze belkoczemy i ze sie niezle usmiala? Co on
> obnazal?
>


Stwierdzenie, że czyjaś wypowiedź to bełkot nie jest obraźliwa wobec osoby, to
ocena jakości wypowiedzi. Ogólna wypowiedź, że w jakimś miejscu występuje
bełkot, już naprawdę nie może nikogo obrazić.

No, ale jeśli ktoś ma opuchnięte ja, to się łatwo denerwuje i myli ocenę tekstu
z obelgą osobistą. A wtedy łatwo obrzuca rozwówców "chamówami", (jaka piękna,
żeńska końcówka) czy "brudnymi pzaurkami" (fuj!), co dobitnie wykazuje jego lub
jej wyższość w domenie osobistej kultury.

[bene_gesserit]

Nie zrozummy się zle: mnie na forum nie sposob obrazic, a tym
bardziej nie moze tego uczynic bule. Nie poczulam sie obrazona.

Jednak wypowiedz jej trudno nazwac uprzejmą, grzeczną czy zgodną z
kindersztubą. Latwo natomiast - obcesową, impertynencką, a nawet
chamską.

Ta wypowiedzia, jedną z pierwszych swoich tutaj, narzucila styl
dyskusji z nią. Wszystkie nerwowe reakcje blue na konfrontacyjny
styl wypowiedzi forumowiczek napawają mnie w zwiazku z tym
zdumieniem. Ona moze - my mamy miec zabronione. To ciekawy pogląd,
ale nie jestem w stanie się z nim zgodzić.

eot, bo chwilowo mam dosc offtopikow, ze szczegolnym uwzględnieniem
blue.

jestem za ścisłością,

[grand_bleu]

bo w ścisłości jest prawda ...


podaj jeden mój post, który łamałby netykietę ... jeden mój
post, który byłby choć w części zbliżony np. do tego ...
forum.gazeta.pl/forum/w,212,103772571,103791295,Re_OT_tradycyjna_forumowa_zabawa.html

HIPOKRYZJA ... wiesz, co to jest?

BTW, kolejny juz dzień jestem tu świadkiem wylewania żalów i
jęków ... dziewczyny, więcej godności ... :/


W jednym macie rację, wyśmiałam Was, a dlaczego ... same się nad
trym zastanówcie.

[kontodopisanianaforum]

grand_bleu napisała:
> BTW, kolejny juz dzień jestem tu świadkiem wylewania żalów i
> jęków ... dziewczyny, więcej godności ... :/

Ale przecież nie musisz być tu świadkiem. Co cię do tego zmusza?

[easz]

kontodopisanianaforum napisała:

Ać, kobito, że Ci się chce;)

[vargtimmen]

bene_gesserit napisała:

> Nie zrozummy się zle: mnie na forum nie sposob obrazic, a tym
> bardziej nie moze tego uczynic bule. Nie poczulam sie obrazona.
>

Ale, czy możesz wykluczyć, że Ty i Twoje koleżanki obgadujecie i usiłujecie
obrazić innych?



> Jednak wypowiedz jej trudno nazwac uprzejmą, grzeczną czy zgodną z
> kindersztubą. Latwo natomiast - obcesową, impertynencką, a nawet
> chamską.
>


Obcesową i ostrą. A potem zaczęły się Wasze pouczenia, komentarze stricte
personalne, obgadywanki, bany i groźby bana... pięknie, po prostu.



> Ta wypowiedzia, jedną z pierwszych swoich tutaj, narzucila styl
> dyskusji z nią. Wszystkie nerwowe reakcje blue na konfrontacyjny
> styl wypowiedzi forumowiczek napawają mnie w zwiazku z tym
> zdumieniem. Ona moze - my mamy miec zabronione. To ciekawy pogląd,
> ale nie jestem w stanie się z nim zgodzić.
>


Cóż, Grand_Bleu zagrała ostro, więc Panie, też zagrałyście ostro, tyle, że w
swoim, odmiennym stylu. Nota bene, można sprawdzić, że prowokacji wcale
Wam nie potrzeba, niezwykle umiarkowaną i wyważoną Black, obgadywałyście Panie
pod jej nieobecność.

Aha, jest szalenie zabawne, że najwścieklejsze Wasze reakcje dotyczyły wymiany
uprzejmości przy powitaniu.

> eot, bo chwilowo mam dosc offtopikow, ze szczegolnym uwzględnieniem
> blue.
>

Brawo, dość obgadywania współforumowiczów.

[bene_gesserit]

Niezwykle umiarkowana i wywazona blaki ma mroczna historie na tym
forum, wliczajac w to posty zupelnie wprost chamskie. Stad zreszta
offtopikowa dyskusja nt podobienstwa obu pan :)

Rozumiem, iz kiedy szturchne forumową kolezankę, zacytuje fragment
twojego postu i napisze, ze takiego belkotu jeszcze nie czytalam i
ze sie usmialam, to bedzie ok?


Dobra, zapamiętam.
;)

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Niezwykle umiarkowana i wywazona blaki ma mroczna historie na tym
> forum, wliczajac w to posty zupelnie wprost chamskie. Stad zreszta
> offtopikowa dyskusja nt podobienstwa obu pan :)

Ponieważ zdaje się Black mnie ignoruje, to pozwolę sobie zapodać, że
nadal mam wątpliwości do tej dwuosobowości:)

[bene_gesserit]

Ja nie mam zadnych.
Smiem powiedziec, ze mam wybujala w kosmos intuicję, jesli chodzi o
te sprawy, czego niektorzy z forum - np ktos, kto sie bawil w dwa
nicki - doswiadczyli.
Nie i nie.

(Obgadamy wszystkich, jak sie zobaczymy, he he he ehehe).

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Ja nie mam zadnych.
> Smiem powiedziec, ze mam wybujala w kosmos intuicję, jesli chodzi
o
> te sprawy, czego niektorzy z forum - np ktos, kto sie bawil w dwa
> nicki - doswiadczyli.
> Nie i nie.
>
> (Obgadamy wszystkich, jak sie zobaczymy, he he he ehehe).

Jeny, wiesz jak to robić, trafilaś w plotkarski czuły punkt, teraz
to już nogami przebieram:) Ale też się trochę aż boję.
Jak jednak nie wyjdzie, to dopiero będzie:/

Wiem, ale ziarnko zasiane, nic nie poradzę. A styl, całe określenia,
naprawdę, brr.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Ja nie mam zadnych.
> Smiem powiedziec, ze mam wybujala w kosmos intuicję, jesli chodzi
o
> te sprawy, czego niektorzy z forum - np ktos, kto sie bawil w dwa
> nicki - doswiadczyli.
> Nie i nie.
>
> (Obgadamy wszystkich, jak sie zobaczymy, he he he ehehe).

Prospos - kto zaczynał jako trol??

[bene_gesserit]

Nie powiem :P

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Nie powiem :P

Powiesz powiesz, nie teraz, to 8. Muszę oblukać jaki to dzień w
tygodniu;)

[bene_gesserit]

Nie jest wazne, jaki dzien, Manifa i tak bedzie w bliską ósmego
niedzielę.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Nie jest wazne, jaki dzien, Manifa i tak bedzie w bliską ósmego
> niedzielę.

To jeszcze lepiej.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Co on obnazal?

Bene, znów jesteś nami wszystkimi, to już wiadomo o co chodzi imo.

vargtimmen napisał:

> Nic takiego, Bleu nikogo nie obraża, natomiast jej obecność
obnaża... obnaża Ciebie, Bene, Was.

Ogólnie, to czy nie można by było tego wątku zacząć jeszcze raz? bo
szkoda tekstu i palca na przewijanie.

[kocia_noga]

vargtimmen napisał:

> kocia_noga napisała:
>
>
> > I nie pisz więcej, my
> > chamówy,nawet ironicznie, bo chamskie zachowanie to
> > Blue.
>
> Nic takiego, Bleu nikogo nie obraża, natomiast jej obecność
obnaża... obnaża
> Ciebie, Bene, Was. A to co widać budzi moje zażenowanie.
>
>
> Bene przypomniała ci jej chmaskie zachowanie na tym forum
wklejając cytaty. Ogłuchłeś i oślepłeś, znaczy.Oprócz tych były też
inne, równie chamskie.Zażenowanie uzasadnione, sama byłabym
zażenowana gdyby z mojej koleżanki wyszło chamidło.

[vargtimmen]

Kocia, pogrążasz się coraz bardziej w tym, co sama produkujesz. To dosyć przykry
widok.

[kocia_noga]

vargtimmen napisał:

>
> Kocia, pogrążasz się coraz bardziej w tym, co sama produkujesz. To
dosyć przykr
> y
> widok.
>

a na temat? Lista feministek znanych z mediów = zgorzkniałych
starych panien? A cytaty ilustrujące mój rzekomy androgynizm?

Pokrzykiwanie w twoim wydaniu jest dla mnie żałosne, w obronie
chamstwa tym bardziej, EOT.

[bene_gesserit]

Gdzie jest pazdzio?
Pazdzio pewnie by sie ucieszyl, bo powyzej mamy piękny, kalsyczy
wrecz przyklad dysonansu poznawczego. Jak z książki.

[bene_gesserit]

Juz nie będę.

[evita_duarte]

grand_bleu napisała:

>
> klasyczna wklejka => wątek jako niezgodny z netykietą powinie zostać
> usuniety.
>
>
>

Bleu- wszelkie zastrzeżenia co do moderacji zgłaszaj na maila, powtarzać się nie
będę. Nie bedziesz rozwalać wątków, bo widze że po tyo się tutaj zjawiłaś.

[...]

[vargtimmen]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[evita_duarte]

Pisałam juz kiedys o tym, a jeszcze raz wspomnę. Smutne jest, że takich rzeczy
nie uczy sie dzieci. Nie wspomina się o tym również na studiach magisterskich,
słowo daję, studiowałam historię. Teraz chyba jest jakaś wzmianka w
podręcznikach historii do gimnazjum, tak mi sie zdaje. Jak jeszcze uczyłam w
Polsce to sama przygotowywałam lekcje o feminizmie, w podręczniku nic nie było.
Dzieciaki to zawsze interesiowało. Ani chłopcy ani dziewczynki nie mogli
uwierzyć, że kiedyś kobiety nie mogły głosować, ani kandydować.

[benek231]

evita_duarte napisała:

> Pisałam juz kiedys o tym, a jeszcze raz wspomnę. Smutne jest, że takich rzeczy
nie uczy sie dzieci. Nie wspomina się o tym również na studiach magisterskich,
słowo daję, studiowałam historię. Teraz chyba jest jakaś wzmianka w
podręcznikach historii do gimnazjum, tak mi sie zdaje. Jak jeszcze uczyłam w
Polsce to sama przygotowywałam lekcje o feminizmie, w podręczniku nic nie było.
> Dzieciaki to zawsze interesiowało. Ani chłopcy ani dziewczynki nie mogli
uwierzyć, że kiedyś kobiety nie mogły głosować, ani kandydować.


*A ja nie moge uwierzyc, ze ten temat pomijany jest w szkolnych lekturach, badz
traktowany po macoszemu. Bo jest to doprawdy bardzo ciekawy kawalek historii -
szczegolnie z punktu widzenia uwarunkowan kulturowych, ktore w czesci staly na
przeszkodzie emancypacji, a w czesci daly jej zielone swiatlo.

Nie wiem jak to sie stalo, ze ten fascynujacy skadnad temat/watek jakos tak
rozlazl sie byl w pyskowce...

a propos Niezłomnych

[easz]

- czy ktoś widział ten film, właśnie wspomina o nim też Chutnik. Na
Feminotece czytałam, że jest pokazywany na specjalnych pokazach, czy
w kinach studyjnych. W wyp. oczywiście nie ma. Można by go wpisać w
wątek femifilmowy. Oglądał ktoś?

[bene_gesserit]

easz napisała:

>
> - czy ktoś widział ten film, właśnie wspomina o nim też Chutnik.
Na
> Feminotece czytałam, że jest pokazywany na specjalnych pokazach,
czy
> w kinach studyjnych. W wyp. oczywiście nie ma. Można by go wpisać
w
> wątek femifilmowy. Oglądał ktoś?

Film pokazywany byl w niekotrych klubach Krytyki Politycznej.
Tu jest trailer:
feminoteka.pl/news.php?readmore=5905

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Film pokazywany byl w niekotrych klubach Krytyki Politycznej.
> Tu jest trailer:
> feminoteka.pl/news.php?readmore=5905

Ok, ale czy oglądałaś? Hollyamerykański pic, czy z sensem?

[bene_gesserit]

Nie ogladalas.
W klubach KP smierdzi papierochami. Ledwo wysiedzialam w tej ich
wypasionej kawiarni na Nowym Swiecie na promocji Tokarczuk.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Nie ogladalas.
> W klubach KP smierdzi papierochami. Ledwo wysiedzialam w tej ich
> wypasionej kawiarni na Nowym Swiecie na promocji Tokarczuk.

Na Tokarczuk bym zacisnęła oczy i nozdrza. Jak warto, to trudno się
mówi.

[bene_gesserit]

Akurat na spotkaniach autorskich, na ktorych ma byc promocja nowej
ksiazki, ktorej nie czytal nikt to jest imho slabo.

Bo o czym tu gadac?
W dodatku spotkanie prowadzil Kurkiewicz, na ktorego mam alergię i
przez dluzsza chwile, ze mimo obecnosci Tokarczuk i
wspolprowadzącej Dunin, bedzie to spotkanie raczej z Kurkiewiczem,
niz z kimkolwiek innym.
Poza tym, poniewaz ksiazki nikt nie czytal, nikt nie zadal
sensownego pytania; na takich spotkaniach zawsze jest jeden-paru
dyzurnych swirów i innych natchnionych, i to oni wyskoczyli z
pytaniami i 'chcialam sie podzielic refleksja na temat, chociaz nie
czytalam'. Tokarczuk sie płoszyła, palacze dymili, wariaci
dominowali, Kurkiewicz perorowal:)

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Poza tym, poniewaz ksiazki nikt nie czytal, nikt nie zadal
> sensownego pytania; na takich spotkaniach zawsze jest jeden-paru
> dyzurnych swirów i innych natchnionych, i to oni wyskoczyli z
> pytaniami i 'chcialam sie podzielic refleksja na temat, chociaz
nie
> czytalam'. Tokarczuk sie płoszyła, palacze dymili, wariaci
> dominowali, Kurkiewicz perorowal:)

A Ty już przeczytałaś? Trzeba było ich zakasować:) Eh, ja chyba znów
coś do Ciebie jednak skrobnę, tylko się muszę zebrać i zmusić
troszkę;)
I tak macie dobrze w tej Wawie i w ogóle.

[bene_gesserit]

Przeczytalam, ale wtedy to dopiero co kupilam, bo dawali znizkę.
Ksiazka taka sobie, niestety.

[evita_duarte]

benek231 napisał:

>
>
> *A ja nie moge uwierzyc, ze ten temat pomijany jest w szkolnych lekturach, badz
> traktowany po macoszemu. Bo jest to doprawdy bardzo ciekawy kawalek historii -
> szczegolnie z punktu widzenia uwarunkowan kulturowych, ktore w czesci staly na
> przeszkodzie emancypacji, a w czesci daly jej zielone swiatlo.
>
> Nie wiem jak to sie stalo, ze ten fascynujacy skadnad temat/watek jakos tak
> rozlazl sie byl w pyskowce...


No właśnie o tym mówię! Jest miejce i czas na dużo mniej ważne i interesujące
zgadnienia, a na to jakoś nie. W ogóle za mało naucza się o Historii
współczesnej, a zbyt wiele o Mieszkach, Chrobrych i innych. No i jakos dyskusji
za mało na tych lekcjach, a zbyt wiele dyktowania notataek, ale to juz temat o
edukacji nauczycieli raczej. Mnie na studiach tez nikt nie nauczył jak nauczać :)

[easz]

evita_duarte napisała:

> No i jakos dyskusji za mało na tych lekcjach, a zbyt wiele
dyktowania notataek, ale to juz temat o edukacji nauczycieli raczej.

Mi najbardziej brakowało tego, że nie uczono nas logiki w historii,
tego że coś z czegoś wynika, jest powiązane, skutkuje tak a nie
inaczej itp, nie wiem jak to inaczej opisać. Wszystko to zawsze były
oderwane fakty, osoby i daty, jak rzadka zupa.

[evita_duarte]

easz napisała:

> evita_duarte napisała:
>
> > No i jakos dyskusji za mało na tych lekcjach, a zbyt wiele
> dyktowania notataek, ale to juz temat o edukacji nauczycieli raczej.
>
> Mi najbardziej brakowało tego, że nie uczono nas logiki w historii,
> tego że coś z czegoś wynika, jest powiązane, skutkuje tak a nie
> inaczej itp, nie wiem jak to inaczej opisać. Wszystko to zawsze były
> oderwane fakty, osoby i daty, jak rzadka zupa.
>


Otóż to, dokładnie. A później mi dzieciaki mówią, że nie lubią historii. Wcale
się nie dizwię! Żeby to polubić trzeba być tego uczonym całościowo, a tu nie
dość, że nie mówi się o związkach historii światowej z Polska to jeszcze skacze
się po wydarzeniach jak po grze planszowej. I niestety nadal dla wielu
nauczycieli pamięciówka dat jest ważniejsza od "po co" i "dlaczego". W sumie to
szkoda, że nie uczę (już) historii.

[easz]

evita_duarte napisała:

> Żeby to polubić trzeba być tego uczonym całościowo, a tu nie
> dość, że nie mówi się o związkach historii światowej z Polska to
jeszcze skacze się po wydarzeniach jak po grze planszowej. I
niestety nadal dla wielu
> nauczycieli pamięciówka dat jest ważniejsza od "po co"
i "dlaczego". W sumie to szkoda, że nie uczę (już) historii.

A może korepetycje? :)
Tak, na początku to jeszcze pół biedy, ale potem to już i trudniej,
i jak z zaległościami w matematyce.
I słyszę, i sama też tak uważam, że taka jak w szkole historia jest
nudna, teoretyczna, jak fizyka i chemia bez doświadczeń. Kiedy
oglądam pewien kanał tv, o takiej właśnie nazwie, to mam wrażenie,
że miałam inny przedmiot w szkole, nie historię. Przynajmniej dla
młodszych dzieci te lekcje mogłyby inaczej wyglądać. I precz z
patosem:/

[evita_duarte]

easz napisała:

>
> A może korepetycje? :)

Korepetycje w Polsce by się może opłacały, a tutaj średnio. Poza tym na
korepetycje przychodzą Ci, którzy przygotowują się do rożnych testów czy
egzaminów. Im tez chodzi głównie o daty i regulki. Mam kogoś na angielski za to.


> Tak, na początku to jeszcze pół biedy, ale potem to już i trudniej,
> i jak z zaległościami w matematyce.

No niekoniecznie. Ja bym była za uczeniem bardziej ogólnie, bez wdawania się w
szczegóły, daty tylko najważniejsze. I bez patosu :)

[benek231]

evita_duarte napisała:

>
> No niekoniecznie. Ja bym była za uczeniem bardziej ogólnie, bez wdawania się w
szczegóły, daty tylko najważniejsze. I bez patosu :)
>
>
*Wiele zalezy od nauczyciela - bez wzgledu na jakosc podrecznikow. Ta sama
lekcja historii mogla bc porywajaca gdy prowadzil ja jeden nauczyciel, a nudna
jak flaki z olejem pod przywodztwem innego.
Nauczycielowi przede wszystkim winno zalezec na zacheceniu (zmuszeniu) uczniow
do myslenia. Takze lekcja historii moze byc znakomitym laboratorium myslenia -
mechanizmy spoleczne, ekonomiczne, czy polityczne, kryjace sie za poszczegolnymi
faktami i datami. Niestety zbyt wielu nauczycieli chodzilo i chodzi na latwizne.
Dlatego pamieciowe uczenie historii jest ciagle na fali.

Swoja droga bardzo interesujaca bylaby lekcja o owczesnych feministkach, poparta
zapoznaniem sie z pamietnikiem drugiej zony Pilsudskiego, no ale tego juz sie
nie odrobi...

[easz]

evita_duarte napisała:

> easz napisała:
>
> >
> > A może korepetycje? :)
>
> Korepetycje w Polsce by się może opłacały, a tutaj średnio.

Ah, zapomniałam na chwilę, że nie ma Cię tu.

> > Tak, na początku to jeszcze pół biedy, ale potem to już i
trudniej, i jak z zaległościami w matematyce.
>
> No niekoniecznie. Ja bym była za uczeniem bardziej ogólnie, bez
wdawania się w szczegóły, daty tylko najważniejsze.

Tak, tak. Chodziło mi o to, że teraz to zrozumieć te powiązania
łatwiej jeszcze na poczatku:)

[benek231]

Wlasnie. Najwazniejsze by jak najwczesniej zmusic mlodego czlowieka do
umyslowego wysilku, tak, aby przy szukaniu zwiazkow az iskrzylo mu sie na
synapsach. Uczenie pamieciowe jest antyintelektualne.

[bene_gesserit]

Problem z historia najnowsza jest taki, ze wiele zalezy od opcji
politycznej tworcow slownika, albo dyrektora szkoly albo
nauczyciela.
Niestety.

Moze lepiej niech sei dzieciaki na wlasna reke dowiaduja, nie wiem.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Problem z historia najnowsza jest taki, ze wiele zalezy od opcji
> politycznej tworcow slownika, albo dyrektora szkoly albo
> nauczyciela. Niestety.

Aż tak? Wciąż? :/

> Moze lepiej niech sei dzieciaki na wlasna reke dowiaduja, nie wiem.

Nie, bo po co są nauczyciele, pedagodzy? -> dziecko trzeba
najpierw 'rozbujać', samo od początku to raczej mniejszość chce i
umie.

[bene_gesserit]

easz napisała:

> bene_gesserit napisała:
>
> > Problem z historia najnowsza jest taki, ze wiele zalezy od
opcji
> > politycznej tworcow slownika, albo dyrektora szkoly albo
> > nauczyciela. Niestety.
>
> Aż tak? Wciąż? :/

Mysle, ze moze nawet bardziej.
Moze, chociaz nie musi oczywiscie.
Ale za moich czasow bylo jasne. Oficjalna - i niesluszna - wersja
byla z grubsza jedna. A teraz?
Imho czasy pod wieloma wzgledami trudniejsze, pani kochana.

> > Moze lepiej niech sei dzieciaki na wlasna reke dowiaduja, nie
wiem.
>
> Nie, bo po co są nauczyciele, pedagodzy? -> dziecko trzeba
> najpierw 'rozbujać', samo od początku to raczej mniejszość chce i
> umie.

Niby sie zgadzam, ale takich nauczycieli od rozbujania to ja mialam
w czasie swojej edukacji moze ze trzech? Trzech duzo nie rozbuja.
Bujalam sie sama, podkradajac ksiazki starszej siostrze, za co
grozila mi kara śmierci :)

[easz]

bene_gesserit napisała:

> > Nie, bo po co są nauczyciele, pedagodzy? -> dziecko trzeba
> > najpierw 'rozbujać', samo od początku to raczej mniejszość chce
i umie.
>
> Niby sie zgadzam, ale takich nauczycieli od rozbujania to ja
mialam
> w czasie swojej edukacji moze ze trzech? Trzech duzo nie rozbuja.
> Bujalam sie sama, podkradajac ksiazki starszej siostrze, za co
> grozila mi kara śmierci :)

Ja też, nie wiem, czy trzech, musiałabym pomyśleć. Cieszę się np. że
miałam jako takie szczęście do polonistek. Wystarczyłby jeden tak
naprawdę, gorzej jak nie ma żadnego.
Ale ogólnie to mam parę żali, no już tak mam. Bo dzieci są różne, ja
byłam niesamodzielna, albo do środka, coś w ten deseń, jeśli chodzi
o takie rzeczy, a siostry brak. Choć w domu i tak była baza,
kontynuacja. A co z tymi, co w domu też nic?
Popularność historii w stylu Stowarzyszenia umarłych poetów, Młodych
gniewnych nawet - jest coś na rzeczy.
Później to do siebie można już tylko mieć pretensje.

I to trochę też tak, jak z giertychowym podejściem do lektur
szkolnych. Jakby dzieciakom na poziomie Harrego Pottera kazać czytać
Nad Niemnem a nie HP itd.
Najpierw trzeba zauroczyć, potem samo idzie.

[bene_gesserit]

To jest prawda.
Nawet w moim ulubionym dzielku nt psychologii kreatywnosci jest
sporo i madrze o mentorze; ze analiza biograficzna wielkich tworcow
(artystow i naukowcow) uczy, ze figura mentora w zasadzie jest
konieczna do pojawienia sie geniusza czy nawet geniuszka.

W kolkach feministycznych dziewczyny czasem 'zapatrują się' na te
znane z dzialalnosci. Imho fajnie.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> To jest prawda.
> Nawet w moim ulubionym dzielku nt psychologii kreatywnosci jest
> sporo i madrze o mentorze; ze analiza biograficzna wielkich
tworcow
> (artystow i naukowcow) uczy, ze figura mentora w zasadzie jest
> konieczna do pojawienia sie geniusza czy nawet geniuszka.
>
> W kolkach feministycznych dziewczyny czasem 'zapatrują się' na te
> znane z dzialalnosci. Imho fajnie.

Pewnie że fajne. Jak nie ma, albo się nie znajdzie, to przykro.
To też znów coś jak brak wspólnoty, tożsamości, tak szerzej. W
pewnym sensie. To co się zarzuca np. kobietom w sosie własnym, że
nie potrafią, nie chca, wolą itd.
I znowuż Szczuka;) - powiedziała była kiedyś, że tak, baby takie są,
kiedy nie mają wzorca, podstaw, kiedy nigdy z nikim, i kiedy nikt im
nie pokazał. Kiedy się już to zrobi, to dogadują się fantastycznie i
robią razem fantastyczne rzeczy, i bawią się w tym fantastycznie:)
Może to uproszczenie, może tez ja uprościłam, ale coś w tym jest imo.

[bene_gesserit]

E tam, takie generalizowanie to sranie w banię.
Niektore kobiety maja tak, inne smak, a trzecie na wspak. Te sama
Szczuke tego typu ludowe mądrości ale smierdzące mizoginią by
oburzaly, a mialyby dokladnie takie same podstawy - perspektywe
naiwną.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> E tam, takie generalizowanie to sranie w banię.
> Niektore kobiety maja tak, inne smak, a trzecie na wspak. Te sama
> Szczuke tego typu ludowe mądrości ale smierdzące mizoginią by
> oburzaly, a mialyby dokladnie takie same podstawy - perspektywe
> naiwną.

Hm, pewnie tak. Ale ona to zapewne mówiła w jakimś kontekście, przy
konkretnej anegdocie może? Nie jestem już pewna, ale miało to sens.
Ogólnie, to mogłyby być takie czary-mary na odczarowanie i wciskanie
nam kitu.
Co nie zmienia faktu, że jak liczy się mentor, liczy się też grupa,
wspólnota, korzenie, tożsamość itd. Kiedyś mówiłaś o tychże
feministycznych, no i co z siostrzeństwem? więc nie tylko feministki
tak mają. To ja tak raczej w tę mańkę.

Imo to raczej były antymizoginiczne zaklinanki w tym przypadku lub
kontramizo.

[easz]

benek231 napisał:

> *A ja nie moge uwierzyc, ze ten temat pomijany jest w szkolnych
lekturach, badz traktowany po macoszemu.

A mi się tu skojarzyło znów to, że rok Konopnickiej przepadł, bo się
zbyt późno za to zabrano, za to Rok Szopena będzie jak najbardziej,
tutaj przypilnowano terminów.

[tad9]

"Paulina Reinschimt-Kuczalska"

Reinschimt? Sarozakonna?



>
> Przeczytajcie.
>

[rozczochrany_jelonek]

a kiedy będziemy świętować nadanie kobietom praw wszelakich przez starożytnych
egipcjan ? :>