OT: Higiena

[bene_gesserit]

Szanowne i szanowni,

w zwiazku z (feryjnym?) zalewem trolli na forum, apeluję o rozsądek
i niedokarmianie trolli oraz zamykanie okienek piwnicznych. Niech
marzną i głodują, dziękuję z góry.

benuszka

Nie narzekaj

[vargtimmen]

Odnoszę wrażenie, że forum chodzi jak złoto.

Poszerzyło się grono dyskutantów i tematyka, a faule są jakby rzadsze.

[kontodopisanianaforum]

O, a tu znowu wypowiada się pan, co to niby nikogo celowo nie zapraszał i co mu
paranoiczny zyzio nie przeszkadza.

[easz]

kontodopisanianaforum napisała:

> O, a tu znowu wypowiada się pan, co to niby

Ależ tu akurat ma rację, tylko że TE osoby to nie jego zasługa:)

[six_a]

odnieś i nie zawracaj sobie głowy powrotem.

[bene_gesserit]

Odniosl swoją kumpelkę, która co jakis czas co prawda wraca, ale
mimo trans-plciowych przebieranek prezentuje sie ciszej, pokorniej
i załośniej. Prosta recepta na spokoj.

[vargtimmen]

bene_gesserit napisała:

> Odniosl swoją kumpelkę, która co jakis czas co prawda wraca, ale
> mimo trans-plciowych przebieranek prezentuje sie ciszej, pokorniej
> i załośniej. Prosta recepta na spokoj.


Bene, Ty mnie wciąż potrafisz rozśmieszyć. Grand_Bleu miałaby się przebierać? Na
to forum? Ze strachu może przed kimś tutaj? Nie masz pojęcia o ludziach i mylisz
domysły i konfabulacje z rzeczywistością.

Oj, ja to wiem, że kiedy Niebieska przyjdzie tu naprawdę, a nie w postaci tych
Twoich zabawnych pomyłek, to nikt nie będzie miał co do tego najmniejszych
wątpliwości. Po prostu poczekaj cierpliwie.

[kontodopisanianaforum]

vargtimmen napisał:
> Oj, ja to wiem, że kiedy Niebieska przyjdzie tu naprawdę, a nie w postaci tych
Twoich zabawnych pomyłek, to nikt nie będzie miał co do tego najmniejszych
wątpliwości. Po prostu poczekaj cierpliwie.

Pewnie z sierpem i młotem albo i nożem moderatora (cytując jednego z ostatnich
wodolejców: "hehe").

[bene_gesserit]

Tak, a za nia bedzie jechalo w równym rządku Siedmiu Jezdzcow
Apokalipsy. Co oczywiscie nie zmieni faktu, ze - pod tym czy innym
nickiem nikt z nia jakos nie chce rozmawiac :(((

[vargtimmen]

bene_gesserit napisała:

> Tak, a za nia bedzie jechalo w równym rządku Siedmiu
> Jezdzcow Apokalipsy.

W Apokalipsie siódma była pieczęć, jeźdźców - czterech. Wypadałoby to wiedzieć.


> Co oczywiscie nie zmieni faktu, ze - pod tym czy
> innym nickiem


Bene, ośmieszasz się poszukując swoich urojonych wrogów pod każdym nowym
nickiem. Mierżą mnie już te Twoje fałszywe insynuacje: zapamiętaj to sobie
wreszcie: Bleu się nie chowa za pacynkami. Wiesz, rozumiesz, ma inny styl.



nikt z nia jakos nie chce rozmawiac :(((
>

Znów się mylisz zasadniczo, ale mniejsza z tym. Mnie razi co innego: czy Bleu
pisze, czy nie (a teraz nie pisze), to Ty ciągle piszesz o niej. Nie
tylko zresztą o niej, zauważyłem, że masz brzydki zwyczaj obgadywania innych
forumowiczów.

[six_a]

>Niebieska przyjdzie tu naprawdę

ci psijdzie na siąd ośtatećny?
śtlach sie bać nolmalnie.

[vargtimmen]

six_a napisała:

> >Niebieska przyjdzie tu naprawdę
>
> ci psijdzie na siąd ośtatećny?
> śtlach sie bać nolmalnie.
>

No, biorąc pod uwagę z lekka już obsesyjno-urojeniowe doszukiwanie się Bleu za
każdym nowym nickiem, jest się czego bać.

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

> No, biorąc pod uwagę z lekka już obsesyjno-urojeniowe doszukiwanie
się Bleu za
> każdym nowym nickiem, jest się czego bać.

Boją się mnie? i słusznie, bo ja jestem straszzznaaa ;)))

&

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> Boją się mnie? i słusznie, bo ja jestem straszzznaaa ;)))
>
> &


Oj taaaak, kto ma wiedzieć, jak nie ja? ;)))

Chyba ze trzy nicki zostały Ci przypisane, a jednego biedaka to już w pierwszym
dniu zakwalifikowano jako Ciebie i zagrożono mu banem na IP.

&

[grand_bleu]

> Oj taaaak, kto ma wiedzieć, jak nie ja? ;)))

nie mów, że nie lubisz ;)))

>
> Chyba ze trzy nicki zostały Ci przypisane,

tylko trzy? czuję się zawiedziona ;)


> a jednego biedaka to już w pierwszym
> dniu zakwalifikowano jako Ciebie i zagrożono mu banem na IP.

czyli czujność rewolucyjna została zachowana :)


Wydaje mi się, że lekko odbieglismy od tematyki forum:) ale w takim
watku chyba można, jak myślisz? ;)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

>
> > Oj taaaak, kto ma wiedzieć, jak nie ja? ;)))
>
> nie mów, że nie lubisz ;)))
>

Uwielbiam :)


> >
> > Chyba ze trzy nicki zostały Ci przypisane,
>
> tylko trzy? czuję się zawiedziona ;)
>

To ostrożne szacunki, nie chcę znów się skompromitować jakimś przekłamaniem ;)

>
> > a jednego biedaka to już w pierwszym
> > dniu zakwalifikowano jako Ciebie i zagrożono mu
> > banem na IP.
>
> czyli czujność rewolucyjna została zachowana :)
>

Oj tak. Wszak wróg nie śpi ;)


>
> Wydaje mi się, że lekko odbieglismy od tematyki
> forum:) ale w takim watku chyba można, jak myślisz? ;)
>

Nie podejmuję się przewidywać, może to miał być wątek o nas, a nie dla nas? ;)))

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:


> Bene, Ty mnie wciąż potrafisz rozśmieszyć. Grand_Bleu miałaby się
przebierać?

No jak to nie? a za Ciebie? czyżbys zapomniała Paczulko? ;D



> Oj, ja to wiem, że kiedy Niebieska przyjdzie tu naprawdę, a nie w
postaci tych
> Twoich zabawnych pomyłek, to nikt nie będzie miał co do tego
najmniejszych
> wątpliwości. Po prostu poczekaj cierpliwie.

Się doczekała ;) to forum wydaje mi sie coraz bardziej zabawne ;)))

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> vargtimmen napisał:
>
>
> > Bene, Ty mnie wciąż potrafisz rozśmieszyć.
> Grand_Bleu miałaby się przebierać?
>
> No jak to nie? a za Ciebie? czyżbys zapomniała Paczulko? ;D
>


No tak, chciałam to zataić VT. Strasznie mnie wsypałeś ;)))


> Po prostu poczekaj cierpliwie.
>
> Się doczekała ;) to forum wydaje mi sie coraz bardziej zabawne ;)))
>

Tak, i nie tylko Tobie, wydaje mi się, że udało się nam troszkę go
spopularyzować, mimochodem ;)

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:


> No tak, chciałam to zataić VT. Strasznie mnie wsypałeś ;)))

Sądzisz, że się nie domyślały? Chyba ich nie doceniasz ;)))



> Tak, i nie tylko Tobie, wydaje mi się, że udało się nam troszkę go
> spopularyzować, mimochodem ;)

To świetnie, Siwa będzie zadowolona ;)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> vargtimmen napisał:
>
>
> > No tak, chciałam to zataić VT. Strasznie mnie wsypałeś ;)))
>
> Sądzisz, że się nie domyślały? Chyba ich nie doceniasz ;)))
>

Że Ty to ja, a ja to Ty? Sądząc z tego, że o tym tu nie pisano, to prawie na
pewno wszyscy się już domyślili :)))

>
>
> > Tak, i nie tylko Tobie, wydaje mi się, że udało się nam troszkę go
> > spopularyzować, mimochodem ;)
>
> To świetnie, Siwa będzie zadowolona ;)
>

Bardzo bym chciał :)

Swoją drogą, to działa w dwie strony, Forum o Moderacji też chyba zyskało trochę
świeżej krwi ;)

[vargtimmen]

six_a napisała:

> odnieś i nie zawracaj sobie głowy powrotem.
>

Całkiem zabawny nawet, choć odrobinę infantylny, ten bon-mot.

Higiena

[kocia_noga]

Forum Wędkarstwo Słodkowodne. Wchodzi nick XYZ i zapodaje : Blabla
poauhydkshnjk guwno adlkhfoia sak,hefoihef asmbjhk wy hóje ;lasfjoi
khgdiuagd.
Odpowiada mu zasiedziały wędkarz 1: tak, chodzi ci o to, że jesteśmy
pedzie, zaraz powiesz, że glista zastępuje nam kontakt z penisem, ha
ha ha!
Wędkarz 2 dołącza : mam żonę, mieszka w Serocku i dwójkę dzieci,
zaraz powiesz,że nie moje, ale gwiżdżę na to.
dołączają inni użytkownicy forum i wątek XYZ rozrasta się.

Możliwe? Raczej nie, nie na forum wędkarstwo, ale na forum feminizm
jaknajbardziej. Wczoraj przeczytałam zagajenie p.s.j.7 czy jakmutam -
stek bełkotliwych bredni, bez sensu,bez formy. Kliknęłam w kosz i
zajęłam się czymś, a po jakiejś godzinie zajrzałam...rzyg, rzyg,
poczułam się zażenowana, odpowiedzi były dla mnie zniewagą, ponieważ
jest to moje forum, odrzuciło mnie, poczułam, że żadną miarą nie
chcę mieć z wami nic wspólnego, poniżajcie się same, urządzajcie
koncert projekcji - im większy chaos w bełkocie, tym wam to lepiej
wychodzi, klarowanie bezsensu, dorabianie mu treści i upokarzające
dla mnie odpowiedzi.Postanowiłam tu nie wracać, zemdliło mnie.
Rano myślałam o tym inaczej.
Od dziecka wmawiano mi takie rzeczy, że powinnam nie żyć, a żyję i
mam się coraz lepiej. Nie każda przeszła jednak taką "ścieżkę
zdrowia" i nauczyła się odporności na ataki, a to jest wojna i tu sa
prawdziwe rany.

Jak zaczęłam tutaj bywać, bardzo prosiłam, żeby nie powtarzać
tekstów, które są orężem przeciwko nam - sto razy przeczytane,
wsiąkną w mózg. Żeby nie wisiały tytuły wątków oznajmiające wrogie
nam treści, bo wzrok je kilkaset razy omiecie i wsiąkną w mózg.
Na forum wędkarskie nie włażą tzw różni ludzie, ale na fora
wegetariańskie - owszem.
Co jest w FF i Wege takiego, że akurat budzą wrogość? Myślę,że
poczucie winy, albo poczucie niższości.
Stąd mamy pełną reprezentację wiecznych kawalerów, którzy móweią
nam, że nie mamy chłopa, fanatyków, oskarżających nas o fanatyzm,
durni o głupotę oraz dyżurną królewnę tatusia, co jest ładniejsza od
mamy i wszystkich innych bab.
Problem z agresją słowną więc będzie zawsze, zawsze też pojawi się
ktoś nowy kto zechce się przekonać,że dyskusja z nickiem X lub Y nie
jest możliwa i zapewne zawsze stare nicki zareagują na proste
pociągnięcie za spust i same się oskarżą, obronią i obrzucą błotem.

[benek231]

Bardzo ladnie to ujelas, Kociu. Tylko niewiele z tego dotrze do adresata. Kiedys
juz mu prawilem, iz jego ingerencje tutaj mogly by byc odpowiednikiem moich
wystepow na forum Goscia Niedzielnego (gdyby istnialo) na ktorym przekonywalbym
koscielnych, ze wierza w kolosalne kretynizmy. On nie rozumie, ze moje
zwalczanie religii na f. G.N byloby podobnie nietaktowne jak jego wojowanie z
feminizmem tutaj. Mowi, ze jest dorosly czlowiekiem, sili sie na wysoka klase, a
takich prostych rzeczy nie rozumie, Ciekawe...

[kocia_noga]

Ależ to nie jest jakiś jeden osobnik, tylko zjawisko.Wciąż
przychodzą tu "różni", tzn w mniejszym lub większym stopniu
zaburzeni ludzie żeby z nami walczyć, choć my sie nie ruszamy
walczyć z nikim. Wg mnie to poczucie winy lub niższości.
Ich wszystkie posty możnaby podsumować jednym zdaniem: "wszystkie
wasze kłopoty, wady, niepowodzenia wynikają z waszego feminizmu".
Oraz zgadują - trafią, czy nie, ale biją na ślepo. Okazuje się,że
nawet na ślepo działa, ale taka jest zasada powtarzania aż do skutku.
Mnie boli i smuci, że to działa, oraz że tak łatwo :(

[sabinac-0]

Moze wartoby stworzyc forum prywatne.
Wtedy nie wchodziliby nieproszeni goscie.

[bene_gesserit]

Forum prywatne jest.
Ale wystarczy po prostu nie rozmawiac z belkoczącymi
kretynami/kami, zeby problem sam sie rozwiązal.
Naprawde nie musimy uciekac z wlasnego forum.

[sabinac-0]

Zaleta otwartego forum jest doplyw swiezej mysli co jakis czas, wada - ze
wchodza tu rozne niestabilne typy by wylewac swoje frustracje.

Czasem odroznienie zwyklego adwersarza od zaburzonego trolliszcza wymaga troche
czasu, nie miejcie zatem pretensji, jesli probuje sie nawiazac rozmowe - w koncu
nic tak nie pobudza intelektu jak dobry przeciwnik.
Dobra strona internetu jest mozliwosc wycofania sie w dowolnym momencie z
rozmowy, jesli przybiera ona zly obrot. Tak tez sie dzieje i najgorsze
meczydusze nie bytuja tu zbyt dlugo.

Przed trolliszczami bronimy sie niezle, jedyny, ktory zdolal nas poroznic to
troll od "historii nieprawdopodobnych".

[bene_gesserit]

sabinac-0 napisała:

> Zaleta otwartego forum jest doplyw swiezej mysli co

Powiedzialabym, ze nie musi byc tak koniecznie swieza, ale za to
powinna byc myslą, a nie belkotem.

Geenralnie niewiele jest forumowiczach po ktorych od razu widac, ze
trolluja. Ale sa tacy.

> nic tak nie pobudza intelektu jak dobry przeciwnik.

Mhm. Tym razem polozylabym nacisk na przymiotnik.

> Dobra strona internetu jest mozliwosc wycofania sie w dowolnym
momencie z
> rozmowy, jesli przybiera ona zly obrot. Tak tez sie dzieje i
najgorsze
> meczydusze nie bytuja tu zbyt dlugo.

Teoretycznie.
Bo w praktyce wyglada to tak, ze odstawiony od piersi forumowych
dyzurnych karmicielek troll w koncu znika, a na jego miejsce
pojawia sie nowy, na ktorego sie rzucaja, wiec co za roznica?

[kontodopisanianaforum]

> Geenralnie niewiele jest forumowiczach po ktorych od razu widac, ze
> trolluja. Ale sa tacy.

Zwłaszcza ten ostatni.

[tad9]

kocia_noga napisała:

>
> Forum Wędkarstwo Słodkowodne. Wchodzi nick XYZ i zapodaje : Blabla
> poauhydkshnjk guwno adlkhfoia sak,hefoihef asmbjhk wy hóje ;lasfjoi
> khgdiuagd.
> Odpowiada mu zasiedziały wędkarz 1: t(.......)


a ładnie to było mnie przezywać "trollem"?

[kocia_noga]

Tad, nie wykorzystuj mojej sympatii, nie graj mi na uczuciach :)

[vargtimmen]

kocia_noga napisała:



(...) i wątek XYZ rozrasta się.

A Ciebie to boli, że inni sobie rozmawiają? Dlaczego?

> (...) ponieważ jest to moje forum,

Hm, hm, hm, Twoje?

Co przez to rozumiesz?

> (...) a to jest wojna i tu sa prawdziwe rany.

Ano właśnie. Wojna... niestety to widać. I to wojna z ludźmi, a nie z poglądami.


>
> Jak zaczęłam tutaj bywać, bardzo prosiłam, żeby nie
> powtarzać tekstów, które są orężem przeciwko nam

Przeciwko nam? Przeciwko forumowiczom portalu Agory rozmawiających o feminizmie?
Owszem, zdarzają się takie obelżywe posty personalne. Zgadnij, kto w nich celuje.


> Co jest w FF i Wege takiego, że akurat budzą
> wrogość?

To forum jest dosyć spokojne, nie widzę tu zalewu wrogości do dyskutantów,
pomijając wrogość "stałych" do trolli. Natomiast przedmiot dyskusji na tym
forum, czyli feminizm, zwłaszcza w swojej radykalnej odmianie, budzi mój niechęć
i sprzeciw.

Powodów jest mnóstwo, najważniejszym dla mnie są dwa:
Po pierwsze, feminizm że antagonizuje osoby różnych płci i, brany poważnie, ma
fatalny wpływ na życie społeczne i rodzinne. Feminizm równościowy robi z życiem
społecznym/rodzinnym to, co marksizm zrobił z życiem społecznym/ekonomicznym:
niszczy je.

Powód drugi: uważam, że feminizm, tak jak marksizm, opiera się na myśleniu
życzeniowym, odrzucając naturę i wolność wyboru człowieka.

Ta dwa powody już wystarczą do tego, bym uznał feminizm równościowy za ideologię
szkodliwą.


> Myślę,że poczucie winy, albo poczucie niższości.
> Stąd mamy pełną reprezentację wiecznych kawalerów, którzy móweią
> nam, że nie mamy chłopa, fanatyków, oskarżających nas o fanatyzm,
> durni o głupotę oraz dyżurną królewnę tatusia, co jest ładniejsza od
> mamy i wszystkich innych bab.
> Problem z agresją słowną więc będzie zawsze, zawsze też pojawi się
> ktoś nowy kto zechce się przekonać,że dyskusja z nickiem X lub Y nie
> jest możliwa i zapewne zawsze stare nicki zareagują na proste
> pociągnięcie za spust i same się oskarżą, obronią i obrzucą błotem.


Moim zdaniem, to forum ma problem z opuchniętym ja stałych forumowiczów i ich
zupełnym brakiem odporności na krytykę ukochanej ideologii.

Wystarczy z Was zażartować jeden raz, żeby stać się trollem i wrogiem.

Rozumiem z tego wszystkiego, że potrzebujecie azylu, a nie miejsca do dyskusji.
Być może, powinniście zwrócić się do Administracji Forum, żeby przemianowała to
forum na Forum dla Feministów (a może Feministek?), zamiast utrzymywać, że to
forum o feminizmie.

Ale dopóki to jest otwarte forum o feminizmie na najlepszym portalu dyskusyjnym
w Polsce, i chcecie na nim mieć rację, to musicie walczyć o swoje poglądy
argumentacją, a nie kopiąc po kostkach i używając nożyczek. Pierwsze Was
kompromituje, bo wskazuje na brak argumentów i otwartości. Drugie fałszuje obraz
rzeczywistości i przez to kompromituje Was i Waszą ideologię jeszcze mocniej,
jako niezdolną do stawienia czoła rzeczywistości.

[kontodopisanianaforum]

> To forum jest dosyć spokojne, nie widzę tu zalewu wrogości do dyskutantów,
pomijając wrogość "stałych" do trolli.

Chyba późno jest i masz problemy z widzeniem. Co dnia przychodzi tu jakiś/aś
(jakisiów raczej więcej) i zaczyna bluzgać/bełkotać.

Skoro już napisałeś wprost, że feminizm uznajesz za szkodliwy, to pewnie celem
twojej bytności tutaj jest nawracanie z tej wielce niszczącej życie ideologii?
Możesz sobie darować, naprawdę.

[vargtimmen]

kontodopisanianaforum napisała:

> > To forum jest dosyć spokojne, nie widzę tu zalewu wrogości do dyskutantów
> ,
> pomijając wrogość "stałych" do trolli.
>
> Chyba późno jest i masz problemy z widzeniem. Co dnia przychodzi tu jakiś/aś
> (jakisiów raczej więcej) i zaczyna bluzgać/bełkotać.
>


Bluzgać? Nie żartuj, większość tzw. "trolli" zachowuje się ostentacyjnie
uprzejmie. Odnotowałem za to kilkakrotnie autentyczne bluzgi w wykonaniu Benka.


> Skoro już napisałeś wprost, że feminizm uznajesz za szkodliwy, to pewnie celem
> twojej bytności tutaj jest nawracanie z tej wielce niszczącej życie ideologii?


Na forum dyskusyjnym celem jest dyskusja. To chyba oczywiste.

[kontodopisanianaforum]

> Bluzgać? Nie żartuj, większość tzw. "trolli" zachowuje się ostentacyjnie
uprzejmie.

Naprawdę potrzebujesz wklejenia wyników z wyszukiwarki i wyboldowania co
lepszych kawałków?

> Na forum dyskusyjnym celem jest dyskusja. To chyba oczywiste.

Jak już chcesz sobie pożartować i porozmawiać o częściach mowy: dyskusyjna to
jest grupa.

[bene_gesserit]

Moglybysmy zalozyc grupe niedyskusyjna: siedzenie w rządkach i
sluchanie monoglogologou.

Bylby porzadek i tak, jak niektorzy chcą. W koncu.

[kontodopisanianaforum]

vargtimmen napisał:
>
> A Ciebie to boli, że inni sobie rozmawiają? Dlaczego?

Jak sobie chcą "porozmawiać" wg schematu "uważam, że feminizm jest zły, a
feministki nieogolone, ale przyszedłem tu, żeby, hehe", to mają do dyspozycji
inne forum z literą "f" w nazwie.

[bene_gesserit]

Jak chca porozmawiac w stylu 'a co u ciebie, jak tam
wyproznionko?' 'aa cudownie, zjadlam wlasnie kolacyjkę, a teraz
papaptki' 'serdeczne, rybenko :))))))))' to moga to robic bez
widowni, mam wrazenie? Inaczej to zakrawa na narcyzm ocierajacy sie
o megalomanię.

Nawet symetryczne ostentacyjne nadawanie o recepturach im nie
zapalilo w glowie zadnej lampki. Moze pora przejsc na inne zarowki?

[vargtimmen]

bene_gesserit napisała:

> Jak chca porozmawiac w stylu 'a co u ciebie, jak tam
> wyproznionko?' 'aa cudownie, zjadlam wlasnie kolacyjkę, a teraz
> papaptki' 'serdeczne, rybenko :))))))))' to moga to robic bez
> widowni, mam wrazenie? Inaczej to zakrawa na narcyzm ocierajacy sie
> o megalomanię.
>

Ty dalej brzydko obgadujesz.

> Nawet symetryczne ostentacyjne nadawanie o recepturach im nie
> zapalilo w glowie zadnej lampki. Moze pora przejsc na inne zarowki?

Ach, to miał być element presji moralnej, ewentualnie retorsja? To trzeba
koniecznie jakoś zaznaczać, co by nie przesłanie umknęło.

[kocia_noga]

vargtimmen napisał:


> Ano właśnie. Wojna... niestety to widać. I to wojna z ludźmi, a
nie z poglądami

Dokładnie, to my jesteśmy wyzywane, nie nasze poglady.


To forum jest dosyć spokojne, nie widzę tu zalewu wrogości do
dyskutantów,

masz bowiem końskie klapki na oczach, poza tym prezentujesz myślenie
życzeniowe tu:

feminizm że antagonizuje osoby różnych płci i, brany poważnie, ma
> fatalny wpływ na życie społeczne i rodzinne. Feminizm równościowy
robi z życiem
> społecznym/rodzinnym to, co marksizm zrobił z życiem
społecznym/ekonomicznym:
> niszczy je.


i tu:

> Powód drugi: uważam, że feminizm, tak jak marksizm, opiera się na
myśleniu
> życzeniowym, odrzucając naturę i wolność wyboru człowieka.


i niestety, jest to tylko twoje 'myslenie' na niczym nie oparte. Z
resztą porozmawialiśmy już i mam wyrobiony obraz twojego pocZucia
moralności, rozeznania w problemach życia rodzinnego oraz feminizmu.
Najgorsze, że uznałeś, że fajnie tu juest, czyli twoja ślepota na
fakt, że skomp[romitowałeś się w każdej z tych dziedzin wskazuje na
brak krytycyzmu.
Więcej cię karmić nie zamierzam, pomimo sympatii.
> szkodliwą.

[sabinac-0]

vargtimmen napisał:

> Po pierwsze, feminizm że antagonizuje osoby różnych płci i, brany poważnie, ma
> fatalny wpływ na życie społeczne i rodzinne. Feminizm równościowy robi z życiem
> społecznym/rodzinnym to, co marksizm zrobił z życiem społecznym/ekonomicznym:
> niszczy je.
>
Za czasow Chrystusa rodzace sie chrzescijanstwo posadzano o podobne grzechy - ze
uznajac rownosc ludzi wobec Boga godzi w podstawy zycia spolecznego i
ekonomicznego, niszczac spoleczno-rodzinny blogostan z niewolnikami w tle.

> Powód drugi: uważam, że feminizm, tak jak marksizm, opiera się na myśleniu
> życzeniowym, odrzucając naturę i wolność wyboru człowieka.

Zastanow sie, co piszesz.
Jaka wolnosc wyboru mialy kobiety przed epoka feminizmu?
Chyba, ze dla ciebie kobieta to nie czlowiek.

Powolywanie sie na "prawa natury" i bezsensowne za to uporczywe porownania do
marksizmu sa zwyczajowa figura retoryczna.
>
> Ta dwa powody już wystarczą do tego, bym uznał feminizm równościowy za ideologi
> ę
> szkodliwą.
>
A "feminizm nierownosciowy" uznalbys?
Co to by bylo - czy cos podnego do "feminizmu katolickiego" ?
>
>

> Ale dopóki to jest otwarte forum o feminizmie na najlepszym portalu dyskusyjnym
> w Polsce, i chcecie na nim mieć rację, to musicie walczyć o swoje poglądy
> argumentacją, a nie kopiąc po kostkach i używając nożyczek.

Przeczytaj posty niektorych kolesiow, ktorym tak przyklaskujesz i nie wciskaj
kitu, ze oni tu wchodza by wymieniac madre argumenty.
Chyba, ze za takie uwazasz zaczepki w stylu "czy bardzo sie cieszylas gdy
usuwalas kolejne ciaze?" albo "pewnie obzeracie sie a potem rzygacie w kiblu".
No, ale to my jestesmy zle, ze takie posty wycinamy.

Drugie fałszuje obra
> z
> rzeczywistości i przez to kompromituje Was i Waszą ideologię jeszcze mocniej,
> jako niezdolną do stawienia czoła rzeczywistości.
>
Wez pod uwage, ze owa, jak ja nazywasz, "ideologia" stawia czolo rzeczywistosci
juz od wielu lat, a przede wszystkim te rzeczywistosc powoli, ale nieprzerwanie
zmienia.
Jak sie streszcza w realu poglady twoje i twoich kolesiow, wiekszosc zarowno
kobiet jak i mezczyzn puka sie w czolko. Agresywny antyfeminizm jest w dobrym
tonie juz chyba tylko wsrod gangsterow.

[easz]

sabinac-0 napisała:

> > opiera się na myśleniu
> > życzeniowym, odrzucając naturę i wolność wyboru człowieka.
>
> Zastanow sie, co piszesz.
> Jaka wolnosc wyboru mialy kobiety przed epoka feminizmu?
> Chyba, ze dla ciebie kobieta to nie czlowiek.

Przede wszystkim - 'naturę __ i__ wolność wyboru'? a co to ma znaczyć??

Naprawdę, nie warto wikłać się w pseudoideologiczne chyba i personalne spory z kimś, kto zarzuca innym to, co sam robi, na tym forum, czy innym.

[vargtimmen]

sabinac-0 napisała:

> vargtimmen napisał:
>

> Za czasow Chrystusa rodzace sie chrzescijanstwo posadzano o podobne
> grzechy (...)

Uuuu, niezłe porównanie. Ale zmartwię Cię: rodzący się komunizm też posądzano.


>
> > Powód drugi: uważam, że feminizm, tak jak marksizm, opiera się na myśleni
> u
> > życzeniowym, odrzucając naturę i wolność wyboru człowieka.
>
> Zastanow sie, co piszesz.
> Jaka wolnosc wyboru mialy kobiety przed epoka feminizmu?

Prawda, że niewielką, ale rewolucja emancypacyjna się dokonała dawno temu, w
oparciu o hasła liberalne. Dzisiejszy feminizm, zwłaszcza w wydaniu radykalnym,
nie jest już liberalny, jest seksistowski i opresyjny.

> Powolywanie sie na "prawa natury" i bezsensowne za to uporczywe porownania do
> marksizmu sa zwyczajowa figura retoryczna.
> >

Nie, kiedy czytam zachwalanie faceta usiłującego karmić piersią (bo wtedy urlop
tacierzyński nabierze nowego wymiaru), to widzę, że feministki chcą deptać
naturę człowieka w imię swego widzimisię.


> > Ta dwa powody już wystarczą do tego, bym uznał feminizm
> > równościowy za ideologię szkodliwą.
> >
> A "feminizm nierownosciowy" uznalbys?
> Co to by bylo - czy cos podnego do "feminizmu katolickiego" ?
> >

Uznaję wartość feminizmu liberalnego. To ten, który zabiega, by w prawo i normy
były takie samo dla wszystkich, niezależnie od płci, o to, by każdy człowiek był
w relacjach publicznych oceniany indywidualnie, za meritum. Z drugiej strony,
feminizm liberalny oznacza pełną akceptację wyborów różnych możliwych dróg
życiowych kobiet.



> > Ale dopóki to jest otwarte forum o feminizmie na najlepszym
> > portalu dyskusyjnym w Polsce, i chcecie na nim mieć rację, to
> > musicie walczyć o swoje poglądy
> > argumentacją, a nie kopiąc po kostkach i używając nożyczek.
>

> Przeczytaj posty niektorych kolesiow, ktorym tak przyklaskujesz (...)

Ludzie są różni i rozumiem, że niektórzy Wam ubliżają. Na pewno temu nie
przyklaskuje, przeciwnie. Niemniej, moje doświadczenie jest takie, że to mnie tu
się ubliża, nie odwrotnie.


> No, ale to my jestesmy zle, ze takie posty wycinamy.

Mnie ktoś ciął wyłącznie za nick, bez najmniejszej wątpliwości.



> > Drugie fałszuje obraz
> > rzeczywistości i przez to kompromituje Was i Waszą ideologię
> > jeszcze mocniej, jako niezdolną do stawienia czoła rzeczywistości.
> >

> Wez pod uwage, ze owa, jak ja nazywasz, "ideologia" stawia czolo
> rzeczywistosci juz od wielu lat, a przede wszystkim te
> rzeczywistosc powoli, ale nieprzerwanie zmienia.


Widzisz, to jest złożona kwestia. Rozróżniam dwie sprawy: wpływ na politykę
władz od realizacji istotnych celów. O ile, socjalizm w ogóle, a pewne elementy
feminizmu (przywileje dla kobiet) w szczególności, się nieźle sprzedają masom,
to znacznie gorzej sobie z zacieraniem naturalnych różnic między płciami, czy z
uszczęśliwieniem kobiet. Wątpię, by coraz bardziej popularny model zatomizowanej
rodziny, z jednym późnym dzieckiem i często zakończonej rozwodem, był dla
większości kobiet satysfakcjonujący.


> Jak sie streszcza w realu poglady twoje i twoich kolesiow, wiekszosc zarowno
> kobiet jak i mezczyzn puka sie w czolko. Agresywny antyfeminizm jest w dobrym
> tonie juz chyba tylko wsrod gangsterow.


Ależ argument.... Oczywiście, panuje polityczna poprawność i swego rodzaju
oportunizm intelektualny. Osoby publiczne muszą się bardzo pilnować, żeby nikt
się nie obraził, ale założę się, że więcej osób puka się w czoło czytając
wychwalanie faceta, który usiłował karmić piersią, niż stwierdzenie, że to
sprzeczne z naturą.

Nie wydaje mi się, bym był przesadnie agresywny, po prostu oceniam negatywnie tę
ideologię w dzisiejszym wydaniu. Otwarcie i jednoznacznie. Za to pisuje się
tutaj dosyć agresywnie o katolicyzmie, na ten przykład. I choć się często nie
zgadzam z treścią tych ataków na ideologię religijną, to nie przeszkadza mi ich
ostrość i wyrazistość, czasem jedynie forma.

[kontodopisanianaforum]

> kiedy czytam zachwalanie faceta usiłującego karmić piersią (bo wtedy urlop
tacierzyński nabierze nowego wymiaru), to widzę, że feministki chcą deptać
naturę człowieka w imię swego widzimisię.

LOL.

i jeszcze

> zacieraniem naturalnych różnic między płciami

Tak tak, bo my tu przecież nic tylko debatujemy nad tym, jak pozacierać te
naturalne różnice - wszczepiać to i owo jednej płaci, innej coś uciachać.

Naprawdę, te żale to chyba nie tutaj.

[bene_gesserit]

O, cholera - to mi przypomina, ze jeszcze dzisiaj nie zacierałam!
Lece, bo dzień sie konczy, a tu niezatarte te roznice. Dzięki!

[sabinac-0]

vargtimmen napisał:

> Uuuu, niezłe porównanie. Ale zmartwię Cię: rodzący się komunizm też posądzano.
>
Jak zwykle - na jakikolwiek argument przykladaasz kalke "feminizm-to-komunizm".
Co prawda z gruntu falszywa, ale dajaca ten rozkoszno czarno-bialy swiat i
zwalniajaca z myslenia.

> Dzisiejszy feminizm, zwłaszcza w wydaniu radykalnym,
> nie jest już liberalny, jest seksistowski i opresyjny.

Moglbys przyblizyc, na czym, twoim zdaniem, polega owa "opresyjnosc"?
>

> Nie, kiedy czytam zachwalanie faceta usiłującego karmić piersią (bo wtedy urlop
> tacierzyński nabierze nowego wymiaru), to widzę, że

Kotku, cosik ci sie pop...o.
To antyfeminisci laktacje wysuwaja jako argument za odcieciem kobiet od zycia
spolecznego a jej brak jako argument przeciw angazowaniu sie mezczyzn w opieke
nad malymi dziecmi. Celowo pomijajac istnienie takiego wynalazku, jak butelka.

> feministki chcą deptać
> naturę człowieka w imię swego widzimisię.

Straszne - kobieta ma widzimisie! Toz to wbrew naturze, kobieta wszak ma sluzyc
i rodzic a nie widzimisie jakies miec :P


> Uznaję wartość feminizmu liberalnego. To ten, który zabiega, by w prawo i normy
> były takie samo dla wszystkich, niezależnie od płci, o to, by każdy człowiek by
> ł
> w relacjach publicznych oceniany indywidualnie, za meritum. Z drugiej strony,
> feminizm liberalny oznacza pełną akceptację wyborów różnych możliwych dróg
> życiowych kobiet.
>
Wlasnie podales definicje feminizmu.
Zaden przymiotnik nie jest tu potrzebny.
>

> Ludzie są różni i rozumiem, że niektórzy Wam ubliżają. Na pewno temu nie
> przyklaskuje, przeciwnie.

Mam odmienne wrazenie.

> Widzisz, to jest złożona kwestia. Rozróżniam dwie sprawy: wpływ na politykę
> władz od realizacji istotnych celów.

Trudno zrealizowac jakikolwiek istotny cel bez wplywu na polityke.

> O ile, socjalizm w ogóle

Znow kalka "feminizm-to-komunizm". Potem zwykle jest cos o "masach", zaraz
bedzie o "aktywie" by skonczyc na Marksie. Nuda.

> to znacznie gorzej sobie z zacieraniem naturalnych różnic między płciami, czy
> z
> uszczęśliwieniem kobiet.

Co uwazasz za "naturalna roznice"?
Tylko nie wywalaj argumentu o laktacji, bo to juz bylo.

To "uszczesliwianie" to twoja wlasna interpretacja, celowa by zdyskredytowac -
wszak "uszczesliwianie", zwlaszcza w polaczeniu z "socjalizmem" wzbudza zle
skojarzenia.

Wątpię, by coraz bardziej popularny model zatomizowane
> j
> rodziny, z jednym późnym dzieckiem i często zakończonej rozwodem, był dla
> większości kobiet satysfakcjonujący.

No tak, rozwody to wylaczna wina feministek.

Swoja droga, czy naprawde uwazasz za satysfakcjomujacy dla kobiet popularny na
wsiach lub w krajach arabskich model rodziny klanowej, z duza iloscia wczesnych
dzieci i trwalej nawet za cene wytrzymywania latami przemocy lub zdrad?
>
Cos tam wczesniej mowiles o wolnosci wyboru...


> Ależ argument.... Oczywiście, panuje polityczna poprawność i swego rodzaju
> oportunizm intelektualny.

Jakos polscy politycy nie sa poprawni - patrz watek o radnej, o ktorej kolega
publicznie mowil, ze "mysli jajnikami" i podobne rzeczy.
Bedziesz mu bic brawo za "brak oportunizmu intelektualnego"?

Osoby publiczne muszą się bardzo pilnować, żeby nikt
> się nie obraził

Musza. To sie nazywa kultura.

> Nie wydaje mi się, bym był przesadnie agresywny, po prostu oceniam negatywnie t
> ę
> ideologię w dzisiejszym wydaniu. Otwarcie i jednoznacznie.

Jesli ktos "otwarcie i jednoznacznie" ocenial rownosciowa ideologie
abolicjonizmu negatywnie, niestety w praktyce byl tylko zwolennikiem dyskryminacji.

[kontodopisanianaforum]

Sabina, Ty tu pana pytasz o różne rzeczy, łapiesz za słówka, dociekasz - no po
prostu opresyjna feministka jak się patrzy.

[sabinac-0]

:D

[vargtimmen]

Zapomniałem prawie o tym poście, mnie ten organizacyjny wątek ukłuł.


sabinac-0 napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> > Uuuu, niezłe porównanie. Ale zmartwię Cię: rodzący
> > się komunizm też posądzano.
> >
> Jak zwykle - na jakikolwiek argument przykladaasz kalke "feminizm-to-komunizm".

Tym razem pudło. Wskazuje na to, że porównanie reakcji na feminizm z reakcją na
początki chrześcijaństwa jest puste, vide reakcja na komunizm.



> > Dzisiejszy feminizm, zwłaszcza w wydaniu
> > radykalnym, nie jest już liberalny, jest
> > seksistowski i opresyjny.
>
> Moglbys przyblizyc, na czym, twoim zdaniem, polega owa "opresyjnosc"?


Dąży do tego, by zmuszać ludzi za pomocą rozwiązań ustawowych do pożądanych
przez feministki postaw, vide przymusowa część urlopu dla ojców. Także wszelkie
parytety są formą przymusu.


> > Nie, kiedy czytam zachwalanie faceta usiłującego karmić piersią (bo wtedy
> urlop
> > tacierzyński nabierze nowego wymiaru), to widzę, że
>
> Kotku, cosik ci sie pop...o.

Łaskawie proszę bez tego rodzaju poufałości i wulgaryzmów. Ani pierwsze, ani
drugie mi nie odpowiada.



> To antyfeminisci laktacje wysuwaja jako argument za odcieciem kobiet od zycia
> spolecznego

Bzdura. Laktację wysuwam jako argument za tym, że kobiety mają wszelkie warunki
by dobrze się opiekować niemowlęciem. Co jest truizmem.

> a jej brak jako argument przeciw angazowaniu sie mezczyzn w opieke
> nad malymi dziecmi. Celowo pomijajac istnienie takiego wynalazku, jak butelka.
>


To dosyć kiepski substytut.


> > feministki chcą deptać
> > naturę człowieka w imię swego widzimisię.
>
> Straszne - kobieta ma widzimisie! Toz to wbrew naturze, kobieta wszak ma sluzyc
> i rodzic a nie widzimisie jakies miec :P
>

Ależ w imię dowolnego widzimisie, deptaj swoją naturę, ale do cudzej się nie
mieszaj.


> > Uznaję wartość feminizmu liberalnego. To ten,
> > który zabiega, by w prawo i normy
> > były takie samo dla wszystkich, niezależnie od
> > płci, o to, by każdy człowiek był
> > w relacjach publicznych oceniany indywidualnie, za
> > meritum. Z drugiej strony,
> > feminizm liberalny oznacza pełną akceptację
> > wyborów różnych możliwych dróg
> > życiowych kobiet.
> >
> Wlasnie podales definicje feminizmu.
> Zaden przymiotnik nie jest tu potrzebny.


Nie, właśnie nie. To jest liberalizm w akcji. Lub feminizm liberalny, jeśli się
uprzeć.

Ale jest też feminizm równościowy: seksistowski, parytetowy, roszczeniowy,
narzucający, przymuszający.

Przymiotniki "liberalny" i "równościowy" są konieczne, by odróżnić zasadniczo
inne mentalności i podejścia do problemu.


> > Ludzie są różni i rozumiem, że niektórzy Wam ubliżają. Na pewno temu nie
> > przyklaskuje, przeciwnie.
>
> Mam odmienne wrazenie.

Cóż, a czy potrafisz to uzasadnić w jakikolwiek sposób? Bo ja mam wrażenie, że
mi coś zarzucasz bezpodstawnie.


>
> > Widzisz, to jest złożona kwestia. Rozróżniam dwie sprawy: wpływ na polity
> kę
> > władz od realizacji istotnych celów.
>
> Trudno zrealizowac jakikolwiek istotny cel bez wplywu na polityke.
>

Nie złapałaś argumentu: politycy są w stanie uchwalić nierealistyczną bzdurę,
żeby się podlizać wyborcom lub grupom nacisku, ale to nie znaczy, że takie
zapisy pozytywnie zmienią rzeczyswistość.


> > O ile, socjalizm w ogóle
>
> Znow kalka "feminizm-to-komunizm".

Socjalizm to nie komunizm.



> Potem zwykle jest cos o "masach", zaraz
> bedzie o "aktywie" by skonczyc na Marksie. Nuda.
>

Feministki same się przyznają, że czerpią z marksizmu. Ty masz problem z takimi
koneksjami?

> > to znacznie gorzej sobie z zacieraniem naturalnych różnic między płciami,
czy z
> > uszczęśliwieniem kobiet.
>
> Co uwazasz za "naturalna roznice"?
> Tylko nie wywalaj argumentu o laktacji, bo to juz bylo.



Naturalne różnice w dziedzinie zachowań, priorytetów, predyspozycji. Wiadomo
np., że statystycznie, męskie i kobiece mózgi się różnią.

>
> To "uszczesliwianie" to twoja wlasna interpretacja, celowa by zdyskredytowac -
> wszak "uszczesliwianie", zwlaszcza w polaczeniu z "socjalizmem" wzbudza zle
> skojarzenia.

Cóż, to jest prawda, po prostu. Feminizm chce używać aparatu państwa by wyzwalać
kobiety i obdarzać je przywilejami. Dokładnie tak, jak socjalizm.

>
> Wątpię, by coraz bardziej popularny model zatomizowanej
> > rodziny, z jednym późnym dzieckiem i często zakończonej rozwodem, był dla
> > większości kobiet satysfakcjonujący.
>
> No tak, rozwody to wylaczna wina feministek.
>

Nie, ale IMHO, feminizm napędza tego rodzaju procesy dezintegracji.


> Swoja droga, czy naprawde uwazasz za satysfakcjomujacy dla kobiet popularny na
> wsiach lub w krajach arabskich model rodziny klanowej, z duza iloscia wczesnych
> dzieci i trwalej nawet za cene wytrzymywania latami przemocy lub zdrad?


Klasyczny model rodziny potrafi działać wyśmienicie i być satysfakcjonujący dla
wszystkich. Wiem, bo znam takie rodziny. Wielkomiejskie, stare i dobre.

"Klanowość" jest arabska, o tym nie mówię. Na polskiej wsi jest inaczej.

> >
> Cos tam wczesniej mowiles o wolnosci wyboru...
>

Owszem. Można wybrać taki model i czuć się w nim dobrze.

>
> > Ależ argument.... Oczywiście, panuje polityczna poprawność i swego rodzaj
> u
> > oportunizm intelektualny.
>
> Jakos polscy politycy nie sa poprawni - patrz watek o radnej, o ktorej kolega
> publicznie mowil, ze "mysli jajnikami" i podobne rzeczy.

> Bedziesz mu bic brawo za "brak oportunizmu intelektualnego"?


Ależ tam była chamska forma wypowiedzi, a nie poruszenie trudnego problemu.


>
> Osoby publiczne muszą się bardzo pilnować, żeby nikt
> > się nie obraził
>
> Musza. To sie nazywa kultura.
>

Nie. Można mówić rzeczy prawdziwe i nieprzyjemne z zachowaniem pełnej kultury.
Politycy unikają poruszania drażliwych kwestii.

Mylisz formę z treścią.

> > Nie wydaje mi się, bym był przesadnie agresywny,
> > po prostu oceniam negatywnie tę
> > ideologię w dzisiejszym wydaniu. Otwarcie i jednoznacznie.
>

> Jesli ktos "otwarcie i jednoznacznie" ocenial rownosciowa ideologie
> abolicjonizmu negatywnie, niestety w praktyce byl tylko zwolennikiem
dyskryminacji.
>

Och, nie ma żadnego niewolnictwa kobiet. Mają pełne prawa, feminizm żąda
przywilejów dla kobiet i wymuszania na nich pewnych zachowań.

Popełniłaś kolejny fałszywy sylogizm.

[kontodopisanianaforum]

> Laktację wysuwam jako argument za tym, że kobiety mają wszelkie warunki by
dobrze się opiekować niemowlęciem. Co jest truizmem.

Trujizmem raczej...
Laktacja to karmienie piersią. Co oznacza, że kobiety (a to też i nie wszystkie)
mają wszelkie warunki do tego, by karmić piersią. I nic poza tym.
Skąd się biorą tacy "naturaliści", chcący zamykać kobiety w domu z powodu
laktacji. Po prostu chore.

[kontodopisanianaforum]

Poprawka: oczywiście chciałam napisać "laktacja to wydzielanie mleka".

[sabinac-0]

vargtimmen napisał:

>
> Dąży do tego, by zmuszać ludzi za pomocą rozwiązań ustawowych do pożądanych
> przez feministki postaw, vide przymusowa część urlopu dla ojców.

Dotychczas tylko matki mialy przymusowe przerwy w pracy w nagrode za zwiekszanie
potencjalu narodu. Przy okazji mozna bylo pozbyc sie konkurencji w pracy. I komu
to przeszkadzalo?

Także wszelkie
> parytety są formą przymusu.

A moze daniem szansy?

Laktację wysuwam jako argument za tym, że kobiety mają wszelkie warunki
> by dobrze się opiekować niemowlęciem. Co jest truizmem.

A kobiety nie karmiace piersia? Pozbawic praw rodzicielskich czy od razu zamknac?

> To dosyć kiepski substytut.

Dlaczego roscisz sobie prawo do decydowania, jak inni ludzie maja zywic swoje
dzieci?
Jesli ty juz bedziesz mial zone - zmusisz ja do karmienia nawet wbrew jej woli?

> Ależ w imię dowolnego widzimisie, deptaj swoją naturę, ale do cudzej się nie
> mieszaj.
>
Czy ja sie mieszam do twojej?
Za to ty do mojej - owszem. Co cie obchodzi moja laktacja?

>
> Ale jest też feminizm równościowy: seksistowski, parytetowy, roszczeniowy,
> narzucający, przymuszający.

Parytet sie wmieszalo przy okazji. Jak sie ktos uprze, doda jeszcze "owlosiony"
i tez jakos bedzie wygladac.

> Nie złapałaś argumentu: politycy są w stanie uchwalić nierealistyczną bzdurę,
> żeby się podlizać wyborcom lub grupom nacisku, ale to nie znaczy, że takie
> zapisy pozytywnie zmienią rzeczyswistość.

Polityk moze uchwalic cos porzadnego lub bzdure. Najmadrzejszy czlowiek, jesli
nie ma wplywu na polityke, nie uchwali NIC.
>

> Feministki same się przyznają, że czerpią z marksizmu. Ty masz problem z takimi
> koneksjami?

Kto sie przyznaje, ten sie przyznaje. Wmawiaj marksizm tym, ktore sie do niego
przyznaja. Ja nie czerpie z tego nurtu. Nie lubie gdy mi sie cos imputuje.
>
> Naturalne różnice w dziedzinie zachowań, priorytetów, predyspozycji.

Mozesz przyblizyc?
Mam nadzieje, ze nie bedziesz powtarzac tez twojego kolesia o madrosci i
krejzolkach :)

Wiadomo
> np., że statystycznie, męskie i kobiece mózgi się różnią.

Widze, ze masz juz za soba lekture "Plci mozgu" i postow neuroleptyka.
Nie bede sie czepiac, w sumie dobrze, ze cokolwiek czytasz bo czytelnictwo jest
w zaniku.

> Nie, ale IMHO, feminizm napędza tego rodzaju procesy dezintegracji.
>
Kiedys mozna bylo lac babe jak podpadla, baba siedziala cicho i nie podskakiwala
a nikt sie nie czepial tego, co robil chlop we wlasnej chalupie z wlasna baba. I
komu to przeszkadzalo?

> Klasyczny model rodziny potrafi działać wyśmienicie i być satysfakcjonujący dla
> wszystkich. Wiem, bo znam takie rodziny. Wielkomiejskie, stare i dobre.
>
Dlatego, ze znasz takie rodziny, postulujesz zmuszenie wszystkich do
uskutecznienia tego modelu.
Ale oczywiscie to feministki sa "opresyjne" bo promuja mozliwosc wyboru.

> "Klanowość" jest arabska, o tym nie mówię. Na polskiej wsi jest inaczej.
>
Nie jest.

> Nie. Można mówić rzeczy prawdziwe i nieprzyjemne z zachowaniem pełnej kultury.
> Politycy unikają poruszania drażliwych kwestii.
>
Czyli powiedzenie "mysli jajnikami", "dziwki nie mozna zgwalcic", "samotne matki
to patologia" to mowienie rzeczy prawdziwych i nieprzyjetych z zachowaniem
pelnej kultury?

Koniec paszy.

Parodia feminizmu.

[grand_bleu]

sabinac-0 napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > Dąży do tego, by zmuszać ludzi za pomocą rozwiązań ustawowych do
pożądanych
> > przez feministki postaw, vide przymusowa część urlopu dla ojców.
>
> Dotychczas tylko matki mialy przymusowe przerwy w pracy w nagrode
za zwiekszanie
> potencjalu narodu.

Czy wiesz, ze obowiązkowy urlop macierzyński został wywalczony przez
kobiety (feministki) po to, by pracodawca nie mógł zmusić matki do
pracy od razu po urodzeniu dziecka? Współczesnym feministkom to
przeszkadza? Czy pytałyście kobiet o zdanie?

[kontodopisanianaforum]

Zabawne te insynuacje o przeszkadzaniu.
Chyba nikt tu się bynajmniej urlopowi macierzyńskiemu mu nie sprzeciwiał.
Niestety twój wierny towarzysz twierdzi, że karmienie piersią to powód, dla
którego kobiety powinny się opiekować dziećmi.

[vargtimmen]

kontodopisanianaforum napisała:

> Niestety twój wierny towarzysz twierdzi, że
> karmienie piersią to powód, dla którego kobiety
> powinny się opiekować dziećmi.


Niemowlętami, ale i tak czuję się rozszyfrowany.

[kontodopisanianaforum]

A ten pan znowu tu w akcji.
Jakoś moje pytanie o zapraszanie tutaj różnych takich nie doczekało się
odpowiedzi. Ale cóż może odpowiedzieć ktoś, komu się udowodniło kłamstwo...

[vargtimmen]

kontodopisanianaforum napisała:

> A ten pan znowu tu w akcji.
> Jakoś moje pytanie o zapraszanie tutaj różnych takich nie doczekało się
> odpowiedzi. Ale cóż może odpowiedzieć ktoś, komu się udowodniło kłamstwo...


Konto, to było zaproszenie do Snajpera, znanego szeroko administratora
społecznego, wzorca z Sevres wszelakiej poprawności i kultury. I nie do pisania,
tylko do lektury i przyjrzenia się moderacji.

Naprawdę, ręce mi opadają, czasem, jak coś tak niemądrego napiszesz.

[kontodopisanianaforum]

vargtimmen napisał:
> Konto, to było zaproszenie do Snajpera, znanego szeroko
> administratora społecznego

Ten snajper jest kobietą?

Zaprosiłeś Snajpera?

[grand_bleu]

> Konto, to było zaproszenie do Snajpera,

o rany! przecież to znany szowinista! oj, będzie się działo ;)))

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

>
> > Konto, to było zaproszenie do Snajpera,
>
> o rany! przecież to znany szowinista! oj, będzie się działo ;)))
>

To było bardziej retoryczne zaproszenie i zupełnie mi to wyleciało z głowy, gdy
mnie Konto przepytywała na okoliczność ściągniętych tu trolli.

[kontodopisanianaforum]

Czy snajper to kobieta?

[grand_bleu]

kontodopisanianaforum napisała:

> Czy snajper to kobieta?

a jakie to ma znaczenie?

[vargtimmen]

kontodopisanianaforum napisała:

> Czy snajper to kobieta?

Zawsze sądziłem, że to facet, a czemu pytasz?

[kontodopisanianaforum]

Bo zapraszając, zwróciłeś się do niego (?) używając formie żeńskiej.
Dalej twierdzisz, że zaproszenie było do snajpera?

[vargtimmen]

kontodopisanianaforum napisała:

> Bo zapraszając, zwróciłeś się do niego (?) używając formie żeńskiej.

Naprawdę? Jejku, źle go zagenderowałem? Pewnie to wpływ feminizmu, że każdy
porządny forumowicz kojarzy mi się teraz z kobietą.

> Dalej twierdzisz, że zaproszenie było do snajpera?

Ale które? To dla Snajpera, w którym napisałem do niego, jak do kobiety? Bo
jeśli pisałem do Snajpera, to pewnie do niego napisałem.

[kontodopisanianaforum]

Plączesz się i plączesz, a prawdy, kogo na jakie forum zapraszałeś, nie mówisz.

[vargtimmen]

kontodopisanianaforum napisała:

> Plączesz się i plączesz, a prawdy, kogo na jakie forum zapraszałeś, nie mówisz.
>

Konto, żarty żartami, ale bez przesady, ta zabawa w przesłuchanie jest już nużąca.

Pisałem o moderacji tego forum na Forum o Moderacji, wszystko tam znajdziesz:
posty, kontekst itp.

[kontodopisanianaforum]

Ależ ja wcale nie żartuję. I nie bawię się w żadne przesłuchanie. Widziałam, co
pisałeś na FoM i jest to niezgodne z tym, co tutaj twierdzisz. Tyle.

[vargtimmen]

kontodopisanianaforum napisała:

> Ależ ja wcale nie żartuję. I nie bawię się w żadne przesłuchanie. Widziałam, co
> pisałeś na FoM i jest to niezgodne z tym, co tutaj twierdzisz. Tyle.


Dyskusja była o forumowiczach, których nazywacie trollami. W tym kontekście Ci
odpowiedziałem. Na FoM. o ile pamiętam zachęcałem paru obrońców moderacji FF,
nicki grzeczne i szacowne, by, się przejrzeli, jak to wygląda, skoro chcą o tym
dyskutować. Żadnego z tych nicków tu nie widzę. Koniec tematu.

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> >
> > > Konto, to było zaproszenie do Snajpera,
> >
> > o rany! przecież to znany szowinista! oj, będzie się działo ;)))
> >
>
> To było bardziej retoryczne zaproszenie i zupełnie mi to wyleciało
z głowy, gdy
> mnie Konto przepytywała na okoliczność ściągniętych tu trolli.

Rozumiem, ale na wszelki wypadek proponuję Snajpera uprzedzić, żeby
bez ostentacji prezentował tu swój męski szowinizm, to może nie od
razu go zabanują.

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> Rozumiem, ale na wszelki wypadek proponuję Snajpera
> uprzedzić, żeby bez ostentacji prezentował tu swój
> męski szowinizm, to może nie od razu go zabanują.
>

Ech, to nie fair, ale nie ostrzegę. Zabanowany Snajper to byłoby coś. ;)))

[grand_bleu]

kontodopisanianaforum napisała:

> Zabawne te insynuacje o przeszkadzaniu.
> Chyba nikt tu się bynajmniej urlopowi macierzyńskiemu mu nie
sprzeciwiał.

Uff, no to kamień z serca ...

> Niestety twój wierny towarzysz twierdzi, że karmienie piersią to
powód, dla którego kobiety powinny się opiekować dziećmi.

Masz rację, trochę nieprecyzyjnie się wyraził ... matki powinny
opiekować się dziećmi, bo to są ich dzieci.

[kontodopisanianaforum]

> Masz rację, trochę nieprecyzyjnie się wyraził ... matki powinny
> opiekować się dziećmi, bo to są ich dzieci.

To jest twoje dopowiedzenie, co kto miał na myśli, nie wątpię, że skoro się
świetnie znacie, to może być ono prawdziwe.

Jednak nie było tutaj mowy o powinnościach, ta wypowiedź pojawiła się w
kontekście zupełnie innym. Chodziło mianowicie o to, jakoby zdolność do
karmienia piersią predestynowała kobiety do opieki nad niemowlętami.

[grand_bleu]

kontodopisanianaforum napisała:

> > Masz rację, trochę nieprecyzyjnie się wyraził ... matki powinny
> > opiekować się dziećmi, bo to są ich dzieci.
>
> To jest twoje dopowiedzenie, co kto miał na myśli, nie wątpię, że
skoro się świetnie znacie, to może być ono prawdziwe.

To nie było dopowiedzenie, tylko moje zdanie.


>
> Jednak nie było tutaj mowy o powinnościach, ta wypowiedź pojawiła
się w
> kontekście zupełnie innym. Chodziło mianowicie o to, jakoby
zdolność do
> karmienia piersią predestynowała kobiety do opieki nad
niemowlętami.

To chyba oczywiste. Przynajmniej do momentu dopóki mężczyźni tej
zdolności nie posiądą.

[kontodopisanianaforum]

> > Chodziło mianowicie o to, jakoby zdolność do
> > karmienia piersią predestynowała kobiety do opieki nad
> niemowlętami.
>
> To chyba oczywiste. Przynajmniej do momentu dopóki mężczyźni tej
> zdolności nie posiądą.

Borze. I tak na każdym forum udajesz, że nie rozumiesz, czy to się dzieje naprawdę?

Zdolność do karmienia piersią predestynuje do karmienia piersią.
A różni tacy widzą w tym pretekst do "naturalnego" trzymania kobiet w domu.
Jeśli tego nie zauważasz, cóż.

[vargtimmen]

kontodopisanianaforum napisała:

> A różni tacy widzą w tym pretekst do "naturalnego" trzymania kobiet w domu.


Karmienie piersią to nie żaden pretekst, to zalecany przez lekarzy sposób
karmienia niemowląt.

Cały Twój język: "trzymanie kobiet w domu" - jest mi obcy. Mnie się zawsze
zdawało, że jeśli ktoś ma dom i dzieci, to czerpie z tego przyjemność.

[kontodopisanianaforum]

> Karmienie piersią to nie żaden pretekst, to zalecany przez lekarzy sposób
karmienia niemowląt.
> Cały Twój język: "trzymanie kobiet w domu" - jest mi obcy. Mnie się zawsze
zdawało, że jeśli ktoś ma dom i dzieci, to czerpie z tego przyjemność.

Też się usiłujesz wykręcić z tematu, ale ci przypomnę.
Stwierdziłeś, że feminizm jest szkodliwy, bo zmusza kobiety do pracy poza domem,
a przecież tradycyjnie społeczne role są "z natury" różne itd.
Po czym powołałeś się na istnienie laktacji jako potwierdzenie owych ról -
kobieta ma laktację, więc ma opiekować się niemowlęciem.
Czyli natura (laktacja) ma ograniczać kobiety do spełniania tychże "naturalnych"
ról. I to właśnie nazywam trzymaniem w domu.

[vargtimmen]

Owszem, uważam, że optymalna jest dla dziecka sytuacja, w której matka małego
dziecka (zwłaszcza niemowlęcia) ma dla niego możliwie jak najwięcej czasu i
próby wymuszenia innego rodzaju zachowania są szkodliwe. Z drugiej strony,
państwowe naciski, by młode matki nie pracowały przez X miesięcy też uważałbym
za niezbyt dobre.

[grand_bleu]

kontodopisanianaforum napisała:

> > > Chodziło mianowicie o to, jakoby zdolność do
> > > karmienia piersią predestynowała kobiety do opieki nad
> > niemowlętami.
> >
> > To chyba oczywiste. Przynajmniej do momentu dopóki mężczyźni tej
> > zdolności nie posiądą.
>
> Borze. I tak na każdym forum udajesz, że nie rozumiesz, czy to się
dzieje napra
> wdę?
>
> Zdolność do karmienia piersią predestynuje do karmienia piersią.

Konto, czy karmiłaś dziecko piersią? Chyba nie, skoro piszesz takie
rzeczy. Karmienie dziecka, przynajmniej w początkowym okresie odbywa
się "na żądanie", a to znaczy, że matka jest do dziecka uwiązana,
albo dziecko do matki, jak wolisz.

> A różni tacy widzą w tym pretekst do "naturalnego" trzymania
kobiet w domu.

Naturalne jest, że kobieta w tym okresie chce być z dzieckiem.

[kontodopisanianaforum]

Jednak zdajesz się naprawdę nie rozumieć. Trudno, nie ma sensu tego ciągnąć.

[bene_gesserit]

....a wszystko to w wątku o higienie, khe khe khe.

[kontodopisanianaforum]

No niestety.

[vargtimmen]

sabinac-0 napisała:

> Koniec paszy.

Ulga. Już myślałem, że się będę musiał zmusić do odpowiedzi na bardzo słaby
merytorycznie, za to długi post, ale takie mocno niegrzeczne zakończenie
automatycznie zamyka rozmowę.

Miłego wieczoru.

[six_a]

>Ta dwa powody już wystarczą do tego, bym uznał feminizm równościowy za
ideologię szkodliwą.

o, no i nareszcie prosto z mostu. w takim razie, o czym chciałbyś podyskutować z
ludźmi, którzy nie podzielają tezy o szkodliwości? hę?
a nie sorry, przecież nie chciałeś gadać ze zwolennikami ani dyskutować ich
poglądów tym bardziej, tylko poplotkować o szkodliwości z koleżanką nierozłączką.

a trzeba było się z nią zabrać na ferie.

[vargtimmen]

six_a napisała:

> >Ta dwa powody już wystarczą do tego, bym uznał feminizm równościowy za
> ideologię szkodliwą.
>
> o, no i nareszcie prosto z mostu. w takim razie, o czym chciałbyś
> podyskutować z ludźmi, którzy nie podzielają tezy o szkodliwości?


Przecztaj moje rozmowy z niektórymi z Twoich koleżanek, to zobaczysz.

Przypomnę też, że dyskusja zwykle polega na tym, że rozmawiają ludzie, którzy
się nie zgadzają, a nie ludzie, którzy się zgadzają.

Nawet to trzeba tutaj tłumaczyć?

[six_a]

>Przecztaj moje rozmowy z niektórymi z Twoich koleżanek, to zobaczysz.
nie przypominam sobie, bym narzekała na brak lektur. wystarczy to, co już
niestety przeczytałam.

idź i nie nudź więcej.

[vargtimmen]

six_a napisała:

> > Przecztaj moje rozmowy z niektórymi z Twoich koleżanek, to
> > zobaczysz.


> nie przypominam sobie, bym narzekała na brak lektur. wystarczy to,
> co już niestety przeczytałam.
>

Nie oczekuję od Ciebie, byś czytała, pytałaś o czym tu można rozmawiać z moich
pozycji. Pewien przekrój tematów znajdziesz w wyszukiwarce: autor vargtimmen,
forum: Femiznm. A jeśli Cię to nie interesuje, to po co w ogóle pytałaś?

[six_a]

> > Przecztaj moje rozmowy
> Nie oczekuję od Ciebie, byś czytała

no i na tym mniej więcej gadka z tobą polega. chłe chłe jak mawia moja idolka.

[vargtimmen]

six_a napisała:

> > > Przecztaj moje rozmowy
> > Nie oczekuję od Ciebie, byś czytała
>
> no i na tym mniej więcej gadka z tobą polega. chłe chłe jak mawia moja idolka.
>

Six_a, skoro pytasz, to odpowiadam, wskazując na konkrety. Co zrobisz z
odpowiedzią to Twoja sprawa. Ważne, że odpowiedż padła i ci co chcą, mogą ją
przeczytać. Czy teraz już jasne?

[six_a]

>Czy teraz już jasne?

nie, ciemne.
cóś za mało oświecający jesteś.

[grand_bleu]

kocia_noga napisała:


> Wczoraj przeczytałam zagajenie p.s.j.7 czy jakmutam -
> stek bełkotliwych bredni, bez sensu,bez formy. Kliknęłam w kosz

fu! jak brzydko ... naprawdę popierasz cenzurę???


> zajęłam się czymś, a po jakiejś godzinie zajrzałam...rzyg, rzyg,
> poczułam się zażenowana, odpowiedzi były dla mnie zniewagą,
ponieważ
> jest to moje forum, odrzuciło mnie,

Twoje forum? to znaczy czyje? Kociej nogi? gdzie to jest
napisane?

[kontodopisanianaforum]

Popatrz sobie na omawiany post, a potem się poczepiaj klikania w kosz...

[grand_bleu]

kontodopisanianaforum napisała:

> Popatrz sobie na omawiany post, a potem się poczepiaj klikania w
kosz...

forum.gazeta.pl/forum/w,212,106958334,106958334,Feministki_nasladuja_mezcyzn_czy_tworza_nowa_rase_.html

Chodzi o ten post?
forum.gazeta.pl/forum/w,212,106958334,106958334,Feministki_nasladuja_mezcyzn_czy_tworza_nowa_rase_.html
- nie łamie regulaminu. Ten, w którym rozmawiamy i owszem.

ooo i ten również ...
forum.gazeta.pl/forum/w,212,106735802,106735802,Pogrzebie_Was.html
Czy kliknełaś na ten post?

[kontodopisanianaforum]

kocia_noga napisała:
> Wczoraj przeczytałam zagajenie p.s.j.7 czy jakmutam -
> stek bełkotliwych bredni, bez sensu,bez formy. Kliknęłam w kosz

grand_bleu napisała:
> fu! jak brzydko ... naprawdę popierasz cenzurę???

Cóż, widzę trudności. No to jeszcze raz: popatrz sobie na omawiany post, a potem
się poczepiaj klikania w kosz...

[rozczochrany_jelonek]

a feministki jak zwykle, zamiast o realnych problemach to o dupie maryni :)

do góry, żeby kłuły

[easz]