100% antykoncepcji

[sagan2]

wiele osob (glownie pro-lajf, ale nie tylko) w rozmowach "aborcyjnych" stosuje
argument "dobrowolnego i odpowiedzialnego seksu" - seks jest dla ludzi
odpowiedzialnych, kazdy stisunek moze doprowadzic do poczecia... nie chcesz
miec dzieci? nie ma sprawy, nie bzykaj sie...
sama do tych osob naleze.

i teraz pytanie.
wiele osob uwaza, ze aborcja jest wielkim zlem, ze powinna byc zakazana;
wprawdzie dopuszczaja wyjatki (zagrozenie zycia matki, gwalt), ale "z ciezkim
sercem", jako wybor "mniejszego zla".

w takim razie, panowie, ktory z Was, w sytuacji, gdy nie chcecie/nie mozecie
miec dzieci (pieniadze, warunki, brak checi, klopoty zdrowotne partnergi),
zrezygnuje z seksu? ktory potraktuje powaznie swoje deklaracje i, bez zrywania
"klauzuli wiernosci malzenskiej", po prostu przestanie "uprawiac seks", aby
nie dopuscic do poczecia?

jako przyczyne takiej decyzji prosze wyobrazic sobie cos, co jestescie w
stanie zaakceptowac; nie chce zaczynac dyskusji w stylu "MOJA partnerka/zona
na pewno bedzie chciala miec dzieci ze mna", "na dzieci zawsze nasz bedzie
stac"... w wypadku takich argumentow - wyobraz sobie, ze Twoja zona/partnerka
moze umrzec lub byc ciezko chora w wyniku zajscia w ciaze.

co robisz?

oczywiscie pytam, bo mam wrazenie, ze slynne "zrezygnowanie z seksu" odnosi
sie glownie do kobiety (w koncu ona jest w ciazy...)
jesli sie myle, to bedzie to krzepiace

[tad9]

sagan2 napisała:


> co robisz?

Zapomniałaś o najstarszym zawodzie świata?

[sagan2]

tad9 napisał:


> Zapomnialas o najstarszym zawodzie swiata?

1) przeciez pisalam wyraznie, ze respektujemy "pakt o wiernosci" w zwiazku

2) czy w takim razie zona/partnerka ma prawo trwalo sie "ubezplodnic" (np
poprzez wyciecie jajnikow czy macicy)? nie mowimy o zagadnieniu prawnym (w
polsce jest to nielegalne), ale teoretycznej mozliwosci

[tad9]

sagan2 napisała:

> 1) przeciez pisalam wyraznie, ze respektujemy "pakt o wiernosci" w zwiazku

Strasznie wydumany jest Twój przykład.

> 2) czy w takim razie zona/partnerka ma prawo trwalo sie "ubezplodnic" (np
> poprzez wyciecie jajnikow czy macicy)? nie mowimy o zagadnieniu prawnym (w
> polsce jest to nielegalne), ale teoretycznej mozliwosci

To jest jakieś wyjście.

[sagan2]

tad9 napisał:

> sagan2 napisała:
>
> > 1) przeciez pisalam wyraznie, ze respektujemy "pakt o wiernosci" w zwiazku
>
> Strasznie wydumany jest Twój przykład.

dlaczego wydumany?
czy uwazasz za ok, ze zony/partnerki maja romansy "na boku"?


> To jest jakies wyjscie.

czy bylbys za legalnoscia sterylizacji?

[tad9]

sagan2 napisała:

> dlaczego wydumany?
> czy uwazasz za ok, ze zony/partnerki maja romansy "na boku"?

Oczywiście, ze to nie jest OK. W przypadku mężczyzn, to jednak nieco inna
sprawa.

> czy bylbys za legalnoscia sterylizacji?

Byłbym.

[sagan2]

tad9 napisał:

> sagan2 napisała:
>
> > dlaczego wydumany?
> > czy uwazasz za ok, ze zony/partnerki maja romansy "na boku"?
>
> Oczywiscie, ze to nie jest OK.

dlaczego?

> W przypadku mężczyzn, to jednak nieco inna sprawa.

i znow z niecieprliwoscia czekam na odpowiedz na pytanie "dlaczego"?

[tad9]

sagan2 napisała:

>z niecieprliwoscia czekam na odpowiedz na pytanie "dlaczego"?

Ponieważ mężczyznom wolno więcej (czy jak wolisz, kobietom wolno mniej).

[sagan2]

tad9 napisał:

> Ponieważ mężczyznom wolno więcej (czy jak wolisz, kobietom wolno mniej).

no i znowu musze zapytac: dlaczego?...
... choc spodziewam sie odpowiedzi "bo tak"...
... jednak czai sie nadzieja, ze mnie jednak "rozczarujesz"...

[tad9]

sagan2 napisała:

> no i znowu musze zapytac: dlaczego?...
> ... choc spodziewam sie odpowiedzi "bo tak"...
> ... jednak czai sie nadzieja, ze mnie jednak "rozczarujesz"...

Bo taka jest tradycja (ugruntowana w biologii zresztą)

[sagan2]

tad9 napisał:


> Bo taka jest tradycja

a co to jest tradycja?
i kto ja tworzy?
i kto ja zmienia (moze zmieniac?)

[tad9]

sagan2 napisała:

> a co to jest tradycja?

Zerknij do słownika.

> i kto ja tworzy?

To proces trudny do opisania. Zresztą nie ma tu jednego mechanizmu.

> i kto ja zmienia (moze zmieniac?)

patrz wyżej. To temat na dłuugą rozmowę.

[sagan2]

skoro powolujesz sie na tradycje, to powinienes umiec wyjasnic, dlaczego warto
"isc za tradycja", a nie odsylac mnie do slownikow...
... tlumaczac sie "trudnosciami"...

gadka-szmatka jest latwiejsza od powaznej dyskusji

[tad9]

sagan2 napisała:

> skoro powolujesz sie na tradycje, to powinienes umiec wyjasnic, dlaczego warto
> "isc za tradycja", a nie odsylac mnie do slownikow...
> ... tlumaczac sie "trudnosciami"...

Pytałaś, co to jest tradycja, a nie o to, dlaczego powinniśmy "iść za tradycją".

[sagan2]

alez oczywiscie, ze (posrednio) o to wlasnie pytalam.
a jesli nie zauwazyles, to pytam teraz:
dlaczego powinnismy "isc za tradycja" i za *ktora* tradycja w zasadze isc
powinnismy?...

[tad9]

sagan2 napisała:

> dlaczego powinnismy "isc za tradycja" i za *ktora* tradycja w zasadze isc
> powinnismy?...

Stwierdziłem tylko, że mamy do czynienia z pewnym stanem faktycznym, to jest
stwierdziłem istnienie tego rodzaju tradycji. Nie przypominam sobie, bym mówił
coś o powinnościach, czy ich braku.

[sagan2]

no to ja powiem - za ta tradycja isc nie powinnismy

jesli sie tlumaczy cos (tylko i wylacznie) tradycja, to dobrze by bylo umiec
jakos "zaargumentowac" to swoje "swiete przywiazanie do tradycji"
ale obowiazku nie ma, zawsze mozna "sie zaliczyc" do klubu "nie-bo-nie"
i smieszno i straszno...

[tad9]

sagan2 napisała:

> no to ja powiem - za ta tradycja isc nie powinnismy

Nie przeczysz więc, że tradycja tego rodzaju istnieje?

[sagan2]

nie bardzo rozumiem pytanie?
faceci chca sobie pozwalac na wiecej, wiec stworzyli sobie taka tradycje (albo
usiluja wszystkich przekonac, ze taka tradycja istnieje)
to, ze ktos tradycja motywuje swoje zachowanie nie ma nic wspolnego z tym, czy
to zachowanie jest sluszne czy nie

[empeka]

tad9 napisał:

> Zerknij do słownika.

A po co? To nie my stowrzyliśmy słowniki.

(Sam tak kiedyś napisałeś, mężczyzno któremu więcej wolno. Tylko dlaczego więcej? Ja myślę że
mniej. Też podpieram się biologią, a chrzanię słowniki a czasem nawet tradycję).

A co ma do tego najstarszy zawod?

[e_wok]

Czyzby prostytutka nie mogla zajsc w ciaze?

[tad9]

e_wok napisała:

> Czyzby prostytutka nie mogla zajsc w ciaze?

Czy na pewno przeczytałaś post Sagan?

[sagan2]

tad9 napisał:


> Czy na pewno przeczytalas post Sagan?

z pewnoscia...
Wok pokazuje tzw "drugie dno"
przeciez prostytutka tez moze zajsc w ciaze (nie ma 100% antykoncepcji
oprocz...). czy ona moze spokojnie usunac ciaze? a jesli nie, to niby dlaczego
dopuszczasz mozliwosc jej zaplodnienia i zrujnowania zycia dla zaspokojenia
wlasnych chuci?... egoista, pfuj...

[tad9]

sagan2 napisała:

> z pewnoscia...
> Wok pokazuje tzw "drugie dno"

Nie pokazuje. Pisałaś o "końcu seksu", z żoną czy partnerką. Zwróciłem uwagę
na "alternatywne źródła seksu".

> przeciez prostytutka tez moze zajsc w ciaze (nie ma 100% antykoncepcji
> oprocz...). (......)

Można chyba poszukać takiej prostytutki, dla której ciąża nie jest związana ze
śmiertelnym zagrożeniem? Mam wrażenie, że taką prostytutkę dałoby się znaleźć.

[sagan2]

tad9 napisał:


> Nie pokazuje. Pisałaś o "końcu seksu", z zoną czy partnerka. Zwróciłem uwagę
> na "alternatywne źródła seksu".

pisalam o zasadzie "nie chcesz ciazy, to w nia nie zachodz"
czy wyznajesz ta zasade tylko dla kobiet, czy rowniez dla mezczyzn?


> Mozna chyba poszukać takiej prostytutki, dla której ciaza nie jest zwiazana ze
> smiertelnym zagrozeniem? Mam wrażenie, ze taką prostytutkę daloby się
> znalezc

ale ona "nie chce miec dzieci"
i nie wyzjane Twojej zasady (powyzszej)
czy wobec tego nie masz nic przeciwko temu, ze "wyskrobie Twoje niechciane
dziecko"?

[tad9]

sagan2 napisała:

> pisalam o zasadzie "nie chcesz ciazy, to w nia nie zachodz"
> czy wyznajesz ta zasade tylko dla kobiet, czy rowniez dla mezczyzn?

Piszę o tym niżej, odpowiadając Ewok.

> ale ona "nie chce miec dzieci"

To niech nie zachodzi w ciążę.

> i nie wyzjane Twojej zasady (powyzszej)

To nie ma znaczenia.


> czy wobec tego nie masz nic przeciwko temu, ze "wyskrobie Twoje niechciane
> dziecko"?


Oczywiście, że mam coś przeciw temu. Jeśli dała się zapłodnić, powinna ponieść
konsekwencje tego faktu.

[sagan2]

wiecej pytan nie mam
uwielbiam moralistow, ktorzy do innych przykladaja zupelnie rozna miarke niz do
siebie
moralnosc jest jedna? hehe...

[tad9]

sagan2 napisała:

> moralnosc jest jedna? hehe...

Jedna moralność traktująca w pewnych kontekstach inaczej różne kategorie osób.
Kobieta różni się od mężczyzny, byłoby zatem absurdem traktować ich tak samo w
tych obszarach, gdzie te różnice grają rolę.

[sagan2]

jesli roznie traktuje rozne osoby, to nie jest *jedna*
wiec czemu sie czepiasz relatywistow moralnych?
sam nim jestes

[tad9]

sagan2 napisała:

> jesli roznie traktuje rozne osoby, to nie jest *jedna*
> wiec czemu sie czepiasz relatywistow moralnych?
> sam nim jestes

Czy sąd, który skazuje kogoś za to, że pozostawił dziecko bez opieki, a nie
skazuje żony, która "zostawiła bez opieki" zdrowego na ciele i umyśle 45 męża,
który coś tam sobie zrobił pod jej nieobecność, popada w "relatywizm moralny"?
Czy postępowanie takie jest świadectwem istnienia "wielu moralności"?

[sagan2]

czy mam rozumiec, ze nie potepiasz (a wrecz przeciwnie!) pedofili, skoro nie
widzisz roznicy pomiedzy dzieckiem a 45-letnim mezczyzna?

[tad9]

sagan2 napisała:

> czy mam rozumiec, ze nie potepiasz (a wrecz przeciwnie!) pedofili, skoro nie
> widzisz roznicy pomiedzy dzieckiem a 45-letnim mezczyzna?

Nie odpowiedziałaś na moje pytania.
Widzę różnicę między dzieckiem i 45 letnim mężczyzną, tak jak widzę różnice
między mężczyzną a kobietą. To Ty zdajesz się nie dostrzegać - przynajmniej
tych drugich.

[sagan2]

nie widze zadnego powodu, aby *odpowiedzialnoscia* za poczecie dziecka obciazac
bardziej jedna ze stron kopulacji...
a Ty widzisz?

[tad9]

sagan2 napisała:

> nie widze zadnego powodu, aby *odpowiedzialnoscia* za poczecie dziecka
>obciazac bardziej jedna ze stron kopulacji...
> a Ty widzisz?

Widzę. To kobieta zachodzi w ciążę. To ona mocniej odczuwa konsekwencje
zapłodnienia.

[sagan2]

tad9 napisał:


> Widzę. To kobieta zachodzi w ciążę. To ona mocniej odczuwa konsekwencje
> zapłodnienia.

tym bardziej trzeba by jej "zycie umilic" i bardziej obciazyc odpowiedzialnoscia
mezczyzne, czyz nie?...

[Gość: mmm]

sagan2 ma racje. i wydaje mi sie to wlasnie ciekawe u tradycjonalistow:
potepiaja realatywizm moralny a jednak twierdza ze istnieja uniwersalne zasady
moralne (w szczegolnosci dotyczace seksu) ktore z przyczyn biologicznych
(moralnosc uwarunkowana biologia - bardzo ciekawy poglad) bardziej dotycza
kobiet niz mezczyzn (sa uniwersalne bo z reguly mezczyzn tez dotycza generalnie
rzecz biorac np. zakaz wspolzycia malzenskiego obowiazuje i mezczyzn i kobiety
ale sa i uwarunkowane inywidualnie - mezczyzna go lamiacy jest mniej winny niz
kobieta). tad dorzucil jeszcze tradycje ktora narzuca wiekszy rygoryzm moralny
kobietom (moralnosc uwarunkowana tradycja - tez ciekawe i charakterystyczne dla
tradycjonalisty) od takiego podejscia tylko krok do stwierdzenia ze zasady
moralne sa uniwersalne ale mnie dotycza mniej niz innych;)

[tad9]

Gość portalu: mmm napisał(a):

> sagan2 ma racje. i wydaje mi sie to wlasnie ciekawe u tradycjonalistow:
> potepiaja realatywizm moralny a jednak twierdza ze istnieja uniwersalne
>zasady moralne

Bo też zasada, że mężczyznom wolno więcej jest UNIWERSALNA.

[sagan2]

tad9 napisał:


> Bo tez zasada, ze męzczyznom wolno więcej jest UNIWERSALNA.


no to poprosze o DOWOD

[tad9]

sagan2 napisała:

> no to poprosze o DOWOD

Czy aby teoretyczki feministyczne nie dowiodły tego na 156 sposobów? Mało to
się bidule opisały, o tym, że żyjemy w "patriarchalnym świecie"?

[sagan2]

nie sciemniaj
udowodnij, ze mezczyzni maja prawa do "mozenia wiecej", przeciez o tym wlasnie
rozmawiamy (tzn o moralnosci, a nie o stanie faktycznym)

[tad9]

sagan2 napisała:

> nie sciemniaj
> udowodnij, ze mezczyzni maja prawa do "mozenia wiecej", przeciez o tym wlasnie
> rozmawiamy (tzn o moralnosci, a nie o stanie faktycznym)

Powiedz mi, czy na tym okropnym świecie mężczyźni mogą sobie pozwolić na
więcej, czy nie? Nie pytam jak być - Twoim zdaniem - POWINNO. Pytam jak jest (w
tych obszarach, o jakich mówimy)

[sagan2]

w slowie "moga" jest przyzwolenie (lub jego brak).
czym innym jest stwierdzenie faktu, ze mezczyzni pozwalaja sobie na wiecej
(albo, ze mozwala sie im na wiecej), a czym inny (wg mnie) stwierdzenie: "Bo tez
zasada, ze męzczyznom wolno więcej jest UNIWERSALNA."
w tym stwierdzeniu jest (wg mnie) *przyzwolenie* na fakt, ze mezczyzni pozwalaja
sobie na wiecej.

jesli miales na mysli, ze mezczyzni pozwalaja sobie na wiecej (albo, ze mozwala
sie im na wiecej), ale nie, ze jest to sluszne, to zwyczajnie to napisz.

jesli nie, to udowodnij, ze mezczyzni maja "prawo do wiecej" (bo tak rozumiem
Twoje stwierdzenie; jesli rozumiem je zle - wyjasnij, kawe na lawe...)

[tad9]

sagan2 napisała:

> w slowie "moga" jest przyzwolenie (lub jego brak).
(.....)

Napisałem, że tradycyjnie mężczyźni mogą sobie w obszarze seksu pozwolić na
więcej. Jest tak czy nie?

[sagan2]

tad9 napisał:


> Napisałem, że tradycyjnie mężczyźni mogą sobie w obszarze seksu pozwolić na
> więcej. Jest tak czy nie?

ja nie widze powodu, aby mezczyzna mogl sobie na wiecej pozwalac
a ze to robi, to juz zupelnie inna sprawa

[Gość: warszawiak]

No nie wiem. Panowie w dzisiejszej Polsce np. nie bardzo mogą się malować i
przez to wyglądają brzydziej niż panie. I potem nazywa się nas płcią brzydką,
gdy w rzeczywistości jest często odwrotnie;)

Wspaniała hipokryzja i podwójna moralność!

[veritas]

Od razu przypomina się cytat z filmu "Inne są standardy dla chłopaków, inne dla
dziewczyn a inne dla sióstr".

Bawi mnie, gdy osoby wyznaczające innym wysokie standardy wymyślają 1001
powodów, aby nie stosowac ich do siebie... I wykazują przy tym dużą inwencję.

(Na marginesie: metody ustalania ojcostwa są coraz bardziej doskonałe - a
lamenty nad "biednym chłopakiem" "wrobionym" w ciążę nigdy mnie nie
przekonywały. Panowie często przekonują się, że także dla nich beztroska zabawa
może mieć przykre konsekwencje. Oczywiście dla kobiety są one znacznie
poważniejsze, a przed alimentami można się uchronić - ale pewnej kombinacji to
już wymaga).

Pozdrawiam Sagan.

[Gość: warszawiak]

Zawodowo raczej nie. Gumy, poza tym pigułki poronne. Oczywiście jeśli trzyma
jakiś standard, bo np. Dworcu Centralnym podobno różne rzeczy się dzieją.

[sagan2]

Gość portalu: warszawiak napisał(a):

> Zawodowo raczej nie. Gumy, poza tym pigulki poronne.

pigulka poronna to to samo co aborcja
zadna guma nie jest 100%
nie-guma tez nie...

[Gość: warszawiak]

Mnie osobiście nigdy guma nie pękła i nie bardzo wierzę w te wszystkie
opowieści o pękających balonach (ile się tego nasłuchałem). Pigułka poronna to
aborcja, zgadzam się - ale co innego może zrobić dziewczyna? Urodzić dziecko
nieznanego klienta? Na pewno to lepsze niż skrobanka.

[sagan2]

pigulki poronnre to to samo, co skrobanka (z moralnego punktu widzenia)
skoro zabrania sie jej skrobanki (poglady pro-lajf), to jakim prawem doprowadza
sie do sytuacji, kiedy mozna ja zaplodnic???

[Gość: warszawiak]

To pro-lajfowcy do burdeli chadzają?

[sagan2]

zapytaj Tada, on najwyrazniej by poszedl

Hmmm

[Gość: warszawiak]

Zatkało mnie.

[tad9]

sagan2 napisała:

> pigulki poronnre to to samo, co skrobanka (z moralnego punktu widzenia)
> skoro zabrania sie jej skrobanki (poglady pro-lajf), to jakim prawem
doprowadza
> sie do sytuacji, kiedy mozna ja zaplodnic???

Skoro zabrania się kraść, to jakim prawem dopuszcza się do "okazji, które
czynią złodzieja"?

[sagan2]

przypominam, ze do zaplodnienia potrzebne sa DWIE osoby
czy uwazasz, ze jedna z nich jest "mniej winna" zaplodnieniu niz druga?
prosze o konkretna odpowiedz, najlepiej "tak" lub "nie"

[e_wok]

przeciez Tad juz Ci wyjasnil, ze to wina kobiety, ze "sie pozwolila" zaplodnic.
To koncepcja "moralisty". Bo np. dokowski by Ci wyjasnil dokladnie tak samo (w
przypadku, kiedy sie kobieta "pozwala zaplodnic" obcemu facetowi np. w wyniku
gwaltu) tylko bedzie sie zapieral, ze to punt widzenia "feministy".
Jeden jest na to sposob - zlewka! Panowie najdobitniejsze swiadectwo wystawiaja
sobie sami. Moim zdaniem przeciwnicy aborcji powinni sobie zrobic wasektomie
zamiast podrzucac kobietom do macicy jakies swoje dzieci. I nie zawracac glowy
jakimis swoimi rozterkami moralnymi.

[Gość: dawida]

najstarszy zawód świata to zapewne ROLNIK
DD'a

Nie chcesz ciazy...

[e_wok]

czasem pada tu stwierdzenie "nie chcesz ciazy to w nia nie zachodz" - zdaje
sie, ze czytalam to kiedys u Tada...Ale poniewaz rowniez tutaj przeczytalam, ze
to jedynie kobiety maja nieznosna tendencje do dzielenia ludzi na mezczyzn i
kobiety, mezczyzni zas nie maja potrzeby tego robic, wiec, jak sadze, wyplywa z
tego wniosek, ze cytowane zdanie odnosi sie do mezczyzn przynajmniej w takim
samym stopniu, jak do kobiet, prawda?

[tad9]

e_wok napisała:

> czasem pada tu stwierdzenie "nie chcesz ciazy to w nia nie zachodz" - zdaje
> sie, ze czytalam to kiedys u Tada...Ale poniewaz rowniez tutaj przeczytalam,
ze
>
> to jedynie kobiety maja nieznosna tendencje do dzielenia ludzi na mezczyzn i
> kobiety, mezczyzni zas nie maja potrzeby tego robic, wiec, jak sadze, wyplywa
z
>
> tego wniosek, ze cytowane zdanie odnosi sie do mezczyzn przynajmniej w takim
> samym stopniu, jak do kobiet, prawda?
>


Nieprawda. Mężczyzna nie może zajść w ciążę. O mężczyznach możnaby powiedzieć:
nie chcesz ciąży u kobiety z którą spółkujesz, to jej nie zapładniaj.

Ciekawe

[e_wok]

ze te akurat, "meska" wersje widze dopiero pierwszy raz. A tamta "kobieca"
wyglada bardzo znajomo.

[tad9]

e_wok napisała:

> ze te akurat, "meska" wersje widze dopiero pierwszy raz. A tamta "kobieca"
> wyglada bardzo znajomo.

Nie pytałaś mnie nigdy, czy nie istnieje czasem i męska wersja. Skupialiśmy się
na kobietach, bo mówiliśmy zwykle o aborcji, a to kobieta w końcu robi aborcję.

Myslalam, ze aborcje robi lekarz

[e_wok]

czy istnieje takze "lekarska" wersja? Rozdzielona na plci, czy tez plec
lekarza nie ma w tym wypadku znaczenia?

[Gość: mmm]

:)

[tad9]

e_wok napisała:

> czy istnieje takze "lekarska" wersja? Rozdzielona na plci, czy tez plec
> lekarza nie ma w tym wypadku znaczenia?

Lekarz wykonuje zabieg, ale to kobieta zazwyczaj robi aborcję (może zresztą
wykorzystać pigułkę, czy kawałek drutu).

[e_wok]

A kto, excuse me, "robi" dziecko?

[tad9]

e_wok napisała:

> A kto, excuse me, "robi" dziecko?

Pomijając przypadki gwałtu (1) i dzieworództwa - mężczyzna i kobieta. Ale to
KOBIETA zachodzi w ciążę i ma to pewne konsekwencje.

(1) w przypadku gwałtu oczywiście także mamy do czynienia z kobietą i
mężczyzną, chodzi jednak o kwestię dobrowolności.

[e_wok]

Zalozmy, ze zaplodnione jajo nie znajduje sie wewnatrz organizmu ale na
zewnatrz. Lezy sobie spokojnie w skorupce i czeka az je ktos wysiedzi. Czy
wowczas odpowiedzialnosc bylaby rozna np. wysiadywac moze tylko i wylacznie
matka? Czy rodzice na zmiane? A moze obydwoje moga porzucic jajko i oddalic sie
w nieznane? A moze tylko jedno z nich moze sobie na to pozwolic?

to lubie najbardziej

[ggigus]

Wprawdzie do ciazy trzeba dwojga, ale ze kobieta ponosi konsekwencje, wiec
niech ona sie jakos, kurde, zabezpieczy i przestanie marudzic. A wlasciwie
dlaczego tylko kobieta? Moze by przebadac parnterow kobiet, ktore usunely? ALbo
jak to jest, zyc ze swiadomoscia, ze kazda z moich partnerek zastla i usunela??
Malo wiemy o tej sferze zycia mezczyzny.
W mysl filozofii Tada odpowiedzialnosc mezczyzny konczy sie w momencie
zakonczenia aktu plciowego. Eh, faceci maja jednak lepiej...

Czysta hipokryzja

[dokowski]

sagan2 napisała:

> nie chcesz miec dzieci? nie ma sprawy, nie bzykaj sie

[canis_canis]

sagan2 napisała:
>
> w takim razie, panowie, ktory z Was, w sytuacji, gdy nie chcecie/nie mozecie
> miec dzieci (pieniadze, warunki, brak checi, klopoty zdrowotne partnergi),
> zrezygnuje z seksu? ktory potraktuje powaznie swoje deklaracje i, bez zrywania
> "klauzuli wiernosci malzenskiej", po prostu przestanie "uprawiac seks", aby
> nie dopuscic do poczecia?
>
A dlaczego pytasz tylko panów o gotowość zrezygowania z seksu? Czyżby kobiecie
było łatwej narzucić sobie celibat w takiej sytuacji? Mężczyzna nie potrafi
zrezygnować z seksu, ale kobieta potrafi?
Forum feminizm, kurczę.

[sagan2]

canis_canis napisała:

> A dlaczego pytasz tylko panów o gotowość zrezygowania z seksu? Czyżby kobiecie
> było łatwej narzucić sobie celibat w takiej sytuacji? Mężczyzna nie potrafi
> zrezygnować z seksu, ale kobieta potrafi?
> Forum feminizm, kurczę.

a co ma do tego feminizm?
dla mnie jasne jest, ze jesli ktos nie akcpetuje aborcji jako "wyjscia
ostatecznego", to musi zrezygnowac z seksu. i musza zrezygnowac *obie* strony,
kobiet i mezczyzna, z jakiegokolwiek seksu (chodzi o ewentualna zdrade ze strony
meza). na forum panowalo przekonanie "nie chcesz miec dziecka - to nie zachodz w
ciaze", i ja to rozumialam jako wezwanie (przez panow) do wstrzemiezliwosci
kobiet. wiec pytam sie - dlaczego tylko kobiety maja rezygnowac z seksu?
czy panowie gotowi byliby postepowac zgodnie z wyznawanymi przez siebie
pogladami?
okazuje sie, ze nie (albo - raczej nie, bo wiekszosc sie nie wypowiedziala, ale
tez nie zaprzeczyla Tadowi). z roznych powodow - zaczynajac od chodzenia do
burdelu a konczac na "mezczyznom wolno wiecej" i relatiwizmie moralnym

[canis_canis]

Ale mnie waśnie interesuje postawa kobiety w takiej sytuacji, jaką opisałaś.
Jest w stanie tak łatwo zrezygnować w ogóle z seksu, ze swoich potrzeb w tym
zakresie? Może ktoś się wypowie na ten temat, tzn. jakaś kobieta, bo stanowisko
mężczyzn juz w zasadzie znamy.

[sagan2]

no ja sie moge wypowiedziec.
nie wyobrazam sobie, abym miala sama dokonac aborcji. dlatego w sytuacji, gdy
bylabym pewna, ze nie moge sobie pozwolic na dziecko (z najrozniejszych
przyczyn, chocby i zdrowotnych) to zdecydowalabym sie (razem z partnerem!)
"zaprzestac pelnego seksu".
oczywiscie sa inne formy zaspokajania potrzeb seksualnych i nie widze powodu,
aby z nich zrezygnowac.

ale to moje osobiste zdanie, wynikajace glownie z mojego stosunku do aborcji
(ktorego nie narzucam innym).

[canis_canis]

sagan2 napisała:

> no ja sie moge wypowiedziec.
> nie wyobrazam sobie, abym miala sama dokonac aborcji. dlatego w sytuacji, gdy
> bylabym pewna, ze nie moge sobie pozwolic na dziecko (z najrozniejszych
> przyczyn, chocby i zdrowotnych) to zdecydowalabym sie (razem z partnerem!)
> "zaprzestac pelnego seksu".
> oczywiscie sa inne formy zaspokajania potrzeb seksualnych i nie widze powodu,
> aby z nich zrezygnowac.
>
> ale to moje osobiste zdanie, wynikajace glownie z mojego stosunku do aborcji
> (ktorego nie narzucam innym).

OK, rozumiem Cię, ale może wobec tego warto zapytać panów, jak odnieśliby się
do rezygnacji z "pełnego seksu" w swoim związku i poprzestaniu na innych
formach zaspokajania ( oczywiście nie okresowo, ale "dożywotnio", że tak
powiem). Dla jasności - nie mam tu na myśli 'pójścia na dziwki".

[sagan2]

canis_canis napisała:


> OK, rozumiem Cię, ale może wobec tego warto zapytać panów, jak odnieśliby się
> do rezygnacji z "pełnego seksu" w swoim związku i poprzestaniu na innych
> formach zaspokajania ( oczywiście nie okresowo, ale "dożywotnio", że tak
> powiem). Dla jasności - nie mam tu na myśli 'pójścia na dziwki".

no wydaje mi sie, ze o to wlasnie zapytalam... ;)
przeciez (chyba) kazdy wiem, skad sie biora dzieci i co w takim kontekscie
oznacza "wyrzeczenie sie seksu, ktory moze zaowocowac prokreacja"

[canis_canis]

tylko odpowiedzi dotyczyły zupełnie innej kwestii...

[sagan2]

to chyba nic na to nie poradze? ;)
w ogole malo kto sie wypowiedzial...
... jakos latwp pyszczec na "zgnilizne moralna", ale samemu dac dobry
przyklad...