Fanatyzm

[Gość: Jacenty]

Dlaczego tylu ludzi z pogardą odwraca sie od feminizmu? Dlaczego tylu
wolontariuszy tutaj buszuje tylko po aby zwalczac ten ruch? Poniżej podaję
jedną z mozliwych odpowiedzi. Oto znaleziony właśnie cytat pewnej forumowej
feministki wypowiedziany w stronę jej dyskutanta kilka dni temu:
"Z największą przyjemnością powtórzę to co powiedziałam.
/..../, uważam cię za idiotę. Ponadto za antysemitę, homofoba, gbura,
zgorzknialca i życiowego frustrata.
Pojęcia nie masz jaką przyjemność sprawiło mi napisanie tego co od dawna o
tobie myślę!/.../
Dzięki temu twojemu festiwalowi chamstwa i głupoty przełamałam swoje opory i
wreszcie ci powiedziałam co o tobie myślę. I wcale nie chodzi o twoje żałosne
zaczepki pod moim adresem, te brednie o jakiś kłamstwach które mi rzekomo
udowodniłeś. Mnie i tak nie jesteś w stanie niczym urazić, choćbyś nawet pękł
ze złości. Mam na myśli inne twoje obrzydliwe posty, zupełnie nie związanie
ze
mną.
Dureń z ciebie, gbur, frustrat i nadęty prostak - jedyny taki okaz na tym
forum.
Wystarczy, czy jeszcze czegoś nie zrozumiałeś?"

Czasem pojawiają się na forum trolle i zazwyczaj szybko znikają. Ale ta
feministka jest na tyle reprezentatywna dla tego forum, że mozna stwierdzic,
że całym forum zawładnęły trolle. A może feminizm to ruch trolli, a może
przez tego typu ludzi fe. sam sobie szkodzi? To może dobrze, że takie one
istnieją i gadają...

Ja mam dwa pytania

[e_wok]

1. Co fanatyzm ma wspolnego z tym, co napisales?
2. Dlaczego wlasciwie napisales to wszystko? Mieszanie fanatyzmu, feminizmu,
trolli internetowych, prywatnej niecheci jednej osoby do drugiej osoby oraz
jakiejs tajemniczej "reprezentatywnosci" moze stworzyc wrazenie, ze twoj umysl
jest w nienajlepszej kondycji.

[kocia_noga]

Jacenty dostał w końcu tę broń do ręki.Po tylu znieważaniach feminizmu i
feministek , oskarżaniach, manipulacjach faktami, nieuczciwym dyskutowaniu
wreszcie ma dowód.Wkleił jeden cytat.Teraz będzie mógl wylewać swoją agresję w
poczuciu komfortu psychicznego.Widoczniej dawniej mu tego brakowalo.Nawet Nasz
Dziennik i kolesie forumowi nie wystarczali,żeby czuł się dobrze.

I co teraz i co teraz

[Gość: Jacenty]

zrobić? jak mu d...ć? gorączka wzrasta, palce sie pocą, nihil novi. Tymczaasem
warto nie byc nudziarą bo kogo na tym forum interesuje miałczenie kociejnogi na
temat komfortu psychicznego Jacentego? A może tak dla odmianny coś
merytorycznie na temat fanatyzmu wyznawców feminizmu? Dostrzegasz ten fanatyzm,
czy tez nie dostrzegasz?

[Gość: trevik]

Nie wiem czemu, ale odczuwam straszliwe wrazenie, ze gdyby taka wiazanka nie
padla ze strony jednej z feministek to nie bawilabys sie w oddzielanie pogladow
od prostactwa...

PS: Nie spodziewalem sie tego po Barbinator - az patrzylem na IP, czy faktycznie
ona to napisala, nie wnikam, czy byla sprowokowana, bo nie o to chodzi...

[kocia_noga]

trevik, dla ciebie jestem nawet gotowa powyszukiwać i powklejać wszystkie
obelgi bywających tutaj dziarskich chłopców .No, przesadziłam,wszystkich nie
da rady.

[Gość: trevik]

Ja tez je widze - nie musisz ich wklejac i szukac. Nie o to mi chodzilo.

dlaczego nie, Trevik?

[ggigus]

ze sie wtrace. przeciwnicy feminizmu bynajmniej nie przebieraja w slowach.

[petrokles]

Ponieważ, z uwagi na fakt, że moja osoba majczy cieniem u początków tego wątku, poczułem się wywaołany do tablicy. Więc, jesli pozwolicie, dwa słowa:
MOja gwałtowna reakcja spowodowana była, jak to wyjaśniam na właściwym wątku, sprzeciwem nie wobec feministek, czy osób o innych poglądach, lecz
przeciwko barzo konkretnej postawie: przyzwolenia i usprawiedliwiania mordowania dzieci w łonach matek.
Sami przyznacie, że osób akceptujących takie stanowisko naq tutejszym forum najwięcej jest pośród tych, które w taki czy inny sposób utożsamiają się z
feminizmem. Jednakowoż ja pisałem nie o feministkch, lecz o tych, którzy akceptują mordowanie. Czy mój post był zbyt emocjonalny? Być może, ale tak czuję. Kto
uważa, że mordowanie jest OK, niech mię zelży w sposób, jaki mu/jej odpowiada. Jednakowoż, wobec zdjęcia trupka dziecka, deliberowanie nad jego "wątpliwym"
człowieczeństwem moze człowieka dzieciatego doprowadzić do furii.
P.

[Gość: Jacenty]

Uważasz, że to kogokolwiek tłumaczy?

[Gość: Piter]

Najwyraźniej "siostry" tak uważają.
P.

Ewoku sa współne miejsca

[Gość: Jacenty]

1. fanatyzmu z tym o czym piszę. Ludzie w swojej chmurnej przeszłości planując
popełnienie jakiś okropnych rzeczy zawsze dezawuowali wartość i człowieczeństwo
swoich oponentów. Tak jak płonaca na stosie kobieta stawała się czarownicą (a
nie zielarką;)), tak samo dla feministki, którą zacytowałem, jej oponent stał
sie wiemy czym. O jego pogladach na role ziół nie bedziemy dyskutować podpalmy
stos i zamknijmy mu gębę. Znalazłem jeszcze jeden cytat godny wspomnienia. Ta
sama feministka włącza się do rozmowy tego samego forumowicza pisząc do jego
interlokutora, że nie musi odpowiadać bo "naszego ix-a" nikt na tym forum nie
traktuje poważnie.
2. Pisanie o reprezentatwności dla poglądów znacznej czzęści forumowiczów jest
uzasadnione. Gdyby ktoś pokusił sie o napisanie "antologii" albo historii tego
forum za ostatnie lata to wypowiedzi tej feministki zajęłby znaczące miejsce.
Posty dotyczące długości członka czy wytrysków jak sądzę zostałyby
zmarginalizowane.
3. Co do kondycji mojego umysłu - mimo wszystko mam nadzieję, że to tylko
wrażenie.

pospieszne wnioski

[ggigus]

Na forum wegetarianizm tez jest wielu przeciwnikow tego ruchu, filozogii
zyciowej, czy jak to nawzac.
Czy to znaczy, ze coraz mniej soob przechodzi na diete wege?
Nie sadze.
Obelgi przeciwnikow ideoologii feministycznej nie sa reprezentatywne dla calego
spolczenestwa, stad wyciaganie wnioskow o jakimkolwiek odwracaniu sie ludzi
odei feminizmu, sa hm, pospieszne.
O tym mozna by powiedziec, gdyby paria feministyczna w jednych wyborach
najpierw dostala mase glosow, po to, by pare lat pozniej z hukiem stracic.

[Gość: trevik]

> O tym mozna by powiedziec, gdyby paria feministyczna w jednych wyborach
> najpierw dostala mase glosow, po to, by pare lat pozniej z hukiem stracic.

To poczekaj na nastepne wybory parlamentarne w Polsce i wynik ogloszony przez
PKW dla koalicji SLD-UW (o ile jeszcze bedzie to koalicja).

[kocia_noga]

Dla mnie to żaden dowód.SLD -UP wykorzystywalo swój elektorat i oszukało
go.Niczego nie zrobilo, i nawet nie mialo zamiaru zrobic dla
feminizmu.Paradoksalnie, te partie najbardziej lekceważyły kobiety i gardziły
swoim kobiecym elektoratem.

[Gość: trevik]

Przeciez w UW rzadzi Jaruga, czy chcesz napisac, ze naczelna aktywistka
feministyczna w polskiej polityce oszukala feministyczny (rowniez !!) elektorat?

Nie obraz sie, ale o ile jeszcze rozumiem ciagoty socjalistyczne, bo sa po
prostu ludzkie (strach jest ludzki, wrazliwosc to glownie dziala w elektoracie
socjalistycznym na zasadzie "do samego siebie") to uwazam, ze trzeba byc
przynajmniej naiwniakiem (powiedzmy, ze nie bede uzywal mocniejszych slow, choc
sie cisna na klawiature), aby glosowac na SLD nie bedac w grupie ich
pokomunistycznych "pupilkow" i liczyc na jakies korzystne dla siebie i reszty
kraju rozwiazania.

[Gość: 32.na.hamaku]

Była mowa o wyborach, w których UW jest pod kreską, a Jaruga nigdzie nie
rządzi. Idź poczytac w encyklopedii co to jest demokracja.

[Gość: trevik]

Gdzie w tym watku byla mowa o takich wyborach?
Nie wiem, czy ja powinienem doczytac o demokracji, ale raczej nie wydaje mi sie
to konieczne, natomiast Ty chyba powinnas jeszcze skonczyc jakis kurs nauki
czytania ze zrozumieniem a potem watek przeczytac jeszcze raz.

[Gość: Jacenty]

Odwrócić to mozna sie od czegoś do czego było sie wcześniej zwróconym. Chyba,
że zaczniemy snuc rozważania czy na temat części ciała, którymi sie do czegos
tam zwracamy. Wtedy odwrócenie sie mogłoby nawet byc obiecujace... Chyba, ze
piszesz z ironia czego nie wyczułem...

[ardzuna]

Gość portalu: Jacenty napisał(a):

że mozna stwierdzic,
> że całym forum zawładnęły trolle.

Niestety, masz rację. Forum zawładnęły trolle.

[Gość: e_tam]

Jacenty, miły panie, jestem na forum nowym trollem

[Gość: Jacenty]

Hm kwintesencja przeszkadzania... Nowy trollu to nie może byc krótkie, a cenię
czas innych... nawet trolli. Ale sama chciałaś:).
Akceptacja i promocja (np Władysławowo) mordowania dzieci przez ekstremalne
feministki to z pewnościa sprawa zasadnicza. Wystarczy za wszystkie inne. To
współczesna forma mordowania mniej sprawnych dzieci przez Spartan, gazowania
podludzi przez nazistów albo strzelania w potylicę "wrogom ludu" przez
komunistów. Mord człowieka w łonie matki, a więc "ojczyźnie bezpieczeństwa" to
czyn wstrętny i nie kwalifikujący sie do usprawiedliwienia, obcy podstawom
człowieczeństwa.
Zapewne gdyby nie aborcja - fe. byłby traktowany tak jak na to zasługuje czyli
jeszcze jeden kulturowy margines. Kilka innych smrodków tkwiących w różnych
odłamach tego ruchu nie skłoniłoby np mnie, do obcności na tym forum. Skoro
jednak jest okazja to dodam: fe godzi w interes kobiet wywierając presję na
rzecz dewaluacji macierzyństwa i rodziny poprzez namawianie kobiet do wsiadania
na przysłowiowe traktory (95% zajęć zawodowych dostępnych ludzim to właśnie owe
traktory). Radość z pracy za kasą w Geancie ma sie nijak do radości
macierzyństwa. Z jednej strony fe. ma gebe pęłną pięknych słówek o wolności
wyboru drogi życiowej kobiet (macierzyństwo lub praca), a z drugiej robi
wszystko aby tej wolności kobiety pozbawić. Nie słyszałem poparcia ze strony fe
dla np postulatów Prymasa Wyszyńskiego aby kobiecie za 1/2 etatu płacić tylo co
mężczyźnie bo kobieta pracuje także w domu. Fe. (może i nieświadomie) realizuja
obłędną wizję nie tyle rozwijania tego co kobiece ale dorównynia do tego co
męskie, tym samym fe sprowadza nieszczęście zarówno na głowy mężczyzn jak i
kobiet.
Fe. dewaluuje rodzinę także poprzez promocje związków homoseksualnych i poprzez
oderwanie seksualności człowieka od jego odpowiedzialności, a zamiast tego
związanie seksualności ze sferą "ludens".
Tym samym fe. jest przeciwny naturze, która ścisle powiązała seksualnopść z
odpowiedzialnością tym samym określiła płcie i ich rolę. Staje sie więc fe. tym
samym co tłusty dym z kominów fabryk trujący środowisko naturalne albo też
genetyczie zmodyfikowane żarcie nie budzące zaufania.
Fe. uderza także w jeden z największych dorobków ludzkości czyli solidarność
mężczyzny i kobiety. Jawnym przejawem przeciwstawiania sobie płci jest np.
kampania na rzecz parytetów. Wojna płci jest takim samym złem jak inne wojny.
Odpychająca jest także forma działania fe. Z jednej strony "główne" fe są
zazwyczaj dobrze zachaczone w strukturach władzy i mediów mogąc tym samym
bezlitośnie wykorzystywać swoja pozycję dla własnych potrzeb komercyjnych, a z
drugiej dla swoich oponentów mają twarz okreslana celnie jako feminazizm.
Poczytaj posty tutejszych trolli - to zazwyczaj argumenty ad-personam, a nie ad-
meritum. To wszystko skupia się w słowie fanatyzm czyli forma zachowania
prowadząca do niszczenia ludzi mających inne poglądy. A nie do niszczenia ich
poglądów. Warto pamiętać, że fanatyzm rodzi fanatyzm.
W Polsce fe. ma jeszcze jeden poważny grzech - w wymiarze politycznym blisko
współpracuje z formacjami postkomunistycznymi osławionymi złodziejstwem i
zdradą interesów państwa i społeczeństwa.
Czy to wystarczy?

[Gość: Piter]

Człowieku! Ty argumentujesz! Fanatyczek i tak nie przekonasz! Argumentować
należy do ludzi otwartych na argumenty, a tu jest trybuna nienawisci płciowej.
Czy do Środy, Jarugi, Nowickiej, Barbinator cokolwiek dociera? Osobiście
przypuszczam, że wątpię... Lepiej dopieść żonę, żeby jej nie odbiło (odpukałem!)
P.

[Gość: e_tam, endorfina]

Ojej, strasznie dziurawa ta pana demagogia, panie Jacenty... Poza tym miało być
bez tej nieszczęsnej aborcji... Ale racja

[Gość: Jacenty]

Co do logiki takie spostrzeżenia: 1. Skoro tłumaczysz fanatyzm feministek
powołujac sie na fanatyzm antyfeministów to z całą penością nie zaprzeczasz
istnieniu fanatyzmu w feminizmie, a nawet więcej - potwierdzasz jego istnienie.
Zatem jest zgoda nad przepaścią, która nas dzieli - feministki to fanatyczki.
2. Skoro nie popierasz aborcji to nie popierasz także aborcji dzieci kalekich,
które eufemistycznie okreslasz uszkodzonym płodem. Tutaj posługuje się parabola
(niestety nie parabelum:), a nie hiperbolą. Dostrzegam nie tyle "przesadyzm" co
sadyzm ludzi akceptuyjących cierpienie mordowania małych dzieci. 3. Fakt
istnienia zła nie oznacza akceptacji tego zła. Podobnie prostytucja i
złodziejstwo istnieje podobno od zawsze ale to nie oznacza abyśmy je
akceptowali. Podobnie jak homoseksualizm. Czy Twój zachwyt Platonem nie jest
aby wybiórczy? zachwycasz się tylko pedałami czy także niewolnictwem? 4.
Sprawiedliwość społeczna ma tyle wspólnego ze sprawiedliwością co demokracja
socjalistyczna z demokracją. Czy chcesz powiedzieć, że feministyczny postulat
prawa do zabicia małego człowieka jest sprawiedliwy? 5. Praca zawodowa kobiet:
feminizm wytwarza presję na rzecz podejmowania przez kobiety pracy zawodowej w
okresie najkorzystniejszym dla rodzenia dzieci. Od 28 roku życia systematycznie
wzrasta zagrożenie patologiami ciązy. To jeszcze jeden powód dla którego fe.
jest przeciwny naturze. Mały przykład z życia: właśnie dzisiaj wróciła do mojej
firmy do pracy koleżanka po urlopie macierzyńskim. Dziecko zostawiła z
opiekunką, pierwszy raz po czterech miesiącach od porodu, rozstanie na 8
godzin... jak ona klnie was feministki! jak was nienawidzi (aż miło patrzeć)
Klnie was proporcjonalnie do tego jak ryczała zostawiając dzidziusia z jakąs
babą, jak ona złorzeczy na system który promujecie-nie tyle równość płci co
tępe zrównanie z facetami. To właśnie takie kobiety są waszymi największymi
wrogami... Taki Jacenty przy niej pikuś

[Gość: bn]

A czy to feministki kazały jej wrócić do pracy??

[Gość: Piter]

nie feministki, tylko niewoliczy, lewacki ustrój społeczny, w którym one czują
się jak ryba w wodzie i współuczestniczą (Waniek, Nowacka, Jaruga, Środa,
Janion i tłumy innych).
Feminiskom tak zależy na szczęściu kobiet, jak partii robotniczej (wszystko
jedno, GBieruta, czy Hitlera) na szczęściui robotników. Załgancy!
P.

[Gość: bn]

Ale ta dziewczyna nienawidzi feministek, a nie ustroju. I nie wiem dlaczego, bo
nikt ani, feministki ani ustrój nie zmuszają ją aby szła do pracy. A więc
dlaczego nienawidzi feministek? Chyba tylko dlatego bo na kogoś trzeba zrzucic
swoje zale.

[Gość: Piter]

Otóż feministki doskonale wpisują się w opresyjny, lewacki ustrój państwa. A że
w bezczelny sposób wmawiają kobietom, że sa ich reprezentantkami, na siebie
ściągają nienawiść. Do czasu, aż feministki nie odczepią sie od komunistycznego
fartuszka, będą nienawidzone w dwójnasób. Później już tylko nienawidzone.
P.

[Gość: endorfina]

A tak poza tym... to wszyscy zdrowi???

[Gość: Piter]

Poza zajadłymi feminazistakmi raczej tak.
P.

[Gość: kocia_n]

Troszkę piany skapnęło ci na klawiaturę , Piotrusiu...

[Gość: Piter]

O! Czyżbym cię dotknął swym stwierdzeniem?
P.

[Gość: endorfina]

Nie pochlebiaj sobie...
Taka tania demagogia, nie robi już tutaj na nikim większego wrażenia...

PS
A tak na marginesie - wyluzuj trochę...
Nie wiem, wyjedź gdzieś. Albo chociaż idź się przewietrzyć...

[Gość: Piter]

Dziecko, to ty sobie nie pochlebiaj. I pisz może w swoim imieniu, nie za
ludzkość (Taka tania demagogia, nie robi już tutaj na nikim większego
wrażenia...), bo jesteś po prostu śmieszna...
P.

[Gość: endorfina]

>Dziecko, to ty sobie nie pochlebiaj.

Uważaj, co piszesz - nigdy nie wiesz, kto może być po drugiej stronie.;-)

Rany Julek!!!

[Gość: e_tam endorfina]

Myślę, że nasza dyskusja nie ma sensu

[Gość: Jacenty]

Pozostaje jednak mieć nadzieję, że dostrzeże pani, że sprawa aborcji nie jest
tak banalna jak to się jej wcześniej zdawało albo jak "doświadczone" kolezanki
opowiadały. A co do pracy kobiet... uważa pani, ze wychowanie dzieci to nie
jest praca? A może pani sądzi, że ta praca jest mniej wymagająca zaangażowania,
poświęcenia czy tez jest mniej potrzebna społeczeństwu albo mniej
satysfakcjonująca od 10 godzinnej pracy kasjerki, seksterki albo i innej
ministerki? A realia... droga pani realia są takie jakie sobie stwarzamy. A
gdyby pani wiedziała jak ciężka i trudna jest praca wychowawcza to by to pani
już tak to nie pasiło.

Znowu to samo...

[Gość: endorfina]

Znowu te bezzasadne wnioski i przypuszczenia...

Nie, proszę pana, nie sądzę, że wychowywanie dzieci i prowadzenie domu, nie
jest pracą

[Gość: Jacenty]

Ależ żadna antymamusia! Pod nickiem ukrywa sie tatuś, który podziwia, a często
i zazdrości tego co robi jego żona wychowująca dwójkę rozbrykanych
dzieciaczków. A co do odwrócenia tego procesu, o którym pani pisze - jestem
spokojny, że ten proces sie odwróci z tej prostej przyczyny, że nie wynika on z
naturalnych potrzeb naszego gatunku. O "wyrwy" w naszej cywilizacji martwiłbym
sie ale głównie te wyrwy, w których kobiety nikt nie zastąpi. Dzieci
pracujących mam i tatusiów..., "rodziny nieobecnych matek" to są tragiczne
wyrwy naszej cywilizacji. Dorastające pokolenia pozbawione ciepła domu
rodzinnego - to straty nie do odrobienia. A to, że mężowie wysyłają zony do
pracy zarabkowej... cóż faceci to straszne lenie i ochoczo wykorzystują (z góry
przepraszam jesli panią urażę) głupotę feministek wypychających kobiety do
pracy za pieniądze. A wie pani co mnie osobiście w tym absurdzie bawi? Ta
niewiasta, o której wspominałem wcześniej, która wsłaśnie wróciła do pracy po
urlopie wychowawczym i płacze nad rozstaniem z własnym słodkim dzieciaczkiem...
zatrudniła własnie jakąs panią opiekunkę, której oddaje 70% tego co sama
zarobi. Efekt jest taki, że statystycznie rzecz ujmując i tak jakaś kobieta to
dziecko wychowuje siedząc w domu, tyle że nie w swoim domu i nie swowje
dziecko. Czy to nie jest tragiczny absurd świata, który sobie stwarzamy?.

[nkosikazi]

A wie pani co mnie osobiście w tym absurdzie bawi? Ta
> niewiasta, o której wspominałem wcześniej, która wsłaśnie wróciła do pracy po
> urlopie wychowawczym i płacze nad rozstaniem z własnym słodkim
dzieciaczkiem...
>
> zatrudniła własnie jakąs panią opiekunkę, której oddaje 70% tego co sama
> zarobi. Efekt jest taki, że statystycznie rzecz ujmując i tak jakaś kobieta
to
> dziecko wychowuje siedząc w domu, tyle że nie w swoim domu i nie swowje
> dziecko. Czy to nie jest tragiczny absurd świata, który sobie stwarzamy?.


No i sam sobie wyjaśniłeś w czym rzecz. Jeżeli ta kobieta oddaje lwią część
wypłaty opiekunce po to by móc iść do pracy, to znaczy że pracuje zawodowo
głównie dlatego że taką odczuwa potrzebę. Gdyby jej potrzeba opiekowania się
dzieckiem była silniejsza od potrzeby kariery zawodowej to po prostu
siedziałaby w domu. Każdy człowiek ma różne cele i aspiracje a kobieta, choć
takim jak ty trudno to pojąć_też_jest_człowiekiem - i też ma _różne_aspiracje.
Czasami spośród różnych konkurujących aspiracji trzeba wybrać jedną, tę
najsilniejszą.
Twoja znajoma właśnie to uczyniła a ty zamiast zaakceptować jej wybór mądrzysz
się obrzydliwie i traktujesz ją i jej problemy instrumentalnie, w celu
dowalenia feministkom. Długo tak możesz?
pzdr

[Gość: trevik]

> No i sam sobie wyjaśniłeś w czym rzecz. Jeżeli ta kobieta oddaje lwią część
> wypłaty opiekunce po to by móc iść do pracy, to znaczy że pracuje zawodowo
> głównie dlatego że taką odczuwa potrzebę. Gdyby jej potrzeba opiekowania się
> dzieckiem była silniejsza od potrzeby kariery zawodowej to po prostu
> siedziałaby w domu.

ach... zazdroszcze tak prostego spojrzenia na czasem skomplikowane sprawy.
Byc moze ta kobieta pracuje dlatego (pisze "byc moze", bo nie wiem, ale wydaje
mi sie to prawdopodobne), ze jest to dla niej przymus ekonomiczny a nie chec
zrobienia kariery przekracza chec bycia z wlasnym dzieckiem - to ostatnie to
zjawisko czesto moze opisywane w Cosmopolitan, ale w codziennym zyciu wbrew
pozorom wcale nie tak czesto spotykane.

> Twoja znajoma właśnie to uczyniła a ty zamiast zaakceptować jej wybór mądrzysz
> się obrzydliwie i traktujesz ją i jej problemy instrumentalnie, w celu
> dowalenia feministkom. Długo tak możesz?

Ze swojej strony dodam, ze jesli sie nawet wymadrzyl, to specjalnie nie widze
roznicy dlaczego jego wymadrzanie bylo gorsze lub lepsze od Twojego.

[Gość: Jacenty]

Napisałaś "..Takim ja ty trudno to pojąć" - to znaczy jakim? wypisz sie ulzyj
sobie, przecież jestem "bytem abstrakcyjnym" jak ostatnio na forum dowiedziałem
się...
A wracając do sprawy, o której toczy sie dyskusja. Trevik ma rację. Pani, o
której piszę przez pierwsze dni w pracy płakała za dziciaczkiem, z którym
musiała się rozstać. Co tu pisać o uczuciach mamy karmiącej 4 miesięcznego
bobasa, która nagle jest zmuszona opuścić je na 8-9 godzin dziennie! Proza jest
taka, że ściąga swój pokarm, zostawia opiekunce w lodówce i jak
opowiada "wielka klucha" staje jej w gardle gdy obca baba karmi jej pokarmem
jej bobasa. Rozstała sie z dzieckiem nie ze wzgledu na bzdury o samorealizacji
w pracy zarobkowej(satysfakcji z obydwu zajęć nawet nie ma co porównywać!), ale
ze względu na to, że straciłaby pracę gdyby teraz nie wrociła. Napisałem
e_ndorfinie o tym, bowiem ta pani wymyslała na fe. twierdząc, że to przez fe.
jej mąż nie zarabia więcej. Ot uczucia zbolałej mamy! Zrównanie zarobków
mężczyzn i kobiet odbywa sie kosztem zarobków facetów. Czy fe. troszcząc się o
kobiety nie powinny postulować podniesienia uposażenia tych panów, których żony
wychowują dzieci? Powinny ale tego nie robią bo zwyciężyła ślepa ideologia
urawniłowki płci. Dobrze jest gdy pracuje tylu facetów co kobiet, dobrze jest
gdy zarobki są sobie równe, dobry jest parytet. To jest urawniłowka nie biorąca
pod uwagę różnic nie do przeskoczenia jak np. macierzyństwa.

Śmiem przypuszczać, że sam pan w to nie wierzy...

[Gość: endorfina]

A zatem antytatusiu

[Gość: Jacenty]

Naturalne potrzeby naszego gatunku świetnie opisuje "ewwolucja" - to np.
macierzyństwo, a nie np praca za kasą w sklepie. Bazowa potrzeba każdego
gatunku to prokreacja gwarantująca przetrwanie. Ta potrzeba wyraża się
rodzicielstwem, a nie prowadzeniem"traktora" (to szkodzi na jajniki:))). Inne
potrzeby są wtórne. Przetrwanie naszego gatrunku wyraża np tzw rodzina, w
której ojciec wie kto jest jego dzieckiem(taka rodzina wyklucza np
homoseksualne adopcje, wyklucza i dzeci z probówki oparte na niepoznaniu dawcy-
np mozliwość kazirodztwa!), także ewolucja okresla ramy naszej seksualności
powiązując ją z odpowiedzialnością i rodzicielstwem, a nie wyłącznie z uciecha
i pozycjami. Tworzenie systemu, który nie uwzględnia tej potrzeby, a to robią
ruchy fe. ślepo zrównując płcie, jest przeciwko tej bazowejpotrzebie naszego
gatunku. Dlatego ten system wkońcu przegra. Szkoda tylko kobiet i mężczyzn i
dzieci, które na tym systemie juz straciły swoje rodziny.
Macierzyństwo krótko zajmuje kobiety... hm. A jesli kobieta i mężczyzna
uważają, że najlepiej wychować trójkę dzieci (wielu psychologów dziecięcych tak
twierdzi) to mi wychodzi jakieś 10 lat gdy najmłodsze ma trzy latka i nadal
potrzebuje mamy. W tym rachunku przyjąłem minimalny-rozsądny okres między
ciążami, a co jesli rodzice chcą aby odstępy były większe? Pani weźmie prosze
pod uwagę, że ostatni najlepszy okres urodzenia pierwszego dziecka to 25-28 lat
(zaraz po studiach - czas rozpędu tzw. kariery). Tak więc taka pani wraca do
pracy zaraz przed 40stką. A więc jest bez szans! System zatrudniania kobiet
jest w sprzeczności z naturalnymi potrzebami naszego gatunku. System ten
zniewala kobiety np poprzez wymuszanie liczby latorośli. Fe nie dążą do
wymyslania sposobów realizacji "poza domowej" kobiet szanującego ich
macierzyństwo. Zamiast tego wprowadzają ślepą urawniłowkę nie licząc się z
potrzebą macierzyństa. Tak na marginesie proszę zwrócić uwagę na fakt, że
rodziny lepiej sytuaowane coraz częściej maja wiecej dzieci, a to dlatego, że
są niezalezni finansowo od "systemu zawodowego" (badania niemieckich
socjologów). Tutaj kobiety uzyskują rzeczywiste prawo wyboru - i co ybierają?
Liczną rodzinę.
Opinia, że fe. kobiet do niczego nie zmuszają ma się nijak do rzeczywistości.
Propaganda uprawiana przez partyjki feministyczne ma w ewidentnej pogardzie
kobiety poświęcające się pracy w domu. Przypomnę Pani, że jedną z podstaw
narodzin fe. był świadomy atak na wielodzietną rodzinę przyrównujący ją do ...
obozu koncentracyjnego.
Koleżance zostaje ok. 500 zł. A pracuje głównie dlatego, że gdyby teraz nie
wróciła to umowa o prace zostałaby rozwiązana. System droga pani, system.

Czyli co?

[Gość: endorfina]

Pozostaje nam więc spokojnie czekać na lepszy system ;-)))

[Gość: Jacenty]

Lepszy nie oznacza milszy. Nasz świat grzęźnie w dekadencji, oddajemy sie coraz
bardziej wyrafinowanej konsumcji, nasze społeczeństwa to starcy. Zastepują nas
tacy (Islam, Indie, Daleki Wscgód), którzy nie wyobrażają sobie nawet takich
problemów jakimi żyje np feminizm. Co zostanie za 20 lat z Twoich i moich racji
gdy "dorosną dzieci Bin Ladena", a ma ich 30. Ewolucja zje i nas i nasz świat.
Ten sam świat przeciwko, któremu tak lubimy sie buntować!

A wie pan co?

[Gość: endorfina]

Ale my już tego, według wszelkich prognoz, najprawdopodobniej nie doczekamy...
W 2012 r. ma nastąpić przebiegunowanie Ziemi (bo takowa wkracza ponoć w czwartą
gęstość i inny wymiar), jak straszy P. Geryl w oparciu o wyliczenia swoje i
Majów, katastrofę ma przeżyć jedynie kilkaset osób, a Amerykanie budują już
bunkry na tę "okoliczność" ;-))

[Gość: Jacenty]

1. A to pytanie to chyba żart albo jaki erystyczny "dołek"? Większość kobiet
niestety jest zmuszona przez system współwymyslony przez fe. do pracy także po
za domem, a to oznacza że nie tylko, że nie sa feministkami ale, że szczerze
feminizmu nie nawidzą.
2. O ile znam się na anatomii człowieka to nie dzieli ona kobiet na "normalne i
fe". Wnioskuję stąd, że problem dotyczy obydwu wymienionych przez pania grup.
3. kolezanka ma męża. Osobiście człowieka nie znam ale domyslam sie różnych
powodów, dla których jak to pani raczyła ująć pozwala jej pracować zarobkowo.
Oto moje podejrzenia: 1. Jest zwolennikiem feministycznej idei wyzwolenia
kobiet przez pracę, a więc cieszy go, że jego kobieta duzo pracuje (firma i dom)
bo szybciej dzięki temu się wyzwoli. 2. Robi to pod przymusem bowiem nie
potrafi zarobić na jej utrzymanie. 3. Jest leniem i ignorantem, a więc mało go
obchodzi jak jego zona spędza swój czas.
A co panio tym mysli?

Cóż...

[Gość: endorfina]

Myślę, że dużą przesadą jest zwalanie winy, w tym przypadku (i w wielu innych),
tylko na feministki. Dlatego oburza mnie takie podejście, jak pańskie.
Z aborcją jest zresztą podobnie - bo jeżeli 'normalna' kobieta się na nią
zdecyduje, winne są temu, znowu właśnie one... A nie ustrój społeczny, warunki
w jakich dana kobieta żyje, postawa jej partnera etc. Zadziwia mnie logika
takiego rozumowania... Dosyć to przewrotne, nie sądzi pan?

[Gość: Jacenty]

Zgoda!!! Zwalanie winy na kogokolwiek jest brzydkie. Cieszy mnie jednak, że w
wyniku naszej rozmowy zgodzimy się chocby i z tym tylko, że feministki także są
winne. Skala tej winy jest oczywiście obszarem do dalszej dyskusji. Tak
uprzedzająco dalsze zdarzenia :)) powiem tylko, że w moim odczuciu winni
feminizmowi sa głównie męższczyźni:)))

[Gość: endorfina]

Właśnie, właśnie...

PS
Ale przyzna pan, że feminizm nie jest wcale taki straszny. ;-)

[Gość: Jacenty]

taki ... czyli jaki? Przyznam, że jest wystarczająco straszny żeby być w
obowiązku publicznie go krytykować.

[Gość: Piter]

Po starej znajomosci zgodzę się z Panem, Panie Jacek. Feminizm to w istocie
plaga egipska XX i XXI wieku. Kataklizm. I dlatego trzeba złu zapobiedz.
P.

[Gość: Jacenty]

Panie Piterze czy każde zło jest inne? jaka jest specyfika zła, które widzimy w
feminizmie? Endorfina zadaje ciekawwe pytania dowodzące, że fe ma wiele oblicz,
które różni ludzie są gotowi akceptować. Fe jest oswajany. Jak zwykle można się
zastanawiać jak dzisiaj byłby traktowany nazizm gdyby nie doszedł do władzy i
nie zropbił tego co zrobił. Przeciez także miał różne oblicza: zlikwidował
bezrobocie, pobudoał drogi, dobrze zorganizował prace menedżerską i popchnął
tzw technikę. Mord to tylko jedno oblicze nazizmu. Hm... oswojony nazizm po 100
latach, oswojony feminizm po 100 latach? Ciekawe. Gdyby tak Pan troszku vel
-szki pogdybał?

[Gość: endorfina]

Masz o nim błędne wyobrażenie. A z tym, nie sposób polemizować.
Strach, ma zawsze wielkie oczy.

[Gość: Jacenty]

Endorfino twierdzisz, że mam o fe. błędne wyobrazenie, że nie jest az taki
straszny. Długo myslałem co ci odpowiedzieć i doszedłem do wniosku, że słowa są
tutaj zdewaluowane. Doświadcz sama feminizmu. Czy chciałabys asystować przy
aborcji? Jeśli piszesz, że nie nalezy obawiać się ruchu, który broni prawa do
dokonywania aborcji to sprawdx sama czego ten ruch broni. Jesli masz tyle
odwagi, żeby zobaczyć jak wygląda aborcja naprawdę, nie w postaci polemik czy
słabej fotki, jesli jestes gotowa poznać owoc działalności feminizmu w postaci
porozrywanych małych raczek, paluszków, oczek... daj mi znać.

wyjątkowo głupia argumentacja.

[nkosikazi]

Ponadto demagogiczna i niesmaczna. Wstydź się.
pzdr

Nie bądź śmieszny

[dokowski]

Gość portalu: Jacenty napisał(a):

> Dzięki temu twojemu festiwalowi chamstwa

Sam cytujesz opinię, że festiwal chamstwa był w wydaniu antyfeministycznym.

Każy zresztą widzi, że antyfeminiści są o wiele częściej chamscy i wulgarii niż
feminiści. Zresztą co do fanatyzmu, to też oczywiste jest, że wśród
antyfeministów więcej jest osób religijnych niż po przeciwnej stronie

[Gość: Jacenty]

"Każdy zresztą widzi, że antyfeminiści sa o wiele bardziej chamscy niz
przeciwnicy"...dobre bo udowodnione... Na przykład ja znam takiego zolennika
feminizmu co twierdzi, że antyfeminiści to "faszyści onanizujący się przy
zdjeciu zamordowanego dziecka". Ten wygrałby w każdej licytacji chamstwa.
Szczerze mówiąc bardzo mu się dziwię, że po takim tekście nie zmienił nicku.

Nie ma słów dość obelżywych dla tekiego procederu

[dokowski]

Gość portalu: Jacenty napisał(a):

> "faszyści onanizujący się przy
> zdjeciu zamordowanego dziecka".

Jaki uprawiają ci co dystrybuują taką pornografię

popieram, to obrzydliwe nt.

[nkosikazi]

[Gość: kobita]

kobieta.interia.pl - tylko sobie
testuje wpisywanie linków :o)

Obsesja

[Gość: endorfina]

Tylko czy ty mała (ja już zaczynam mieć obsesję!), nie jesteś jednym z miśków-
zamulaczy??

To juz jest fanatyzm...

[Gość: trevik]

endorfina... wyluzuj moze troche. ;-)

OK

[Gość: endorfina]

Już się robi szefie ;-)))