odp. na wątek tada

[margot_may]

rzadko tu bywam ostatnio. widzę, że tad znowu swawoli. :)
co to jest, że już drugi raz tak się angazuję... :)

otóż ubzdurał sobie, że kobieta współtworzy sytuacje sprzyjające gwałtowi, i w
rezultacie jest za nie współodpowiedzialna. otóż, jak rozumiem, jej obecność w
konkretnym miejscu i czasie, mniej lub bardziej świadoma, czyni ją
współodpowiedzialną za zaistnienie gwałtu. i co te słowa znaczą?
ano. w tym miejscu powstaje determiznim. mężczyzna nie jest podmiotem, który
ma władzę nad własnymi czynami. tad zakłada, że napastnik nie musi, nie chce,
lub nie potrafi się powstrzymać: jeśli jest kobieta to ją gwałci, nie ma
kobiety-nie ma gwałtu.

jeśli mężczyzna wykazuje taki właśnie brak kontroli, w wyniku której zostaje
naruszona nietykalność cielesna innej osoby, oraz, ponadto nie jest on pod
wpływem alkoholu lub środków odurzających... no coż, w takim razie kwalifikuje
się jako osoba z zaburzeniami psychiki, którą trzeba leczyć psychiatrycznie,
farmakologicznie, bądź w skrajnych przypadkach odizolować od otoczenia.

tad chciałby zamknąć mężczyzn w pokoju bez klamek?!
a mówią, że feministki są radykalne...

zastanawiałam się jaką to bitwę, a może całą wojnę, chciał wygrać tad
dowodząc, że kobieta jest współodpowiedzialna.
doszłam do pewnego wniosku: otóż, tad uważa, że męska agresja jest rycerska.
natomisat kobieca jest złośliwa i małostkowa... nie bujam...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=33441520&a=33442288
próbuje on uszlachetnić agresję męską. a fakt znęcania sie mężczyzny nad
kobietą wcale szlachetny nie jest. stąd próby tada polegające na zdjęciu z
mężczyzny, chociażby po cześci, odpowiedzialności za gwałty.
tad nie rozumie tylko, że w ten sposób podrzuca mężczyznom kukułcze jajo...

tad, pozwól mężczyznom brać odpowiedzialność za własne czyny, nie rób z nich
umysłowo niedorozwiniętych, ani też nie czyń ich zwierzętami. w końcu sam
jesteś mężczyzną.

[tad9]

margot_may napisała:
> co to jest, że już drugi raz tak się angazuję... :)

Nie potrafisz się oprzeć mojemu magnetyzmowi. To proste.

> otóż ubzdurał sobie, że kobieta współtworzy sytuacje sprzyjające gwałtowi

Piszesz, że chcę uczynić z mężczyzn niewolników swoich chuci, nie panujących
nad swoimi czynami. A czy moje oponentki nie chcą uczynić z kobiet bezwolnych
istotek, nie mających wpływu na to, co się z nimi dzieje? Gwałt staje się w tym
ujęciu czymś w rodzaju fatum - rób co chcesz, jeśli jest ci przeznaczony, nie
ujdzisz gwałtowi. Nie zdejmuję odpowiedzialności z gwałcicieli. Ale też nie
mogę powiedzieć, ze kobieta nie ma z tym wszystkim nic wspólnego. TO CO ROBI
KOBIETA MA ZNACZENIE. To wszystko, co mówię. To jest ta moja
straszliwa "herezja". Czy mężczyźni są niewolnikami swoich żądz? Otóż, ZDARZAJĄ
się tacy, którzy W PEWNYCH sytuacjach MOGĄ stracić panowanie nad sobą, bądź też
mogą nad sobą panować doskonale, ale mogą to panowanie wykorzytać np. po to, by
kogoś zgwałcić. Czy kiedykolwiek idealizowałem tu mężczyzn? Pisałem o różnicy
między agresją męską a kobiecą, ponieważ fenomeny takie zaobserwowano. Czy nie
zgadzasz się, że kobieta ma wpływ na to, co się z nią dzieje?

Sprzeczność?

[johnny-kalesony]

Dostrzegam w Twoim rozumowaniu niejaką sprzeczność, widoczną zwłaszcza w
świetle wcześniejszych rozważań na temat tradycyjnych (starych, dobrych
seksistowskich) obyczajów, wedle których koleżankom WOLNO WIĘCEJ.
To one mają być całowane po rączkach, adorowane, przepuszczane pierwsze w
drzwiach, to z nimi mamy się witać jako pierwszymi, to my mamy im
służyć "pomocną dłonią".

Dlatego też logiczną konsekwencją tych prawideł jest chyba przypuszczenie, że
zajście przestępczego aktu gwałtu jest zależne wyłącznie od mężczyzny, który
nie jest gentlemanem, nie potrafi się odpowiednio zachować.
Ergo - nie jest seksistą (podkreślam jeszcze raz: tego niemiłego słowa z femi-
nowomowy używam po to, by nadać pozytywne znaczenie terminowi, który wymyślono
w celu obrzydzania normalności) i w pewnym sensie realizuje on czynem naczelną
regułę feminizmu: absolutne zrównanie kobiet z mężczyznami - a więc nic innego
jak - pozbawienie koleżanek ich uprzywilejowanej, wyższej wobec mężczyzn
pozycji.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

Pozbawienie kolezanek

[evita_duarte]

uprzywilejowanej pozycjii za pomoca gwaltu? Na tym polegac ma zrownanie??

Chyba nie dokonca zrozumialas ;-)

[bleman]

Mam nadzieje. Dlatego pytam

[evita_duarte]

Niech mi rozjasni.

[margot_may]

tad, własnie chodzi o to, że to, co zrobi kobieta nie ma znaczenia. facet i tak
będzie zwierzęciem.

kobieta się obroni no to fajnie-upiecze jej się, nie obroni się-no to trudno.

w obu wypadkach postawa faceta jest taka sama-nie potrafi się kontrolować.
atakuje. krzywdzi. a ty uważasz to za normalne i pod tym się podpisujesz.
ergo-robisz z mężczyzn jednostki aspołeczne kwalifikujące się do leczenia.

[margot_may]

dodam, że rozumowanie tada jest/było często obecne w sądach: dlaczego krzyczała
pani tylko na początku? dlaczego tak słabo sie pani wyrywała?
w domyśle: nie starała się kobiecina i stąd ten gwałt...
bzdury.
napastnik ma rozum i wolną wolę. argumenty typu: "mogła się sama zatroszczyć o
to, żeby wyjść z tego cało" są obrazą dla jego człowieczeństwa.

[kocia_noga]

margot_may napisała:

> dodam, że rozumowanie tada jest/było często obecne w sądach: dlaczego
krzyczała
> pani tylko na początku? dlaczego tak słabo sie pani wyrywała?
> w domyśle: nie starała się kobiecina i stąd ten gwałt...
> bzdury.
> napastnik ma rozum i wolną wolę. argumenty typu: "mogła się sama zatroszczyć o
> to, żeby wyjść z tego cało" są obrazą dla jego człowieczeństwa.


Margot , to wszystko było już setki razy .Padały te i inne argumenty.Moim
zdaniem napróżno .

[bri]

Sorry, że wklejam tu jeszcze raz swój komentarz zamieszczony już wątku "gwałt
teoretyczny" ale tamten wątek się już trochę przedawnił, a chciałabym żeby
dotarł do adresata.

Tadziu, wyobraź sobie, że to FACET wsiada w nocy, w lesie, do samochodu pełnego
podpitych mężczyzn. Czy zostałby zgwałcony? Zapewne nie. Klasycznego
gwałciciela prowokuje PRZEDE WSZYSTKIM FAKT, ŻE JESTEM KOBIETĄ! Dzięki Bogu -
nie sami wybieramy sobie płeć (w większości przypadków), więc moim zdaniem
żadna kobieta nie będzie nigdy współodpowiedzialna za gwałt na niej.

[johnny-kalesony]

Co ciekawe: kiedyś na tym forum pojawił się wątek, w którym przytoczono
statystykę z której wynikało, że w sfeminizowanej polit-pop Szwecji, wraz ze
wzrostem wpływów feministek wzrasta również ilość przypadków przemocy domowej i
gwałtów dokonywanych na kobietach.

W dużej mierze statystyczna relatywność tych dwóch "wskaźników" nie powinna
dziwić. Jeżeli społeczeństwo otrzymuje jasny, klarowny sygnał: "kobiety należy
traktować tak samo jak mężczyzn", a medialna propaganda feminstyczna pracuje
nad ustaleniem nowych kodeksów zachowań, mających zastąpić tradycyjne, to
mężczyźni - jak należało się spodziewać - również tej propagandzie ulegają.

Pozostaje dla mnie zagadką, ponieważ żadna z pisujących tu femi-pań nie raczyła
podjąć tego zagadnienia, dlaczego feministki uznały mężczyzn za nowy dla siebie
wzorzec, dlaczego uważają ich za "lepszych", bardziej godnych.
Dlaczego starają się - w moim mniemaniu - poniżać siebie, swoją godność,
sprowadzając się do ich poziomu?

Czy o to walczy feminizm? Bo jeżeli nie, to należałoby się zastanowić, czy
efekty odpowiadają zamierzeniom.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[bri]

Może wzrasta ilość "zgłaszanych" przypadków przemocy domowej i gwałtów?
Feminizm niektórym kobietom dopiero uświadamia fakt, że nie muszą się zgadzać
na różne formy przemocy domowej.

A co do całości Twojego postu - nie rozumiem w jaki sposób odnosi się on do
mojego? Mógłbyś mi to wyjaśnić?

[johnny-kalesony]

To przecież oczywiste: dawniej (wydaje mi się, że całkiem niedawno - może nawet
jeszcze kilka lat temu ...) mężczyzn obowiązywał pewien kodeks, staroświecki
już kodeks gentlemana, zgodnie z ustaleniami którego kobiety należało traktować
INACZEJ niż mężczyzn - ze zdecydowanie większym szacunkiem.
Feministkom to się nie spodobało, ponieważ rozróżnienie to podkreśla odmienność
płci. Wymyśliły więc sobie termin "seksizm", który ma nadawać tym odmiennościom
pejoratywny odcień i do walki z nimi zagrzewać.
Femistyczna propaganda ze wszystkich sił stara się, by kobiety były
traktowane "nie seksistowsko", czyli "na równi z mężczyznami". W praktyce "na
równi z mężczyznami" oznacza to po prostu "tak jak mężczyźni".

Nie należy się więc dziwić, że mężczyźni, jako mieszkańcy przestrzeni
społecznej również ulegający tej propagandzie, zaczynają uważać "stare dobre
maniery gentlemana" za niepotrzebne ceregiele.


Pozdrawiam
Keep ROckin'

[kocia_noga]

Mityczne dobre czasy nigdy nie istniały.Kobiety były bite gwałcone okradane ,
pozbawione opraw. W zamian te z wyższych sfer dostawały trochę kurtuazji.To
dziwne,że taki duzy chłopak jak ty o tym nie wie.

[johnny-kalesony]

W porównaniu z obyczajami obecnej dekady, "mitycznymi czasami" są nawet te
sprzed 15 i 6-7 lat. Kiedy obserwuję młodszych od siebie o dekadę i więcej
ludzi, jak odnoszą się do siebie, kiedy obserwuję dziewczęta, jak wyglądają i
zachowują się, mam wrażenie jakbym był już bardzo, bardzo wiekowy i
staroświecki.
Wydaje mi się, jakby wraz z przełomem stuleci i tysiącleci coś odeszło, coś
zmieniło się ...
Może to dwa samoloty, które uderzyły w WTC i widok wyskakujących z okien na
pewną śmierć, małych figurek ludzkich w panicznym obłędzie rozpaczliwie
wymachujących nogami i rękami?
Może właśnie takie sceny rodzajowe przyniosły tej beznadziejnej dekadzie dziwny
fatalizm i poczucie, że nie warto się starać, a życie ludzkie nie ma większej
wartości?
Tak to już jest: wszystkie opętane ideologie - feminizm, lewicowe pomysły,
agresywny homoseksualizm, kult zepsucia, androgynicznego rozpasania - czyli
jednych wielkich Dionizjów, dopadają nas w czasach kryzysu i destabilizacji.
Dawniej przemiany te zajmowały całe stulecia.
Dzisiaj - jedynie deakady.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

czy kobiety są moralne?

[tad9]

johnny-kalesony napisał:

> kiedy obserwuję dziewczęta, jak wyglądają i
> zachowują się, mam wrażenie jakbym był już bardzo, bardzo wiekowy i
> staroświecki.


Istnieje teoria zgodnie z którą kobiety są istotami z natury swej amoralnymi, a
to, czy wieść będą życie cnotliwe, czy też pogrążą się w upadku, zależy li
tylko od tego jakich mężczyzn spotkają na swej drodze. Gdyby teoria ta była
trafna, za współczesną demoralizację kobiet winić winniśmy mężczyzn.

[diablica.26]

No, takie teoryjki doprowadziły m.in. do plagi obrzezywania kobiet w Afryce (w
każdej amoralnej kobiecie tkwi demon seksu, którego trza powstrzymać,
sadystycznie ją okaleczając) i do karania śmiercią kobiety za to, że została
zgwałcona (w końcu jest amoralnym stworzonkiem i "sprowokowała" biednego samca).

[tad9]

diablica.26 napisała:

> No, takie teoryjki doprowadziły m.in. do plagi obrzezywania kobiet w Afryce (w
> każdej amoralnej kobiecie tkwi demon seksu, którego trza powstrzymać,
> sadystycznie ją okaleczając)

Tym okaleczaniem zajmują się inne kobiety. Warto o tym pamiętać. Słyszałem
wypowiedź pewnego mułzumańskiego dostojnika, który praktykę przycinania
łechtaczki tłumaczył dobrem kobiet. Twierdził, że w przeciwnym razie kobiety
byłyby stale podniecone, i trudno byłoby im norlamnie funkcjonować. Nie należy
chyba potępiać niczego, zanim nie zbadamy sprawy dogłębnie?


>i do karania śmiercią kobiety za to, że została
> zgwałcona (w końcu jest amoralnym stworzonkiem i "sprowokowała" biednego ?
>samca)


No dobrze, ale jeśli w jakimś kraju zwyczaj nakazuje kobietom noszenie burki,
to czy pojawienie się na ulicy bez burki nie może być potraktowane jako
prowokacja?

[mind.surfer]

Jest taka tradycja, która uważa kobiety za bardziej moralne od mężczyzn, co
ciekawe to ta sama tradycja, która bezwzględnie banuje homoseksualizm... I
myślę, że ta koincydencja jest nieprzypadkowa.

Myślę, że istnieje ogromny związek pomiędzy swobodą seksualną, a liczbą gwałtów.
A już szczególnie brutalną dla kobiet mieszanką jest wszechobecność seksu w
kulturze masowej, która bombarduje na codzień z jednej strony erotycznymi
bodźcami a z drugiej ukrytym przekazem jakoby seksualne spełnienie było kluczową
wartością w życiu.

Oczywiście tadzie masz rację, że wiele zależy od kobiet, interesujący jest ten
zapał niektórych w udowodnieniu, że jest inaczej i to na forum feminizm...

[diablica.26]

tad9 napisał:
> Tym okaleczaniem zajmują się inne kobiety. Warto o tym pamiętać.

Pamiętam, no i co z tego?

Słyszałem
> wypowiedź pewnego mułzumańskiego dostojnika, który praktykę przycinania
> łechtaczki tłumaczył dobrem kobiet. Twierdził, że w przeciwnym razie kobiety
> byłyby stale podniecone, i trudno byłoby im norlamnie funkcjonować.

Aha, czyli Europejki chodzą napalone cały czas i myślą w kółko o seksie? Wot,
ciekawostka. Nigdy bym na to nie wpadła :)))

Nie należy
> chyba potępiać niczego, zanim nie zbadamy sprawy dogłębnie?

Takie barbarzyńskie okaleczanie dziewczynek zasługuje jedynie na najwyższe
potępienie oraz surowe kary dla osób praktykujących ten proceder.

> No dobrze, ale jeśli w jakimś kraju zwyczaj nakazuje kobietom noszenie burki,
> to czy pojawienie się na ulicy bez burki nie może być potraktowane jako
> prowokacja?

Tiaaa, Arabów wszystko może sprowokować, miałam okazję się przekonać :/ Nie
pisałam zresztą o pojawieniu się na ulicy bez burki. Kobiety w burkach też są
gwałcone. Małe dziewczynki też. I ZAWSZE winna jest ofiara.

[bri]

Zapewniam Cię, że nadal są ludzie, którym chce się starać, mężczyźni
zachowujący się z kurtuazją wobec kobiet, i kobiety przyjmujące tę kurtuazję z
wdzięcznością. Może to niefeministyczne ale ja nie mam nic przeciwko puszczaniu
mnie w drzwiach, prezentom, noszeniu toreb, komplementom itp. Co innego
dyskryminacja w traktowaniu przez pracodawców, molestowanie czy sam gwałt, o
którym zdaje się usiłowaliśmy dyskutować.

[bri]

Patrz post Kociej Nogi powyżej.

[gotlama]

W bardzo perwersyjny sposób - kobieta staje się współodpowiedzialna.
Za każdy błąd w dbałości o własne bezpieczeństwo - odpowiada swoim zniszczonym
życiem.
Ponieważ np wchodząc za furtkę na której pisze "Uwaga dobry pies , ale nerwowy"
wpółtworzymy i jesteśmy współodpowiedzialni za sytuację sprzyjającą
pogryzieniu, to może każdemu mężczyźnie zawiesic tabliczkę "dobry facet, ale
może zgwałcic" i wtedy nie będzie wątpliwości,że każda kobieta lekceważąca
takie ostrzeżenie jest współodpowiedzialną.

[tad9]

gotlama napisała:

> Ponieważ np wchodząc za furtkę na której pisze "Uwaga dobry pies , ale
nerwowy"
> wpółtworzymy i jesteśmy współodpowiedzialni za sytuację sprzyjającą
> pogryzieniu,

No właśnie.... Tworzymy?


> to może każdemu mężczyźnie zawiesic tabliczkę "dobry facet, ale
> może zgwałcic" i wtedy nie będzie wątpliwości,że każda kobieta lekceważąca
> takie ostrzeżenie jest współodpowiedzialną.

Czy widząc jakiegoś człowieka możesz powiedzieć z całą pewnością: on nie
zrobiłby mi nic złego niezależnie od sytuacji?

[gotlama]

Tadziu - ponieważ mam dobrego psa, ale nerwowego dla obcych włażących bez
pozwolenia za furtkę (mimo ostrzeżenia), to furtka jest zamknięta na klucz, a
ogrodzenie jest bardzo wysokie. Gdybym nie czuła się odpowiedzialna za psa -
oznaczało by to że pies kieruje mną a nie ja psem. Do głowy by mi nie przyszło
uznawanie za współwinnego np. nieświadomego zagrożenia człowieka wchodzącego na
moje podwórko. Np - niedowidzącego, niedorozwiniętego umysłowo itd, itd....

Jeśli ktoś ma problemy ze sterowaniem swoimi postępkami ze względu na libido -
to powinien sie leczyc, bo wtedy nie on kieruje popędami ale popędy - nim.