Jakieś komenatrze?

[zdanka1]

www.federa.org.pl/mamprawo.php?page=bulletin&catid2=859&lang=1&catid=853

[johnny-kalesony]

Trudno skomentować zawarte w felietonie poglądy, ponieważ autorka nie
zdefiniowała precyzyjnie, co rozumie pod pojęciem "kapitalizm". A opisanie
"kapitalizmu" wymaga konkretnych szczegółów a nie ogólnikowych, infantylnych
sloganów w stylu bolszewickich broszurek, wzywających do walki klasowej.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

a moze lepiej skomentuj idee powrotu kobiety

[ggigus]

do domu?

[monikaannaj]

Biorac pod uwaqge ilość lprowskich i pisowskich posłanek, urzedniczek itp -
jakoś nie widze ewidentnych prob wcielania tej idei w zycie....

[hirondelle123]

Biorac pod uwaqge ilość lprowskich i pisowskich posłanek, urzedniczek itp -
> jakoś nie widze ewidentnych prob wcielania tej idei w zycie....


Ale to chyba ironicznie napisałaś?
Biorąc pod uwagę, że Polska ma jeden z najniższych w Europie odsetków kobiet we
władzach państwa...

[monikaannaj]

Hm... do tej pory wydawało mi sie że pani Sroda za wszystko wini KK a tu sie
nagle okazuje że to "właśnie kapitalizm ze swoimi wymogami rynku zamknął
kobiety w domach, gdzie pełniły funkcje prokreacyjno-dekoratywne."

Ktoś wie jakoe to konkretnie "wymogi rynku" były?

nie wiesz, co to sa wymogi rynku???

[ggigus]

serio??? nie wierze, ale napisze
a)bezrobocie i duza ilosc kandydatow do pracy i b) obawa pracodawcy, ze kazda
szukajaca pracy kobieta musi zota matka i stad c) pytania: zy ma pani dziecie?
zy chce je pani miec? ale za maz chce pani wyjsc, co nie?
mam nadzieje, ze pomoglam w wyjasnieniu

[monikaannaj]

e tam. Piszesz nie o kapitaliźmie tylko o socjalistycznych prawach
pracowniczych....

bezrobocie wcale nie jest dla kapitalizmu korzystne - bo jak duża iloiśc ludzi
nie pracuje to kto ma niby KUPOWAĆ?. Pracodawca, ktory moze w kazdej chwili
zwolnić pracownika nie zywi zadnych obaw.

[hirondelle123]

Podstawowy wymóg rynku w kapitalizmie to wymóg pełnej dyspozycyjności,
zaangazowania i poświęcenia. Im pracownik bardziej dyspozycyjny i zaangazowany,
tym bardziej ceni go pracodawca bo tym więcej na nim zarabia. Kto jest więc
ideałem pracodawcy w kapitalizmie? Mężczyzna, bo kobieta
zawsze może zostać matką co obniża jej dyspozycyjniość podczas gdy w naszej
kulturze ojcostwo na obniżenie dyspozycyjności nie wpływa.
Takie to trudne do zrozumienia że aż trzeba pytać na forum?

[monikaannaj]

Podstawowy wymog rynku to konkurencyjność. Nie osiagnie sie jej zatrudniając
ideały - ideałom trzeba mnostwo płacic.


Ale niech ci bedzi z tą dyspozycyjnościa. Twoim zdaniem było tak: czasy
przedlapitalizmem - kobieta pracuje na równi zmezczyzna. Początek kapitalizmu -
kobieta zostaje zamknieta w domu bo nie jest w pełni dyspozycyjna?
Nie sadzę żeby pierwsi kapitalisci - np. tacy fabrykanci z łodzi -
zastanawiali sie nad kwestią dyspozycyjności zatrudnianych masowo kobiet.

[hirondelle123]

A ja nie sądzę bym ja (czy pani Środa) coś takiego napisała.
Ja zresztą tylko odpowiedziałam na twoje pytanie i nadal nie wiem po co je
zadałaś skoro znałaś odpowiedź.

[monikaannaj]

Pani środa napisała:

To właśnie kapitalizm ze swoimi wymogami rynku zamknął kobiety w domach, gdzie
pełniły funkcje prokreacyjno-dekoratywne.

czyli jej zdaniem przed nastaniem kapitalizmu kobiety nie siedzaiły w domu,
tylko pracowały.

Ja wiem jakie sa ogolne wymogi rynku - chciałabym jednak zeby p. Środa - albo
ktoś kto się z nią zgadza wyjasnił mi jak to w 18 i 19 wieku "wymogi rynku"
zamknęły kobiety w domach.

w 18 9 19 wieku nie siedzialy wszystkie

[ggigus]

kobiety w domu, a jedynie te, pochodzily z zamoznych rodzin
nie da sie dyslkutowac, jesli jedna ze stron nie wie, o co chodzi

dla monikiannyj jest swietnie, ze kapitalizm

[ggigus]

wysyla kobiety do domu
bez komentarza

ggigus, wsciekłas sie czy co?

[monikaannaj]

Nie wmawiaj mi co jest dla mnie swietnie i co ja myslę, nie zachowuj sie jak
oszalała anastazja.

Ja uwazm że pani środa pisze bzdury. i tyle.

nie wsciekam sie, ale stosujesz dziwaczna argum

[ggigus]

entacje
w kapitalizmie latwiej jest mezczyznom o prace, bezrobocie jest uwalaczajace
ludziom, a kiedy ja o tym pisze, uzywasz ulubionych argumetnow gospodarczych
neoliberalistow i twierdzisz, ze to jest cacy
no i jak zle, ze jest bezrobocie, bo nikt nie ma kasy na kupowanie
wybacz monikonannoj, ale jestes przesiaknieta neoliberalizmem w wydaniu - rynek
i kapital - przed tym chyle czolo

[monikaannaj]

po pierwsze nigdzie nie napisałm ze bezrobocie jest cacy, albo że jest be TYLKO
dlatego ze nie ma kto kupowac tel;ewizorow.

Neoliberalizm - nie mam pojęcia co możesz rozumiec pod tym pojęciem, to taka
łatka do przypinania...

Chodzi mi tylko o to: jakie konkrtetnie "Wymogi rynku" ZMIENIŁY sytuacje i
sprawiły że kobieta pracująca w epoce przedkapitalistycznej została zamknieta w
domu...
Chyba że takim wymogiem nazwiemy np. powstawanie MASY nowych zawodow, których
absolutnie (w przeciwienstwei do np. okopywania kartofli) nie dało sie
wykonywac z dzieckiem na plecach.
Tylko czy ti aby na pewno były wymogi rynky a nie po prostu postę, rozwoj
nowych technik i mozliwości?

[ggigus]

czy wg ciebie kobieta zawsze musi pracowac z dzieckiem na plecach? to dziecko
jej wyrasta w okresie dojrzewania i zanika w menopauzie?
co to za argument?

wymogi rynku, o tym pisalam enta ilosc razy - bezrobocie, ktore sprawaia, ze
pracodawca wybierze te osobe, ktora np. statystycznie nie pojdzie na
macierzynski
przeciez nie kazda kobieta musi pojsc na macierzynski, ale pracodawca , majac
do wyboru armie zenskich i meskich absolwentow np. wybierze sobie mezczyzne, bo
jest pewniejszy
to sa wymogi rynku
naprawde musze sie powtarzac?




gipsyradio.com/portal.htm
www.prince-online.com/

[monikaannaj]

No to jak kobieta sobie radziła z dzieckiem w cudownym okresie
przedkapitalistycznym? Na przykąłdzie konkretnych kobievych zawodów jakbys
mogła. Co sie z tyn dzieckiem działo gdy mamusia pracowała???


Ostatni raz: bezrobocie nie jest żadnym wymogiem rynku. Nie musi byc
bezrobocia, zeby rynek funkcjonował!

no momencik - czy posiadanie dziecka

[ggigus]

oznacza cale zycie poswiecone opiece dziecku?
albo stosujesz normalne argumetny, albo tracimy czas
przedszkola u zlobki - magiczne wyrazy
wiesz, ze w zachodniej czesci Niemiec sa klopoty z tymi magicznymi wyrazami?
bo latami mysla przewodnia polityki zachodnioniem. bylo posylanie kobiet do
domu

[monikaannaj]

A czy ja coś pisz eo CAŁYM ŻYCIU?

jaki przedszkola? Chodzi o 18 wiek. PRZED KAPITALIZMEM. Wg ciebie wtedy kobiety
powszechnie pracowały. interesuje mnie jak wygladała tra praca wg ciebie gdy
kobiete rodziła dziecko.

Ok, ja zacznę. kobiety pracowały - jak już wspomniałam - na roli. Rodziły
dziecko, zawojałuy je w płachty i wracały do pracy.
dalej - guwernantki. odpadają. zatrudniano tylko panny.
dalej - hm...

może poszukajmy w internecie? Jest!

Od wielu stuleci większość kobiet była aktywna zawodowo w rodzinnych
gospodarstwach i przedsiębiorstwach, głównie w rolnictwie, ale także w handlu i
w rzemiośle. Kobiety pracowały najczęściej jako pomagające członkinie rodzin,
albo jako służba domowa, ale istniały także rzemieślnicze cechy kobiece. W
miejscach, gdzie nie było poddaństwa chłopów kobiety były też najemnymi
robotnicami w rolnictwie. W XVIII wieku w Europie wiele kobiet wykonywało pracę
chałupniczą lub pracowało w manufakturach. Najemna praca kobiet poza rolnictwem
i poza własnymi lub cudzymi gospodarstwami rodzinnymi zaczęła się jednak na
wielką skalę wraz z rewolucją przemysłową w XIX wieku. Od tego momentu zaczęło
się masowe uczestnictwo kobiet w rynku pracy oraz ewolucja ich zatrudnienia.

Zatrudnienie kobiet w przemyśle zaczęło się w różnych krajach kapitalistycznych
wraz z początkiem mechanizacji produkcji i ze zmniejszeniem się ważności siły
fizycznej robotnika. W tych warunkach zapotrzebowanie na niżej wynagradzaną
pracę kobiet i dzieci wzrastało gwałtownie. Proces ten przebiegał w różnych
krajach w różnych okresach, lecz przebieg jego był wszędzie bardzo podobny.

Być może najważniejszą zmianą, jaką przyniosło kobietom wejście do przemysłu w
XIX wieku było oddzielenie miejsca pracy produkcyjnej od domu . W gospodarstwie
rolnym produkcja, reprodukcja i konsumpcja odbywały się w tej samej
ograniczonej przestrzeni. Kobieta mogła wykonywać prace produkcyjne, które nie
kolidowały z opieką nad dziećmi i z pracami w gospodarstwie domowym. Ciąża,
rodzenie dzieci i opieka nad niemowlętami nie powodowały dłuższych przerw w
cyklu produkcyjnym gospodarstwa. Nie były też sprzeczne z jego interesami, gdyż
dzieci stanowiły przyszłą siłę roboczą potrzebną w gospodarstwie rolnym.

Tymczasem praca w przemyśle oznaczała oddzielenie miejsca produkcji od domu, a
rytm pracy w fabryce bardzo trudno było pogodzić z opieką nad dziećmi i z pracą
w gospodarstwie domowym. Ponadto rodzenie i wychowywanie dzieci przez robotnice
nie leżało w interesie pracodawców (chociaż reprodukcja siły roboczej stanowiła
interes całej klasy kapitalistów), którzy zmierzali do skrócenia do minimum
przerw spowodowanych ciążą i porodem.
W ten sposób powstał konflikt między produkcją a reprodukcją, który został
częściowo rozwiązany przez nieciągłość pracy kobiet. Większość z nich zaczynała
pracę w dzieciństwie lub we wczesnej młodości i przerywała zatrudnienie po
zamążpójściu czy po urodzeniu pierwszego dziecka. Tylko wdowy i mężatki z
najbiedniejszych rodzin pracowały nawet wtedy, gdy miały małe dzieci.

Nieciągłość pracy zawodowej kobiet była więc skutkiem oddzielenia miejsca
produkcji od domu, niemożności pogodzenia opieki nad dziećmi i pracy domowej z
rytmem pracy w fabryce.

www.historia1.terramail.pl/magisterki/monika_gluszek/rozdzial_3.html
Alez ta autorka jakise bzdury pisze, nie? : "Od tego momentu zaczęło się masowe
uczestnictwo kobiet w rynku pracy oraz ewolucja ich zatrudnienia"

oo

[ggigus]

to po co pisalas o kobiecie z dzieckiem na plecach?
po co podajesz mi tekst, z ktorego wynika, ze kobiety pracowaly, skoro caly
czas twierdzilas cos innego?
nie wiem, na jaki temat chcesz dyksutowac

[monikaannaj]

Nigdy nie twierdziłam że kobiety nie pracowały.Twoerdziłam jedynie iż bzdurą
jest twierdzenie ze "kapitalizm zamknął kobiety w domach".

[totalna_apokalipsa]

Dokładnie wszystko, to co piszesz o tym, co kobieta wykonywała w gospodarstwie
domowych , paradoksalnei, dotyczy też...męzczyzn. Wtedy chłopak na codzień
spędzał czas ze swoim ojcem , ktory pracował w gospodarce i na polu przy domu.
Wszyscy znajdowali sie w tym gospodarstwie razem .

Poza tym, no mój Boże, nei wszyscy byli rolnikami - iluś było handlarzami,
kupcami, zremeislnikami - a oni też mieli zony . przecież to Zydówki prowadzą
sklepy z mezami, a dzieci jednak maja.

[ggigus]

ojej, kto ma kupowac?
no to jest rzeczywiscie ciraz b. powazny problem kapitalizmu
a ze piszesz w kwestii bezrobocia o socjalistycznych prawach ptracowniczych i o
tym, ze pracodawca nie chce zatrudniac kobiet, to sie tylko moge dziwic, czy
wisz, o czym piszesz

[monikaannaj]

ojej, kto ma kupowac?
> no to jest rzeczywiscie ciraz b. powazny problem kapitalizmu

Bynajmniej. Tobie sie wydaje ze wszędzie bezrobocie jest tak wielkie jak w
Polsce? Czy nawet Europie?

A co do reszty tego postu - jest tak niechlujny ze teraz z kolei ja nie wiem
czy wiesz o czym piszesz.

[bitch.with.a.brain]

Otóż to! To socjalistyczne prawa pracownicze sprawiaja,że kobieta nie jest
konkurencyjna na rynku pracy, bo nalezy jej sie specjalna ochrona, prawo do
urlopu macierzyńskiego i wychowawczego

Do tego dochodzi sytuacja na rynku pracy

[bleman]

duze bezrobocie dopinguje prcodawcow do zwalniania "ryzykownych" pracownikow...

[iluminacja256]

Zdeje się, ze ty studiujesz polonistykę , prawda? Powiedz mi, jak to jest w
takim razie możliwe, ze nie znasz w ogóle historii?

>socjalistyczne prawa pracownicze sprawiaja,że kobieta nie jest
> konkurencyjna na rynku pracy, bo nalezy jej sie specjalna ochrona, prawo do
> urlopu macierzyńskiego i wychowawczego

Socjalistyczne prawa pracownicze, tak broniły specjalnych praw kobiety, z e
kobiety pracowały jako suwnicowe w stoczniach i orały pola na traktorach. Jeśli
nei odrózniasz praw socjalnych od socjalizmu, to pozostaje mi naparwdę
ubolewać nad poziomem studentów. Szwecja również ma bardzo rozwiniete prawa
socjalne, co nei znaczy, ze jest krajem socjalistycznym,, co wiecej jakoś nie
wyklucza to kobiet z rynku pracy. Mam wrazenie, ze wszystkie te nonsensy
wypisują ludzie, którzy nigdy w zyciu nie pracowali na stałym etacie, musząc
utrzymywać się samodzielnie - bez mieszkania u kogoś kto płaci, czy pomocy
rodziców...

[wasza_bogini]

wlasnie. mi cos jednak nie gra z tym likwidowaniem macierzynskich urlopow.
i to wlasnie chyba z tego powodu, ze jak kobieta zajdzie w ciaze automatycznie
moze zostac zwolniona z pracy. prawo w sytuacji ciazy musi dac balast ochronny.

[iluminacja256]

Bo tak naprawdę to wszystko rozbija sie w Polsce o podatki - to jest zmora i to
jest największy problem pracodawców - dopóki coś sie z tym nie zmieni, to
ciągle będą ochroniarzami emeryci i renciści , a najchętniej zatrudnianymi
osobami studenci z ubezpieczeniem, a kobiety w ciązy będą usuwane w firm " za
porozumieniem stron"

kobiety w ogole nie beda zatrudniane,

[ggigus]

o ciezarnych nawet nie wspomne
mnie wkurza, jak ktos takiej niesprawiedliwosci plciowej nie widzi

[snegnat]

> o ciezarnych nawet nie wspomne
> mnie wkurza, jak ktos takiej niesprawiedliwosci plciowej nie widzi

Ciebie to dziwi? Jaki sens dla pracodawcy jest zatrudnienie kobiety, która
popracuje przez chwile a potem pójdzie na urlop macieżyński i wychowawczy?
Przedsiębiorcy to nie są dobre ciocie, które dają kase za nic.

[monikaannaj]

> Przedsiębiorcy to nie są dobre ciocie,

A przed kapitalizmem byli! zatrudniali kobiety które w kazdej chwili mogły
zajsc w ciąze!

[snegnat]

> A przed kapitalizmem byli! zatrudniali kobiety które w kazdej chwili mogły
> zajsc w ciąze!

Bo ich nie obchodziło to co kobieta zrobi z dzieckiem. Jeżeli kobieta urodziła i
przestała przychodzić do pracy to prace traciła.

sngetat, to co piszesz, to klamstwo

[ggigus]

zwyczajne klamstwo
nie kazda amtka przestala przychodzic do pracy
#
np. moja mama miala dwoje dzieci i pracowala - cale zycie
szok, nie?

[snegnat]

> zwyczajne klamstwo
> nie kazda amtka przestala przychodzic do pracy

Zacytuj mnie prosze. w którym miejscy napisałem, że kazda kobieta przestawała
przychodzić do pracy.

> np. moja mama miala dwoje dzieci i pracowala - cale zycie
> szok, nie?

Moja też. Zajebisty szok, nie?

o masz racje, nie powinnam byla pisac, ze kazda

[ggigus]

matka
ale co to za argument w ogole? co to znaczy, ze kobiety przedstawaly chodzic do
pracy? masz jakies konkretne, sprawdzalne dane na lata 19945-1989?

no i widzisz sam, ze sie da pracowac i miec dzieci, jak jest zaplecze socjalne
dlaczego chcesz wszystkie kobiety wypedzic do domu, bo zachce im sie rodzic?



gipsyradio.com/portal.htm
www.prince-online.com/

[snegnat]

> matka
> ale co to za argument w ogole? co to znaczy, ze kobiety przedstawaly chodzic do
>
> pracy? masz jakies konkretne, sprawdzalne dane na lata 19945-1989?

Nie napisałem, że przestawały chodzić do pracy. Czytaj ze zrozumieniem, wtedy
zrozumiesz co napisałem. Kobieta, która przestała chodzić do pracy to prace
traciła. Tak samo jak kazdy inny pracownik, który prace porzuca.

> no i widzisz sam, ze sie da pracowac i miec dzieci, jak jest zaplecze socjalne
> dlaczego chcesz wszystkie kobiety wypedzic do domu, bo zachce im sie rodzic?

Nigdzie nie napisałem, że chce wszystkie kobiety wypędzić do domu. Jestem tylko
przeciwnikiem rozdawania pieniędzy. Choć by w postaci becikowego.

brawo, snegnat

[ggigus]

1) to rzeczywiscie odkrywcze, kobieta, ktora przestaje chodzic do pracy, traci
ja, snegnat, pakuj walizki i jedz po nobla, jak mawiala moja lacinniczka
ale mezczyzna nie chodzacy do pracy, wykonuje ja zaocznie??

2)co do becikowego - tez nie jestem za, bo niczego nie zalatwia, ale to slowo w
naszej debacie jeszcze nie padlo

[snegnat]

> 1) to rzeczywiscie odkrywcze, kobieta, ktora przestaje chodzic do pracy, traci
> ja, snegnat, pakuj walizki i jedz po nobla, jak mawiala moja lacinniczka
> ale mezczyzna nie chodzacy do pracy, wykonuje ja zaocznie??

Czytaj ze zrozumieniem. Każdy człowiek, który przestaje chodzić do pracy to ją
traci. Widziałaś kiedyś żeby ktoś porzucił prace a mimo to nadal znajdował się
na liście płac?

> 2)co do becikowego - tez nie jestem za, bo niczego nie zalatwia, ale to slowo w
>
> naszej debacie jeszcze nie padlo

Ale przecież o to chodzi. Żeby państwo płaciło kobietą za rodzenie dzieci i
siedzenie w domu. Niestety żeby tak płacić to trzeba mieć pieniądze, a pieniądze
nie rosną na drzewach.

[ggigus]

1) kazdy czlowiek . oki, no to czemu piszesz ty o kobietach?
po co pisac oczywistosci, ze jak sie do pracy nie chodzi, to sie ja traci?
2)beickowe nie jest za siedzenie w domu, ale ze nie jestem za becikowym, nie
chce o tym duskutowac

[snegnat]

> 2)beickowe nie jest za siedzenie w domu, ale ze nie jestem za becikowym, nie
> chce o tym duskutowac

Becikowe to kasa rozdawana za sam fakt urodzenia dziecka. Jest to przykład
kretyńskich pomysłów jakie mają socjaliści.

Sam głosowałeś na PO, więc z tego

[heretic_969]

wynika, że przyczyniłeś się do kretyńskiego pomysłu...

[snegnat]

> wynika, że przyczyniłeś się do kretyńskiego pomysłu...

Ciesze się, ze głosowałem na PO, przynajmniej nie poparłem żadnej z partji,
które teraz niszczą ten kraj.

PO tez nie mialo rew. pomyslow na Polske

[ggigus]

tyle ze nie moglo ich zrealizowac
ale to za malo

[snegnat]

PO miało dobre pomysły. Przede wszystkim obniżenie podatków. Wprowadzenie
podatku liniowego i zmniejszenie bezrobocia po przez zmniejszenie kosztów pracy.
Jak na początek są całkiem nieźle.

[heretic_969]

> Ciesze się, ze głosowałem na PO, przynajmniej nie poparłem żadnej z partji,
> które teraz niszczą ten kraj.

To prawda, że niszczą, SLD też niszczyło - ale jak widzisz, becikowe nie
uzyskało poparcia wyłącznie u "socjalistów", więc wmawianie, że całe zło w
gospodarce to ich wina to przesada...

becikowe

[ggigus]

jest za rodzenie, a nie jak piszesz - TEZ za siedzenie
ale to ty uparcie dyskutujesz o becikowym
bo ja o bezrobociu kobiet

[snegnat]

Bezrobocie w tym kraju nie dotyka tylko koiet. I zgadnij co, to nie
przedsiębiorcy są winni tego, że nie opłaca się zarudniac kogokolwiek.

statystycznie kobiety sa intenswymiej

[ggigus]

statystycznie sa dotkniete intens.

[ggigus]

dotkniete bezrobociem
nie musze niczego zgadywac
grunt, ze dasz spokoj z becikowym

[snegnat]

> grunt, ze dasz spokoj z becikowym

Już dałem. To Ty znowu o nim wspominasz.

ale ty zaczales i kontynuowales pare postow

[ggigus]

po co?
co ma becikowe z bezrobociem kobiet?

[snegnat]

> po co?
> co ma becikowe z bezrobociem kobiet?

Sama mówisz żeby nie pisać o becikowym a teraz ciągniesz ten wątek.

zastanawiam, sie, po co ty w tym watku w ogole

[ggigus]

ten temat podjales
dowiem sie?

[snegnat]

Był to przykład rozdawania pieniędzy.

[heretic_969]

Co ciekawe, SLD jako jedyne było przeciw...

[snegnat]

> Co ciekawe, SLD jako jedyne było przeciw...

Bo SLD rządziło tym krajem i zdaje sobie sprawę z tego, że nie stac nas na
socjalizm.
Spójrz na Leppera jak łatwo rozdaje pieniądze rolniką. I jego nei obchodzi czy
są na to pieniądze w budżecie i kogo będzie trzeba okraśc by się znalazły.

We wszystkich krajach, w których przegina się z socjalizmem pojawiają się
problemy. zobacz taką anglie. Tam usługi medyczne są darmowe, ale już powoli im
się sypie więc zastanawiają się nad wprowadzeniem współpłacenia.

[totalna_apokalipsa]

> Becikowe to kasa rozdawana za sam fakt urodzenia dziecka. Jest to przykład
> kretyńskich pomysłów jakie mają socjaliści.


Jakby Giertych i Kaczyńscy usłyszeli, z e nazywasz ich socjalistami, to by sie
pozwali do sądu:) O ile wiem, socjaliści zadnego becikowego nei wprowadzili,
jesli moiwmy o SLD.

[heretic_969]

> Jakby Giertych i Kaczyńscy usłyszeli, z e nazywasz ich socjalistami, to by sie
> pozwali do sądu:) O ile wiem, socjaliści zadnego becikowego nei wprowadzili,
> jesli moiwmy o SLD.

No a liberalna PO poparła podwójne becikowe.

[snegnat]

> No a liberalna PO poparła podwójne becikowe.

Bo liberalna PO chciała zrujnowac budżet Kaczyńskim.

[heretic_969]

> Bo liberalna PO chciała zrujnowac budżet Kaczyńskim.

Tyle że zapłaciliby podatnicy oraz pracownicy. Większy deficyt oznacza mniej
inwestycji, czyli gorsze miejsca pracy lub bezrobocie.

[snegnat]

> Tyle że zapłaciliby podatnicy oraz pracownicy. Większy deficyt oznacza mniej
> inwestycji, czyli gorsze miejsca pracy lub bezrobocie.

Bezrobocie to sie zmniejsza w kraju. Coraz więcej osób wyjerzdza :-))

[heretic_969]

Dokładnie. Kaczyńscy budują IV RP w Anglii, Irlandii, Niemczech, Hiszpanii:(

[snegnat]

> Dokładnie. Kaczyńscy budują IV RP w Anglii, Irlandii, Niemczech, Hiszpanii:(

Ale mi to nie przeszkadza. Ja już teraz wiem, że jak skończe studia to uciekam z
tego kraju, bo tu nigdy nie będzie normalnie. Tu zawsze socjalizm będzie polegał
na bezsensownym rozdawaniu pieniędzy.

[heretic_969]

Szkoda, że uciekasz. Zostaną same mohery. Ale ja na razie uciekać nie zamierzam,
może w przyszłości do USA.
No przynajmniej się dowiedziałem, że jesteś studentem:) Wydawało mi się, że
jesteś starszy...

[snegnat]

> No przynajmniej się dowiedziałem, że jesteś studentem:) Wydawało mi się, że
> jesteś starszy...

Nie Ty jeden myślisz, ze jestem starszy ;-P

[snegnat]

> Jakby Giertych i Kaczyńscy usłyszeli, z e nazywasz ich socjalistami, to by sie
> pozwali do sądu:) O ile wiem, socjaliści zadnego becikowego nei wprowadzili,
> jesli moiwmy o SLD.

Kaczyńscy i Giertych moga się ukrywać za swoimi prawicowymi poglądami w swerze
obyczajowej, ale są bardziej socjalistyczni od SLD jeżeli chodzi o gospodarke.

[totalna_apokalipsa]

Heh, ale wiesz, ze u nas socjalista = lewak . Na blogu u jednego kretyna, to
nawet "Tygodnik powszechny" był pod hasłem - lewaki

[snegnat]

Bo ludzie nie wiedzą co to jest Narodowy Socjalizm ;-))

[totalna_apokalipsa]

A własnie fajna ksiązkę ostatnio czytam - Seksualnosć w cieniu swastyki,
napisana przez historyków - po prostu zajebista . Powinien ją pzreczytać KAZDY
w weiku rozrodczym w IVRP>

[snegnat]

Niech zgadne. Książka opowiada o tym jak to gejów męczono a wielu urzedników
NSDAP i oficerów SS było gejami? ;-))

[totalna_apokalipsa]

No o tym też , ale to w ogóle jest porządna monografia - oprócz
homoseksualistów są lesbijki osobno, lesbijki-matki i zony frontowych
zołnierzy , które nawiżywały romanse z kobietami z samotnosci, elementy
represji wobec nich , Lebensborn, rodzenie jako pole walki z wrogiem, daj
dziecko Fuhrerowi , ojciec niewazny, Fuhrer ojcem wszystkich dzieci
niemieckich, burdele politycznei poprawne i prostytutki politycznei
neipoprawne , polityka sterylizacji w obozach , gwałty pod koniec wojny itp.
Naprawdę dobra.

[snegnat]

Skoro polecasz to może sie zainteresuje :-)

przed kapitalizmem był feudalizm

[kot_behemot8]

> A przed kapitalizmem byli! zatrudniali kobiety które w kazdej chwili mogły
> zajsc w ciąze!


Przed kapitalizmem Moniko to mielismy feudalizm a w feudalizmie nikt nikogo nie
zatrudniał tylko co najwyżej odrabiano pańszczyzne.
Trzeba rozumieć teksty które się wysmiewa jeśli samemu nie chce się być
wyśmaianym.

[ggigus]

1) czy kazda kobieta MUSI isc na macierzynski i b) czy pracodawca nie slyzsal o
zlobku i przedkszkolu i c)to po co ksztalcic kobiety?

[snegnat]

> 1) czy kazda kobieta MUSI isc na macierzynski

Nie każda. Ale kto zagwarantuje pracodawcy, że ta akurat nie pójdzie?

b) czy pracodawca nie slyzsal o
>
> zlobku i przedkszkolu

A co to ma do rzeczy? Kto zagwarantuje pracodawcy, że kobieta wróci zaraz po
porodzie do pracy a dziecko będzie w żłobku?

c)to po co ksztalcic kobiety?

A po co kształcić mezczyzn?

Prawda jest taka, że z inteligentnym pracodawcą można się dogadać. Jeżeli więc
kobieta zaraz po porodzie wróci do pracy to pracodawca nie będzie robił problemów.

[ggigus]

1)jezsli nie kazda musi, to co za argument?
statystyczna dyskrymiancja na tle plciowym?
2)wiele kobiet chce pracowac i miec rodzine, jeszcze o tym nie slyszales?
3) po co ksztalcic kobiet,y skoro nie oplaca sie je zatrudniac?
4) powiedz jako kobieta na rozmowie, ze chcesz zaraz po porodzie wrocic do
pracy, heheh, ale na to masz falszywa plec

[snegnat]

> 1)jezsli nie kazda musi, to co za argument?
> statystyczna dyskrymiancja na tle plciowym?

Postaw się w roli pracodawcy. W Polsce jest tak wielkie bezrobocie, że on nie
musi zatrudniac kobiety, która za miesiącu urodzi, ale moze zatrudnić taką,
która jest nastawiona na robienie kariery.

> 2)wiele kobiet chce pracowac i miec rodzine, jeszcze o tym nie slyszales?

co to ma do rzeczy?

> 3) po co ksztalcic kobiet,y skoro nie oplaca sie je zatrudniac?

Kto Ci powiedział, że się nie opłaca? Nie opłaca się zatrudniac kobiety, która
nawet roku nie przepracuje a pójdzie na urlop maciezyński lub wychowawczy.
Poza tym nie wiem czy wiesz ale rozgarnięcie pracodawcy cenią kobiety, które
mają już dzieci, bo taka kobieta nie będzie lojalna wobec firmy.

> 4) powiedz jako kobieta na rozmowie, ze chcesz zaraz po porodzie wrocic do
> pracy, heheh, ale na to masz falszywa plec

Może lepiej szukac pracy po porodzie? wtedy pracodawca nie będzie się martwił,
że pracownik zniknie mu na kilka miesięcy.

[ggigus]

1)sluchaj, szukalam pracy w Polsce ponad rok i wszedzie slyszalam to samo: tak,
ale pani na pewno chce rodzic, prawda?
nie, nie postawie sie w roli pracodawcy, bo szukalam pracy w l. 1997/98 i teraz
poslowie, a za pare lat przedsiebiorcy beda narzekali na brak mlodej generacji
i beda winne kobiet,y ze nie urodzily na czas nowego pokolenia
2) to ma do rzeczy, ze kobiety chca i jednego i drugiego, ale jako ze sa karane
bezrobociem, moga sobie tylko marzyc o rodzinie i pracy, a w socjalizmie sie
dalo
3)jesli masz dzieci i szukasz pierwszej pracy, nikt cie nie zatrudni bo a) nie
masz dosw i b) dzieci moga byc chore, prawda? a jak masz c)odchowane dzieci, to
jestes za stara
4) patrz punkt 3)

[snegnat]

> 1)sluchaj, szukalam pracy w Polsce ponad rok i wszedzie slyszalam to samo: tak,
>
> ale pani na pewno chce rodzic, prawda?
> nie, nie postawie sie w roli pracodawcy, bo szukalam pracy w l. 1997/98 i teraz
>
> poslowie, a za pare lat przedsiebiorcy beda narzekali na brak mlodej generacji
> i beda winne kobiet,y ze nie urodzily na czas nowego pokolenia

A co, chciałas rodzić zaraz po złapaniu pracy? Czy miałaś zamiar pracować przez
kilka lat zanim założysz rodzine?

> 2) to ma do rzeczy, ze kobiety chca i jednego i drugiego, ale jako ze sa karane
>
> bezrobociem, moga sobie tylko marzyc o rodzinie i pracy, a w socjalizmie sie
> dalo

W socjaliźmie się wiele dało. PRL był taki cudowny. Shit, to jest chore!! Jak
mozna tęsknić do chorego ustroju?? W socjaliźmie kobieta mogła znaleźć prace bo
praca miała być dla wszystkich. Stąd mamy nierentowne przedsiębiorstwa
państwowe, które już dawno powinny były zbankrutować.
W USA nigdy nie było socjalizmu a kobiety jakoś nie mają problemu z pracą. A
wiesz dlaczego? Bo sztuczka nie polega na wyciąganiu łapy do państwa po kase,
tylko na zmianie kultury w firmach. Jeżeli chcesz świadczeń socjalnych to nie
dziw się później, że przedsiębiorcy nie chcą zatrudniać bo koszty pracy są
wysokie. Państwo przecież musi kogoś okraśc żebyś miała swój zasiłek.

> 3)jesli masz dzieci i szukasz pierwszej pracy, nikt cie nie zatrudni bo a) nie
> masz dosw i b) dzieci moga byc chore, prawda? a jak masz c)odchowane dzieci, to
>
> jestes za stara

No dobra, a kto każe kobiecie zaraz po studiach mieć dzieci? przeciez może
znaleźć prace, popracować kilka lat i dopiero wtedy się rozmnażać.

[heretic_969]

> W USA nigdy nie było socjalizmu a kobiety jakoś nie mają problemu z pracą.

Nie do końca. Jest to samo co w Polsce - aby osiągnąć sukces, kobieta najlepiej
powinna być bezdzietna albo mieć maksimum 1 dziecko. Zauważ, że najwięcej dzieci
rodzi się w USA w stanach konserwatywnych, a nie liberalnym wybrzeżu.

[totalna_apokalipsa]

A jak samotna matka idzie do pracy to blyskawicznei laduje w sadzie wniosek o
odebranie praw rodzicielskich. Akurat stany to nei jest kraj, na którym
ktokolwiek powinien się wzorować ;/

[snegnat]

Tam nie wolno zostawiać dziecka bez opieki, więc jeżeli matka zapewni dziecku
opieke to nie ma problemu.

[totalna_apokalipsa]

No własnie nei bardzo - jęsli zatrudni nianie to już jest podstawa do
roszczenia - moze to sie jakoś zmieniło w ostatnich latach, albo tak jest tylko
w niektórych stanach - no w kazdym razie coś w tym być musi, bo Amerykanei,
którzy mają hopla na punkcie tego jak doskonale jest ich prawo , nakrecili o
tym ze 30 filmow - jak te matki cierpią i jakie prawo jest złe,

[snegnat]

Nie znam prawa amerykanskiego, ale wydaje mi sie, że to o czym mówisz to jest
lokalne prawo stanowe. Poza tym nie bardzo wierze w to, że dziecko pozostawione
pod opieką niani też będzie odebrane. Wielu milionerów wychowuje dzieci za
pomoca niani.

moze milionerzy mieszkaja w stanach z rozs.

[ggigus]

prawem?

[ggigus]

1) nie mialam szans na takie dylematy, bo jako kobieta nie bylam zatrudniona,
pojales??
2)USA to przyklad kraju, gdzie 70letni emeryci pracuja, bo maja za niskie
renty, gdzie sie pracuje, z czego sie nie da wyzyc i tak dalej
USA to piekny kraj, ale ze sprawiedliwoscia spol. ma malo wwpolnego
3) powtarzam, moze dotrze: nikt nie chce ZATRUDNIC kobiet
rozumiesz, dac im pracy, wiec nie pisz o rodzeniu zaraz po studiach, bo nie ma
pracy, bo mozesz urodzic
za pare lat kobiety beda winne temu, ze nie ma rak do pracy

[snegnat]

> 1) nie mialam szans na takie dylematy, bo jako kobieta nie bylam zatrudniona,
> pojales??

Może zbyt niskie wykształcenie masz?

> 2)USA to przyklad kraju, gdzie 70letni emeryci pracuja, bo maja za niskie
> renty, gdzie sie pracuje, z czego sie nie da wyzyc i tak dalej
> USA to piekny kraj, ale ze sprawiedliwoscia spol. ma malo wwpolnego

Co to jest sprawiedliwość spełeczna? Czemu wydaje mi się, ze pod tym haslem
ukrywa się zabierania kasy bogatym i rozdawanie jej, niekoniecznie najbardziej
potrzebującym?

> 3) powtarzam, moze dotrze: nikt nie chce ZATRUDNIC kobiet
> rozumiesz, dac im pracy, wiec nie pisz o rodzeniu zaraz po studiach, bo nie ma
> pracy, bo mozesz urodzic

Nikt? Co Ty gadasz? To skąd się biora pracujące kobiety skoro NIKT nie chce ich
zatrudniać?

[ggigus]

1) niestety, pudlo, mam wyzsze, wiecej nie da osiagnac
ale to argument ponizej pasa, nie sadzisz?
jesli maialabym srednie, czy zawodowe - tez mialabym prawo do pracy
i wiele kolezanek ze studiow mialo ten sam problem, jedna dostala pierwsza
prace w zyciu w tym roku
2) jesli w USA wielu ludzi pracuje na pelnym etacie i nie jest sie w stanie z
tego utrzymac, nie ma mowy o spraw. spol.
3)nie mowie, ze kobiety w ogole nie pracuja, ale to kobiety sa glownie
dotkniete bezrobociem - staytystyka

[snegnat]

A kto Twoim zdaniem jest winny bezrobociu?

[ggigus]

1) malo efektywny przemysl i uslugi, tworzacy malo miejsc pracy 2) wieksza
wydajnosc, komputereryzacja itepe jako jeden z paradoksow nowoczesnosci 3)
slabe panstwo, malo miejsc pracy tworzace 4)globalizacja i chec tworzenia
czegos za jak najmniejsza cene

[snegnat]

> 1) malo efektywny przemysl i uslugi, tworzacy malo miejsc pracy

A w jaki sposób zwiększyć efektywność? Podpowiem Ci, ze podnoszenie podatków i
innych obciażeń finansowych ponoszonych przez firmy nie pomaga.

2) wieksza
> wydajnosc, komputereryzacja itepe jako jeden z paradoksow nowoczesnosci

Komputeryzacja? Równie dobrze mozesz powiedziec, że to wina tego, że teraz
trzeba znać angielski żeby móc pracowac w usługach. W końcu w ten sposób odpada
spora grupa niewykształconych osób.

3)
> slabe panstwo, malo miejsc pracy tworzace

Ale w jaki sposób państwo ma tworzyć miejsca pracy? Mamy cofnąc się do PRL'u i
tworzenia nierentownych przedsiębiorstw państwowych? Państwo może wspierac
tworzenie miejsc pracy po przez zmniejszenie obciążeń finansowych nakładanych na
pracodawców. Im mniejszy będzie koszt pracy tym chętniej pracodawcy zatrunią
nowych pracowników.

4)globalizacja i chec tworzenia
> czegos za jak najmniejsza cene

rozumiem, ze Ty kupujesz tylko najdroższe produkty.

[snegnat]

> Bo tak naprawdę to wszystko rozbija sie w Polsce o podatki - to jest zmora i to
>
> jest największy problem pracodawców

Ale to się nie zmieni jak długo rządzic będą socjaliści. W końcu jeżeli chce się
rozdawac pieniądze to trzeba je wcześniej komuś zabrać.

socjalisci maja sie w Szwecji dobrze

[ggigus]

a poczucie odpowiedzialnosci za wspolnote?

[snegnat]

> a poczucie odpowiedzialnosci za wspolnote?

Ciekawe, że największe poczucie odpowiedzialności mają te osoby, które
najczęściej korzystają z róznych świadczeń. Pozostali jakoś potrafią sobie
świetnie radzić bez socjalizmu.

[totalna_apokalipsa]

Pozostali jakoś potrafią sobie
> świetnie radzić bez socjalizmu.


chcesz powiedzieć , ze pozostali tzn, jakieś 8% ma dzieci w szkolach prywatnych
i korzysta z prywatnej sluzby zdrowia , tak?

[snegnat]

> Pozostali jakoś potrafią sobie
> > świetnie radzić bez socjalizmu.
>
>
> chcesz powiedzieć , ze pozostali tzn, jakieś 8% ma dzieci w szkolach prywatnych
>
> i korzysta z prywatnej sluzby zdrowia , tak?

Oni też. Ale czy Ty żeby przeżyć musisz brac zasiłki, czy wystarcza Ci praca?

[heretic_969]

> Oni też. Ale czy Ty żeby przeżyć musisz brac zasiłki, czy wystarcza Ci praca?

Do przeżycia praca wystarczy, ale Totalna chyba o czymś innym pisała...

[snegnat]

Trzeba najpierw ustalić jedną rzecz. Są róznice między socjalizmem, w którym
państwo jak oszalałe okrada część społeczeństwa by kase rozrzuca potem a
socjalizmem, w którym państwo wie na czym polega wolny rynek i nie gnębi nikogo.
A zdobyte pieniądze potrafi przeznaczyć na ważne cele. U nas działa pierwszy
rodzaj socjalizmu, dlatego jestem jego wrogiem.

A tu się zgadzamy n/t

[heretic_969]

ach, czyli nie kazdy socjalizm jest zly?

[ggigus]

no. no

[snegnat]

> no. no

Jasne, ze nie. Nawet w kapitalistycznych stanach drogi sa budowane za państwowe
pieniądze. Nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawę, ale są na świecie takie
inwestycje, które musi przeprowadzić państwo.

wyobraz sobie, ze wiem, ale to nie ja pluje jadem

[ggigus]

na socjalizm, wiec daruj sobie takie uwagi

[snegnat]

> na socjalizm, wiec daruj sobie takie uwagi

Nie, Ty przeginasz z socjalizmem i uważasz, że w socjaliźmie żyje się lepiej bo
praca jest. Zapominasz chyba, że ta praca też powstaje jakimś kosztem. Dlaczego
państwa, które zaprzeczały istnieniu gospodarki rynkowej nie przetrwały?

[heretic_969]

Nie musiały upaść, wbrew pozorom. Ale partyjni woleli się nakraść przy
prywatyzacji.

[snegnat]

Prawda jest taka, że socjalizm jest fajny jeżeli ktoś mało zarabia. ale w
chwili, w której ktoś jest zdolny i potrafi dorobić się większych pieniędzy to
socjalizm nie jest mu do niczego potrzebny. Dlatego na ogół największymi
zwolennikami socjalizmu są ludzie, którzy bez niego sobie nie radzą.

[heretic_969]

To się zgadza.
Przy czym socjalizm może uderzyć też i w mało zarabiających (zasiłki, które
odbierają chęć do pracy), jak i pomóc dobrze zarabiającym (np. szkoląc lepszych
pracowników - korzyść dla pracodawców).

[snegnat]

I widziszm tu chodzi o to żeby państwo mądrze rozdawało pieniądze. szkolenia są
świetnym pomysłem, ale zsiłki już nie. Państwo musi ponosić wydatki socjalne. W
końcu po to istnieje, ale niech te pieniądze wspomagają ambitnych obywateli.
Kursy, szkolenia, ulgi związane z zakładaniem pierwszej firmy, jakieś dodatkowe
ulgi dla firmy, która zatrudnia absolwenta. Da się znaleźć takie cele, które
pobudza ludzi do działania a nie ich rozleniwią.

aha, jesli znasz moje poglady lepiej niz ja sama,

[ggigus]

to soboe daruj dyskusje ze mna, bo po co?
nie strzeszczaj za mnie, mozesz zapytac
to niepowazne, snegnat

[monikaannaj]

a oczywiście za tymi podatkami stoi wstrętny kapitalizm we własnej odsobie.
Pewnie tez wysokie koszty pracy sa "wymogiem rynku".

[heretic_969]

Nie, za wstrętne koszty pracy odpowiedzialni są politycy (a właściwie to
wyborcy, co na nich głosowali) - ale ich obniżka nie spowoduje, że problem
"macierzyństwo i kariera" kobiet zniknie.

[monikaannaj]

Zniknie w tym samym momencie gdy komus uda sie zjesc ciastko i je miec.