no i po emeryturach małżeńskich

[kot_behemot8]

Godzi się odnotować ten fakt na forum Feminizm - z szumnie zapowiadanych
gwarancji dla kobiet zajmujacych się domem nic nie wyszło. Przypomnę, że rząd
obiecywał emerytury dla gospodyń domowych obliczone w taki sposób, że
emerutura męża miała być dzielona na dwa i wypłacana obojgu małżonkom.
Zabezpieczałoby to materialnie te kobiety, których mężowie najpierw przez
całe zycie korzystali z ich pracy na rzecz domu, a na starość zapragneli się
odmłodzić przy młodszej - stara żona zostaje w takiej sytuacji bez pieniędzy
na zycie, na łasce dzieci.
Jako że sama chwaliłam rząd za projekt emerytur małżeńskich, czuję się w
obowiązku napisać, że i to kaczory spieprzyły. Jak zwykle.

[piekielnica1]

> Jako że sama chwaliłam rząd za projekt emerytur małżeńskich, czuję się w
> obowiązku napisać, że i to kaczory spieprzyły. Jak zwykle.

A przysłowie mówi: "nie chwal dnia przed zachodem slońca".
Jakoś kaczorom nigdy nie wierzę (od bardzo dawna wzbudzali we mnie niechęć,
wydawało mi się wtedy, że irracjonalną}, zwłaszcza w sprawie sprawiedliwości
dla kobiet.

[bri]

Za mało nas tam jest chyba, żeby takie rozwiązania przeszły :/

[3.14-czy-klak]

no ale taka młoda po maturze też ktoś musi utrzymac nie? bo i ona nie ma pracy:)
to trzeba znaleźć złoty srodek - czyli 1/2 dla męża 1/4 dla starej i 1/4 dla
młodej:))))))))))

[karolana]

hahahaham już?
uwielbiam "dobre żarty" a nie ma to jak dobre zarty ze zrobionej w szmatę kobiety :D

[3.14-czy-klak]

imę i nazwisko

[skrzydlate]

szkoda, szkoda, szkoda

[gotlama]

Tak jak ochrona życia poczętego kończy się na pokrzykiwaniu i spychaniu
konsekwencji na kobiety na zasadzie "same sobie radźcie z życiem urodzonym" tak
samo kończy się ochrona tradycyjnego wzorca rodziny - na spychaniu na kobiety
całego ryzyka związanego z wyborem takiego modelu.
Spodziewałaś sie czegoś innego?

[triss_merigold6]

Po co emerytura skoro może żądać alimentów na siebie po uzyskaniu rozwodu z
winy męża? A pieniądze zgromadzone w II filarze i tak dzieli się na pół.

[piekielnica1]

> Po co emerytura skoro może żądać alimentów na siebie po uzyskaniu rozwodu z
> winy męża? A pieniądze zgromadzone w II filarze i tak dzieli się na pół.

Żyjesz z rozpraw sądowych?
Po kie licho zakładać setki tysięcy rprocesów, skoro ustawowe rozwiązanie jest
proste jak drut?

[six_a]

moim zdaniem to powinno się składki dla tego rodzaju "bezrobotnych" przewidzieć
wcześniej, tzn. kobieta, która zamierza prowadzić dom mężowi do końca życia,
powinna być ubezpieczona i mieć tym samym prawo do emertytury.
ubezpieczenie można by finansować albo z zarobków męża, albo zrobić składki
dobrowolne i niech sobie kobieta sama odprowadza.
bo takie tam czekanie na emeryturę męża to jak na godota, a potem załóżmy niech
ta emerytura wyniesie 1500 i jak podzielą na pół, to żadne się z tego nie
utrzyma.

[kot_behemot8]

Oczywiście że tak powinno być, oczywiście że gdybym to ja (albo ty) była taką
panią, to sama bym się ubezpieczyła...
Ale my tutaj rozmawiamy o kobietach które decyzję o pozostanie w domu
podejmowały 20-30 lat temu (albo i zycie za nie podejmowało decyzje, różnie to
bywało)
One już teraz się nie ubezpieczą, za późno. Pracy też juz raczej sobie nie
znajdą.

[triss_merigold6]

Wine trzeba udowodnić. A rozwiązanie z II filarem to element podziału majątku -
osobna sprawa po rozwodowej, też trzeba o to wystąpić.

[piekielnica1]

> Wine trzeba udowodnić. A rozwiązanie z II filarem to element podziału
> majątku -
> osobna sprawa po rozwodowej, też trzeba o to wystąpić.

Mówimy o kobietach, które całe życie zajmowały się obslugą miłościwie
panującego małżonka i dysponowały tylko takimi środkami finansowymi, które on
jej zechciał przekazać.
Jeżeli postanowił wymieniś ją na młodszy model, to nie zapewnił jej żadnych
środków na udowoadnianie mu winy.
Ani finansowych, ani mentalnych.
Moje przekonanie, że kobieta powinna sama (a właściwie już jej matka} zadbać by
nie znaleźć się w takiej sytuacji, nie skłania mnie do pozostawiania tych
kobiet na pozycji proszalnej.
Zwykle to pod naciskiem męża i dla jego wygody zostawały w domu i spełniały
rolę "prawdziwej" Kobiety Matki Polki, a nie jakiejśtam karierowiczki
feministki. Mąż wyznaczając jej taką rolę powinien wiedzieć, że musi jej
zapewnić Srodki do życia dożywotnio i z automatu.

[triss_merigold6]

A jeśli to dama w wieku emerytalnym gospodyni domowa zechce wymiksować się z
małżeństwa dla innego pana to również z automatu powinna otrzymywać połowę
emerytury eks męża?
Może nie generalizuj z tym "wyznaczaniem roli" przez faceta. Jest mnóstwo
kobiet, które mając dzieci NIE CHCĄ pracować zawodowo, chcą się zajmować domem
i rodziną więc decyzja o ubezpieczeniu powinna należeć do pary. Takie
rozwiązanie jest obecnie jak najbardziej możliwe - niepracująca pani zostaje
ubezpieczona w III filarze a mąż co miesiąc odprowadza tam składkę.

[kot_behemot8]

> A jeśli to dama w wieku emerytalnym gospodyni domowa zechce wymiksować się z
> małżeństwa dla innego pana to również z automatu powinna otrzymywać połowę
> emerytury eks męża?


Tak, powinna. I nie widze żadnego argumentu przeciw. Jeżeli była jego żoną i
gospodynią domową przez cały czas w którym on pracował zawodowo i odprowadzał
składkę emerytalną, to ma swój wkład w każdą zarobioną przez niego złotówke.
Także i tą odprowadzoną do ubezpieczalni. Bo to dzięki jej pracy domowej on
mógł pracować i zarabiać.

[karolana]

Bo to dzięki jej pracy domowej on
> mógł pracować i zarabiać.

widzisz, problem polega na tym, że dla większości praca w domu oznacza
"siedzenie w domu" lub "niepracowanie" i dopóki taka będzie wizja osób
pracujących w domu to zawsze będzie problem.

[triss_merigold6]

Interesujące. Jednak znacznie więcej wysiłku wkłada się w godzenie pracy
zawodowej z prowadzeniem domu i wychowywaniem dzieci niż w tylko prowadzenie
domu i wychowywanie dzieci. Pomijam specyficzne przypadki żon dyplomatów, które
mają milion obowiązków towarzyskich, obowiązek bywania, organizowania kolacji,
przyjęć, wystaw, dni narodowych etc.
Sorry ale jak ktoś mieszka sam to na ogół nie zarasta brudem, coś je, zakłada
czyste rzeczy etc.

[piekielnica1]

> Interesujące. Jednak znacznie więcej wysiłku wkłada się w godzenie pracy
> zawodowej z prowadzeniem domu i wychowywaniem dzieci niż w tylko prowadzenie
> domu i wychowywanie dzieci.

To prawda, ale wtedy są dwie emerytury.
Ja rozpatruję ten problem w kategori kobiet w wieku okołoemerytalnych, które
żyły w zupełnie innych warunkach, z zupełnie innymi mężczyznami preferującymi
podzał obowiązków na męskie i kobiece, a ty z pozycj młodej, prężnej
uczestniczki wyścigu szczurów.
Rozejrzyj się wśród starych ciotek i kuzynek, czy sąsiadek (jeżeli uważasz, że
są tego warte, bo może to zbędne śmieci?), które wychowywały dzieci i stwarzały
mężom warunki, a teraz muszą znosić upokorzenia przed sądami i czekać latami na
zasądzenie marnych alimentów, bo mąż przeżywa właśnie drugą młodość.

Ja całe życie pracowałam, swoje córki wychowałam na osoby samodzielne będące w
stanie samodzielnie utrzymać siebie i dzieci, gdyby ich mężom przyszło do
głowy...
Ale nie wszystkie matki tak postępują, skąd mała dziewczynka ma czerpać wzorce?

[six_a]

>Bo to dzięki jej pracy domowej on mógł pracować i zarabiać.
to chyba jest już lekka nadinterpretacja? :)
w takim razie mąż powinien zażądać dożywotnio obiadów, bo miał swój wkład w
każdy obiad, który ona robiła wtedy, gdy on pracował.
w końcu zarabiał na te obiady, tak czy nie? :)

no nie możemy do absurdu tych wszystkich wkładów małżeńskich doprowadzać.

[six_a]

>Mąż wyznaczając jej taką rolę powinien wiedzieć, że musi jej
zapewnić Srodki do życia dożywotnio i z automatu.

Eee, tam, po pierwsze ludzie pobierają się dobrowolnie, po drugie zwykle nie
jest tak, że mąż mówi: żono, od dziś mi pierzesz skarpety, a ja w zamian za
to....
po trzecie, to że kobiety zostają "w domu przy mężu", wynika zwykle z sytuacji
na rynku pracy: często zarabiają grosze + wykonują prace domowe i zajmują się
dziećmi, jeśli je mają, więc taka praca jest guzik warta (emerytura z niej też
byłaby kulawa) i rezygnują z pracy.
Po trzecie, jak im 'narzucona' przez ciemężcę-męża rola kury nie odpowiada,
istnieją rozwody.

Nie wiem, czemu osoba zdrowa i pełnosprawna miałaby dostawać coś z automatu,
zamiast pracować na emeryturę własną. Jeśli sytuacja jest taka, że tylko mąż
zarabia, a żona siedzi w domu, mąż powinien ponosić ciężar składkowania na
emeryturę żony.
Jeśli małżeństwo ma prawo rozliczać się razem z podatków, niech ma też prawo
dzielenia składki emerytalnej męża na dwie osoby.
Państwo powinno to zapewniać, ale nie na zasadzie: proszę się nie martwić,
zabierzemy pół emerytury Pani mężowi i będzie gites.

[kot_behemot8]

> Jeśli małżeństwo ma prawo rozliczać się razem z podatków, niech ma też prawo
> dzielenia składki emerytalnej męża na dwie osoby.
> Państwo powinno to zapewniać, ale nie na zasadzie: proszę się nie martwić,
> zabierzemy pół emerytury Pani mężowi i będzie gites.


Nie bardzo rozumiem czym ta twoja propozycja różni się od propozycji rządowej -
tej z której rząd się wycofał. Co ma w praktyce oznaczać "dzielenia składki
emerytalnej męża na dwie osoby"? Chodzi ci o to, że teraz on płaci powiedzmy
500 a według twojego planu będzie płacił 250 x 2 czyli... też 500?

[six_a]

wydaje mi się, że różni się zasadniczo tym, że kobieta ma swoją historię
ubezpieczenia i jeśli przez jakiś czas pracuje tylko w domu, a rozstanie się z
mężem po 15, a nie po 40 latach, to też nie startuje od zera.
Natomiast podział emerytury w dalszym ciągu uzależnia ją od męża, tzn. od tego,
czy on praw do tej emerytury nabędzie.
Co do wysokości składek, to trudno mi się wypowiadać, państwo z reguły zapewnia
minimum i większość ludzi nie polega wyłącznie na emeryturze z ubezpieczenia
społecznego, więc nie ma co znowu windować tej składki w górę. można ją
podzielić na pół, wychodząc z założenia, że mąż w okresie trwania małżeństwa i
tak dzieli dochody domowe po połowie z żoną. Albo szukać innych rozwiązań, np.
zwiększenia składek dla tego typu ukladu, gdzie mąż i żona utrzymują się z
jednej pensji.

[gotlama]

Zakładając że za sukcesem jednej osoby stoi pozostająca w cieniu druga osoba,
jak ostatnio napisał nasz sympatyk Krzyś 133 zakładając a priori kto ma stać w
cieniu ;), biorąc pod uwagę,ze żądanie alimentów "na żonę" wymaga
akrobatyczno-adwokatycznych umiejętności, znacznie prostszym i sprawiedliwszym
by było rozwiązanie,że skoro w jakimś okresie życia para się umówiła,że tylko
JEDNO pracuje a DRUGIE prowadzi dom, to składka powinna być "fifty fifty" bez
względu na płeć osoby pracującej czy prowadzącej dom.

[kot_behemot8]

> Po co emerytura skoro może żądać alimentów na siebie po uzyskaniu rozwodu z
> winy męża?


A co tu wina ma do rzeczy? Powiedzmy, że rozwód był z jej winy, i co z tego? To
przecież nie uniewaznia faktu, że kobieta pracowała w domu przez ileśtam lat a
na starość została bez emerytury.


> A pieniądze zgromadzone w II filarze i tak dzieli się na pół.



Właśnie o to chodzi, że nie dzieli sie na pół. To była tylko propozycja i
właśnie ta propozycja nie przeszła. Tzw emerytura zusowska czyli I filar nigdy
nie miała być dzielona na pół.

[bri]

Poczytałam sobie więcej o tym. Nie tylko nie będzie emertytur małżeńskich ale w
ogóle prawie całkiem ograniczają możliwość dysponowania zgromadzonym kapitałem.
To jest po prostu skandal.

[bri]

Cały dzień mam ciśnienie podniesione z powodu tego projektu. Wy się nie
wkurzacie???

Po cholerę mnie fundusz co i raz informuje, ile mam na koncie skoro to i tak
mam zero do powiedzenia w sprawie tych pieniędzy. Wrrrr...

[piekielnica1]

> Po cholerę mnie fundusz co i raz informuje, ile mam na koncie skoro to i tak
> mam zero do powiedzenia w sprawie tych pieniędzy. Wrrrr...

Prezydent z premierem, mamusią i kotem osobiście i sprawiedliwie podzielą się z
nami i przydzielą nam cosik z zabranych nam składek.

Czy wykopiemy to towarzystwo kiedyś?

[karolana]

> Poczytałam sobie więcej o tym. Nie tylko nie będzie emertytur małżeńskich ale w
>
> ogóle prawie całkiem ograniczają możliwość dysponowania zgromadzonym kapitałem.
>
> To jest po prostu skandal.

nie czytam, to i się nie wkurzam, przynajmniej rzez następne dwa tygodnie, bo
potem wracam do kraju...
a na jakiej podstawie ograniczają dyspozycyjność II filaru???

i bardzo dobrze

[zalozylam_nowe]

dlaczego emerytura ma byc wyplacana na pol skoro pensja nie jest?

[bri]

Jeśli chodzi o pensję to mogę nią dowolnie dysponować i mogę połowę komuś
podarować jak mi przyjdzie na to ochota (np. dzieciom). Emerytura z II filaru
też miała dawać taką możliwość a tu najwyraźniej nic z tego. Państwo
zagospodaruje moje pieniądze wg własnego uznania.

[zalozylam_nowe]

jak to nie mozesz podarowac komus emerytury? robisz przelew i juz podarowalas,
jako i pensje

[bri]

Tylko dopóki żyję. Jak umrę nawet jeśli nie wykorzystałam 10% zgromadzonego
kapitału to mi on przepadnie.

[bri]

A raczej nie mi a moim spadkobiercom.

[zalozylam_nowe]

bri napisała:

> Tylko dopóki żyję. Jak umrę nawet jeśli nie wykorzystałam 10% zgromadzonego
> kapitału to mi on przepadnie.

zamierzasz sie wkupic do nieba? ;)

przepadnie z ktorego filaru?

[bri]

z II.

[zalozylam_nowe]

ale z I pozostaje, co jest uzasadnione spolecznie, ale czy sprawiedliwe? no nie
wiem...

[piekielnica1]

> ale z I pozostaje, co jest uzasadnione spolecznie, ale czy sprawiedliwe? no
nie
>
> wiem...

Masz rację - nie wiesz.
Nie wiesz nawaet co pozostaje z I.

[zalozylam_nowe]

> Nie wiesz nawaet co pozostaje z I.


wdowa dostaje do reki ponad 90% wysokosci emerytury, w kazdym razie stalo sie
tak w przypadku wszystkich znanych mi starszych osob

moje 'nie wiem' to oczywiscie czysta retoryka :) w i e m, ze jest to
niesprawiedliwe, poniewaz nie m powodu, dla ktorego kobieta niepracujaca ma
dostawac takie same pieniadze, jak pracujaca, skora ta druga prace pierwszej
takze wykonywala

[kot_behemot8]

Kobieta która nigdy nie pracowałą dostaje emeryturę "po mężu" - ale tylko jesli
mąż umrze. Jeśli mąż nagle odmłodnieje i odejdzie w siną dal, to żona dostanie
figę (bez maku). I tutaj własnie jest problem - sytuacja wdów problemu nie
stanowi.
Kobieta która pracowała i została wdową dostaje emeryturę "po mężu" tylko jeśli
mąż zarabiał więcej od niej. W przeciwnym razie dostaje własną, wyższą
emeryturę.

[triss_merigold6]

Jeśli zostaje porzucona to może ubiegać się o alimenty.

[kobieta_renesansu]

triss_merigold6 napisała:

> Jeśli zostaje porzucona to może ubiegać się o alimenty.


właśnie UBIEGAĆ SIĘ

ubiegać się można np. o zapomogę, a nie o zarobione przez siebie pieniądze

czy ty się ubiegasz o wypłatę, czy po prostu masz ją na koncie!?!

[zalozylam_nowe]

> właśnie UBIEGAĆ SIĘ
>
> ubiegać się można np. o zapomogę, a nie o zarobione przez siebie pieniądze

sek w tym, ze to kobiety nie zarabiaja pieniedzy


> czy ty się ubiegasz o wypłatę, czy po prostu masz ją na koncie!?!

[kobieta_renesansu]

zalozylam_nowe napisała:

> > właśnie UBIEGAĆ SIĘ
> >
> > ubiegać się można np. o zapomogę, a nie o zarobione przez siebie pieniądz
> e
>
> sek w tym, ze to kobiety nie zarabiaja pieniedzy

trudno byloby cie posadzic o precyzje wypowiedzi....
>
>
> > czy ty się ubiegasz o wypłatę, czy po prostu masz ją na koncie!?!
>

[triss_merigold6]

Na wypłatę PRACUJĘ.

[evita_duarte]

zalozylam_nowe napisała:

> > właśnie UBIEGAĆ SIĘ
> >
> > ubiegać się można np. o zapomogę, a nie o zarobione przez siebie pieniądz
> e
>
> sek w tym, ze to kobiety nie zarabiaja pieniedzy
>

Oczywiscie, ze zarabiaja.

[zalozylam_nowe]

dyskusja dotyczy kobiet, ktore nie zarabiaja, a mialyby miec emeryture

[evita_duarte]

zalozylam_nowe napisała:

> dyskusja dotyczy kobiet, ktore nie zarabiaja, a mialyby miec emeryture


kobiety, ktore cale zycie pracowaly w domu zarabialy pieniadze. Niewazne ze
szly one do kieszeni faceta. Ktos mu te gacie pral, to niech teraz temu komus
zaplaci.

[triss_merigold6]

A jeśli stary kawaler/stara panna sami sobie prali gacie?

[evita_duarte]

jezeli [prali gacie swoje to jest ok, a jesli czyjes to powinni dostac za to
zaplate. Wiesz moim obowiazkiem jest wyprac wlasne gacie, a nie mojego meza.

[zalozylam_nowe]

evita_duarte napisała:

> jezeli [prali gacie swoje to jest ok, a jesli czyjes to powinni dostac za to
> zaplate. Wiesz moim obowiazkiem jest wyprac wlasne gacie, a nie mojego meza.

a co? jest jakis obowiazek prania i to za darmo?

[zalozylam_nowe]

evita_duarte napisała:

> zalozylam_nowe napisała:
>
> > dyskusja dotyczy kobiet, ktore nie zarabiaja, a mialyby miec emeryture
>
>
> kobiety, ktore cale zycie pracowaly w domu zarabialy pieniadze. Niewazne ze
> szly one do kieszeni faceta. Ktos mu te gacie pral, to niech teraz temu komus
> zaplaci.

nie zarabialy, chyba, ze mialy z mezem stosunek pracy, ale wtedy maja i
emaryture

kobieta pracujaca zawodowo tez pierze gacie i robi inne rzeczy w domu
czy ma rowniez miec w zwiazku z tym prawo do czesci emerytury meza?
a maz do czesci jej emerytury, poniewaz tez cos dla domu zrobil?

ludzie, myslcie troche
rozumiem, ze problem ma podloze emocjonalne, poniewaz prawdopodobnie chodzi tu
o jakies osobiste doswiadczenia, jako ze wiele kobiet w starszych pokoleniach,
byc moze z wami zwiazanych, nie pracowalo i byc moze zle sie to dla nich
skonczylo, ale to jeszcze nie powod, zeby nagradzac za niepracowanie

[zalozylam_nowe]

> mąż umrze. Jeśli mąż nagle odmłodnieje i odejdzie w siną dal, to żona
dostanie
> figę (bez maku).

poprosze o jakies dowody, bo wedlug mojej wiedzy powszechna praktyka sadow jest
zasadzanie alimentow na rzecz niepracujacej powodki, zwlaszcza kiedy jej
sytuacja na rynku pracy z powodu wieku i braku doswiadczen zawodowych jest
mizerna, choc ja mam akurat do tej mizerii osobiscie sceptyczny stosunek, jako
ze w duzym miescie do sprzatania to juz tylko babeczke ze wschodu mozna najac

[kobieta_renesansu]

zalozylam_nowe napisała:

> > mąż umrze. Jeśli mąż nagle odmłodnieje i odejdzie w siną dal, to żona
> dostanie
> > figę (bez maku).
>
> poprosze o jakies dowody, bo wedlug mojej wiedzy powszechna praktyka sadow
jest
>
> zasadzanie alimentow na rzecz niepracujacej powodki,

raczej, według twojej NIEWIEDZY

zwlaszcza kiedy jej
> sytuacja na rynku pracy z powodu wieku i braku doswiadczen zawodowych jest
> mizerna, choc ja mam akurat do tej mizerii osobiscie sceptyczny stosunek,
jako
> ze w duzym miescie do sprzatania to juz tylko babeczke ze wschodu mozna najac
>
jesteś po prostu BEZCZELNA

dlaczego jestes taka nerwowa?

[zalozylam_nowe]

nie pracujesz zawodowo i czujesz, ze spoleczenstwo w zwiazku z tym niezbyt cie
ceni?

co jest bezczelnego w tym, co napisalam? czyzbys pogardzala ludzmi, ktorzy
zawodowo zajmuja sie sprzataniem?

[evita_duarte]

kobieta_renesansu napisała:

>
> zwlaszcza kiedy jej
> > sytuacja na rynku pracy z powodu wieku i braku doswiadczen zawodowych jes
> t
> > mizerna, choc ja mam akurat do tej mizerii osobiscie sceptyczny stosunek,
>
> jako
> > ze w duzym miescie do sprzatania to juz tylko babeczke ze wschodu mozna n
> ajac
> >
> jesteś po prostu BEZCZELNA


Zgadzam sie w stu procentach, jestes bezczelna

[zalozylam_nowe]

> > jesteś po prostu BEZCZELNA
>
>
> Zgadzam sie w stu procentach, jestes bezczelna

to bardzo interesujace, ja ci teraz napisze, ze jestes glupia i poczekam, co
przeczytam :D

a mowiac powaznie, to ciekawe, ze ludzie czuja sie upokorzeni propozycja pracy
jezeli jestem spiewakiem operowym i nie potrafie nic innego, a nie ma dla mnie
pracy, to nigdy w zyciu nie przyszloby mi do glowy oczekiwac, ze panstwo
zagwarantuje mi rozwiazania dzieki ktorym nie bede musiala pracowac wcale,
skoro nie moge robic tego, co chce

to jest dopiero bezczelnosc

[kobieta_renesansu]

zalozylam_nowe napisała:

> nie m powodu, dla ktorego kobieta niepracujaca ma
> dostawac takie same pieniadze, jak pracujaca, skora ta druga prace pierwszej
> takze wykonywala

jaką pracę "pierwszej" wykonywała "druga"????
czyżbyś sugerowała, że kobietietom z natury przysługują jakieś prace :P

[zalozylam_nowe]

jak ja kocham dyskusje z ludzmi, ktorzy nie rozumieja, co czytaja...nie smiem
podejrzewac wtornego analfabetyzmu, wiec zmuszona jestem wtedy zalozyc zla
wole, bo trzeciej opcji nie dostrzegam ;)

pierwsza pracuje tylko w domu, druga w domu i poza czyli na 2 lub poltora etatu

dlaczego wiec tylko pierwszej ma sie nalezec wynagrodzenie, emerytura lub inny
ekwiwalent za prace w domu?

[triss_merigold6]

Czy singiel powinien dostawać półtorej emerytury? Też gotuje, czasem sprząta,
prasuje, pierze, zakupy robi...

[zalozylam_nowe]

wlasnie...

i czy kobieta mocno dzieciata powinna dostawac wiekszy odsetek tej emerytury
niz bezdzietna, jako ze pierwsza miala wiecej roboty?

[gotlama]

Kochaneńkie, a wy jeszcze pamiętacie o co się sprzeczacie?
Chodzi o tzw. emeryturę II filar. I o to, że nasz przemądry rząd (chwała mu
niech będzie za dbałość o strzeżenie obywatelami przed decydowaniem o swym
losie)jest o wiele mądrzejszy niż wszyscy obywatele i nie chce w sytuacji,by
jeden z małżonków przechodzący na emeryturę, zażyczył sobie takiego
skalkulowania JEGO drugofilarowej emerytury by uwzględniała nie tylko jego
przeżywalność ale i przeżywalność drugiegiej osoby sprowadzi się to do tego, że
emerytura będzie odpowiednio niższa, ale wdowcowi czy wdowie coś jeszcze z tego
do końca życia skapnie.

To NIE CHODZI O TO by ze środków budżetowych przeznaczać jakieś środki dla "wdów
żałobnych", ale o dopuszczenie jeszcze jedenego sposóbu skalkulowania wypłat z
drugiego filara i pozostawienie małżonkom decyzji w tym względzie.
Obcinając tę możliwość nasz przemądry rząd (chwała mu niech będzie za dbałość o
strzeżenie obywatelami przed decydowaniem o swym losie) dał wyraz swej troski o
lud składkujący, bo jeszcze by lud zaczęła głowa od liczenia boleć.

[zalozylam_nowe]

skoro ma to nie miec zadnych skutkow finasowych dla II filara, to chyba musi to
byc czysta zlosliwosc ze strony rzadu? ;)

nie podejrzewam rzadu o chec walki z konserwatywnym stylem zycia, ale uwazam,
ze dobrze przysluzyl sie kobietom, pewnie niechcacy

kazde prawo, ktore zniecheca kobiete do siedzenia w domu jest dobre, podobnie
jak dobry jest obowiazek szkolny, choc tez 'strzeze obywateli przed
decydowaniem o swoim losie'

[gotlama]

Nie, to się nazywa polityka prorodzinna :/

Każde prawo które do czegokolwiek co nie jest przestępstwem - ZNIECHĘCA jest złe.
Możliwość dokonania wyboru ZACHĘCA do jego wykonania.
Ja akurat jestem przeciwna przepisom które by ZMUSZAŁY do przyjęcia któregoś z
modeli rodziny.
A ograniczenie sposobu dysponowania II filarem to jeden z czynników zmuszających
kobietę do podjęcia pracy innej niż prowadzenie domu lub ZMUSZANIE jej męża do
płacenia dodatkowej składki za nią w celu zapewnienia jej bezpieczeństwa
finansowego.

[zalozylam_nowe]

dlaczego twoim punktem wyjscia jest zalozenie, ze czlowiek ma prawo nie
pracowac, a system jako calosc ma dzialac na rzecz tego prawa? panstwo ma
realizowac interes spoleczenstwa jako calosci, bo taka jest jego istota, a czy
interesem spoleczenstwa jest zeby kobiety nie pracowaly? czy lezy to w
interesie kobiet? przeciez panstwo nie nakazuje pracy, jedynie nie stwarza
warunkow, w ktorych niepraca bylaby oplacalna...

dlaczego nie kwestionujesz obowiazku szkolnego, przeciez on tez ogranicza twoja
wolnosc?

[gotlama]

A to prowadząc dom nie tylko dla siebie ale jeszcze i dla kogoś i wychowując
wspólne dzieci - nie pracuje się? A co się robi - bąki zbija, telenowele ogląda,
leży i ładnie pachnie?

[zalozylam_nowe]

a skad przekonanie ze za kazda prace nalezy sie gratyfikacja finansowa?

[stopp5]

I znowu zbaczasz z tematu - jakim prawem chcesz komuś uniemożliwić finansowe
zabezpieczenie współmałżonka w ramach odłożonej w drugim filarze składki.

Co do wynagrodzenia - proszę w takim razie DOŻYWOTNIO zrzec się wszelkiego
wynagrodzenia za pracę.

jak to 'znowu'?

[zalozylam_nowe]

to my juz wczesniej rozmawialismy? oj, nieladnie...

> Co do wynagrodzenia - proszę w takim razie DOŻYWOTNIO zrzec się wszelkiego
> wynagrodzenia za pracę.

za czesc pracy nikt mi nie placi, wlasnie tej w domu, nie rozumiem wiec
dlaczego mialabym za nia dostawac emeryture?

za czesc pracy, tej zawodowej, placi i polskie prawo nie przewiduje mozliwosci
zrzeczenia sie zaplaty, a wrecz okresla jej minimum - dlaczego przeciwko temu
ograniczaniu wolnosci nie protestujecie? :)


> I znowu zbaczasz z tematu - jakim prawem chcesz komuś uniemożliwić finansowe
> zabezpieczenie współmałżonka w ramach odłożonej w drugim filarze składki.

poniewaz jest to niekorzystne z punktu widzenia interesu spolecznego, przeciez
napisalam to w tym watku juz kilkakrotnie

nie mowiac o tym, ze przeczy istocie systemu emerytalnego

[karolana]

jedna uwaga, tak tu rzucę, bo nie wiem gdzie to wpasować w dyskusję:
jeśli model rodziny jest taki, że TYLKO mężczyzna pracuje ZAWODOWO, to znaczy,
że jego aktywność w domu (zresztą poniekąd słusznie)ograniczona jest praktycznie
do zera, ale oznacza to także, że jego dochody są na tyle duze, że jest w stanie
utrzymać 3-4 a nawet 5 osobową rodzinę, a jest w stanie, ponieważ CAŁY swój czas
może poświęcić na pracę zawodową, dzięki temu, ze jego żona PRACUJE w domu.
jeśli więc dochodzi do takiej specjalizacji, takiego podziału zadań, nie
rozumiem dlaczego emerytura męża po rozstaniu z żoną nie miałaby być dzielona na
pół? małżonkowie na wstępie uzgadniają taki a nie inny model rodziny i jeśli
dochodzi do rozwodu w momencie, kiedy ta kobieta nie ma żadnego zabezpieczenia
emerytalnego, ma ona świete prawo domagać się tej emerytury od męża. gdzie tu
ktos widzi problem? ja na swoją emeryturę pracuję sama, ale też nie wyobrazam
sobie, że cały dom jest na mojej głowie, ponieważ mój partner mieszkając ze mną
będzie miał dokładnie takie same obowiązki jak ja - gotowanie, zmywaniem
sprzątanie, itp. gdzie tu brak logiki czy sprawiedliwości?

[piekielnica1]

> Czy singiel powinien dostawać półtorej emerytury? Też gotuje, czasem sprząta,
> prasuje, pierze, zakupy robi...

Singiel nie, bo nie odprowadzał podwójnych składek.
Ale jeżeli oboje małżonkowie pracowali i oboje ODPROWADZALI składki to
pośmierci jednego z nich emerytura drugiego uskładana ze wspólnoty majątkowej
powinna tak sobie bęc... na skarb urzędników?

A jeżeli pracował tylko mąż i emeryturę podzielono na niego i niepracującą żonę
to dostają wspólnie TYLKO tyle ile wynika ze zgromadzonych składek.
Po śmierci jednego z nich drugie dostaje całość, bo to są ICH uskładane
pieniądze. No chyba, że porzucił swją byłą żonę, albo ona jego.
Gdyby ta ustawa weszła w życie mężczyźni zrobili by wiele (zaangażowali by się
we wspólne wykonywanie obowiązków domowych), by jednak kobiety podjęły pracę.
Dla obopólnych korzyści.

[zalozylam_nowe]

> Gdyby ta ustawa weszła w życie mężczyźni zrobili by wiele (zaangażowali by
się
> we wspólne wykonywanie obowiązków domowych), by jednak kobiety podjęły pracę.
> Dla obopólnych korzyści.

bzdura, byloby dokladnie odwrotnie

[piekielnica1]

> bzdura, byloby dokladnie odwrotnie

Godzili by się bardzo chętnie na dzielenie ich składki?

[zalozylam_nowe]

a dlaczego mieliby sie godzic, skoro miala to byc opcja do wyboru? nie trzeba
przejmowac obowiazkow domowych, wystarczy sie nie zgodzic na wersje dzielona

natomiast z pewnoscia taka opcja sklonilaby czesc kobiet do pozostania w domu,
co jest spolecznie niekorzystne

[kobieta_renesansu]

triss_merigold6 napisała:

> Czy singiel powinien dostawać półtorej emerytury? Też gotuje, czasem sprząta,
> prasuje, pierze, zakupy robi...

jako singiel nie mam nic przeciwko temu :D
pan permier pewnie tym bardziej :D:D jest wiec szansa, ze pomysl
przejdzie :D:D:D

jest tylko małe ALE, skłąd kasa na 1/2 emerytury dla singla, dla Jarka jako
naczelnego singla RP pewnie by sie jakas kasa znalazla, ale co z resztą, bo ty
jako parzysta pewnie nie zechcesz się do mnie dołożyć, a moze się mylę, hę?

z emeryturą - nazwijmy ją "małżeńską" byłoby idnaczej - kasa pochodzi od
pracującego współmałżonka, który godząc się zapenić byt niepracującemu bierze
na siebie ODPOWIEDZIALNOŚĆ że mu ten byt zapewni także na starość. Nikt nie
chce, abys TY, czy Z_M dokładały się do tego interesu, no chyba że macie na
utrzymaniu niepracujących mężów :P Czemu więc bolą was CUDZE pieniądze ?
Przecież nie wiecie, czy sami zainteresowani - utrzymujący rodzinę małżonkowie -
podzielają waszą troskę o ich portfele.

[dcio]

A czy to oznacza , ze jak maz umze srednio wczesniej o 20 lat przed kobieta to
ona nie dostanie polowy jego emerytury bo do tej pory tak bylo?

[bene_gesserit]

Srednio to mezczyzni zyja krocej od kobiet od 6 do 8 lat. Nie 20.

[bitch.with.a.brain]

ale jak jest od niej 10 lat starszy to umrze jakieś 16-18 lat przed nią.

[piekielnica1]

Odpowiadasz na :
dcio napisał:

> A czy to oznacza , ze jak maz umze srednio wczesniej o 20 lat przed kobieta to
> ona nie dostanie polowy jego emerytury bo do tej pory tak bylo?

Gdzie tak było?

[zdzichu-nr1]

Drogie Panie, kłócicie się o złote kalesony, jak to się u mnie mówiło za młodu
na podwórku.

Emerytura małżeńska, czyli emerytura dożywotnio przenoszona na drugiego
małżonka byłaby EKSTREMALNIE NISKA i prawie nikt by z niej nie korzystał. No,
bo czy szanowny mąż skusiłby się na 1000 zł/m-c , które po jego ew. śmierci
będzie przysługiwać dożywotnio żonie, czy jednak na 2000 zł/m-c, które
należałoby się tylko jemu aż do śmierci? Pytanie chyba retoryczne...

Rozsądniejszym rozwiązaniem jest emerytura gwarantowana na okres określonej
liczby lat, np. 10 lat. I jesli w trakcie tego okresu mąż zejdzie, to przez
pozostałą liczbę lat żona będzie miała jego świadczenie w pełnej wysokości.
Choć oczywiście taka emerytura nie będzie równie wysoka, co indywidualna
dożywotnia.

Dla Pań niepracujących jest doskonałe wyjście, o kórym pisała Triss. Opłacanie
przez męża składek na III filar np. IKE w mbanku. To bardzo uczciwe postawienie
sprawy.