Feministki wzywają do podpalania kościołów

[zly_wilk]

Do podpalania kościołów katolickich wezwały hiszpańskie feministki.
W porcie w Walencji rozdawały one pudełka zapałek, a także ulotki,
na których widniał rysunek palącej się świątyni i napis: "Jedyny
kościół, który oświeca, to ten, który płonie. Miej swój wkład!".

Manifestacja 40 feministek, która odbyła się 18 października, miała
na celu wyrażenie poparcia dla obecności w Walencji statku
aborcyjnego holenderskiej organizacji "Kobiety na falach". Zabiera
on na pokład kobiety chcące dokonać aborcji, która jest dokonywana
po wypłynięciu jednostki na wody międzynarodowe, zgodnie z
liberalnym ustawodawstwem Królestwa Holandii.

Demonstracja miała stanowić przeciwwagę dla czterokrotnie
liczniejszego zgromadzenia obrońców życia, którzy protestowali
przeciw działaniom "Kobiet na falach". Działacze pro life
zgromadzili się w porcie także następnego dnia. Feministki ponownie
rozpoczęły dystrybucję ulotek i zapałek, jednak wkrótce wycofały się
w związku z coraz liczniejszą obecnością obrońców życia na molo,
przy którym zacumował holenderski statek.

Cyt. za KAI/ACI
2008-10-22

[ja.sinner]

Pewnie to sa potomkinie spalonych przez Wielka Inkwizycje na stosach
kobiet oskarzonych o konszachty z diablem.
Wlasnie w Hiszpanii.

[stephen_s]

Akurat hiszpańska Inkwizycja w sprawie czarownic wykazywała się dużą dozą
rozsądku jak na tamte czasy.

Natomiast, skoro przywołujesz skojarzenia historyczne, to pozwolę sobie
zauważyć, że zachęcanie do palenia kościołów akurat w Hiszpanii brzmi
szczególnie brzydko. W końcu w latach 30tych rzeczywiście kościoły tam zapłonęły.

[bene_gesserit]

Palenie kosciolow jest imo bez sensu.
O wiele lepiej przerobic je na domy mieszkalne, hotele lub centra handlowe.

[stephen_s]

Ten komentarz jest tak chamski, że aż dziwne, że potem jeszcze masz tupet innych
tolerancji uczyć :(((

[bene_gesserit]

No nie wiem, stefa - ja tego chamstwa nie widze. Badz laskaw, harcerzu, mi je
wyjasnic, dziekuje z gory.

[stephen_s]

Powiem tak: swojego czasu oburzałaś się na wypowiedź Oriany Fallaci, która
odgrażała się wysadzeniem meczetu. Oczywiście, oburzałaś się słusznie, dodam -
mnie też ta wypowiedź oburzyła.

Tylko widzisz... powiedz mi, czym niby różni się mówienie o wysadzaniu meczetu
od mówienia o podpalaniu kościołów? Albo proponowaniem, by zamieniać je na
centra handlowe? Bo wg mnie niczym. Jest to tak samo złe i nienawistne jak to,
co powiedziała Fallaci.

[bene_gesserit]

Tym, ze koscioly w Hiszpanii zieja pustka, w przeciwienstwie do meczetow. W GB
mieszkania w bylych kosciolach sa cenione za niebanalna architekture i
udziwnienia mile sercu wielu ekscentrykow, np widok z okna na cmentarz. Imo
dozyjemy tego w Polsce, nie ma sie czym ekscytowac.

Oczywiście, ze dożyjemy

[sir.vimes]

pierwsza bym kupiła gdybym miała parę milionów do wywalenia na kaprysy.

I oczywiście dużo lepiej dla zabytku (świątyni czy świeckiego budynku) gdy
zostaje przerobiony na mieszkania czy dom kultury niż po prostu zburzony...

A co do palenia kościołów - jest w Polsce parę koszmarków architektonicznych,
które na miejscu hierarchów Kościoła spaliłabym własnoręcznie.

[bene_gesserit]

sir.vimes napisała:


> A co do palenia kościołów - jest w Polsce parę koszmarków
architektonicznych,
> które na miejscu hierarchów Kościoła spaliłabym własnoręcznie.

Och, a niektore koszmarki dopiero powstaja:
e.pardon.pl/pa285/2ec507a80021afbf45b8ddfd
www.skatur.pl/Foto/lichen.jpg

[takete_malouma]

> e.pardon.pl/pa285/2ec507a80021afbf45b8ddfd

Na widok tej dostojnej bryły aż się prawa ręka unosi w nieśmiertelnym geście błogosławieństwa ;))

[kocia_noga]

sir.vimes napisała:
jest w Polsce parę koszmarków architektonicznych,
> które na miejscu hierarchów Kościoła spaliłabym własnoręcznie.

Jakie PARĘ ? Jest ich setki! W mojej własnej Pipidówce jeden duży,
rozkraczony koszmar - nie do przerobienia na nic :( nawet pozar
temu nie da rady, tylko rozbiórka i to na koszt państwa Watykan.

Parę to był taki eufemizm

[sir.vimes]

Jest też parę bardzo ładnych:)

[strangeday]

dziewczyno!

jeżeli nie jesteś wyznawczynią religii, która stawia sobie takie a
nie inne potworki, to wyluzuj i daj im sobie stawiać co im się tylko
podoba.

albo zaoferuj coś lepszego.

wk... wia mnie taka wybiórcza tolerancja, której próba jest tutaj
widoczna bez makijażu.

[kocia_noga]

strangeday napisał:

> dziewczyno!
>
> jeżeli nie jesteś wyznawczynią religii, która stawia sobie takie a
> nie inne potworki, to wyluzuj i daj im sobie stawiać co im się
tylko
> podoba.


A nienie! Ta religia stawia za moje pieniądze, nam wszystkim.
Obiło ci się o uszy takie pojęcie jak plan zagospodarowania
przewstrzennego, ochrona krajobrazu, estetyka miejska?
A coś takiego jak prawo budowlane, prawo pracy ( w szczególności
legalnośc zatrudnienia, warunki pracy, ubezpieczenie pracownicze).
Jeśli nie - wróć do swojego stulecia i nie strasz po forach.

[saszenka2]

kocia_noga napisała:

> strangeday napisał:
>
> > dziewczyno!
> >
> > jeżeli nie jesteś wyznawczynią religii, która stawia sobie takie
a
> > nie inne potworki, to wyluzuj i daj im sobie stawiać co im się
> tylko
> > podoba.
>
>
> A nienie! Ta religia stawia za moje pieniądze, nam wszystkim.
> Obiło ci się o uszy takie pojęcie jak plan zagospodarowania
> przewstrzennego, ochrona krajobrazu, estetyka miejska?
> A coś takiego jak prawo budowlane, prawo pracy ( w szczególności
> legalnośc zatrudnienia, warunki pracy, ubezpieczenie pracownicze).
> Jeśli nie - wróć do swojego stulecia i nie strasz po forach.
>

Na wiele takich koszmarków płacimy co roku, bo są traktowane
jako "dziedzictwo kultury".

[strangeday]

w zeszłym stuleciu to są toalety na dworcach, również opłacane z
Twoich podatków, o co również nikt Cię nie pyta.

możesz więc np. głosowac na partię, która to zmieni (jeżeli masz na
myśli świątynię czegoś tam). nb.

na ile też mi wiadomo, żeby postawić kościół czy obiekt sakralny,
warunki musisz spełnić tak samo jak każdy inny budynek.
natomiast potworki są stawiane niezależnie od ich funkcji, dobrej
architektury powojennej szukać trzeba ze świecą.

[saszenka2]

strangeday napisał:

> w zeszłym stuleciu to są toalety na dworcach, również opłacane z
> Twoich podatków, o co również nikt Cię nie pyta.
>
> możesz więc np. głosowac na partię, która to zmieni (jeżeli masz
na
> myśli świątynię czegoś tam). nb.
>
> na ile też mi wiadomo, żeby postawić kościół czy obiekt sakralny,
> warunki musisz spełnić tak samo jak każdy inny budynek.
> natomiast potworki są stawiane niezależnie od ich funkcji, dobrej
> architektury powojennej szukać trzeba ze świecą.
>
Kościół jest o wiele łatwiej postawić niż centrum handlowym. Samo
życie.

[kocia_noga]

strangeday napisał:

> w zeszłym stuleciu to są toalety na dworcach, również opłacane z
> Twoich podatków, o co również nikt Cię nie pyta.

Toalety na dworcu są dla wszystkich, potworki dla katolików.
Na toalety jest moja zgoda, na potwory - nie.
Każda partia boi się ciemnego elektoratu watykańskich owiec.
Obiekty watykańskie stawia się za zgodą albo bez zgody, jak
wygodniej, przy czym zgoda zawsze musi być, natomiast kontroli
nigdy. Prawa budowlanego przestrzega się o tyle, żeby pokraka nie
zawaliła się po wybudowaniu, resztę ma gdzieś, zwłaszcza prawa
ludzi.Nazywanych niewiedzieć czemu blixnimi.Że wszyustko się
zabliźni a potworek stać będzie?

jaka tolerancja?

[sir.vimes]

obiekty sakralne tak jak każde inne wpływają na krajobraz , który "podziwiać"
każdy chcąc nie chcąc musi. Nie lepiej by było ładnie?

Nie, pewnie nie, bo to byłaby nietolerancja dla Bezdennie Głupiego Johnsona i
innych uzdolnionych inaczej architektów.

[magnusg]

"A co do palenia kościołów - jest w Polsce parę koszmarków
architektonicznych,
> które na miejscu hierarchów Kościoła spaliłabym własnoręcznie"
90% feministek jako koszmarki estetyczne powinny rozwazyc akt
samospalenia.

[bene_gesserit]

magnusg napisał:

> 90% feministek jako koszmarki estetyczne powinny rozwazyc akt
> samospalenia.

[kocia_noga]

bene_gesserit napisała:

> magnusg napisał:
>
> > 90% feministek jako koszmarki estetyczne powinny rozwazyc akt
> > samospalenia.
>

Ciekawe czy konserwatysta zaprotestuje.
Może niekoniecznie, bo wszak człoqwiek grze3sznym jest, a co dopiero
kobieta!

[bene_gesserit]

Ciekawa to jest motywacja, ktora sprawia, ze biedny magnusg
poswieca swoj cenny czas i energie na przesiadywanie na tym forum.

[magnusg]

Ja to forum odwiedzam-raz na tydzien albo dwa.Przesiadujesz
natomiast ty.Wystarczy porownac liczbe postow.

[bene_gesserit]

Moja motywacja jest jasna: jestem feministka.
Twoja - wobec zywiolowej nienawisci wobec feministek - nadal jasna
nie jest. Stawiam na malowyrafinowana forme masochizmu; pewnie w
realu jestes bardzo niesmialym chlopcem.

[magnusg]

Nie uwazasz, ze sens forum bylby chybiony, gdyby spotykaly sie tu
tylko takie jak ty i caly czas bezkrytycznie sobie przytakiwaly?:)
Ja rozumiem, ze tak by bylo wygodniej, bo nie trzeba by sie bylo
meczyc z argumentami strony przeciwnej.Ale czy to na dluzszy dystans
by ci sie znudzilo?
I watpie, zebys sie znala na chlopcach i mezczyznach.Z reguly
feministki z plcia przeciwna blizszych kontaktow z powodow
oczywistych nie maja;)

[bene_gesserit]

Forum ma charakter dyskusyjny. Wybuchalo tu i wybucha wiele
dyskusji, w tym rowniez miedzy feministkami. To jest potrzebne i
pozyteczne. Natomiast uwagi typu 'spalcie sie, boscie brzydkie' nie
maja najmniejszego sensu, nie mowiac juz o poziomie. Kazdym swoim
takim zenujaco agresywnym i rownie zenujaco niemerytorycznym
wystapieniem tutaj potwierdzasz smutny obraz zahukanego chlopiny,
ktory swoim frustracyjkom probuje folgowac w necie. eot.

[magnusg]

To co ja napisalem bylo tylko odpowiedzia na twoj post zachecajacy
do palenia kosciolow.

[saszenka2]

magnusg napisał:

> Nie uwazasz, ze sens forum bylby chybiony, gdyby spotykaly sie tu
> tylko takie jak ty i caly czas bezkrytycznie sobie przytakiwaly?:)
> Ja rozumiem, ze tak by bylo wygodniej, bo nie trzeba by sie bylo
> meczyc z argumentami strony przeciwnej.Ale czy to na dluzszy
dystans
> by ci sie znudzilo?
> I watpie, zebys sie znala na chlopcach i mezczyznach.Z reguly
> feministki z plcia przeciwna blizszych kontaktow z powodow
> oczywistych nie maja;)

Takie typy mnie zawsze interesują. Nienawidzą feministek, ale
jednocześnie ciągle się tu udzielają. Czyżby ojciec Tadeusz wysłał
Cię do nas z misją? Tu nie chodzi o przytakiwanie, ale o fakt, że
jak masz zamiar tylko obrażać ludzi, to może tu nie wchodź. Pograj
sobie na kompie, pójdź na imprezę, może znajdziesz sobie partnerkę i
przestaniesz pałać nienawiścią do feministek. Tłumienie w sobie
negatywnych uczuć nie jest zdrowe.

[magnusg]

Ojciec Tadeusz to taki sam poziom oszolomstwa jak wasze Szczuki i
Senyszyny.Niczym sie nie roznia.Jesli myslisz, ze kazdy kto
krytykuje utopijno-lewacko-feministyczne pomysly jest fanatycznym
sluchaczem RM,to malo wiesz o swiecie.

[kocia_noga]

magnusg napisał:

Jesli myslisz, ze kazdy kto
> krytykuje


Krytyka to nie to samo co bluzgi :)

[magnusg]

Ale wzywanie do podpalania kosciolow oczywiscie w ramach krytyki sie
miesci?Nieprawdaz?:)

Sugerujesz, że hierarchom kościoła

[sir.vimes]

zależy na tym by Kościoły były brzydkie? Albo, że katolikom zależy?

Czy "brzydki kościół" to stwierdzenie dla ciebie obraźliwe (bo sądzisz, ze
kościół zawsze jest ładny nawet jeśli brzydki) ?

Skąd, Magnus, twoja nerwowa reakcja? To, ze Ty nie masz gustu i nie odróżniasz
nieciekawej architektury (eufemizm) od dzieła nie znaczy, że biskupi gustu nie
mają. To, że Tobie jest równo czy jakiś zmanipulowany proboszcz wyda kasę na
architekta-hochsztaplera nie znaczy, ze hierarchom jest równo.

Nie ma powodu sądzić by mądrzy duchowni mieli tak samo lekceważące podejście do
kościołów jak ty.

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> Powiem tak: swojego czasu oburzałaś się na wypowiedź Oriany
Fallaci, która
> odgrażała się wysadzeniem meczetu. Oczywiście, oburzałaś się
słusznie, dodam -
> mnie też ta wypowiedź oburzyła.
>
> Tylko widzisz... powiedz mi, czym niby różni się mówienie o
wysadzaniu meczetu
> od mówienia o podpalaniu kościołów? Albo proponowaniem, by
zamieniać je na
> centra handlowe? Bo wg mnie niczym. Jest to tak samo złe i
nienawistne jak to,
> co powiedziała Fallaci.
>
>
Steph, przesadzasz. Bene nigdzie nie napisała, że popiera podpalanie
kościołów. Stwierdziła tylko ogólnie i zdroworozsądkowo, że takie
działanie nie ma sensu.

[strangeday]

rozczarowujące

[bene_gesserit]

Kotku, to forum nie isnieje po to, zeby ciebie zabawiac.

[strangeday]

dziekuję, lubię te zwierzęta i biorę za dobrą monetę.

ja tu szukam dyskusji na poziomie (które czasmi się zdarzają),
ale nie trawię np. podwójnych standardów. oraz zjazdu poniżej
poziomu.

[bene_gesserit]

To milutko, ze podales do publicznej wiadomosci swoje upodobania.
Zwaz jednak, ze to nie jest forum 'strangeday', ale feminizm.

[strangeday]

postaram się w więc nie zakłócać tego dobruniego samopoczuciątka

[bene_gesserit]

Proponuje mniej sie skupic na staraniu i ocenianiu poziomu, a
skupic na wystapieniach merytorycznych.eot

[saszenka2]

strangeday napisał:

> dziekuję, lubię te zwierzęta i biorę za dobrą monetę.
>
> ja tu szukam dyskusji na poziomie (które czasmi się zdarzają),
> ale nie trawię np. podwójnych standardów. oraz zjazdu poniżej
> poziomu.
Sam zjechałeś z poziomu, więc nie dziw się, że odpowiada Ci się na
Twoim poziomie.

[strangeday]

poziom niektórych tekstów w tym wątku i tak pukał od dołu.

...chyba lepiej ten czas włożyć w coś innego.

[saszenka2]

strangeday napisał:

> poziom niektórych tekstów w tym wątku i tak pukał od dołu.
>
> ...chyba lepiej ten czas włożyć w coś innego.
Możesz stworzyć własne forum, gdzie będzie panowal kult oparty
na "Masz rację Tede". Zamiast "Tede", wstaw sobie strangeday i
będziesz mógł wykasowac każdy nieodpowiadający Ci post.

[kocia_noga]

strangeday napisał:

> poziom niektórych tekstów w tym wątku i tak pukał od dołu.


"Płacę i wymagam" to jeszcze rozumiem, ale przecież nie płacisz,
nawet się nie dokładasz do.


>
> ...chyba lepiej ten czas włożyć w coś innego.



No chyba musimy tu spełnić twoje oczekiwania, bo poszukasz sobie
innego miejsca.
O BOGINI !!! Skąd biorą się takie postawy? Infantylne roszczenia i
wyłącznie roszczenia?

[nekomimimode]

stephen_s napisał:

> Ten komentarz jest tak chamski, że aż dziwne, że potem jeszcze
masz tupet innyc
> h
> tolerancji uczyć :(((
>

stefen nie roumiem. w innych krajach już dawno się tak robi, za
chamstwo moze być uznane tylko w polsce :|

[stephen_s]

Wiesz, mi chodzi w tym momencie o ton wypowiedzi Bene. Wyrażanie życzeń w stylu
"Przeróbmy kościoły na mieszkania" jest wg mnie i brakiem szacunku, i wyrazem
wrogości wobec religii.

Generalnei naprawdę jestem zasmucony, że prawie żadna z pań tutaj nie widzi, że
ten happening z zapałkami był przekroczeniem granicy przyzwoitości.

[floric]

Stephen, nerwice się leczy. Serio.

[stephen_s]

A umiesz dyskutować bez personalnych złośliwości?

O rany, Stephen

[sir.vimes]

wolisz by się zabytkowy kościół, synagoga czy meczet zawalił czy żeby przerobić
go na muzeum, mieszkania, dom kultury, księgarnię... Gdzie tu wrogość, jak rany?

> Wiesz, mi chodzi w tym momencie o ton wypowiedzi Bene. Wyrażanie życzeń w stylu
> "Przeróbmy kościoły na mieszkania" jest wg mnie i brakiem szacunku, i wyrazem
> wrogości wobec religii.

[stephen_s]

Przepraszam, ale mówimy o kościołach w ogóle, nie tylko tych zabytkowych...

[sir.vimes]

Te niezabytkowe - jeśli przestają spełniać swoją rolę - IMO do niczego się nie
nadają. Za brzydkie.

[stephen_s]

Ale dlaczego *mają* przestać pełnić swoją rolę?

[sir.vimes]

Jeśli w danym miasteczku nikt już nie chodzi do Kościoła , synagogi czy meczetu
lub wybudowano nowy , "lepszy" budynek - stary może spełniać inną rolę. Co w tym
złego? Nawet Kościół może na tym zyskać - np. sprzedając nieruchomość sensownemu
deweloperowi;P

Nie widzę by Bene proponowała przerabianie działających kościołów na mieszkania
a proboszcza na portiera.

[takete_malouma]

sir.vimes napisała:

> Jeśli w danym miasteczku nikt już nie chodzi do Kościoła,
> synagogi czy meczetu lub wybudowano nowy , "lepszy" budynek
> - stary może spełniać inną rolę. Co w tym złego?

W TYM nic, ale TO nie jest tym, do czego nawoływały hiszpańskie feministki. Im chodziło o palenie kościołów JAKO wyraz dezaprobaty dla religii. To był akt nietolerancji światopoglądowej, a nie projekt zagospodarowania przestrzennego.

Nawet Kościół może na tym zyskać - np. sprzedając nieruchomość sensownem
> u
> deweloperowi;P
>
> Nie widzę by Bene proponowała przerabianie działających kościołów na mieszkania
> a proboszcza na portiera.

[bene_gesserit]

takete_malouma napisał:

> W TYM nic, ale TO nie jest tym, do czego nawoływały hiszpańskie
feministki. Im
> chodziło o palenie kościołów JAKO wyraz dezaprobaty dla religii.

Skad ta pewnosc?

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> Wiesz, mi chodzi w tym momencie o ton wypowiedzi Bene. Wyrażanie
życzeń w stylu
> "Przeróbmy kościoły na mieszkania" jest wg mnie i brakiem
szacunku, i wyrazem
> wrogości wobec religii.
>
> Generalnei naprawdę jestem zasmucony, że prawie żadna z pań tutaj
nie widzi, że
> ten happening z zapałkami był przekroczeniem granicy przyzwoitości.
>

To jest happening z zapałkami, innymi słowy, happening sięga po
różne narzędzia, aby osiągnąć efekt uwidocznienia pewnych problemów,
żeby skłonić ludzi do refleksji.

[goblin.girl]

mnie palenie kościołow w ogóle kojarzy sie z idiotycznymi wygłupami, niewazne,
jaka ideologia temu przyświeca; jeżeli chodzi o zabytkowe koscioly, to jest to
zwykły wandalizm, a jeśli chodzi o te nowe i niekoniecznie ładne, to najbliższa
przyszłosc sama zadecyduje, czy zostaną przerobione na centra handlowe lub
dyskoteki.

[bene_gesserit]

No wlasnie, od razu pomyslalam o Barcelonie i Sagrada Familia. Spalic
arcydzielo? Cos jak czasy rewolucji kulturowej z czasow Mao.

[takete_malouma]

bene_gesserit napisała:

> No wlasnie, od razu pomyslalam o Barcelonie i Sagrada
> Familia. Spalic arcydzielo? Cos jak czasy rewolucji
> kulturowej z czasow Mao.

Od razu, czy po dyskusji ze Stephenem?

[bene_gesserit]

Sprawdz sobie, leniuszku, daty i bedziesz wiedzial.

[saszenka2]

Palenie kościołów, synagog, meczetów, czegokolwiek jest bez sensu i
nikt tu tak naprawdę do podpalania miejsc praktyk religijnych nie
nawołuje. To jest tylko symbol.

[kocia_noga]

saszenka2 napisała:

> Palenie kościołów, synagog, meczetów, czegokolwiek jest bez sensu
i
> nikt tu tak naprawdę do podpalania miejsc praktyk religijnych nie
> nawołuje. To jest tylko symbol.



...odwołujący się do oczywistych skojarzeń. Było już tak, że kościół
przegiął i skończyło się to podpaleniami, więc pokazuja,że kościół
znów przegina i że ludzka cierpliwość w znoszeniu tego ma się na
wyczerpaniu. Ach, jakie to histeryczne tony wydobyło!

[magnusg]

"Palenie kosciolow jest imo bez sensu.
> O wiele lepiej przerobic je na domy mieszkalne, hotele lub centra
handlowe.
"
Zatopienie statku aborcyjnego tez jest bez sensu.Duzo lepiej byloby
go przerobic na tani burdel, gdzie feministki mogly by robic cos
spolecznie pozytecznego-n.p. dawac 24 godziny na dobe d...

[saszenka2]

magnusg napisał:

> "Palenie kosciolow jest imo bez sensu.
> > O wiele lepiej przerobic je na domy mieszkalne, hotele lub
centra
> handlowe.
> "
> Zatopienie statku aborcyjnego tez jest bez sensu.Duzo lepiej
byloby
> go przerobic na tani burdel, gdzie feministki mogly by robic cos
> spolecznie pozytecznego-n.p. dawac 24 godziny na dobe d...

Chłopcze, kup sobie pornola, idź do burdelu. Może Twoje frustracje
przestaną tak głośno dawać o sobie znać.

[magnusg]

Na chamskie posty feministek trzeba odpowiadac na podobnym poziomie.
Swoja droga to ciekawe, ze feministka zacheca do korzystania z
burdelow, gdzie jak wiadiomo prawie zawsze kobiety sa ponizane i
wykorzystywane.

[kocia_noga]

magnusg napisał:


> Swoja droga to ciekawe, ze feministka zacheca do korzystania z
> burdelow, gdzie jak wiadiomo prawie zawsze kobiety sa ponizane i
> wykorzystywane.


A mnie ciekawi, że ty do tego zachęcasz jednocze nazywając to
pożyteczną działalnością.
Taki przejaw wrogości to też nie jest krytyka.
To nadal tylko wrogie emocje.

[magnusg]

Ale ja w przeciwienstwie do Pani S. nie deklaruje poparcia
feminizmu.Co to niby za feminizm, gdzie zacheca sie do korzystania z
burdeli?To jakas nowa odmiana chyba?:)

[saszenka2]

magnusg napisał:

> Ale ja w przeciwienstwie do Pani S. nie deklaruje poparcia
> feminizmu.Co to niby za feminizm, gdzie zacheca sie do korzystania
z
> burdeli?To jakas nowa odmiana chyba?:)
>
Każda kobieta może robić, co chce, ze swoim ciałem i jeśli jakaś
wybiera pracę prostytutki, to jej sprawa. Jacyś chętni na uslugi
muszą być. Zawsze w ostateczności możesz sobie kupić pornola,
wyjdzie Ci taniej i przy okazji przestaniesz dawać upust na forum
swoim frustracyjkom.

[saszenka2]

magnusg napisał:

> Na chamskie posty feministek trzeba odpowiadac na podobnym
poziomie.
> Swoja droga to ciekawe, ze feministka zacheca do korzystania z
> burdelow, gdzie jak wiadiomo prawie zawsze kobiety sa ponizane i
> wykorzystywane.
Nie zawsze są. Niektóre się w pełni świadomie w to angażują i
odpowiedni dobór klientów sprawia, że dobrze na tym zarabiają.
Na razie nikt Cię tu nie obrażał, ale jak wchodzisz tu i od razu
obrażasz, to świadczy to o Twoich frustracjach, z którymi trzeba coś
zrobić.

[marysia_w_feretronie]

Ale takie przerabianie nie jest niczym nowym. W Elblągu np. dawny kościół
gotycki został zaadaptowany na galerię sztuki współczesnej

[dzikowy]

Goci chyba nie mieli kościołów :P
A poważniej, przerabianie kościołów już przerabialiśmy, na przykład
protestanckich w katolickie, często przemocą. W galerie też będą przerabiane
przy pomocy kijów?

[saszenka2]

U mojego kuzyna w Niemczech trzy kościoły zastąpiono jednym.
Pozostałe stały się galeriami...

[kropka_bordo]

Świetny pomysł!

Gdzie moja pochodnia...?


Znajomy zasugerował żeby przy podpalaniu krzyczeć "wagina", coby rozjuszyć
kościelnych jeszcze bardziej...

Huzia!

[stephen_s]

Mam szczerą nadzieję, że żartujesz.

[kropka_bordo]

Oczywiście że żartuję.

Ani pochodnią, ani tym bardziej zapałkami wiele się nie wskóra... gdzie mój
koktajl mołotowa?!?


...


"WAGINAAAAAAAAAAA"...

[stephen_s]

Najwyraźniej uważasz to za świetny żart. Przerażające.

[bene_gesserit]

Naprawde przerazajace to jest sanktuarium w Licheniu.

[dzikowy]

Pustką ostatnio świecą muzea, w bibliotekach też nie widziałem tłumów, książki
lepiej się palą niż gipsowe aniołki i złocenia. Polecam książki wynieść na place
i ułożyć w stosy, a wokół zrobić pochód w rytm marszów.

[bene_gesserit]

Nie dalej niz tydzien temu bylam w Zachecie - byl Pawlak z Gruppy
(swietny!) i dosc slaba wystawa o latach 60. - do obu trudno sie
bylo dopchac. Empik od lat notuje wzrastajace obroty, i to nie
tylko na grach komputerowych.

[kocia_noga]

bene_gesserit napisała:

> Nie dalej niz tydzien temu bylam w Zachecie - byl Pawlak z Gruppy
> (swietny!) i dosc slaba wystawa o latach 60. - do obu trudno sie
> bylo dopchac. Empik od lat notuje wzrastajace obroty, i to nie
> tylko na grach komputerowych.


>W bibliotekach ścisk, na niektóre książki sa zapisy, ale dzikowy
nie wie, pewnie nie bywa.

Zapisy na ksiązki - oczywiście

[sir.vimes]

nie wspominając o tym, ze maleńkie biblioteczki miewają nowości parę dni po
wydaniu... A zapisy na nie - trwają już przed wydaniem od tygodni.

[dzikowy]

Polecam biblioteki w małych miastach, polecam imprezy nie piwne, a bardziej
ambitne w tych samych miasteczkach. A z bibliotek stołecznych - może BUW, a
szczególnie frekwencję na łączach i w kręgielni.

[bene_gesserit]

Dzikowy normalnie ma pms chyba.

[kocia_noga]

dzikowy napisał:

> Polecam biblioteki w małych miastach,

skoro polecasz, to sam też skorzystaj. MiesZkam w małym mieście
(niecałe 100tys) i biblioteki są pełne chętnych, na imprezy
kulturalne bilety wyprzedane na długo pzred itd. Rusz tupskiem
sprzed komputera i rozejrzyj się.

[dzikowy]

Olsztyn? Małe to chyba do 20k mieszkańców. Ruszanie dupskiem niewiele dało,
próbowałem z miastem co nieco rozruszać. Frekwencyjnie klapa, a samorządowcy
chcieli za moją pracę pobrylować. W przyszłym roku obniżam poziom, szukam
prywatnych sponsorów, zakazuje udziału władzom.

[kocia_noga]

dzikowy napisał:

> Olsztyn? Małe to chyba do 20k mieszkańców. Ruszanie dupskiem
niewiele dało,
> próbowałem z miastem co nieco rozruszać. Frekwencyjnie klapa, a
samorządowcy
> chcieli za moją pracę pobrylować. W przyszłym roku obniżam
poziom, szukam
> prywatnych sponsorów, zakazuje udziału władzom.



No widzisz, a w Olsztynie działa Tamara Bołdak - Janowska i
wydawnictwo Borussia, może połącz siły z mądrymi.

[saszenka2]

kocia_noga napisała:

> dzikowy napisał:
>
> > Polecam biblioteki w małych miastach,
>
> skoro polecasz, to sam też skorzystaj. MiesZkam w małym mieście
> (niecałe 100tys) i biblioteki są pełne chętnych, na imprezy
> kulturalne bilety wyprzedane na długo pzred itd. Rusz tupskiem
> sprzed komputera i rozejrzyj się.
Ponieważ mieszkam w Katowicach, to mam stosunkowo blisko do Nysy, w
której odbywa się mnóstwo imprez, na które zdarza mi się jeździć.
Występy zagranicznych wykonawców. Trzeba się tą tematyką bliżej
zainteresować. Może poczytać informatory kulturalne, poszperać w
internecie, przeczytać informacje na słupach ogłoszeniowych, przejść
się pod MOK.

[kocia_noga]

saszenka2 napisała:

> Ponieważ mieszkam w Katowicach,

Wyprowadziliście się z Lublina?

[saszenka2]

kocia_noga napisała:

> saszenka2 napisała:
>
> > Ponieważ mieszkam w Katowicach,
>
> Wyprowadziliście się z Lublina?
Nie jestem z Lublina, tylko ze Śląska;) W Lublinie nigdy nie
mieszkałam.

[kocia_noga]

saszenka2 napisała:

> > Wyprowadziliście się z Lublina?
> Nie jestem z Lublina, tylko ze Śląska;) W Lublinie nigdy nie
> mieszkałam.
>
Cos musiało mi się w takim razie pomylić, bo cały czas widziałam
cię w Lublinie... pewnie z Neko mi się pomyliło.

[saszenka2]

kocia_noga napisała:

> saszenka2 napisała:
>
> > > Wyprowadziliście się z Lublina?
> > Nie jestem z Lublina, tylko ze Śląska;) W Lublinie nigdy nie
> > mieszkałam.
> >
> Cos musiało mi się w takim razie pomylić, bo cały czas widziałam
> cię w Lublinie... pewnie z Neko mi się pomyliło.
>

Możliwe;) Też pomyślałam, że pomyliłaś mnie z Neko.

[sir.vimes]

Owszem , trudno się dopchać - a zważ, ze w czwartki jest za darmo i jakoś ludzie
do czwartku nie czekają.

W MN też zawsze tłum. W CSW - to samo.

uu, faktycznie

[sir.vimes]

ale tego nie sposób przerobić na mieszkania. Aż takich ekscentryków, żeby byli
chętni to kupić po prostu nie ma.

[johnny-kalesony]

W barze Le Madame?

Pozdrawiam
Keep Rockin'

[2_sara]

Uprzejmie proszę,aby przy okazji palenia kościołów uwzględnić także meczety.Z
góry dziękuje-Sara

[kocia_noga]

Mi też ten pomysł się spodobał, ale jednego nie rozumiem - czyżby w
Hiszpanii przerywanie ciąży było obłożone jakimiś restrykcjami,
skoro pojawiły się kobiety na falach?

[stephen_s]

> Mi też ten pomysł się spodobał

Kocia, przepraszam, ale czy Tobie na umysł padło????????????

[rozczochrany_jelonek]

> Kocia, przepraszam, ale czy Tobie na umysł padło????????????

dopiero teraz się zorientowałeś ? ;P

[johnny-kalesony]

Skąd ta wątpliwość?


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[ekomazowsze2]

stare lewackie metody. Zydzi mordowali ksiezy i palili koscioly w hiszpani w
latach 30, dlatego uwazam , ze nie nalezy lekcewazyc tej grozby i sprawiedliwie
ukarac zlych ludzi.

[saszenka2]

kocia_noga napisała:

> Mi też ten pomysł się spodobał, ale jednego nie rozumiem - czyżby
w
> Hiszpanii przerywanie ciąży było obłożone jakimiś restrykcjami,
> skoro pojawiły się kobiety na falach?
Oficjalnie jest dostępne tak jak w Polsce, ale tam pod zagrożenie
zdrowia podchodzi także zagrożenie zdrowia psychicznego spowodowane
niechcianą ciążą, czyli ten przepis jest szeroko interpretowany.

[kocia_noga]

saszenka2 napisała:

> kocia_noga napisała:

> Oficjalnie jest dostępne tak jak w Polsce, ale tam pod zagrożenie
> zdrowia podchodzi także zagrożenie zdrowia psychicznego
spowodowane
> niechcianą ciążą, czyli ten przepis jest szeroko interpretowany.
>


Czyli protestowały tylko przeciw kościelnym próbom by to zmienić?
Ciekawa jestem, jak jest w praktyce.Bo kosciół oczywiście może i ma
prawo wymagać od swoich członków spełniania wszelkich ideologicznych
założeń, ale istotne jest - jakich środków do tego używa i czy dąży
do wymuszania swoich reguł na wszystkich obywatelach tak jak u nas.

[saszenka2]

kocia_noga napisała:

> saszenka2 napisała:
>
> > kocia_noga napisała:
>
> > Oficjalnie jest dostępne tak jak w Polsce, ale tam pod
zagrożenie
> > zdrowia podchodzi także zagrożenie zdrowia psychicznego
> spowodowane
> > niechcianą ciążą, czyli ten przepis jest szeroko interpretowany.
> >
>
>
> Czyli protestowały tylko przeciw kościelnym próbom by to zmienić?
> Ciekawa jestem, jak jest w praktyce.Bo kosciół oczywiście może i
ma
> prawo wymagać od swoich członków spełniania wszelkich
ideologicznych
> założeń, ale istotne jest - jakich środków do tego używa i czy
dąży
> do wymuszania swoich reguł na wszystkich obywatelach tak jak u nas.

Obawiam się, że u Hiszpanek sprawa wcale nie jest prosta. Bo pewnie
i tacy "od sumienia" się znajdą, którym sumienie się wyłącza, gdy
wchodzą do prywatnego gabinetu pod miastem.

[stephen_s]

Jak możecie takie rzeczy wygadywać???

[mariusz_bolek]

ironia [łac. < gr. eirōneía ‘udawana niewiedza’], filoz. sprzeczność między
dosłownym znaczeniem wypowiedzi (pozorną aprobatą) a jej istotnym sensem
(świadomie zamaskowanym szyderstwem); także kategoria estetyczna ukształtowana w
kulturze staroż. Grecji (ironia sokratejska), występująca w różnych funkcjach
(satyr., jako forma dowcipu, drwina); i. romant. wyrażała się w przekonaniu o
całkowitej suwerenności aktu twórczego.

PS. Nie można włączyć autologowania za każdym razem, jak się odwiedza stronę?
Denerwuje mnie to logowanie co wejście na portal:/

[margot_may]

Rozbrajasz mnie Steph. Głośno i bez problemów wyrażasz przekonanie, że kobiety
mają mieć gorsze prawa. Ale jesteś oburzony, gdy te same kobiety są w stosunku
do ciebie, a raczej twoich sympatii, wrogie.
Ta wrogość jest wynikiem waszych poglądów, nie mających podstaw prawnych,
przypomnę, a ty się skarżysz?

[stephen_s]

> Rozbrajasz mnie Steph. Głośno i bez problemów wyrażasz przekonanie, że kobiety
> mają mieć gorsze prawa.

Nic takiego nie mówiłem!

> Ale jesteś oburzony, gdy te same kobiety są w stosunku
> do ciebie, a raczej twoich sympatii, wrogie.

Jakich "moich sympatii"?

> Ta wrogość jest wynikiem waszych poglądów, nie mających podstaw prawnych,
> przypomnę, a ty się skarżysz?

Jakich "waszych"?

[margot_may]

> Nic takiego nie mówiłem!

A fakt, że ty nie musisz się poświęcać w żadnym wypadku, a kobieta w ciąży musi
to jak mam nazwać?

> Jakich "moich sympatii"?

Prawicy.

> Jakich "waszych"?

Waszych-prawicowych.

[stephen_s]

> A fakt, że ty nie musisz się poświęcać w żadnym wypadku, a kobieta w ciąży musi
> to jak mam nazwać?

Jak to się nie muszę poświęcać? Ile razy mam powtarzać: jakbym splodził dziecko,
to wziąłbym za nie odpowiedzialność.

> Prawicy.

Uważasz, że oburza mnie ten happening, bo uderza w Kościół?

Nie przyszlo Ci do głowy, że oburza mnie on, bo w ogóle oburza mnie idea
podpalania czegokolwiek, tudzież żartów na ten temat? Niezależnie, kogo one
dotyczą???

[margot_may]

> Jak to się nie muszę poświęcać? Ile razy mam powtarzać: jakbym splodził dziecko
> ,
> to wziąłbym za nie odpowiedzialność.

A co mnie to obchodzi?? Jakie ma znaczenie to, że ty wziąłbyś odpowiedzialność?
Wzięcie odpowiedzialności za dziecko, którego jesteś ojcem, to nie jest gotowość
do poświęcenia swojego zdrowia, ciała lub życia. Nie rozumiem więc po co o tym
piszesz??

To po pierwsze, po drugie: przyjmijmy, że ty byłbyś w stanie poświęcić się dla
kogoś. Czy to ma skutkować tym, że inna osoba też jest zobowiązana to zrobić?
Nie tylko porównujesz sytuację nieadekwatną, ale i zobowiązujesz kogoś do
kierowania się twoim wyborem? Litości.

> Uważasz, że oburza mnie ten happening, bo uderza w Kościół?
>
> Nie przyszlo Ci do głowy, że oburza mnie on, bo w ogóle oburza mnie idea
> podpalania czegokolwiek, tudzież żartów na ten temat? Niezależnie, kogo one
> dotyczą???

Nie miałam na myśli niczego takiego. Pisałam, sprawdź sobie, o tym, jaka jest
przyczyna wrogości do prawicy według mnie.
Osoby, które dyskutują z prawicowcami są zmęczone waszym spychaniem dyskusji na
meandry- choćby teraz: mówimy o aborcji, która wiąże się z prawem do własnego
ciała, zdrowia i życia, a ty mi wyjeżdżasz z odpowiedzialnością finansową i
opiekuńczą za potomka... A co to ma do rzeczy?

[takete_malouma]

stephen_s napisał:

> Jak możecie takie rzeczy wygadywać???

Stephen, zakarbuj sobie w umysłowości: sara_2 może WSZYSTKO, bo ma czarny pas sofistyki i nieskończoność punktów masy papierowej.

[rozczochrany_jelonek]

> Uprzejmie proszę,aby przy okazji palenia kościołów uwzględnić także meczety.Z
> góry dziękuje-Sara

zapomniałaś wspomnieć o synagogach :-)

[2_sara]

Czekaj,niech pomyślę.No dobra,te ortodoksyjne i konserwatywne palimy,te
reformowane i rekonstrukcjonistów oszczędzamy i zamieniamy na feministyczne
lokale konspiracyjne.

[rozczochrany_jelonek]

istnieją już miejsca gdzie można się zaopatrzyć w sztuczne penisy :P

[six_a]

a korzystasz chociaż? czy liżesz szybę od zewnątrz?:))))

[rozczochrany_jelonek]

ze sztucznego penisa nie korzystam , co za dużo to niezdrowo :P

[six_a]

i o paśnikach dla jeleniowatych
:)

[takete_malouma]

2_sara napisała:

> Uprzejmie proszę,aby przy okazji palenia kościołów uwzględnić
> także meczety. Z góry dziękuje-Sara

A synagogi?

Na to jest prosta recepta - kamienie.

[heretic_969]

Skoro feministki nawołują do niszczenia własności, to w takim razie nie widzę
niczego złego w tym, by naruszyć ich własność, w tym wypadku ich własne ciała.
Jak bandytyzm to bandytyzm.

[bene_gesserit]

Nie mam pojecia, jak jest w Hiszpanii, ale w Polsce Kosciol jest finansowany z
twoich i moich podatkow. Nie wiem, jak ty, ale ja sobie tego nie zycze. Obronisz
moja kieszen kamieniami przed fiskusem? Bede wdzieczna.

Masz rację,

[heretic_969]

że kk nie powinien być finansowany z podatków. Ale dlaczego to ma
usprawiedliwiać niszczenie kościołów?
Skrajni liberałowie nie chcą finansować szkół czy szpitali z podatków - ma być
dozwolone ich podpalanie?

[bene_gesserit]

W zasadzie to finansuje Kosciol juz od dobrych paru lat. Moze nawet kilkunastu.
To mi chyba daje prawo do jakis udzialow? Akurat mi pod niemal nosem buduja
Swiatynie Opatrznosci.

A tak calkiem w ogole, imo akcja miala wszelkie znamiona metafory. Nikt przy
zdrowych zmyslach nie podpapliby zadnego kosciola tylko dlatego, ze dostal
darmowe pudelko zapalek. Ponadto Kosciol w Hiszpanii zarobil sobie na nieufnosc
i nienawisc wspolpraca z faszystowskim systemem. Wiec nie ma sie czym podniecac,
tym bardziej oceniac tego zdarzenia z naszej, sielsko-post-katolickiej perspektywy.

[heretic_969]

Zwróć tylko uwagę, że hiszpańskie feministki nawołują do popełnienia
przestępstwa - bezkarnie. Wyobraź sobie co by się stało, gdyby w Hiszpanii ktoś
zaproponował czystki etniczne albo wysadzanie pubów gejowskich dynamitem. Od
razu trafiłby do więzienia.
Więc albo uznajemy, że można nawoływać do popełnienia czynów kryminalnych, albo
że nie można.

[bene_gesserit]

Czystki etniczne to mordowanie ludzi, puby gejowskie nie wspolpracowaly z
Franco, a w Polsce prawicowcy nie do takich rzeczy nawolywali i jakos pozostali
bezkarni. Moze wiec zamiast prob brania duuuzego zamachu tymi kamieniami i prob
dorzucenia ich na hiszpanskie wybrzeze sprobuj trafic w rodzimego naziola.*

*Uwaga dla stephena: 'rzucanie kamieniem' to oczywiscie metafora. Metafora
dzialania przeciw.
Chcialam tylko zwrocic uwage na to, ze najwyrazniej latwiej czepiac sie
feministek i ich happeningow z rozdawaniem zapalek w Hiszpanii niz rodzimych
specjalistow od nawolywania do nienawisci mordowania, podpalania bezdomnych itd
itd itd

[heretic_969]

> Czystki etniczne to mordowanie ludzi, puby gejowskie nie wspolpracowaly z
> Franco

Mordowanie jest gorsze od podpalania, ale skoro wolno popełniać przestępstwa, to
na całego. Drugiego argumentu nie rozumiem, zwłaszcza, że ci duchowni, co
współpracowali z Franco w większości nie żyją albo są na emeryturze.

I zgoda, że polscy "prawicowcy" nawołują do popełnienia przestępstw, ale
dyskutujemy o Hiszpanii, nie Polsce. W Hiszpanii, o ile mi wiadomo, nie mogą. A
feministki mogą.

A od rodzimych specjalistów powinna być policja, skoro uznajemy, że nawoływać do
przestępstw nie można.

[bene_gesserit]

Stosunek Hiszpanow do Kosciola jest wieloznaczny i skomplikowany. Tresciwie i
kilka razy wyjasniala mi to moja przyjaciolka, Hiszpanka. Happening z zapalkami
i haslem 'spalmy koscioly' raczej na pewno nie oznacza w Hiszpanii tego samego,
co u nas. Wlasnie ze wzgledu na wyjatkowo uprzywilejowana pozycje Kosciola pod
koniec XIXw i w pierwszej polowie XX, ktore to uprzywilejowanie polegalo glownie
na koncentracji kapitalu w rekach KK i wszystkimi z tego wynikajacymi
dobrodziejstwami (takze wladza polityczna) tejze instytucji. Co akurat dosc
dokladnie pokrywalo sie z gwaltownym ubozeniem warstwy sredniej i nizszej
owczesnego spoleczenstwa.

U nas stosunki KK-panstwo ksztaltowaly sie mocno inaczej. Stad rozumowanie
'opisana w pierwszym poscie tego watku sytuacja to nawolywanie do zbrodni' jest
imo przeklamaniem: w Polsce bylaby, tam - jest jedynie ponurym mrugnieciem
oczkiem, dobranoc.

[stephen_s]

No, Kosciół w Hiszpanii opowiedział się po stronie Franco m.in. dlatego, że
Franco go bronił przed radykałami lewicowymi, którzy zaczęli podpalać kościoły.

[bene_gesserit]

No, a Watykan opowiedzial sie po stronie nazioli dlatego, zeby bronic Europy
przed Zydami. W ten sposob wszystkiemu winni sa ci sami, co zawsze, czyli lewacy
i wiadomo-kto.

[stephen_s]

> No, a Watykan opowiedzial sie po stronie nazioli dlatego, zeby bronic Europy
> przed Zydami.

Watykan po stronie nazistów? Sorry, ale to bzdura.

Owszem, Watykan nie ustrzegł się błędów w relacjach z Hitlerem i nie zawsze
robił tyle, ile powinien - ale twierdzenie, że Kościół katolicki popierał nazizm
przeciwko Żydom, to absurd.

> W ten sposob wszystkiemu winni sa ci sami, co zawsze, czyli lewac
> y
> i wiadomo-kto.

Nic takiego nie powiedziałem. Natomiast akurat w Hiszpanii było tak, że obie
strony sceny politycznej były radykalne. Owszem, to Franco zaczął wojnę domową,
ale do rewolty przeciw rządowi sprowokował go ekstremizm zwolenników lewicy.

[bene_gesserit]

stephen_s napisał:

> Watykan po stronie nazistów? Sorry, ale to bzdura.
>
> Owszem, Watykan nie ustrzegł się błędów w relacjach z Hitlerem i
nie zawsze
> robił tyle, ile powinien - ale twierdzenie, że Kościół katolicki
popierał naziz
> m
> przeciwko Żydom, to absurd.

Musialabym uwierzyc, ze podpisanie umow konkordatowych z
faszystowskimi Wlochami i Niemcami wcale nie umocnilo faszyzmu, a
to raczej trudne. Jesli chodzi o Zaglade, to owszem - faszysci
uwzglednili prosbe Piusa XII, zeby nie wywozic Zydow do Oswiecimia
przez Watykan, wiec zaczeto wywozic ich inna droga.

Ekstremizm lewicy w Hiszpanii byl spowodowany nedza albo ubostwem
coraz wiekszej grupy ludzi, brakiem widokow na zmiane swojego
polozenia (sprawdz, ile dzieci wtedy nie chodzilo do szkoly, bo nie
moglo) i klujacym w oczy bogactwem KK. Polecam statystyki z tamtych
czasow, moge odkopac tytul ksiazki, ktory sie na nie powoluje. Nie
powiewa nad nimi duch swietego Franciszka, niestety.

[stephen_s]

> Musialabym uwierzyc, ze podpisanie umow konkordatowych z
> faszystowskimi Wlochami i Niemcami wcale nie umocnilo faszyzmu, a
> to raczej trudne.

Po pierwsze: nie stawiaj w jednym szeregu kontaktów Watykanu z Hitlerem i
Mussolinim. Pamiętaj, że Mussolini (przynajmniej z początku) traktowany był jako
normalny przywódca europejskiego kraju. Zaś ustrój, jaki stworzył, budził
szczere zainteresowanie w innych krajach. W tamtych czasach demokracja nie była
taką oczywistością, jak teraz - i faszyzm traktowany był jako jedna z wielu
koncepcji na nowoczesne społeczeństwo. Trudno winić Watykan, że utrzymywał z
Włochami kontakty - szczególnie, że umożliwiło to rozwiązanie trwających od
dziesięcioleci kwestii spornych. Zauważ też, że po pewnym czasie stosunki
Watykanu z Mussolinim zaczęły się psuć - bynajmniej nie miał jakiegoś
bezwarunkowego poparcia.

Co do Hitlera, to owszem, konkordat podpisano, ale później Kościół otwarcie
krytykował poczynania Hitlera, w tym także piętnując rasizm. Jak napisałem:
zgadzam się, że np. postawa Piusa XII była dwuznaczna, ale nie można robić z
Kościoła stronnika hitleryzmu. Do licha, z jakiegoś względu przecież katolicy
byli w NIemczech prześladowani.

> Ekstremizm lewicy w Hiszpanii byl spowodowany nedza albo ubostwem
> coraz wiekszej grupy ludzi, brakiem widokow na zmiane swojego
> polozenia (sprawdz, ile dzieci wtedy nie chodzilo do szkoly, bo nie
> moglo) i klujacym w oczy bogactwem KK.

No i..? Czy to usprawiedliwia burzenie kosciołow i morderstwa?

Społeczeństwo hiszpańskie było w tym okresie bardzo podzielone, tam rzeczywiście
była masa napięć. Kiedy te napięcia zaczęły eksplodować, każda strona robiła to,
co uważała za słuszne. Zgadzam się, można krytykować bogactwo hiszpańskiego
Kościoła, neirówności społeczne itd. - ale kiedy strona lewicowa odpowiedziała
na to prześladowaniami, to czy można potępić Kościół, że poparł rewoltę Franco,
która wybuchła m.in. w sprzeciwie przeciwko poczynaniom lewicy właśnie wobec
Kościoła? Chyba nie oczekujesz od hiszpańskiego duchowieństwa, żeby popierali
tych, którzy chcieli ich zniszczyć?

[bene_gesserit]

Strona lewicowa w Hiszpanii miala butelki z benzyna i kamienie, a
Kosciol - caly aparat panstwowy. To jak walka lisa z mysliwymi,
uzbrojonymi w karabinki z noktowizorami, cokolwiek nierowna.

Rozumiem uwiklanie Watykanu w polityke, ale faktem jest, ze Watykan
bardzo spokojnie patrzyl na Zaglade. Zadne 'nie stawiaj w jednym
szeregu', 'zrozum, ze' tego nie zmieni: to byla polityka, a nie
wdrazanie w czym przykazania milosci.

[stephen_s]

> Strona lewicowa w Hiszpanii miala butelki z benzyna i kamienie, a
> Kosciol - caly aparat panstwowy.

???????? No nie, przepraszam, ale teraz to naprawdę palnęłaś bzdurę.

Jeśli chodzi o okres bezpośrednio przed wybuchem wojny domowej, to akurat
Hiszpanią rządził wtedy rząd liberałów i socjalistów. Więc to strona lewicowa
dysponowała aparatem państwowym. Jeśli zaś chodzi o wojnę domową, to obie strony
dysponowały regularnym wojskiem (wojsko hiszpańskie nie poparło bynajmniej
Franco w całości) oraz żołnierzami i sprzętem z zagranicy (po stronie
nacjonalistycznej walczyli Niemcy i Włosi, po stronie republikańskiej - Brygady
Międzynarodowe).

> Rozumiem uwiklanie Watykanu w polityke, ale faktem jest, ze Watykan
> bardzo spokojnie patrzyl na Zaglade. Zadne 'nie stawiaj w jednym
> szeregu', 'zrozum, ze' tego nie zmieni: to byla polityka, a nie
> wdrazanie w czym przykazania milosci.

Owszem! Ale wszystko to było bardziej skomplikowane, niż przedstawiasz. Jest
mimo wszystko wielka różnica między zaniechaniem, a aktywnym współdziałaniem.
Watykan winny jest tego pierwszego, Ty zaś sugerujesz, jakby robił to drugie.

[bene_gesserit]

Nie pisalam o wojnie, ale o czasach powojennych, kiedy walczyli
partyzanci.

I wiem, ze wg tradycyjnej polskiej moralnosci bardziej liczy sie
to, co zrobisz, a nie to, czego nie robisz, ale imo to bardzo
szkodliwy punkt widzenia. _Bardzo czesto_ zaniechaniem dzialania
mozna narobic jeszcze wiecej zla. I o tym wlasnie pisze: schowanie
glowy w piasek podczas Zaglady bylo nieludzkim i obrzydliwym aktem
nienawisci

[stephen_s]

> Nie pisalam o wojnie, ale o czasach powojennych, kiedy walczyli
> partyzanci.

No, to to jest nielogiczne, wybacz.

Mówimy o tym, czemu Kościół poparł Franco, prawda? Więc rozważ to, co działo się
w Hiszpanii przed i w trakcie wojny domowej, nie po. A działo się np. to, że w
ciągu pięciu miesięcy rządów lewicy spalono ponad 150 kościołów oraz zaczęto
konfiskować majątki kościelne... Naprawdę, trudno dziwić się Kościołowi, że po
wybuchu wojny poparł Franco, nie lewicę.

> I wiem, ze wg tradycyjnej polskiej moralnosci bardziej liczy sie
> to, co zrobisz, a nie to, czego nie robisz, ale imo to bardzo
> szkodliwy punkt widzenia. _Bardzo czesto_ zaniechaniem dzialania
> mozna narobic jeszcze wiecej zla. I o tym wlasnie pisze: schowanie
> glowy w piasek podczas Zaglady bylo nieludzkim i obrzydliwym aktem
> nienawisci

Ja bym powiedział, że było raczej aktem tchórzostwa, ale generalnie zgadzam się.
Mi też postawa Watykanu w tym okresie się nie podoba.

Jedyne, o co mi chodzi, żebyśmy nie mieszali chowania głowy w piasek ze
współpracą z Hitlerem. To jednak nie jest to samo.

[kocia_noga]

stephen_s napisał:

> Jedyne, o co mi chodzi, żebyśmy nie mieszali chowania głowy w
piasek ze
> współpracą z Hitlerem. To jednak nie jest to samo.
>

O współpracy czy jej braku trudno orzekać kategorycznie, bo mnało
wiemy, ale o zorganizowanym ratowaniu zbrodniarzy hitlerowskich
przez Watykan i wywożeniu ich do Ameryki Łacińskiej - wiedza jest
duża i udokumentowana.

[takete_malouma]

kocia_noga napisała:

> O współpracy czy jej braku trudno orzekać kategorycznie,
> bo mało wiemy, ale o zorganizowanym ratowaniu zbrodniarzy
> hitlerowskich przez Watykan i wywożeniu ich do Ameryki
> Łacińskiej - wiedza jest duża i udokumentowana.

... o czym można się przekonać odwiedzając linki dostarczone przez kocią_nogę. Zaraz, nie ma linków? Ooooooooooooooopsssssssssssss......

[easz]

stephen_s napisał:

> Jest mimo wszystko wielka różnica między zaniechaniem, a aktywnym
współdziałaniem.
> Watykan winny jest tego pierwszego, Ty zaś sugerujesz, jakby robił
to drugie

Nie, różnica jest tu niestety właśnie niewielka (a wielka) - prawie
na jedno wychodzi, bo to "prawie" to czasem kwestia liczby ludzi "w
tę, albo we w tę" - dla niektórych stu zamordowanych, czy tysiąc -
nie robi... różnicy, fakt. Poza tym - mówimy o WATYKANIE, nie o
jakimś Pcimiu, czy pojedynczym Kowalskim - to jest różnica. Jeśli
taki autorytet TYLKO zaniechał, to co z resztą?

A tu akurat coś na temat -

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,5849939,Glowny_rabin_Rzymu__Kosciol_praktykowal_antyjudaizm.html

[bene_gesserit]

Uff, dzieki. Czulam sie glupio tlumaczac takie rzeczy - razniej mi,
ze nie jestem w tym sama.

[margot_may]

Niestety prawicowcom tego nie wytłumaczysz. Według nich osoby postronne -nie
katolicy (Żydzi) nie mogą oceniać działań papieża sprzeciwiając się w ten sposób
beatyfikacji. Ciekawe, że jednocześnie katolicy roszczą sobie prawo do oceniania
działań ateistów (aborcja).
Ile słyszymy krzyków? "ja nie mogę milczeć, bo dla mnie to morderstwo!"

[stephen_s]

Rany, Margot, no ja Cię proszę. Czy Ty naprawde uważasz, że moim celem (ateisty)
jest obrona za wszelkę cenę beatyfikacji Piusa XII???

Jeśli potrzebujesz wiedzieć, ja też uważam, że Pius XII beatyfikowany być nie
powinien. I tak, właśnie z powodu zaniechań w okresie II wojny.

[margot_may]

O, i jak godzisz swój ateizm z konserwatyzmem?

[stephen_s]

Nie trzeba być wierzącym, by być konserwatystą...

[margot_may]

Nie, tylko wtedy światopogląd się trochę rozjeżdża. :D

[stephen_s]

Dlaczego?

[margot_may]

Hasła konserwatysty to bóg, ojczyzna, rodzina, tradycja. No a bóg jest na
pierwszym miejscu.

[stephen_s]

Upraszczasz straszliwie. Konserwatyzm to szacunek do tradycji i preferowanie
zmian ewolucyjnych nad rewolucyjne. Jak najbardziej można być niewierzącym
konserwatystą...

[margot_may]

Preferowanie zmian ewolucyjnych to zdrowy rozsądek, a nie konserwatyzm. Co nagle
to po diable.
A jeśli chodzi o szacunek do tradycji to czemu nie? Też ją mogę szanować. Jak
wiadomo szanować można rzeczy, które zasługują na szacunek, więc nie ma
problemu- mogę szanować. A że nie podobają mi się niektóre przejawy tradycji i
szanować ich nei zamierzam? Żaden problem. O ile wiem, wiele zwyczajów zaginęło
w mrokach dziejów, bo ludziom się nie podobały. Można powiedzieć, że wybiórcze
traktowanie tradycjnych zwyczajów to tradycja.
I nie uważam się za konserwatystkę.
A z tego co wiem, wielu konserwatystów wyśmieje ateistę, który chciałby się
uważać za ich współpoglądowca.

[stephen_s]

Ale widzisz Margot, ja też twierdzę, że to, za czym się opowiadam, to zdrowy
rozsądek :))) I wiesz, ja też się nie uważałam za konserwatystę, dopóki mi nie
uświadomiono, że prawdopodobnie nim jestem :)

Jeżeli przyjąć, że konserwatystą jestem, to mogę powiedzieć, że dla mnie
konserwatyzm to trzy rzeczy:

1. Przekonanie, że skoro pewne rozwiązania w społeczeństwie utrzymywały się
przez stulecia, to jednak jest w nich coś dobrego, że przemawia za nimi jakaś
kolektywna mądrość. Wiąże sie z tym nieufność wobec rewolucyjnych i
wykoncypowanych pomysłów na przebudowę społeczeństwa, które więcej mają
wspólnego z oderwaną od życia ideologią, niż tym, czego potrzebują ludzie.

2. Przypominanie o obowiązkach jednostki wobec społeczeństwa, w którym żyje.

3. Przykładanie dużej wagi do sfery ducha i wartości, uznanie, że one też są
istotnym składnikiem w życiu społeczeństwa.

Czy to jest konserwatyzm? Niektórzy mówią, że tak. Inni mówią, że nie jest to
ani konserwatyzm, ani liberalizm. Jakby klasyfikować moje poglądy wedle
szczegółowych kategorii politycznych, to podobno ostatnio plasuję się w
okolicach umiarkowanej chadecji.

[margot_may]

> 1. Przekonanie, że skoro pewne rozwiązania w społeczeństwie utrzymywały się
> przez stulecia, to jednak jest w nich coś dobrego, że przemawia za nimi jakaś
> kolektywna mądrość. Wiąże sie z tym nieufność wobec rewolucyjnych i
> wykoncypowanych pomysłów na przebudowę społeczeństwa, które więcej mają
> wspólnego z oderwaną od życia ideologią, niż tym, czego potrzebują ludzie.

Absolutnie się zgadzam. Pomysły typu komunizm to była tragedia.

> 2. Przypominanie o obowiązkach jednostki wobec społeczeństwa, w którym żyje.

No wiesz, nie tylko przypominanie. Ja jestem za nawet nakładaniem obowiązków
typu podatki, opłaty za zaśmiecanie środowiska itp.

> 3. Przykładanie dużej wagi do sfery ducha i wartości, uznanie, że one też są
> istotnym składnikiem w życiu społeczeństwa.

Absolutnie! Sfera ducha i wartości są bardzo ważne. Bardzo istotny składnik. Tak.

Ale nadal nie jestem konserwatystką.
A ty Stephen powinieneś poważać swój kraj i jego obywateli stosując nazewnictwo
i aparat pojęciowy jaki jest w nim przyjęty. Bo to dziwnie wygląda, gdy
zaprzeczasz słowom innych konserwatystów odmawiając racji ich definicjom.

[stephen_s]

> Absolutnie się zgadzam. Pomysły typu komunizm to była tragedia.

Widzisz, ja z tych samych względów jestem przeciwny np. eutanazji...

> No wiesz, nie tylko przypominanie. Ja jestem za nawet nakładaniem obowiązków
> typu podatki, opłaty za zaśmiecanie środowiska itp.

Ale nie jesteś za wojskiem :)

> Ale nadal nie jestem konserwatystką.

A moze jesteś, tylko o tym nie wiesz? :)

> A ty Stephen powinieneś poważać swój kraj i jego obywateli stosując nazewnictw
> o
> i aparat pojęciowy jaki jest w nim przyjęty. Bo to dziwnie wygląda, gdy
> zaprzeczasz słowom innych konserwatystów odmawiając racji ich definicjom.

Niby jakim słowom i definicjom konserwatystów zaprzeczam..?

[margot_may]

stephen_s napisał:

> > Absolutnie się zgadzam. Pomysły typu komunizm to była tragedia.
>
> Widzisz, ja z tych samych względów jestem przeciwny np. eutanazji...
>
Ja nie. Eutanazja jest właśnie ewolucyjną zmianą- odpowiedzią na technologię i
rozwiniętą medycynę. Podejrzewam, że nikt w twojej rodzinie nie chorował na
alzheimera, a ty nie żyjesz ze świadomością jak wygląda to umieranie i że może
też tak będziesz umierał.

> > No wiesz, nie tylko przypominanie. Ja jestem za nawet nakładaniem obowiąz
> ków
> > typu podatki, opłaty za zaśmiecanie środowiska itp.
>
> Ale nie jesteś za wojskiem :)

Nie jestem.
>
> > Ale nadal nie jestem konserwatystką.
>
> A moze jesteś, tylko o tym nie wiesz? :)

Taa, tu mi kaktus wyrośnie.
>
> > A ty Stephen powinieneś poważać swój kraj i jego obywateli stosując nazew
> nictw
> > o
> > i aparat pojęciowy jaki jest w nim przyjęty. Bo to dziwnie wygląda, gdy
> > zaprzeczasz słowom innych konserwatystów odmawiając racji ich definicjom.
>
> Niby jakim słowom i definicjom konserwatystów zaprzeczam..?

Stwierdziłeś, że można być ateistą i konserwatystą, a dla konserwatystów wiara i
Bóg to integralna cześć konserwatyzmu. Może wyjaśnij to z nimi.
>

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> Ale widzisz Margot, ja też twierdzę, że to, za czym się opowiadam,
to zdrowy
> rozsądek :))) I wiesz, ja też się nie uważałam za konserwatystę,
dopóki mi nie
> uświadomiono, że prawdopodobnie nim jestem :)
>
> Jeżeli przyjąć, że konserwatystą jestem, to mogę powiedzieć, że
dla mnie
> konserwatyzm to trzy rzeczy:
>
> 1. Przekonanie, że skoro pewne rozwiązania w społeczeństwie
utrzymywały się
> przez stulecia, to jednak jest w nich coś dobrego, że przemawia za
nimi jakaś
> kolektywna mądrość. Wiąże sie z tym nieufność wobec rewolucyjnych i
> wykoncypowanych pomysłów na przebudowę społeczeństwa, które więcej
mają
> wspólnego z oderwaną od życia ideologią, niż tym, czego potrzebują
ludzie.
>
Nie mogę się oprzeć, Steph, by tego nie wytknąć. Kiedyś było
niewolnictwo. Czy powinno nadal istnieć, bo skoro istniało przez
stulecia, to może dobre było?
> 2. Przypominanie o obowiązkach jednostki wobec społeczeństwa, w
którym żyje.
>
> 3. Przykładanie dużej wagi do sfery ducha i wartości, uznanie, że
one też są
> istotnym składnikiem w życiu społeczeństwa.
>
> Czy to jest konserwatyzm? Niektórzy mówią, że tak. Inni mówią, że
nie jest to
> ani konserwatyzm, ani liberalizm. Jakby klasyfikować moje poglądy
wedle
> szczegółowych kategorii politycznych, to podobno ostatnio plasuję
się w
> okolicach umiarkowanej chadecji.
>

[kocia_noga]

stephen_s napisał:

> Upraszczasz straszliwie. Konserwatyzm to szacunek do tradycji i
preferowanie
> zmian ewolucyjnych nad rewolucyjne. Jak najbardziej można być
niewierzącym
> konserwatystą...
>
Nie, Konserwatyzm to dążenie do cofnięcia historii do wybranej epoki
dla wybranych grup i posługiwanie się w tym celu wyświechtanymi lecz
nosnymi frazesami, takimi właśnie jak bóg honor ojczyzna.
Wyświechtanie jest ważne, bo frazesy powinny być przynajmniej sto
lat obracane i miętoszone w publicznych ustach.

[stephen_s]

Nie no, Kocia, ja Cię przepraszam, ale mówisz bzdury straszliwe. Weź sobie poczytaj:

pl.wikipedia.org/wiki/Konserwatyzm

[bene_gesserit]

Rozumiem, ze jest to definicja i haslo, ktore rozumiesz i
popierasz, tak?

[stephen_s]

> Rozumiem, ze jest to definicja i haslo, ktore rozumiesz i
> popierasz, tak?

Niekoniecznie. Wkleiłem to, by Kocia trochę poczytała, ja może być rozumiany
konserwatyzm i skąd się wziął.

Wersja angielska hasła jest bardziej rozbudowana:

en.wikipedia.org/wiki/Conservatism

Zwróć uwagę na wstęp:

"Conservatism is a term used to describe political philosophies that believe in
gradual change; they appreciate history and are more realistic than idealistic.
It is difficult to define the term precisely because different cultures have
different established values and, in consequence, conservatives in different
cultures have different goals. Even within one culture, different definitions of
what constitutes a 'conservative' may be found.

Roger Scruton defines conservatism as the “maintenance of the social ecology”
and “the politics of delay, the purpose of which is to maintain in being, for as
long as possible, the life and health of a social organism”; Russell Kirk
considered conservatism "the negation of ideology". U.S. President Abraham
Lincoln called it, "adherence to the old and tried, against the new and untried.""

[bene_gesserit]

Noi juz widac, czym rozni sie polski konserwatyzm od tego
wymuskanego hasla. Otoz polski konserwatyzm jest obudowany
ideologia od stop do glow. I w wydaniu radiomaryjnym (gdzie
ideologia jest religia katolicka, a raczej 'religia katolicka' w
strywializowanym, roszczeniowym i pelnym nienawisci wydaniu) i w
wydaniu, powiedzmy, politycznego trupa Korwin-Mikkego (gdzie
ideologia jest mizoginizm i inne rodzaje pogardy).

[pavvka]

Ja mam wrażenie, że wielu (większość?) ludzi uważa, że to, w co oni
sami wierzą, to nie jest ideologia, tylko prawda obiektywna.

[bene_gesserit]

Temu, ze kazdy model swiata jest najmojszy.
I ze milo jest wierzyc w to, ze to on jest bogiem. Tu jednak
zaczyna sie refleksja, ze modele swiata, ktore zakladaja wybor, sa
nie tylko najmojsze, ale i najfajniejsze.

[kocia_noga]

stephen_s napisał:

> Nie no, Kocia, ja Cię przepraszam, ale mówisz bzdury straszliwe.
Weź sobie pocz
> ytaj:
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Konserwatyzm
>


Poczytałam. Wybierasz więc sobie z szerokiej definicji konserwatyzmu
skłonnośc do ewolucyjnego dokonywania zmian, a ignorujesz
przekonanie o grzesznej naturze cZłoqwieka, która zmusza do
narzucenia mu władzy innego grzesznego człowieka, tzw autorytetu
religijnego.

Wikipedyczna definicja ma się nijak do polskiego konserwatyzmu -
moja jest zaś krótka i trafna.

[stephen_s]

> Poczytałam. Wybierasz więc sobie z szerokiej definicji konserwatyzmu
> skłonnośc do ewolucyjnego dokonywania zmian, a ignorujesz
> przekonanie o grzesznej naturze cZłoqwieka, która zmusza do
> narzucenia mu władzy innego grzesznego człowieka, tzw autorytetu
> religijnego.

Nieprawda. Ja też uważam, że człowiek jest niedoskonały.

> Wikipedyczna definicja ma się nijak do polskiego konserwatyzmu -
> moja jest zaś krótka i trafna.

Z całym szacunkiem, Twoja definicja ma się do konserwatyzmu tak, jak
zdefiniowanie feminizmu jako nienawiści wobec mężczyzn.

Jak w ogóle może Ci się wydawać, że zdefiniujesz całe szerokie pojęcie
konserwatyzmu w ten sposób? Przecież to nie jest jedna idea polityczna, raczej
cała grupa poglądów. Jak możesz do jednego wora wrzucać np. konserwatystów
amerykańskich (czyli - w dużym uproszczeniu - Partię Republikańską) i np.
europejską chadecję??? Przecież to są bardzo odmienne poglądy...

[kocia_noga]

stephen_s napisał:

o grzesznej naturze cZłoqwieka, która zmusza do
> > narzucenia mu władzy innego grzesznego człowieka, tzw autorytetu
> > religijnego.
>
> Nieprawda. Ja też uważam, że człowiek jest niedoskonały.

No wiem, i że wobec tego inny niedoskonały człowiek powinien mu
narzucać władzę i wskazywać cele.

>
> > Wikipedyczna definicja ma się nijak do polskiego konserwatyzmu -
> > moja jest zaś krótka i trafna.
>
> Z całym szacunkiem, Twoja definicja ma się do konserwatyzmu tak,
jak
> zdefiniowanie feminizmu jako nienawiści wobec mężczyzn.


A nie, nie! Nic nei pisałam o emocjach, natomiast napisałam o
programie zachowania ( a ponieważ świat cały czas się zmienia - do
powrotu do przeszłości.) Ale tylko do powrotu wybranych elementów i
wybranych ideologii i w dodatku dla wybranej grupy ludzi.
Ta definicja może ci się nie podobać, ale jest zwięzła i trafna.

[stephen_s]

> No wiem, i że wobec tego inny niedoskonały człowiek powinien mu
> narzucać władzę i wskazywać cele.

Nie "inny człowiek". Tradycja oraz państwo :)

> A nie, nie! Nic nei pisałam o emocjach, natomiast napisałam o
> programie zachowania

Zdefiniujmy zatem feminizm jako program mający na celu podporządkowanie mężczyzn
kobietom - i wtedy taka definicja feminizmu ma się tak do rzeczywistości, jak
Twoja definicja konserwatyzmu.

Konserwatyzm to powrót do przeszłości? Podaj konkretnie, co niby to oznacza.

[kocia_noga]

stephen_s napisał:


wtedy taka definicja feminizmu ma się tak do rzeczywistości, jak
> Twoja definicja konserwatyzmu.
Nie widzę podobieństwa, nietrafiona anlogia.

>
> Konserwatyzm to powrót do przeszłości? Podaj konkretnie, co niby
to oznacza.
>

Już podałam, ale może zbyt mało czytelnie, więc ponawiam:
konserwatyzm pragnie coś zakonserwować, czyli utrzymać w stanie
niezmienionym, co w praktyce oznacza podróż wstecz, bo świat się
zmienia codzień i co godzinę.
To co ma podlegać zakonsertwowaniu jest wybrane - nie np poziom
analfabetyzmu w roku 1935, nie poziom lecznictwa, nie nędza na
wsiach, ale wybrane zagadnienia widziane okiem konserwatysty. To
samo można powiedzieć o wybieraniu grup zakonserwowanych - np lokaje
powinni pozostać, ale tylko wtedy, gdy sam konserwatysta nie widzi
się jako lokaj.
Bóg ( łojciec, oczywista) honor, ojczyzna - hasła - frazesy sprzed
II wojny światowej - tak i to w dokładnym brzmieniu i rozumieniu,
ale dorożki konne na ulicach i Bereza Kartuska to już nie.

Konserwatyzm jako postawa ostrożna wobec nowości, przeciwna
gwałtownym zmianom i tresurom społecznym u nas w zasadzie
nieistnieje, tzn nie ma reprezentacji politycznej.

[stephen_s]

> Już podałam, ale może zbyt mało czytelnie, więc ponawiam:
> konserwatyzm pragnie coś zakonserwować, czyli utrzymać w stanie
> niezmienionym, co w praktyce oznacza podróż wstecz, bo świat się
> zmienia codzień i co godzinę.
> To co ma podlegać zakonsertwowaniu jest wybrane

No dobrze, ale co jest złego w takiej postawie? To jest w pewnym sensie to, co
ja mówię: czyli to, że pewne rzeczy są dobre i lepiej przy nich nie majstrować.

> Konserwatyzm jako postawa ostrożna wobec nowości, przeciwna
> gwałtownym zmianom i tresurom społecznym u nas w zasadzie
> nieistnieje, tzn nie ma reprezentacji politycznej.

Nie rozumiem, czym to się różni od tego, co opisałaś wyżej jako polski konserwatyzm?

[pavvka]

stephen_s napisał:

> To jest w pewnym sensie to, co
> ja mówię: czyli to, że pewne rzeczy są dobre i lepiej przy nich
nie majstrować.

Ale skąd wiadomo które to są te niektóre?

[kocia_noga]

pavvka napisał:

> stephen_s napisał:
>
> > To jest w pewnym sensie to, co
> > ja mówię: czyli to, że pewne rzeczy są dobre i lepiej przy nich
> nie majstrować.
>
> Ale skąd wiadomo które to są te niektóre?

To zależy kto się dopcha do władzy...

[stephen_s]

Zależy raczej od poglądów konkretnego konserwatysty. Ale co w tym złego?

[kocia_noga]

stephen_s napisał:

Ale co w tym złego?

Zła jest głupota. Głupota zawsze prowadzi do złego. Czasu nie da się
cofnąć, ani nie da się cofnąć wybiórczo, w każdym razie na większą
skalę, społeczeństwa.
Chcesz, pal w piecu na węgiel, używaj konia i bryczki, ogłoś w
gazecie, że najmiesz się jako foryś albo lokaj - pracę znajdziesz.
Ale idea wprowadzenia tego w zycie DLA WSZYSTKICH nigdy nie znajdzie
zgody większej ilości ludzi, bo każdy ma swoją wizję tego, co
powinno być cofnięte, zgoda będzie tylko na slogany zbyt ogólne żeby
miały jakikolwiek sens.
Np twój przykład z eutanazja jest wynikiem braku wiedzy - w czasach
Żeromskiego, a i długo jeszcze po, na wsiach trzymano schorowanych,
zdemenciałych starców i staruszki w zamkniętych stodołach, "żeby
doszli"; uposledzone dzieci wrzucano do chlewa itp. Nie była to
eutanazja, polegająca na udzieleniu pomocy cierpiącym za ich zgodą i
z ich inicjatywy - sztylet o nazwie mizerykordia służył do dobijania
rannych.
Tak więc jeśli chcesz powrotu do czegos, co było dawniej, to do
czego konkretnie w zamian za prawo ludzi do decydowania o swoim
cierpieniu?

[takete_malouma]

stephen_s napisał:

> Upraszczasz straszliwie. Konserwatyzm to szacunek do tradycji
> i preferowanie zmian ewolucyjnych nad rewolucyjne. Jak
> najbardziej można być niewierzącym konserwatystą...

Ja najbardziej lubię definicję błędnie przypisywaną Cejrowskiemu, a tak naprawdę nie wiadomo czyją (bezimienny geniusz ludu?): konserwatyzm to walka z ciemnotą i postępem :)))

[six_a]

zgadza się, najlepszymi konserwatystami są zawsze postępowi ludzie
pokroju haidera - płaszczyk z konserwy na wierzchu i burdel od
środka.

[saszenka2]

margot_may napisała:

> Niestety prawicowcom tego nie wytłumaczysz. Według nich osoby
postronne -nie
> katolicy (Żydzi) nie mogą oceniać działań papieża sprzeciwiając
się w ten sposó
> b
> beatyfikacji. Ciekawe, że jednocześnie katolicy roszczą sobie
prawo do oceniani
> a
> działań ateistów (aborcja).
> Ile słyszymy krzyków? "ja nie mogę milczeć, bo dla mnie to
morderstwo!"
Katolik ma prawo wprowadzić swoją moralną dyktaturę, ale powiedz coś
złego o papieżu, to od razu usłysysz, że ateista nie ma prawa
oceniać jego działań.

[stephen_s]

Wyjaśniam jeszcze raz: nie rozgrzeszam Watykanu z postępowania w trakcie II
wojny. Nie mówię, że "tylko" zaniechał i że w związku z tym nie jest to problem.
Przeciwnie.

Jedyne, o co mi chodzi, to o to, żeby jednak nie stawiać znaku równości między
zaniechaniem, a współdziałaniem (a taką tezę wysunęła Bene - że Watykan poparł
Hitlera). To nie jest to samo! I nie chodzi o to, jakoby zaniechanie nie było
godne potępienia, bo JEST. Chodzi jednak o to, że co innego nie chceć słyszeć
czyjegoś wołania o pomoc, a co innego tę osobę aktywnie krzywdzić lub cieszyć
się z jej krzywdy.

[easz]

O nie, nie! Nie "nie słyszeć", tylko "nie chcieć słyszeć", albo
jeszcze lepiej "udawać, że się nie słyszy"... a najnajlepiej -
udawać, że się SŁYSZY (ale). I ja to tak widzę. Rozumiem o co Ci
chodzi, tylko jakie to ma znaczenie dla tych wszystkich
zamordowanych? jakie miało znaczenie? szczegół.

Wiesz, jest też taka teoria bluźniercza, że lepiej już robić zło, bo
przynajmniej się opowiadasz za którąś ze stron, niż nie robić nic.
No, ale czy wtedy papież rzeczywiście nie zrobił NIC to inna sprawa.
Brak sygnału to też sygnał, nie?

[stephen_s]

> O nie, nie! Nie "nie słyszeć", tylko "nie chcieć słyszeć", albo
> jeszcze lepiej "udawać, że się nie słyszy"... a najnajlepiej -
> udawać, że się SŁYSZY (ale). I ja to tak widzę. Rozumiem o co Ci
> chodzi, tylko jakie to ma znaczenie dla tych wszystkich
> zamordowanych? jakie miało znaczenie? szczegół.

Z tego punktu widzenia faktycznie jest to szczegół.

Jednak będę wracał do tego, od czego wyszliśmy, czyli od samej kwestii poparcia
Kościoła dla Hitlera. Takiego poparcia (przy wszystkich zaniechaniach Piusa XII,
o których piszecie) nie było, przeciwnie - Kościół Hitlera krytykował (encyklika
"Mit brennender Sorge" poprzednika Piusa XII, czyli Piusa XI). Powtarzam, nie
bez powodu przedstawiciele Kościoła też trafiali do obozów koncentracyjnych. Tak
więc, wliczanie Kościoła katolickiego do listy stronników Hitlera jest po prostu
historyczną nieprawdą - i wyłącznie o to mi chodzi.

[bene_gesserit]

Urzednicy watykanscy jednak mieli sie lepiej niz dobrze. Watykan
nie stracil ani troche ze swojego majatku. Wynik swietnej polityki.
Gdzie milosierdzie?

skoro Kościół zaniechał, to wolno podpalać...

[zly_wilk]

bene_gesserit sugeruje, że skoro Kościól zaniechał coś w sprawie
Żydów, to można podpalać kościoły... Nawiasem mówiąc, w sprawie
Żydów zaniechali także Żydzi ze Szwecji, odmawiając przyjęcia Żydów
z Niemiec... A gettcie warszawskim działała także żydowska policja,
współpracująca z Niemcami...

Po wojnie większą część Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego z
Bermanem, Fejginem i Światłem na czele stanowili Żydzi i to oni
wprowadzali w Polsce stalinowski terror. Dobrym przykładem może być
tutaj los żydowskiego zbrodniarza, Salomona Morela, uratowanego
przez Polaka w czasie okupacji, który po wojnie został komendantem
obozu koncentracyjnego m.in dla akowców. Rząd Izraela chronił go do
końca, odmawiając ekstradycji... Czy to już wystarczające powody, by
podpalać synagogi bądź ambasadę Izraela? Do tej pory sądziłem, że
nie, ale może rację ma bene_gesserit... "Każdy powód jest dobry, by
podpalić własność kogoś, kto myśli inaczej..." - Czy tak właśnie
wygląda feministyczna tolerancja?

-----------------------------------------

Salomon Morel
Z Wikipedii

Salomon Morel w latach 40. XX wieku.Salomon Morel (ur. 15 listopada
1919 w Garbowie, zm. 14 lutego 2007 w Tel Awiwie) – funkcjonariusz
aparatu bezpieczeństwa w PRL, oskarżony o zbrodnie przeciwko
ludzkości.

Pochodził z rodziny żydowskiej. Wraz z trzema braćmi pomagał
prowadzić ojcu niewielką piekarnię, jednak ze względu na złe warunki
materialne wyjechał do Łodzi, gdzie podjął pracę w firmie
konfekcyjnej jako ekspedient. Po wybuchu wojny wrócił do rodziców do
Garbowa. Chcąc uniknąć pobytu w getcie, rodzina Morelów musiała się
ukrywać. W czasie wojny Salomon wraz z bratem ukrywał się w
gospodarstwie Józefa Tkaczyka, w Garbowie (Józef Tkaczyk został w
1983 r. uhonorowany medalem Sprawiedliwy wśród Narodów Świata). W
celu zdobycia pieniędzy i żywności organizował wraz z bratem i grupą
innych napady rabunkowe na mieszkańców wiosek. Grupa została
schwytana przez GL, Morel całą odpowiedzialność zrzucił na swojego
brata i został wcielony do pododdziału gospodarczego GL.

W 1944 po zajęciu Lublina przez Armię Czerwoną został strażnikiem
więziennym. Od lutego 1945 był komendantem Obozu Zgoda w
Świętochłowicach gdzie z różnych przyczyn, w tym mordów na
więźniach, zginęło do 2500 osób. Ofiary pochodziły głównie ze Śląska
i były oskarżane o narodowość niemiecką lub o niechęć do
komunistycznej władzy. Obóz został założony w ostatnich dniach
lutego 1945 roku, a zlikwidowany 16 listopada 1945 roku, zaś Salomon
Morel został przeniesiony na stanowisko komendanta do innego obozu.
W 1946 r. władze PRL odznaczyły go Krzyżem Kawalerskim Orderu
Odrodzenia Polski.

W lutym 1949 zostało mu powierzone stanowisko komendanta Centralnego
Obozu Pracy w Jaworznie, który po zakończeniu Akcji "Wisła" został
przekształcony w Więzienie Progresywne dla Młodocianych Przestępców.
W 1954 został ponownie odznaczony – Złotym Krzyżem Zasługi. Do roku
1956 nadzorował obozy pracy dla więźniów.

Po 1956 roku pracował w różnych zakładach karnych na terenie Śląska.
W 1960 r. otrzymał odznakę Wzorowego Funkcjonariusza Służby
Więziennej. Był m.in. naczelnikiem Wojewódzkiego Aresztu Śledczego w
Katowicach, skąd odszedł na emeryturę w 1968 r. Miał stopień
pułkownika służby więziennej. W roku 1992 bez przeszkód wyjechał do
Izraela. Był ojcem popularnej w latach 70. piosenkarki Danuty Morel.

Główna Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu
wszczęła wobec niego śledztwo. Przed jego wyjazdem zdążono go raz
przesłuchać, ale nie postawiono mu zarzutów.

30 września 1996 roku Salomonowi Morelowi postawiono dziewięć
zarzutów, w tym ludobójstwa – pobicia, znęcania się fizycznego i
moralnego, sprowadzenia niebezpieczeństwa powszechnego dla życia i
zdrowia więźniów. Oskarżony m.in. o stosowanie wyszukanej metody
tortur tzw. "piramidy", polegającej na skakaniu po ułożonych w stos
więźniach.

Po latach swoje zachowanie uzasadniał wcześniejszymi przeżyciami z
obozu Auschwitz-Birkenau, gdzie miał przebywać jako więzień, co
jednak było mistyfikacją i nie znajduje oparcia w faktach.

19 grudnia 2003 r. Sąd Rejonowy w Katowicach wydał w sprawie Morela
postanowienie o tymczasowym aresztowaniu na okres 7 dni od daty
zatrzymania. Nastąpiło to na wniosek Oddziałowej Komisji Ścigania
Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Katowicach. W postanowieniu
mówi się o tym, że w okresie od lutego do listopada 1945 roku w
Świętochłowicach, będąc funkcjonariuszem Ministerstwa Bezpieczeństwa
Publicznego – Departamentu Więziennictwa, jako Naczelnik Obozu
Zgoda, dopuścił się zbrodni przeciwko ludzkości, stanowiącej
zbrodnię komunistyczną na umieszczonych w tym obozie (ze względów
narodowościowych i politycznych) więźniach.

W lipcu 2005 Izrael odmówił wydania Morela polskim władzom, gdyż
prawo izraelskie nie przewiduje ekstradycji swoich obywateli.
Ówczesny minister sprawiedliwości Andrzej Kalwas zapowiedział wtedy,
że nie będzie kolejnych starań o jego wydanie. Za Salomonem Morelem
wystosowano list gończy.

Otrzymywał z Biura Emerytalnego Służby Więziennej emeryturę w
wysokości ok. 5 tysięcy złotych. W lutym 2006 na kilka miesięcy
zawieszono wypłacanie mu emerytury – podstawą do tego był brak kilku
dokumentów, które jednak Morel szybko przesłał pocztą.

Pod koniec lutego 2007 r. rodzina Salomona Morela w Izraelu
poinformowała, że zmarł on w połowie miesiąca w Tel Awiwie i został
tam pochowany.

[bene_gesserit]

zly_wilk napisał:

> bene_gesserit sugeruje, że skoro Kościól zaniechał coś w sprawie
> Żydów, to można podpalać kościoły...

Badz laskaw wskazac konkretny fragment mojego postu, w ktorym to
robie. Dzieki z gory.

[saszenka2]

easz napisała:

> O nie, nie! Nie "nie słyszeć", tylko "nie chcieć słyszeć", albo
> jeszcze lepiej "udawać, że się nie słyszy"... a najnajlepiej -
> udawać, że się SŁYSZY (ale). I ja to tak widzę. Rozumiem o co Ci
> chodzi, tylko jakie to ma znaczenie dla tych wszystkich
> zamordowanych? jakie miało znaczenie? szczegół.
>
> Wiesz, jest też taka teoria bluźniercza, że lepiej już robić zło,
bo
> przynajmniej się opowiadasz za którąś ze stron, niż nie robić nic.
> No, ale czy wtedy papież rzeczywiście nie zrobił NIC to inna
sprawa.
> Brak sygnału to też sygnał, nie?

To mi przypomina sytuację, gdy ktoś gwałci kobietę, ktoś to widzi i
nic nie robi, udaje, że nic nie widzi.

[bene_gesserit]

Rozumiem, ze jesli w twojej obecnosci mily chlopiec obali i zacznie
kopac w brzuch kolege, a ty bedziesz stal i sie przygladal,
ewentualnie slabo protestujac, to jestes ok?

Zydom we Wloszech podczas wojny pomagali zwykli ksieza i zwykli
ludzie. Papiez wydal z siebie jedynie pare slabych aluzyjnych zdan.

[stephen_s]

> Rozumiem, ze jesli w twojej obecnosci mily chlopiec obali i zacznie
> kopac w brzuch kolege, a ty bedziesz stal i sie przygladal,
> ewentualnie slabo protestujac, to jestes ok?

Bene, czy Ty umiesz czytać? Przecież właśnie ciągle chcę Ci pokazać, że nie
uważam, bym w takiej sytuacji był OK.

I chyba jednak przyznasz, że co innego patrzeć, jak ów chłopiec bije kolegę, a
co innego podejść, zachęcać go do tego, ewentualnie też pare razy kopnąć?

[bene_gesserit]

A czym to sie rozni dla chlopca? I tak bedzie mial obite nerki i
peknieta sledzione, prawda?

[easz]

Myślę, że b. istotna jest SKALA.

> I chyba jednak przyznasz, że co innego patrzeć, jak ów chłopiec
bije kolegę, a
> co innego podejść, zachęcać go do tego, ewentualnie też pare razy
kopnąć?

A jeśli nie chłopiec bije, a człowiek człowieka morduje?.. Opcje
zaczynają się w niebezpieczny sposób zbliżać, a granice
odpowiedzialności zacierać. Czujesz to? naprawdę - pomyśl nad tym
jeszcze chwilę.

I jeszcze "skala" osoby. To, co twierdzisz jest, owszem, obiektywne
i myślę, że każdy to rozumie; ja to łapię, dociera do mnie, ale się
nie zgadzam, nie przyjmuję tego! Nie chcę. Nazwij to jak chcesz. Nie
wiem, czy jest sens się powtarzać, ale - w tej chwili nie mówimy o
jakichś chłopcach, czy ratowaniu topielca (co akurat mi przyszło do
głowy, podobne?, Bene mnie ubiegła), ale o papieżu. Nie o jakimś
zastraszonym mieszczuchu, co ryglował drzwi, kiedy za rogiem
katowano żydów, ale o jednym z większych, jeśli nie największym
autorytecie moralnym świata i moje oczekiwania wobec kogoś takiego
są inne, o wiele wiele większe niż wobec pierwszego lepszego gościa
z ulicy. Ot, taki niesprawiedliwy relatywizm mój. A to, co papież
wtedy uprawiał już było - piłatowszczyzna. A potem np. teksty, że
pogromy, gdzie tam, jakie pogromy, to kilku kryminalistów, którzy
resztę społeczeństwa skutecznie zastraszyli (a różnie bywało).

Nie zamierzam oceniać, ani teoretyzować na temat "zwykłych" ludzi,
ale w tym konkretnym przypadku daję sobie takie prawo.

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> > No, a Watykan opowiedzial sie po stronie nazioli dlatego, zeby
bronic Eur
> opy
> > przed Zydami.
>
> Watykan po stronie nazistów? Sorry, ale to bzdura.
>
> Owszem, Watykan nie ustrzegł się błędów w relacjach z Hitlerem i
nie zawsze
> robił tyle, ile powinien - ale twierdzenie, że Kościół katolicki
popierał naziz
> m
> przeciwko Żydom, to absurd.
>
> > W ten sposob wszystkiemu winni sa ci sami, co zawsze, czyli lewac
> > y
> > i wiadomo-kto.
>
> Nic takiego nie powiedziałem. Natomiast akurat w Hiszpanii było
tak, że obie
> strony sceny politycznej były radykalne. Owszem, to Franco zaczął
wojnę domową,
> ale do rewolty przeciw rządowi sprowokował go ekstremizm
zwolenników lewicy.
>
Kościół nie protestował, gdy Hitler zaczął walczyć z "rasą gorszą",
bo dobre kontakty z Hitlerem były mu na rękę.

[saszenka2]

bene_gesserit napisała:

> Nie mam pojecia, jak jest w Hiszpanii, ale w Polsce Kosciol jest
finansowany z
> twoich i moich podatkow. Nie wiem, jak ty, ale ja sobie tego nie
zycze. Obronis
> z
> moja kieszen kamieniami przed fiskusem? Bede wdzieczna.
>
>
Każdego miesiąca moją wypłatę się pięknie ogołaca, żeby finansować
kościoły, nauczanie religii w szkołach i nie wiadomo co jeszcze. Ja
sobie tego również nie życzę. Niech zostanie wprowadzony podatek
kościelny. Każdy wierny płaci ileś tam i z tych pieniędzy buduje się
kościoły.

[saszenka2]

heretic_969 napisał:

> Skoro feministki nawołują do niszczenia własności, to w takim
razie nie widzę
> niczego złego w tym, by naruszyć ich własność, w tym wypadku ich
własne ciała.
> Jak bandytyzm to bandytyzm.


Zdaję sobie sprawę, że współczesna matura zubaża umysłowo, ale chyba
jeszcze uczą w szkole, czym jest ironia, symbol, metafora?

[kocia_noga]

saszenka2 napisała:

> heretic_969 napisał:
>
> > Skoro feministki nawołują do niszczenia własności, to w takim
> razie nie widzę
> > niczego złego w tym, by naruszyć ich własność, w tym wypadku ich
> własne ciała.
> > Jak bandytyzm to bandytyzm.
>
>
> Zdaję sobie sprawę, że współczesna matura zubaża umysłowo, ale
chyba
> jeszcze uczą w szkole, czym jest ironia, symbol, metafora?


A uczą różnicy między ciałem (osobą) a pzredmiotem ?
Skoro wolno komus zepsuć zegarek, to wolno komus uciąć ucho według
naszego mędrca.

[easz]

> A uczą różnicy między ciałem (osobą) a pzredmiotem ?
> Skoro wolno komus zepsuć zegarek, to wolno komus uciąć ucho według
> naszego mędrca.

Ot, męska logika - wacka, o! pardon - Wacka jak osobę, kobietę jak
krzesło.

[heretic_969]

> Zdaję sobie sprawę, że współczesna matura zubaża umysłowo

Dlatego postanowiłaś jej nie robić:) Efekty widać w każdym twoim poście.

[rudolf.ss]

Dziwne, że nikt nie wpadł na pomysł aresztowania tych feministek za
podżeganie do przestępstwa. Może komendantem komisariatu też była
feministka psychopatka :)

[margot_may]

Może to też dlatego, że każdy rozumie niuanse pomiędzy happeningiem feministek z
podpalaniem kościołów, a np. "happeningiem" łysola w glanach z podpalaniem
szpitali, gdzie wykonywane są aborcje.

[dzikowy]

To ja widocznie jestem nie każdym, bo nie rozumiem.

[margot_may]

Naprawdę? Czyli pomyliłbyś K. Szczukę z takim R. Wiecheckim:
oto-polska.blogspot.com/2006/05/minister-gospodarki-morskiej.html

[dzikowy]

Hola, ja tu o metodach, Ty osobach. Znałem faszolki grzeczne i miłe w obejściu,
a zarazem chamskie i rozwrzeszczane femiszony z parad.

[margot_may]

> Hola, ja tu o metodach, Ty osobach.
Bo niuanse tam się kryją.

Dla mnie narodowcy są nieobliczalni.

Widzisz, Dolores ...

[johnny-kalesony]

Widzisz, Dolores, skoro nie podobają ci się kościoły i chcesz je podpalać, to
najwyraźniej rychło będziesz musiała polubić meczety.
Z księdzem Juanem możesz się spierać, jakkolwiek bzdurne i paranoiczne są twoje
argumenty. Ksiądz jest tolerancyjny i odpowie ci w duchu dyskursu i nawet
pobłogosławi, pomimo, że rozejdziecie się nie doszedłszy do kompromisu.
Z Sulejmanem albo innym Ahmedem, który wybuduje meczet na miejscu spalonego
kościoła, nie będzie dyskusji.
Oczywiście możesz próbować go przekonywać, jeżeli rzecz jasna zdążysz się
odezwać, zanim poderżnie ci gardło.

Jeżeli nie odłożyłaś jeszcze zapałek - obejrzyj sobie ten oto filmik,
dokumentujący dyskusje koleżankowe z Ahmedem albo innym Sulejmanem z meczetu:

www.youtube.com/watch?v=5MRtoXPTybE


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[funstein]

jak juz feministki zagryza swoich mezow i spala koscioly to gdzie beda spedzac
samotna starosc?

Czy kompleks falliczny musi az tak skrajnie oglupiac?

UWAGA troll

[dzikowy]

Tylko by fallusy zagryzał. Witamy na forum :)

[kocia_noga]

E tam, troll. Naczytał się głupot i się przejął, mogę się założyć,
że jest czytelnikiem twórczości malumy. To , że takete jest chory,
to jedna sprawa, natomiast kłamie świadomie i z premedytacją,
infekując swoimi chorymi emocjami ludzi słabo kumatych, a podatnych.

[bene_gesserit]

Troll, ale wypasiony, rasowy, z rodowodem. Uwielbiam czytac posty w
stylu 'mam iq 240, tyle samo centymetrow wzrostu'. O co zaklad, ze
niedlugo dowiemy sie, ze ma dziewczyn na peczki i trzy doktoraty, a
obwod w bicepsie taki, jak miss Polonia w talii. Mniam, nie moge
sie doczekac.

[zocha14]

Nie rozumiem czym Wy sie podniecacie, przeciez ekai.pl/ to
PRALNIA MOZGOW. Jak zobaczylam na ich stronie artykul o zamachu ETA
na uniwersytet w Pamplonie /Pampelunie, to zaczelam powatpiewac w te
feministki z zapalkami. W wiadomosciach przy okazji przybycia statku
nic nie mowli na temat feministek z zapalkami.... a ogladam
codziennie.
Jak dla mnie ekai to manipulacja, manipulacja i jeszcze raz
manipulacja.