tad9
05.03.09, 18:05
Jakub Lubelski pisze w blogu "Nowa Wspaniała Redakcja":
"8 marca możemy spodziewać się manifestacji działaczek organizacji kobiecych.
Kłopot w tym, że polskie feministki, prezentują bardzo jednostronny program
na rzecz poprawy pozycji polskich kobiet w sferze publicznej. Czy
zastanawialiście się skąd feministki, które mają śladowe poparcie społeczne
biorą pieniądze na swoje inicjatywy? Jedna z nich, Kazimiera Szczuka, mówi
wprost: od producentów prezerwatyw i pigułek.
W lutowym numerze pisma "Slajd - magazyn młodej kultury" (nr 38, luty 2009,
str. 14 – 18) Kazimiera Szczuka mówi tak: "Global warming jest świetnym
biznesem. Można bardzo dobrze zarobić na produkcji nowych technologii. W
pewnym momencie okazuje się, że ekologia jest cacy – kiedy zaczyna się
opłacać. Z prawami kobiet jest inaczej, bo one nie przynoszą zysku. To znaczy
przynoszą zysk, ale tylko na rynkach pracy. Kraje, które dopuściły kobiety do
rynków pracy, niesłychanie rozwinęły się ekonomicznie. Ale po co dzielić się z
kobietami władzą? Dopóki tego nie zauważą, niech tak pracują na tych rynkach
pracy, niech się starają. Niech konkurują, dostają mniej pieniędzy – to się
nawet opłaca. Ale feministki, w odróżnieniu od ekologów, nie mogą dogadać się
z jakimś dużym biznesem, który da nam pieniądze na naszą działalność, a my w
zamian będziemy głosić idee, które będą rozkręcały biznes. Poza producentami
prezerwatyw albo pigułek antykoncepcyjnych".
Co oznacza ostatnie zdanie jak nie jawne przyznanie się do tego, że producenci
pigułek sponsorują feministki? Nie ma nic złego w tym, że biznes sponsoruje
inicjatywy społeczne. W tym wypadku natomiast, ruch kobiecy sam strzela sobie
gola i ujawnia to, że daje się traktowac instrumentalnie. Oto miara ideowości
polskich bojowniczek o prawa kobiet."
Byłobyż to takie proste? Feminizm = dojenie pieniędzy od koncernów
produkujących środki antykoncepcyjne? Jeśli tak - zmieniam zdanie o
feministycznym establishmencie. To baby kute na cztery nogi...
