Manify nikogo nie obchodzą

[troppo_bella]

Tak przynajmniej pisze pewna pani w dzienniku Polska:

polskatimes.pl/opinie/92291,manify-nikogo-nie-obchodza,id,t.html#pz_15822

Komentować czy nie? Oto jest pytanie?

Swoją drogą myślałam, że ylkoo feministki mają wąsy :-)

[gabrielafrancuz]

Bo czy np. domaganie się dla płci pięknej parytetu wyborczego nie jest w gruncie
rzeczy dla kobiet upokarzające? Podobnie, specjalna pomoc udzielana przez
państwo kobietom np. w nauce to nic innego jak przyznanie się do słabości.

Akurat co do parytetu, jestem przeciwko wymuszonej w ten sposób równości, jestem
za aktywizacją kobiet w polityce biorąc pod uwagę ich predyspozycje. Zresztą,
mężczyzn też. Nie widzę jednak w tym nic upokarzającego - szwedki zabiegające o
parytet też chyba nie czują się upokorzone po jego osiągnięciu. Pomoc udzielana
przez państwo kobietom w nauce? O_O Mógłby ktoś wyjaśnić, o co chodzi? Czy
granty naukowe i tytuły są rozdzielane ze względu na płeć?
"Nie przypadkiem największe i najsilniejsze polityczne osobowości pojawiają się
w historii po prawej stronie sceny politycznej. I, o dziwo, potrafią zazwyczaj
łączyć umiejętność tworzenia udanej kochającej rodziny z działalnością publiczną
czy naukową. Po prostu."
Konkluzja mnie zabiła :-) A osoby z drugiej strony barykady tego nie potrafią?
To było ładniejsze powiedzenie "wy, lewackie, ateistyczne, brzydkie,
komunistyczne i liberalne feministki, zostaniecie pod koniec życia same i nikt
wam nie poda szklanki wody". Pewnie, prawica w wydaniu polskim jest jedyną drogą
do osiągnięcia nirwany.

[gabrielafrancuz]

Pani nawiasem mówiąc, wygląda jak młodsza siostra prof. Środy :-)))

[rudolf.ss]

ona ma wąsy bo kiedyś pewnie była feministką i teraz jej przeszło - niestety
wąsy już zostały :)

[six_a]

uśmiałam się w każdym razie.
najlepsze to, że nikogo nie obchodzi, a prawica artykuły pisze. oj, ja nie wiem,
czy tam szatani nie są czynni.
fronda się pomodli za tę panią;)

[easz]

six_a napisała:

> najlepsze to, że nikogo nie obchodzi, a prawica artykuły pisze.

Hiehie.

> uśmiałam się w każdym razie.

Ale tak w ogóle to się nie uśmiałam -

demonstrujących, zaciekle, krytykujące, hałaśliwe, radykalnych,
wręcz histerycznych, nasze typowo kobiece sprawy, wolimy dyskretne,
egzotyczne, antypaństwowe, zwalczający, fałsz, upokarzające,
przyznanie się do słabości.

Mniłość, że aż. A o wszechpolakach ani słówka? Nie było ich, czy
jej, czy jak?
Poza tym -

"Nie przypadkiem największe i najsilniejsze polityczne osobowości
pojawiają się w historii po prawej stronie sceny politycznej. I, o
dziwo, potrafią zazwyczaj łączyć umiejętność tworzenia udanej
kochającej rodziny z działalnością publiczną czy naukową."

Kogo może też mieć ona na myśli?? Ale kobietę, tak?

Jedno jej się udało -

"Swoją drogą, co wymyśliłyby panie tak zaciekle krytykujące Kościół,
gdyby w Polsce zaczęto wyświęcać na kapłanów kobiety?"

Ogólnie - dobre, choć z ignorancji.

[six_a]

Jedno jej się udało -

"Swoją drogą, co wymyśliłyby panie tak zaciekle krytykujące Kościół,
gdyby w Polsce zaczęto wyświęcać na kapłanów kobiety?"



no tak średnio jej się udało, chyba że piszesz z przekąsem. kobieta na urzędzie
kapłańskim też niespecjalnie coś gwarantuje. jakoś nikt nie pieje z tego tylko
powodu, że w kościele jest tyyyyyle kobiet - w zakonach.

[easz]

six_a napisała:

> Jedno jej się udało -
>
> "Swoją drogą, co wymyśliłyby panie tak zaciekle krytykujące
> Kościół, gdyby w Polsce zaczęto wyświęcać na kapłanów kobiety?"
>
>
>
> no tak średnio jej się udało, chyba że piszesz z przekąsem.
> kobieta na urzędzie kapłańskim też niespecjalnie coś gwarantuje.
> jakoś nikt nie pieje z tego tylko powodu, że w kościele jest
> tyyyyyle kobiet - w zakonach.

Nawet mniej niż średnio, dlatego napisałam o ignorancji. Choć wg
niej to właśnie, co powiedziała miało być ironiczne.

Przy okazji jeszcze - jak można, choćby oglądając skromne, bo
skromne relacje z manify w tv, nie zwrócić uwagi na kolorowy i
radosny, sympatyczny i swojski tłumtłumek z jedej strony, a
kwadratowy kanciastoszczękowy murek w czerni, czerwieni i mundurze
pseudonazi z drugiej? Tzn. jak można nie zauważyć różnic i co-za-tym-
idzie ewidentnych?

[black-emissary]

troppo_bella napisała:
> Komentować czy nie? Oto jest pytanie?
> Swoją drogą myślałam, że ylkoo feministki mają wąsy :-)

Lepiej nie komentować, niż komentować w ten sposób.

"Łatwo też dostrzec fałsz wielu głoszonych przez feministki haseł. Bo czy np.
domaganie się dla płci pięknej parytetu wyborczego nie jest w gruncie rzeczy dla
kobiet upokarzające? Podobnie, specjalna pomoc udzielana przez państwo kobietom
np. w nauce to nic innego jak przyznanie się do słabości."

Z oceną takich postulatów akurat w pełni się zgadzam.

Następny akapit natomiast na poziomie komentarza o wąsach mniej więcej.

[troppo_bella]

Ja tam nie widzę w wąsach nic obraźliwego. Sama noszę i każdemu
polecam, gdyż jest to wygodne i zgodne z narodową tradycją.

Kto uważa, że kobiecie nie wypada, jest seksistą.

----------------

[bene_gesserit]

A mnie wasata prawicowka lekko uraza jednak.

Prawicowcy zagarneli wiele pojec i symbolow (religijne, narodowe),
a teraz wyciagaja rece po wiecej? Wasy tez? I po czym my sie
bedziemy rozpoznawc? Zima wlochatych jak u sarenki nog nie widac :(

[troppo_bella]

A ja jej nie żałuję. Obieśmy sarmatki, hu ha!

[bene_gesserit]

Dobra, to ja jutro kupuje bindę i pomadę i bede swoje podkręcać.
Jednak wole sie wyrozniac.

może zafarbuj henną?

[znana.jako.ggigus]

:)) wąsy dla Sarmatek

[znana.jako.ggigus]

trzeba za rok jakąś manifę zrobić chyba. Black emissary niech wyrzuci depilatory
i wodę utlenioną i niech się przyzna do zarostu.

[black-emissary]

Jak na prawdziwego chłopa-szowinistę mam brodę po pas!
:p

[black-emissary]

troppo_bella napisała:
> Ja tam nie widzę w wąsach nic obraźliwego

A czy ja napisałam, że to obraźliwe?
Jeżeli już to dla samego o nich piszącego. Wszystko jedno, czy o feministce czy
o pani broniącej prawicy.

[bene_gesserit]

Oj, trzysta tysiecy ludzi sie samoobraza! I to tylko po polsku!
tinyurl.com/cxdb2c

[black-emissary]

Nie łapię.

[troppo_bella]

[troppo_bella]

Sorry, zawadziłam wąsem i za prędko się wysłało.

Nie łapię konceptu. CO jest obraźliwego w pisaniu o wąsach? Czy
obraża cię pisanie o wąsach moich czy też cudzych? O wąsach męskich
czy też damskich? Prawicowych, lewicowych czy centrowych? Które wąsy
są non grata, a które jak najbardziej można omawiać?

Mnie się wąsy nawet u Brada Pitta podobają, choć wiem, że temat to
kontrowersyjny.

Ups, znowu napisałam coś obraźliwego.


---

[bene_gesserit]

No wlasnie?
I jesli nastaly takie czasy, ze o wasach ani mru-mru, to jak my sie
w tym roku na mistrzostwa skrzykniemy? Szeptem? Bo przeciez nie
mruczac pod wąsem.

--
www.worldbeardchampionships.com/

[black-emissary]

Mnie się wąsy nawet u Brada Pitta nie podobają, ale nie o wąsy tutaj chodziło
przecież...

[easz]

black-emissary napisała:

> Mnie się wąsy nawet u Brada Pitta nie podobają, ale nie o wąsy
> tutaj chodziło przecież...

Oj tam. Nie masz poczucia humoru? ;)

[black-emissary]

Jak grochem o ścianę...

[easz]

black-emissary napisała:

> Jak grochem o ścianę...

Kipi kasza, kipi groch,
lepsza kasza niż ten groch,
bo od grochu boli brzuch,
a od kaszy człowiek zdróóóóóów;)'

To jasne, że w pewnych wątkach wykazujesz poczucie humoru, a w innych nie, wcale
mnie to nie dziwi;)'

[black-emissary]

Ani w tamtym ani w tym wątku nie odnosiłam się do poczucia humoru czy jego
braku. A Ty w koło Macieju o tym.

Co do wąsów - po prostu uważam, że odnoszenie się do zewnętrznego wyglądu
(prawdziwego czy wyimaginowanego) ideologicznego oponenta jest niskim zagraniem
sugerującym, że używająca go osoba nie posiada lepszych argumentów.

[easz]

black-emissary napisała:

> Ani w tamtym ani w tym wątku nie odnosiłam się do poczucia humoru czy jego
braku. A Ty w koło Macieju o tym.

"Mój Macieju! co robicie?!
wy mi Zochę udusicie!"

[black-emissary]

No popatrz... nawet teraz przemilczę Twoje wątpliwe poczucie humoru :).

[bene_gesserit]

Obawiam sie, easz, ze - czegokolwiek oczekujesz od tej wymiany -
nie dostaniesz tego. Dostaniesz natomiast pare cenzurek nt swojego
poczucia humoru. Co moze byc cenne, pod warunkiem, ze - zazartuje
sobie teraz - oceniajaca udowodni swoje kompetencje w tej materii.

[easz]

bene_gesserit napisała:

> Obawiam sie, easz, ze - czegokolwiek oczekujesz od tej wymiany -
> nie dostaniesz tego.

Wiem, zdążyłam zauważyć i już niczego raczej nie oczekuję. Poza ciągłym 'nie', a
to mnie nie satysfakcjonuje, wręcz już nudzi, czasem trochę drażni i może
dlatego itd.
Po prostu miałam taki swawolny trollowaty dobry humor akurat:/
Już wybywam z tej nierównej wymiany zdań, ale pewnie jeszcze się tu i tam trochę
"pogimnastykuję"... Wybacz, że zacytuję;)


Jeśli chodzi o manify jeszcze - kilka lat temu byłam w Wawie akurat 8 marca i do
dziś bardzo żałuję, że nie poszłam na manifę. Było to możliwe, choć średnio
jeszcze wiedziałam o co chodzi i o co mi chodzi.

[black-emissary]

Tak w ramach wartości wypowiedzi, oto co easz miała tutaj do powiedzenia w
dyskusji ze mną:

"Oj tam. Nie masz poczucia humoru? ;)"
"Kipi kasza, kipi groch,
lepsza kasza niż ten groch,
bo od grochu boli brzuch,
a od kaszy człowiek zdróóóóóów;)' "
"Mój Macieju! co robicie?!
wy mi Zochę udusicie!"

To już wolę "nie" :).

[easz]

black-emissary napisała:

> co easz miała tutaj do powiedzenia w dyskusji ze mną:

No właśnie - z Tobą. I raczej w "dyskusji". Możesz sobie
postponować, ale wiesz, dyskutuje się o wiele bardziej fascynująco i
interesująco z partnerem, a nie z kimś, kto właśnie odkrył
słowo "nie" (plus ew. "bo tak").
To były jeno "niewinne" żarciki. I objaw nudy trochę. Już mówiłam,
choć nie wiedziałam, że trzeba aż wyjaśniać. Adieu.

[black-emissary]

Do dyskusji potrzeba chęci po obydwu stronach.
Jak było po Twojej stronie pokazałam powyżej.

[black-emissary]

bene_gesserit napisała:
> Dostaniesz natomiast pare cenzurek nt swojego poczucia humoru.

Wskaż choćby jedną przeze mnie wystawioną, ok?

obchodzą

[tad9]

np. Falangistów, którzy skontrowali dowcipnie manifestę własnym manifestem (w
sensie: męska odmiana manifestacji). Oto link (zwracam uwagę na portret
feministki; konam ze śmiechu...)

www.konserwatyzm.pl/aktualnosci.php/Ogloszenie/2389/

niech się konserwatyści

[znana.jako.ggigus]

najpierw nauczą zasad interpunkcji, bo się tego czytać nie da.
Tradycjonaliści, a reguł nie znają?
I jeszcze to Europa! Młodość!Rewolucja! - podpinają się bezczelnie.

[bene_gesserit]

Moze i bezczelnie, ale bezskutecznie. Roznej masci protestujacych
bylo pod pomnikiem tego dnia o tej godzinie 10 (dziesięciu).
Umieram ze śmiechu.

[gabrielafrancuz]

A może miało być: Liberté, égalité, fraternité! ? ;-)

[tad9]

znana.jako.ggigus napisała:

> najpierw nauczą zasad interpunkcji, bo się tego czytać nie da.
> Tradycjonaliści, a reguł nie znają?

To raczej formacja narodowo-radykalna, a nie tradycjonaliści. W sumie
narodowi-radykałowie to lewica....

> I jeszcze to Europa! Młodość!Rewolucja! - podpinają się bezczelnie.

O przepraszam, ale chyba nie interesowałaś się historią ruchów
narodowo-radykalnych. Europa, Młodość, Rewolucja - pasuje do nich, jak do nikogo
innego...

formacja narodowo-radykalna,

[znana.jako.ggigus]

i Europa??

jak mawiała moja łacinniczka - mam szampan w nóziach.

[tad9]

znana.jako.ggigus napisała:

> i Europa??
>
> jak mawiała moja łacinniczka - mam szampan w nóziach.

Więc porównaj sobie np. tekst "Europa przeciw ojczyznom" Pierrea Drieu La
Rochelle (Stańczyk nr 38/39) z tekstem "Zrozumcie Europę!" Urlicha Becka
(Krytyka Polityczna nr 5). Ten pierwszy tekst jest z 1932...

czyli konserwa sama nie wie, czego chce

[znana.jako.ggigus]

mnie to nie dziwi

[gabrielafrancuz]

Dziecinada.

[tad9]

gabrielafrancuz napisała:

> Dziecinada.

a czym są feministyczne hepeningi?

[six_a]

jak skonasz, to daj znać.
ten ropuch to ich wódz, pewnie czekają aż się w księcia zmieni.

[facet123]

Ja tylko nie rozumiem, jak dziennik próbujący zdobyć pozycję lidera
na rynku prasowym w sektorze prasy dla (chyba) bardziej
wykształconej części klientów może być tak stronniczy.
Dziennikarstwo chyba faktycznie upada.

[gabrielafrancuz]

To jest felieton. Albo komentarz odautorski. W każdym razie znajduje się w
dziale "opinie", więc ma prawo być stronniczy.

[bene_gesserit]

Bez watpienia. Ale wyglaszajac cokolwiek tak definitywnym tonem
warto poprzec to jakimis danymi, a nie tylko 'bo tak' - inaczej
komentarz odautorski staje sie komentarzem nudziarskim.

[gabrielafrancuz]

Ano właśnie: "Większość z nas nie ma radykalnych czy wręcz histerycznych
poglądów. Kiedy zaś idzie o nasze typowo kobiece sprawy, to wolimy dyskretne
wsparcie rodziny i przyjaciół." - ciekawe w czyim imieniu pisze autorka, i czy
zrobiła specjalnie na tą okoliczność socjologiczne badania ;-)

"Nic więc dziwnego, że tłum na manifach muszą robić tak egzotyczne w tym
towarzystwie ptaki jak anarchiści skandujący antypaństwowe hasła i zwalczający
kapitalizm zwolennicy Demokracji Pracowniczej." - kolorowe ptaki, czyli ludzie
ubrani w inne kolory poza czarnym i szarym? Ale mogę zrozumieć, że pani
Małgorzacie w oczy rzucają się tylko dredy, ewentualnie czerwone flagi.

"Bo czy np. domaganie się dla płci pięknej parytetu wyborczego nie jest w
gruncie rzeczy dla kobiet upokarzające? Podobnie, specjalna pomoc udzielana
przez państwo kobietom np. w nauce to nic innego jak przyznanie się do
słabości." - przydałoby się rozwinięcie myśli przez panią Małgorzatę, ale
przekroczyłoby to zarówno przewidziane w gazecie miejsce, jak i, chyba
kompetencje. A ja ciągle pytam, co to za specjalna pomoc w nauce przydzielana w
zależności od płci? Ale tego się chyba nie dowiem.

[gabrielafrancuz]

Nie wiem, co ja tak z tą Małgorzatą - poprawka: Anną.

[facet123]

A inna sprawa, że zastanawiam się, czy faktycznie manify kogokolwiek
obchodzą. To znaczy ja wiem, że one budzą świadomość i mają
pozytywny wpływ na dążenie do równouprawnienia. Ale mam wrażenie, że
całe równouprawnienie które feminizm wywalczył jest pozorne.
Wrażenie to mam na podstawie obserwacji młodych, energicznych i
wykształconych kobiet. Jest to więc ta grupa która jest teoretycznie
w pełni świadoma swojej indywidualności. Żaden ciemnogród. I co?
Praca zawodowa jest dla nich oczywistością i nie pozwolą się klepać
po tyłku. Ale jakoś dziwnie to one prowadzą dom, a ich praca
zawodowa to zwykle przeciętne stanowisko biurowe 8-16. To one
odwalają zdecydowaną większość roboty przy dziecku, latają po
lekarzach itd... Czy nie jest tak, że cała ta walka zapewnia jedynie
pozory zwycięstw, bezwłądności swiata nic nie zmieni?

[black-emissary]

"Manify" (ależ mnie ta nazwa denerwuje!) nic tutaj nie pomogą, ale i nie
przeszkodzą zbyt wiele w tej kwestii.

[troppo_bella]

Manify pomagają.

Po pierwsze popularyzują poglądy i pokazują, że feministki nie są straszne i nie
wszystkie są wąsate.

Widać ile nas jest.

Widać, jakie jesteśmy i czego chcemy.

Pokazujemy się w mediach popularyzując przekaz i pokazując, że dotyczy on w
jakiejś mierze każdej/każdego (wielu moich znajomych było tym zaskoczonych).

Manifestacje to jeden ze środków nacisku na władze, by wysłuchały ludu. Działa
to od lat, w ten sposób sufrażystki w swoim czasie wywalczyły prawo głosu.
Zajęło to trochę czasu, ale się udało. Są też inne środki nacisku, należy jednak
posługiwać się wszystkimi.

Najgorzej to siedzieć w kątku i czekać, aż samo się zrobi.

----

[black-emissary]

Manify powodują też, że utrwala się przekonanie, że feministki, choć może nie
wąsate, są kłótliwe, natarczywa i obrażają wszystkich jak leci (vide sprawa o
reklamy na autobusach).
Jeden krok wstecz, dwa w tył.

[troppo_bella]

he he.

A jaki masz inny pomysł na upomnienie się o swoje prawa?

Cudak była podstawiona?

[troppo_bella]

Zresztą to nieprawda. Sprawa reklamy na autobusach wzburzyła i rozśmieszyła nie
tylko środowiska zbliżone do feministycznych, ale i prasę mainstreamową. Do tego
stopnia, że zaczęłam się zastanawiać, czy pani Cudak (ta od kuriozalnej
odpowiedzi o skłonieniu do rozważan) nie jest podstawiona przez Feminotekę :-)

Moim zdaniem manify raczej polemizują z takim utrwalonym u nas stereotypem, że
kłótliwe, natarczywe i obrażają. Radosny i nieagresywny pochód, jakim jest
manifa, co roku większa, raczej promuje kompletnie inny obraz przeciętnej
polskiej feministki czy feministy. Kto się z tym zetknie, mniej aktywnie forsuje
stereotypy.

Kto się z tym zetknie oczywiście. W rzetelnej relacji czy w naturze. Bo są
oczywiście osoby - vide pani Gwozdowska - które już ustaliły swój pogląd bez
lektury choćby pół postulatu tegorocznej Manify. Ale dyskusja z nimi - że uzyję
metafory, którą lubisz - jest jak grochem o ścianę.

---
Ale na cóż zda się - pomyślała Alicja - udawanie dwóch osób na raz, kiedy
ledwie wystarczy mnie na jedną, godną szacunku osobę.

[black-emissary]

Pani Cudak chyba rzeczywiście jest pełną ofiarności feministką, bo jej wypowiedź
była idiotyczna.
Co nie zmienia faktu, że ZTM odmówić prawo miał, a reklamy były celowo
prowokacyjne i nastawione na wzbudzenie oburzenia.

[bene_gesserit]

Zastanowmy sie:
na pierwszej manifie bylo moze z 10 osob. Na dziesiatej - szesc
tysiecy. I to nie tylko 'ciotek rewolucji', kontestujacej mlodziezy
i skrajnych lewicowcow, ale osob roznej plci w bardzo roznym wieku,
z roznych srodowisk i roznych orientacji politycznych.

Z tego tylko widac, ze Manifa swoja sile ma. Scala srodowisko,
umacnia tozsamosc grupowa, zwraca uwage na wybrane problemy,
pokazuje, ze mozemy mowic jednym glosem i ze obchodza nas tematy,
ktore dotycza 'kobiet w ogole' a nie 'mnie-kobiety'. I - co wazne -
coraz wiekszej ilosci ludzi objawia, ze feminizm moze byc cool. Na
tegoroczna Manife poszlo dwoje moich bliskich znajomych, ktorzy
pare lat temu pogardliwie marszczyli nosek, kiedy sie wspominalo
slowo na f.

> lekarzach itd... Czy nie jest tak, że cała ta walka zapewnia
jedynie
> pozory zwycięstw, bezwłądności swiata nic nie zmieni?

'Pozory zwyciestw'?
Nie ma zadnego zwyciestwa. Nikt nie ma watpliwosci, ze zwyciestwo
dopiero przed nami.
:)

[facet123]

> 'Pozory zwyciestw'?
> Nie ma zadnego zwyciestwa. Nikt nie ma watpliwosci, ze zwyciestwo
> dopiero przed nami.

Jeżeli spojrzymy co udało się osiągnąć przez ostatnie 200 lat to
trudno przejść obok tego obojętnie - dopuszczenie kobiet do nauki i
zawodów, prawo głosu, prawa karzące molestowanie i dyskryminację.
Niektórzy sądzę, że to wielki sukces i nic już więcej nie trzeba
robić (że reszta to krzykactwo). Sądzę też często same kobiety. I
takie przekonanie będzie działało wbrew sprawie.
A ja widzę, że podstawowy problem nie znikł.

[bene_gesserit]

Kobiety, ktore uwazaja, ze problem znikl, nader czesto rekrutuja
sie z warstwy uprzywilejowanej, z tzw 'dobrych domow',
inteligenckich, z tradycjami, zamoznych - ktore wyposazaja je w
przymioty, niemal skazujace na sukces spoleczny. (Co zauwazylam -
nader czesto te kobiety lubia podkreslac, jak wielki odniosly
sukces i jak bardzo jest on ich wylaczna zasluga). A na Manifie
pokazujemy, ze interesuja nas tez te, ktore sa wykluczane lub slabe.

[facet123]

> inteligenckich, z tradycjami, zamoznych - ktore wyposazaja je w
> przymioty, niemal skazujace na sukces spoleczny

Jak już pisałem, ten "sukces" często jest fasadowy. To znaczy
kobieta niby ma życie zawodowe, niby nie daje sobą pomiatać, ale w
pracy "szklany sufit" jest dla niej dośc nisko, a w domu dziwnie
obowiązki domowe spadają tylko na nią, a mąż jest oczywiście bardzo
pomocny, ale tylko w niektórych pracach.

[bene_gesserit]

Akurat te, ktore mialam na mysli, nie mialy domu w sensie meza z
dziecmi, co pewnie - czesciowo chociaz - wyjasnia ich postawe. A
inne, mysle, stac na nianie i pania do sprzatania, co czesciowo
rozwiazuje domowe problemy.


Zreszta - mysle, ze wiele sie zmienia. Z moich obserwacji wynika,
ze coraz wiecej mezczyzn coraz chetniej opiekuje sie dziecmi, a i
mlode kobiety coraz rzadziej daja sie ustawiac w zwiazku 'sprzataj,
gotuj, opiekuj sie dziecmi i jeszcze zarabiaj'. To sa, oczywiscie,
dopiero niesmiale poczatki, pierwsze jaskolki i wieeele jeszcze
pozostalo tu do zrobienia, i potrwa to pewnie niejedno pokolenie,
ale cos sie rusza - definitywnie.

[facet123]

Ogólnie jestem pesymistą, więc ja raczej widzę zmiany pozorne. Ale
faktycznie zmiany są i chciałbym żebyś miała rację.

[bene_gesserit]

To nie jest kwestia chcenia, tylko efekt konkretnych dzialan
(mrowczej pracy feministek min) i zmieniajacych sie realiow.
Oczywiste jest, ze jesli facet zarabia 30% mniej od swojej zony, to
on bedzie glownym kandydatem na tacierzynski. Kiedys opcji 'maz
zarabia mniej' w zasadzie nie bylo. Oczywiste jest, ze kobiety
przestaja widzec sens w postawie Matki Polki i probuja urzadzic sie
w zyciu tak, aby chociaz czesciowo sie z tego modelu wypisac. Itd

[facet123]

> Oczywiste jest, ze jesli facet zarabia 30% mniej od swojej zony,
> to on bedzie glownym kandydatem na tacierzynski

Po pierwsze - to się zdaża ciągle bardzo rzadko. Po drugie, Nawet
wtedy parcie społeczne będzie na to żeby to kobieta poszła na
macierzyński, bo "skorzysta na tym bardziej dziecko", "dziecko musi
być z matką" i tym podobne pierdy.

Ja widzę, że zmiany następują, ale pamiętaj, że Europa nie jest
izolowaną krainą. Jest jeszcze Azja i Afryka. Dojrzewające
społeczeństwo europejskie może zostać poprostu liczebnie zdominowane
przez o wiele skuteczniej mnożących się muzułmanów, albo
fundamentalnych chrześcijan.
A chyba nie mozna zaprzeczyć, że równouprawnienie zawsze pociąga za
sobą spadek dzietności i nawet skandynawia nie może konkutowac z
Turcją.

[mijo81]

Niewiele kobiet byłoby chętnych żeby oddać tatusiowi
tacierzyński...po prostu nie wierzą żeby tatuś mógł sobie z
dzidziusiem poradzić.

Oczywiście że pociąga za sobą spade dzietności, bo tylko fantaści
wierzą kariera i macierzyństwo idą w parze.

[facet123]

> Oczywiście że pociąga za sobą spade dzietności, bo tylko fantaści
> wierzą kariera i macierzyństwo idą w parze.

Po za tym nawet kobieta decydująca się na wychowywanie dzieci i rezygnację z
pracy nie będzie już chciała wychowywać 6stki dzieci - 3ka to już będzie dużo.
Dla mnie to zupełnie oczywiste, że w społeczeństwo szanujące autonomię jednostki
musi borykać się z problemem niskiej dzietności.