Protest Forum Kobiet Polskich

[fuine]

Tytułem wstępu wyjątek z informacji prasowej WP:

"Forum Kobiet Polskich protestuje przeciwko wprowadzeniu środków
antykoncepcyjnych na listę leków dostępnych za 50-procentową odpłatnością.
(...) [motywując to w sposób następujący]

[aggulek]

Przyłączam się do opinii fuine i podpisuję się obiema rękami i nogami.
Czemu tak się składa, że o kobietach, których dotyczy dany problem chce
decydować grupa, która nie ma z nim nic wspólnego???
A jeszcze jedno co mnie dziwi: "ciąża to nie choroba"- OK. , ale co
najdziwniejsze niepłodność to też nie jest choroba!!! W jednym i w drugim
przypadku społeczeństwo właśnie ponosi koszty!!! Są to albo pary, które muszą
słono płacić za chęć posiadania dzidziusia albo podatnicy, którzy utrzymują
domy dziecka (oraz zatrudnione w nich osoby) i inne placówki jak pogotowia
opiekuńcze itp. Z czystej kalkulacji - co wychodzi taniej???
A gdzie krzywda i żal niechcianego dziecka, które wegetuje z jakąś namiastką
miłości (litości?) w domu dziecka a rodzice, którzy go nie chcą nie zrzekają
się również praw rodzicielskich??? Może tutaj jest pole do udoskonalenia
przepisów prawa???
A swoją drogą - jeśli kobieta nie bierze tabletek antykoncepcyjnych to niech to
robi ze względu na własny wybór (przekonania) a nie dlatego, że jej na to nie
stać.
W tej krainie paradoksów czekam tylko na to, kiedy tabletki antykoncepcyjne
znajdą się na "liście leków za złotókę" dla osób po 65-tym roku życia.
Pozdr. A.

[rose2]

tez sie podpisuje pod poprzednimi postami. Od siebie chcialaym tylko dodac, ze
dofinansowanie srodkow antykoncepcyjnych nikomu krzywdy nie robi, wiec
referendum tu nie jest potrzebne, dla mnie to sprawa oczywista. A jesli komus
to bardzo przeszkadza to proponuje zmiane systemu ubezpieczen tzn dostajemy
wszystkie pieniazki na raczke i sami decydujemy jaka obcje wybrac. Bo mnie do
tej pory nie miesci sie w glowie jak to jest mozliwe, ze placac na kase chorych
i probujac udac sie do lekarza w grudniu, otrzymuje sie informacje ze dana kasa
chorych juz wyczerpala limit na rok 2002 i mozna sie zapisac na wizyte ale pod
koniec stycznia, albo ze szpitale nie maja pieniedzy ??? jak to, przeciez 80%
spoleczenstwa pracuje i placi...

[fuine]

Obawiam się rose2, że w rozumieniu Forum Kobiet Polskich popełniasz poważny
błąd światopoglądowy. Panie te sądzą najwyraźniej, że dofinansowanie pigułek
szkodzi Ci i to bardzo... tylko jeszcze sobie tego nie uświadomiłaś, w związku
z tym na wszelki wypadek protestują już za Ciebie, bo nie wiadomo ile czasu
zajmie Ci dojście do jedynej prawdy, którą one już posiadły.

Ahoj!
Fuine

[beemka1]

Rowniez sie pod tym podpisuje, chociaz sama nie stosuje antykoncepcji
hormonalnej bo zabrania mi tego religia, niestety. Ale po pierwsze, ani ja ani
nikt inny nie ma prawa ograniczac dostepu do antykoncepcji innym kobietom, a
po drugie, niektore hormonalne to po prostu LEKI, pomagajace chociazby w
leczeniu nieplodnosci. Rece opadaja...

[rose2]

beemka, buziaki zat co napisalas

[beemka1]

rose2 napisała:

> beemka, buziaki zat co napisalas

))))))))))

[fuine]

Dokładnie tak, beemka!
Jeśli ze względów wiary nie chcesz stosować środków hormonalnych, ja Cię do
tego nie zmuszam. Ale w zamian chciałabym, abyś Ty z tych samych względów wiary
nie zmuszała mnie do NIEBRANIA tych środków.
Oczywiście nie napisałam powyższego "ad personam" do Ciebie, bo rozumiesz
doskonale w czym przejawia się problem. To tylko taki osobiście ujęty przykład
mentalności "jaśnie oświeconej" części naszego społeczeństwa. Smutne to...

[bbona]

A mnie bardzo zainteresowały słowa o tym, że srodki antykoncepcyjne nie są
lekami, bo ciąża nie jest chorobą. Pani Kowalewska poniekąd ma rację.
Faktycznie, ciąża chorobą nie jest. Pomijam już to, że środki te służą bardzo
często leczeniu - bo nie o to ten cały raban. Zastanawiam się tylko, czy ta
pani w ogóle nie ma świadomosci tego, jak chore jest społeczeństwo, które nie
potafi zapanować nad własną płodnością. Czy raczej nie chce, bo trzyma się
zasad opartych na planowaniu płodności małego narodu, które tenże stosował
ponad dwa tysiące lat temu, otoczony potężnymi i zagrażającymi mu sasiadami i
duża ilość urodzeń stanowiła dla niego zwiększenie szansy przetrwania. A jedyny
plan polegał na tym, aby "nie marnować nasienia" (vide: smutny los Onana).

[hermina]

A ja będę troszkę przewrotna. I trochę na bakier z rozsądkiem tego, co piszecie.

Pomyślcie, dziewczyny, ale tak z ręką na sercu - czy znacie jakąś kobietę,
która rezygnuje z antykoncepcji hormonalnej DLATEGO, że pigułki są za drogie?

I nie bierzcie pod uwagę jakiegoś może niereprezentatywnego grona
swoich "oświeconych" znajomych, ale też jakąś może rodzinę, znajomych
znajomych, różne grupy społeczne...

Co Wam wychodzi?

Ja nie znam nikogo, kto właśnie z tego powodu nie bierze pigułek. Gdy kobieta
jest w miarę świadoma swoich możliwości i preferencji, walorów poszczególnych
metod antykoncepcyjnych, weźmie pod uwagę swoje zdrowie, przekonania, plany -
podejmuje decyzję odnośnie antykoncepcji, taką albo inną. I nie sądzę, aby te
20 złotych miesięcznie miało w tej sytuacji znaczenie. Naprawdę!

W Polsce antykoncepcja hormonalna jest mało popularna ze względu na brak źródeł
informacji, stanowisko Kościoła, powszechne lęki czy wręcz zabobony,
ograniczenia tej metody (stan zdrowia, efekty uboczne itp.). Ale nie dlatego,
że kobiet nie stać na te 20 zeta raz na miesiąc.

W związku z tym uważam, że refundacja pigułek to jest problem sztuczny i
naciągany. Chwytliwy medialnie, no bo mamy spór światopoglądowy, i demagogię
tak naprawdę po obu stronach barykady. Ale nie ma on większego sensu. Tak sobie
myślę. I faktycznie w odniesieniu do listy leków refundowanych jest wiele
problemów znacznie poważniejszych, które nie są tak chwytliwe, a może jeszcze
bardziej się o nich zapomina w obliczu rozdmuchanego zagadnienia pigułek.

Może takie postawienie sprawy też jest rozsądne?...

[aggulek]

hermina
każde postawienie sprawy i pytań jest rozsądne - zwłaszcza jeśli prowadzi do
rozsądnych wniosków i decyzji.
Zapewne grupa rodzin najbardziej zainteresowanych nie może się tu wypowiedzieć
bo mając tylko zasiłki (lub nie) i np. troje dzieci na utrzymaniu nie stać ich
ani na internet ani na 20 zł. miesięcznie.
Pozdr.A.

[hermina]

Właśnie dlatego pytałam nie tylko o Was, ale właśnie o innych ludzi, których
znacie, bliżej czy dalej. Ten przywołany przez Ciebie przypadek "rodziny z
zasiłkami i trojgiem dzieci" jest hipotetyczny. A ja pytam o rzeczywistych
ludzi. Znasz jakąś kobietę, która ma imię i nazwisko, i nie może brać pigułek,
bo za dużo kosztują?

Przecież w rodzinach wielodzietnych to nie o pieniądze chodzi. Tylko albo
ludzie NIE WIEDZĄ, jak się zabezpieczyć, albo się boją, albo nie chcą, albo nie
potrafią, albo wyznają jakieś poglądy, które im to uniemożliwiają (na podstawie
paru przypadków z mojej dalszej rodziny to mówię). I nawet jakby te pigułki
kosztowały 3 zeta, to też by nie były stosowane z wymienionych wyżej powodów.

Dlatego ja bym wolała, żeby pieniądz z płaconych przeze mnie składek, podatków
i jeszcze czort wie czego szedł na edukację, na inwestycje zwiększające
dostępność takich środków, wiedzę o nich. A nie na refundację, która moim
zdaniem niczego nie zmieni.

[aggulek]

Nie wiem w jakiej części Polski mieszkasz, bo ja tu gdzie bezrobocie hula całą
parą a bieda aż piszczy. Nie wiem też jacy ludzie Cię otaczają, ale ja w
związku z moim zakładem pracy mam styczność z rodzinami, które nie mają 50 zł.
na węgiel. I żadna edukacja czy promocja nie zainteresuje ich środkami
antykoncepcyjnymi jeśli będą one kosztowały połowę tej kwoty. Najpierw muszą
być "w zasięgu ich ręki", żeby zaczęli w ogóle o nich myśleć. W przeciwnym
wypadku wyjdzie na to, że tabletki antykoncepcyjne są dla bardzo dużej grupy
wciąż ubożejącego społeczeństwa towarem luksusowym.
O co tu chodzi pytam się grzecznie???
Serdecznie pozdr. A.

[hermina]

Wiesz co, ale powoływanie się na ludzi, którzy nie mają na chleb albo na węgiel
to już też jest demagogia. Tych ludzi naprawdę nie ma aż tylu, to po pierwsze,
a po drugie pewnie by się mocno zdenerwowali, gdyby się dowiedzieli, że tematem
debaty są środki antykoncepcyjne dla nich (a nie miejsca pracy, albo zasiłki na
wzmiankowany chleb i węgiel).

Z drugiej strony, na zdrowy rozum, grupa kobiet, które mogą brać pigułki (ze
względu na zdrowie, wiek, inne ew. przeciwwskazania) jest trochę ograniczona. A
na pewno wielokrotnie mniejsza niż grupa ludzi, którzy mogą stosować
prezerwatywy. Przy średniej częstotliwości współżycia prezerwatywy wychodzą
pewnie jeszcze drożej. To co, je też refundować? Przyjmując Twoją argumentację
należałoby tym bardziej...

Wystarczy Ci kasy na podatki i składki, jak tak będziesz refundowała i
refundowała, co się da?...

odnosnie prezerwatyw

[rose2]

to one powinny byc za darmo, i to ne ze wzgledu na zapobieganie ewentualnej
ciazy... No i pewnie zaraz ktos na mnie nakrzyczy

[hermina]

Nic nie ma za darmo. Ktoś płaci za wszystko. Chcesz płacić wyższe podatki, żeby
prezerwatywy były ogólnodostępne - Twoja wola. (Ja nie chcę.)

[aggulek]

Podatki i składki są ze mnie ściągane czy tego chcę czy nie i nie mam wływu ani
na ich wysokość ani jak widać co refundują. Więc (jak wspomniałam wcześniej)
wolałabym, żeby przyczyniły się do niższej ceny środków antykoncepcyjnych -
wspomagając rodziny, które naprawdę tego potrzebują i być może wybawienia z
niepożądanej, trudnej do opanowania sytuacji. A obecna bieda ludzka (nie tylko
ubóstwo, ale poczucie, że jest się z tego powodu biednym, zagubionym
człowiekiem) to nie demagogia. W końcu nie dyskutujemy tu o konsekwencjach dla
konkretnych osób ale dla niemałej części społeczeństwa - i tego co będzie
korzystać i tego co będzie finansować.
Ja jestem za - inni maja prawo do własnego zdania. A niezdecydowanym ten wątek
może pomoże podjąć decyzję.

[hermina]

Cieszę się konkluzją, że jednak nie ma w tej sprawie rozwiązań "jedynie
słusznych" oraz "głupich". Z obu stron istnieją uzasadnione argumenty. Mniej
więcej tyle chciałam osiągnąć wsadzeniem kija w mrowisko

ja znam kogos

[rose2]

ale nie podam hermino nazwiska czy numeru telefonu abys mogla sie zapytac.
Pierwsza to moja siostra, ze wzgledu na napiety budget domowy musiala
zrezygnowac po kilku miesiacach (a brala leczniczo, ha), najpierw chciala
pozyczyc ale potem stwierdzila ze to lekka przesada, bo przeciez ona co miesiac
regularnie od wielu lat placi na sluzbe zdrowia (w ktorej tez pracuje, to tak
na marginesie), no i moja kolezanka ktora tak zupelnie nie zrezygnowala ale
bierze totalnie w kratke w zaleznosci ile ma pieniazkow i moim zdanie wlasnie
to branie w kratke jest gorsze.

[hermina]

To jest argument.
Twoją postawę rozumiem zatem.
Choć własnego stanowiska nie zmieniam jednak

[fuine]

Hermino,

Ujmijmy to tak: jestem trochę za, a trochę przeciw Twojej opinii.

Po pierwsze: nasza wyjściowa kwestia kosztu środków hormonalnych. Nie, nie znam
z imienia i nazwiska kobiety, która nie może brać pigułek, bo za drogo
kosztują. Zresztą nawet gdybym znała, to bym nie podała (mamy w końcu
idiotyczną ustawę o ochronie danych osobowych i zakaz umieszczania nazwisk na
domofonach bez pozwolenia obywatela, nie? . Ale to wiem, z własnego
doświadczenia, że koszty pigułek rosną i nie zawsze jest to już tylko 20
złotych, a aby je zdobyć, należy regularnie odwiedzać lekarza, który je
przepisze. Podpowiem Ci tutaj, że każda taka wizyta to ok. 60 złotych, bo
rzadko kiedy udaje się znaleźć odpowiednią osobę w państwowej placówce zdrowia.
Koszty więc są nieco większe, prawda?

Po drugie: W rodzinach wielodzietnych problemem jest brak uświadomienia, lęk
przed skutkami zdrowotnymi (podsycany niestety świadomie przez kręgi kościelne -
dość powiedzieć, że udało mi się trafić w Internecie na stronę księdza z W-wy
bodajże, wypisującego jeśli dobrze pamiętam jakieś farmazony o zależności
pomiędzy pigułkami i AIDS), ale RÓWNIEŻ koszty środków antykoncepcyjnych. I
pozwolę sobie nie zgodzić się z Tobą, że pigułki za 3 złote nie cieszyłyby się
większym powodzeniem. A obniżenie kosztu to właśnie według mnie jedna z metod
inwestycji w szerszą dostępność tego typu środków.

Po trzecie: Ja też chcę, aby moje pieniądze szły na edukację i informację. Ale
niech będzie ona szerzona na zasadzie fair-play! Powiedzmy głośno, że są
kobiety, którym pigułki szkodzą, bo każdy organizm jest inny. Ale powiedzmy też
jasno młodzieży, że nawet pierwsze zbliżenie seksualne może skończyć się ciążą
(przypadek w mojej rodzinie - myślisz, że 17-latka w ostatniej klasie liceum
naprawdę chciała zajść?!). Że istnieją środki takie, siakie i owakie, mają
takie i inne wady i zalety, i niech każdy wybiera, jak mu rozum i sumienie
dyktuje.

Demagogia w kręgach politycznych i kościelnych jest bez wyjątku taka sama -
owszem - ale jeśli coś ma się zmienić, może częściowa refundacja pewnych
środków byłaby pierwszym krokiem na drodze rozsądnego rozwiązania na
przyszłość? W końcu ze statystyk aptecznych wyszłoby, ile tych środków zostało
sprzedane... i czy popyt na nie zmienił się w porównaniu z okresem pełnej
płatności...

Przyznaję tutaj, że biorę pigułki. Tak. Zdecydowałam się na nie po długim
namyśle i rozpatrzeniu wielu za i przeciw. Wiem więc dokładnie, jaki to wydatek
dla mojej sakiewki i że np. odsuwając na bok wszelkie obiekcje światopoglądowe,
stać mnie jeszcze na to. Ale mojej siostry np. nie. I w odniesieniu do niej
mogę z ręką na sercu powiedzieć, że ona MOŻE brać pigułki, ale jednak NIE
BIERZE, bo buty dla dwójki synów są ważniejsze. A MOGŁABY, gdyby było to 3
złote zamiast 20.

Trochę osobiście wyszło to na końcu. No cóż. Chciałaś konkrety.

Ahoj!
Fuine

[hermina]

Z przyjemnością przeczytałam Twoją opinię. W polemikę nie będę się wdawać, bo
nie za bardzo jest nad czym - w większości poruszonych kwestii się zgadzamy, a
te, które budzą rozbieżności, i tak pozostaną nierozstrzygnięte (spekulacji nie
da się zmierzyć i porównać, więc nie dowiemy się, kto ma "rację" - przy
swoich "racjach" zatem pozostańmy).

Ja też biorę pigułki i też mnie na to stać. Nie zawsze mnie było stać, bo
czasem musiałam zapłacić bardzo wysoki podatek. Nieufnie traktuję wszelkie
propozycje, które zasadzają się na tym, że my płacimy pieniądze do państwowej
kasy, a potem urzędnicy z ministerstwa coś nam za to "refundują", bo lepiej niż
my wiedzą, jak wydawać nasze pieniądze. Stąd moje stanowisko i w tej sprawie.

[fuine]

Masz rację. Przybijmy piątkę! )))
Fuine

przyklad

[rose2]

Nie chce tutaj porownywac, bo to jest bez sensu.

Szwajcaria. Bogaty kraj, niski stopien bezrobocia, smiesznie niskie podatki,
odplatnosc na sluzbe zdrowia nieobowiazkowa. A wiec mam swoja kase i decyduje
co chce. A wiec wybieram opcje jestem mloda i zdrowa na razie placic nie musze,
wiec za kazda wizyte musze wybulic z wlasnej kieszonki i za lekarstwa tez. Ale
raczej to sie nie zdarza. Opcja oplacam pewien rodzaj ubezpieczenia w
zaleznosci od tego co chce miec zagwarantowane. Za najwyzsza stawke (ktora nie
jest az tak wygorowana), masz gwarantowane dokladnie wszystko i o ile dobrze
pamietam to pigulki tez, bo moja kolezanka wysylala rachunek do ubezpieczalni i
jej zwrocili, nie pamietam tylko ile.
Jest rowniez takie prawo, ze jak masz wbite w dokumencie ze jestes uzalezniony
od narkotykow to dostajesz za darmo w aptece igly i strzykawki i narkotyki tez.
I kto za to placi jak myslisz. Komfort jest taki, ze nie ma problemow z
narkomanami. Kilka lat temu chciano rowniez zniszczyc czarny rynek narkotykowy,
ktory rowniez istnieje, bo nie kazdy chce miec w papierach, ze jest narkomanem,
poprzez wprowadzenie pewnych narkotykow do ogolnej sprzedazy po 100tu krotnie
nizszej cenie. Plan nie przeszedl, ale pomyslodawcy pewnie znow sprobuja.

[staua]

Rose,
domyslam sie, ze mieszkasz w Szwajcarii. Ja tez. Nie wiem, gdzie dokladnie
mieszkasz, ale to, co piszesz, to wcale nie jest do konca prawda. (Tylko chce
wyjasnic szczegoly, bo czytalam watek z zainteresowaniem i nie jestem
przeciwna refundacji pigulek, jak bylam studentka, to tez byly dla mnie
drogie, potem przestaly byc drogie, a od pol roku przestalam brac, bo chce
miec dziecko nie za dlugo, ale pewnie bede je jeszcze brala w przyszlosci)

Szwajcaria. Bogaty kraj, niski stopien bezrobocia, smiesznie niskie podatki,
> odplatnosc na sluzbe zdrowia nieobowiazkowa.

Obowiazkowa. Mozna nie zaplacic, da sie, ale to nielegalne.
A wiec mam swoja kase i decyduje
> co chce. A wiec wybieram opcje jestem mloda i zdrowa na razie placic nie
musze,
>
> wiec za kazda wizyte musze wybulic z wlasnej kieszonki i za lekarstwa tez.
Ale
> raczej to sie nie zdarza. Opcja oplacam pewien rodzaj ubezpieczenia w
> zaleznosci od tego co chce miec zagwarantowane. Za najwyzsza stawke (ktora
nie
> jest az tak wygorowana), masz gwarantowane dokladnie wszystko i o ile dobrze
> pamietam to pigulki tez, bo moja kolezanka wysylala rachunek do
ubezpieczalni i
>
> jej zwrocili, nie pamietam tylko ile.

Najnizsza suma to franchise roczne 1500 frankow (tyle placisz za leczenie i
leki sama, powyzej zwracaja. Ja mam te opcje, bo jestem wlasnie mloda i zrowa
i sie nie lecze, a na kontrole chodze, jak jezdze do Polski, co wychodzi
taniej, place 150 frankow miesiecznie. To najmniejsza mozliwa suma.
Rzeczywiscie, mozna placic tyle, zeby zwracali wszystko, ale jest to naprawde
drogie. Przynajmniej dla mnie, i dla wiekszosci moich znajomych tez
(najbardziej rozrzutki, ktorych znam, zdecydowali sie na franchise 400 frankow
rocznie, a zarabiaja naprawde duzo)
> Jest rowniez takie prawo, ze jak masz wbite w dokumencie ze jestes
uzalezniony
> od narkotykow to dostajesz za darmo w aptece igly i strzykawki i narkotyki
tez.

Nie w aptece, tylko w specjalnym punkcie, przechodze czesto kolo jednego.
Zarejestrowanych narkomanow jest tlum, i czekaja na dawke godzinami pod
drzwiami szpitala (oczywiscie uwazam, ze to dobre rozwiazanie, ale nie jest to
tak, ze ida sobie do apteki i dostaja, ile chca. Wydawanie jest dwa razy
dziennie i to tylko w niewielu miejscach)
>
> I kto za to placi jak myslisz. Komfort jest taki, ze nie ma problemow z
> narkomanami. Kilka lat temu chciano rowniez zniszczyc czarny rynek
narkotykowy,
>
> ktory rowniez istnieje, bo nie kazdy chce miec w papierach, ze jest
narkomanem,
>
> poprzez wprowadzenie pewnych narkotykow do ogolnej sprzedazy po 100tu
krotnie
> nizszej cenie. Plan nie przeszedl, ale pomyslodawcy pewnie znow sprobuja.

O tym nic nie wiem. Mozliwe. Ale Szwajcarzy rowniez np. sa slawni z wycieczek
np. na Wegry do dentysty, bo tu jest tak drogo, ze oplaca im sie to razem z
przejazdem w obie strony (w kazdej gazecie sa takie ogloszenia). I na porzadku
dziennym jest procesowanie sie z towarzystwami ubezpieczen zdrowotnych (bo
mozna wygrac, ale to inna sprawa). Mlodzi ludzie placa duzo, a nic z tego nie
maja, bo wszystko idzie na leczenie rzesz staruszkow.
Podsumowujac, przykladow nie warto dawac, bo wszedzie sa luki w systemie, jak
bylam krotko w Anglii, to tez mi sie tam podobala sluzba zdrowia, a Anglicy
smiali sie ze mnie.


A protest kobiet polskich tez uwazam za bezsensowny.

a propos kondycji lecznictwa w Anglii i w Polsce

[an_ni]

dokladnie! cos co sie widzi w czasie wizyty w jakims kraju czy krotkim pobycie
nie jest zawsze prawda
Anglicy przyjezdzaja na operacje do Polski - do panstowych szpitali, maja to
refundowane przez rzad a my czekamy w kolejkach za nimi

[fuine]

Aby nie być gołosłowną odnośnie treści głoszonych przez "jaśnie oświeconych":

Adres:
www.wmsd.edu.pl/~arka/anty.html
Temat referatu:
Antykoncepcja niszczy miłość.

Wyjątek:
Wiele młodych dziewcząt nie zdaje sobie sprawy z tego, że przyjmując pigułkę w
celu uniknięcia ciąży, dostarcza do swojego organizmu hormony, które zwiększają
podatność na choroby przenoszone drogą płciową, a szczególnie na zarażenie
wirusem HIV.

Ręce opadają...
Fuine

[rose2]

Total! Ten artykul mnie obraza. Sugeruje, ze jesli decyduje sie na pigulki to
jest to rownoznaczne z tym, ze sie "puszczam" bez ograniczen (do tego bez
prezerwatywy, bo o niechciana ciaze nie musze sie bac). No bo jak inaczej
wytlumaczyc stwierdzenie, ze pigulki zwiekszaja ryzyko zachorowan na AIDS itp.
W polaczeniu z "żeby natomiast ustrzec się przed groźbą zachorowania na AIDS i
inne choroby przenoszone drogą płciową, trzeba żyć w monogamicznym związku z
jednym partnerem seksualnym przez całe życie".

[beemka1]

To jeszcze raz ja. Wprawdzie juz dawno temu postanowilam sobie, ze nie bede
wchodzic na zadne katolickie strony szkalujace antykoncepcje, bo w wiekszascie
sa falszywe, klamliwe, a przede wszystkim jednostronne i niepodejmujace
niewygodnej argumentacji. A po co sie denerwowec? Odwiedzilam jedak te, ktora
polecalas. Ulubiony fragment: "Najnowszy środek poronny, jakim jest tabletka
RU-486, powoduje zabicie i wydalenie z macicy poczętego dziecka, którego serce
już bije". O ile wiem, bo bylam krotko w ciazy i ineresowal mnie ten temat,
serce zaczyna bic w 4. tygodniu... Czyzby RU-486 dzialal z takim opoznieniem?
Jesli ktos wie, to prosze o odpowiedz.
Pozdrawiam
Beemka.

[fuine]

Wydaje mi się, że nie, podobnie jak Ty miałam dotąd wrażenie, że skutkiem
zażycia RU jest wydalenie z macicy zaledwie zawiązanego zarodka, gdzie o sercu
nie może być mowy, ale ponieważ nie wiem na pewno, nie chcę dywagować.

Chciałabym jednak, abyście zauważyły w podanym przeze mnie cytacie pewien
sprytny zabieg. Zdanie o zależności pomiędzy pigułką i HIV ma sens tylko w
przypadku wyprowadzenia całego ciągu logicznego pigułka > seks bez prezerwatywy
> z przygodnym partnerem > który ma AIDS, natomiast na pierwszy rzut oka z
tekstu wynika nieodparte wrażenie, że hormony przyjęte pod postacią pigułki
niemal nie mogą się doczekać, aby nie przechwycić tego wstrętnego wirusa HIV
choćby i z powietrza! Zważywszy na poziom ogólnej świadomości naszego
społeczeństwa, które nadal ma wątpliwości do tego, czy podanie ręki osobie
chorej na AIDS przypadkiem nie wiąże się z przekazaniem choroby, "serdecznie
gratuluję" autorowi/ce tegoż artykułu upieczenia dwóch kurczaków w jednym ogniu.

Jak myślicie, ile osób zastanowi się nad sensem tego zdania o HIV?

P.S. Podobnie jak rose, jestem głęboko oburzona, że ktoś traktuje mnie
jak "puszczalską" z codziennie innym partnerem, ponieważ biorę pigułki!!!

Fuine

[awnee]

fuine napisała:
> Chciałabym jednak, abyście zauważyły w podanym przeze mnie cytacie pewien
> sprytny zabieg. Zdanie o zależności pomiędzy pigułką i HIV ma sens tylko w
> przypadku wyprowadzenia całego ciągu logicznego pigułka > seks bez prezerwat
> ywy
> > z przygodnym partnerem > który ma AIDS, natomiast na pierwszy rzut oka
> z
> tekstu wynika nieodparte wrażenie, że hormony przyjęte pod postacią pigułki
> niemal nie mogą się doczekać, aby nie przechwycić tego wstrętnego wirusa HIV
> choćby i z powietrza!

To jest zwyczajna manipulacja!!!

> Jak myślicie, ile osób zastanowi się nad sensem tego zdania o HIV?

Rzecz w tym, ze bardzo niewiele. Autor artykułu wlasnie na to liczy.

Po przeczytaniu tekstu jestem bardzo smutna...i zła...i urażona, mimo że
pigułek nie biorę(dopiero to rozważam). Szkoda gadać...
Pozdrawiam ciepło.
awnee

[an_ni]

gdzies na forum czytalam ze tabletke wczesnoporonna u nas nielegalna - nie
mylic z Postinorem - mozna wziac do 6 tyg

[beemka1]

Dzieki za info

[an_ni]

ja za pigulki place 90 zl - 30 pigulki + 60 wizyta, do tego dochodza platne
badania ktore trzeba powtarzac co pol roku lub co rok.
a gdybys nagle zostala bez pracy? skad mialabys wziac pieniadze? i niewazne czy
90 czy 20 skoro nie mialabys na chleb?
i nadal bys twierdzila ze koszty sa niewazne. to jest ukryte poparcie dla nie
refundowania lekow. dziekujemy bardzo takim glosom !
ja wiem ze gdybym nie miala pracy nie moglabym pozwolic sobie na pigulki.
i dokad nie pracowalam tez nie moglam sobie na pigulke pozwolic a wiec masz
przyklad! tyle ze z przeslosci. jak bylam w liceum i potem studentka nie
uzywalam pigulek bo nie mialam kasy na to!

[bbona]

an_ni napisała:

> ja za pigulki place 90 zl - 30 pigulki + 60 wizyta, do tego dochodza platne
> badania ktore trzeba powtarzac co pol roku lub co rok.
> a gdybys nagle zostala bez pracy? skad mialabys wziac pieniadze? i niewazne
czy
>
> 90 czy 20 skoro nie mialabys na chleb?
> i nadal bys twierdzila ze koszty sa niewazne. to jest ukryte poparcie dla nie
> refundowania lekow. dziekujemy bardzo takim glosom !
> ja wiem ze gdybym nie miala pracy nie moglabym pozwolic sobie na pigulki.

---Nie tylko na pigułki, ale nawet na ginekologa prywatnie!
Dziewczyny! Nie odkręcajcie sprawy w drugą stronę!
Same sobie w ten sposób szkodzimy.
Jeśli któraś z nas nie ma znajomych, których nie stać na 20 PLN miesięcznie, to
chyba jeszcze trochę mało. Najwyzej może to znaczyć, że sama jest w miarę
dobrze sytuowana i po prostu nie ma znajomych poni żejswego poziomu
materialnego. Smutne, ale prawdziwe: biedni znają biednych. Biednych jest wielu
i ciągle ich przybywa. Chyba już jestem biedna, skoro mam takie znajome, które
rezygnują z wizyt u prywatnego ginekologa. Bo za drogo. Wizyta "z
ubezpieczalni" jest zaś taka, że równie dobrze mozna nie iść. Na palcach jednej
reki mozna liczyć lekarzy, którzy "z ubezpieczalni" przepiszą właściwy srodek.
Taki, który nie spowoduje wysypu wąsa, albo depresji. I najczęściej nie ze złej
woli, ale dlatego że publicznej słuzby zdrowia nie stać na wiekszość badań, np.
profilu hormonalnego pacjentki. Lekarz więc działa na wyczucie.
Co pozostaje?
Kalendarzyk!
Czyli "Watykańska Ruletka".
I o to chodziło!
Dlatego kobiety mają być ciagle inkubatorami, czy chcą tego czy nie?
Czy istnieje jakiekolwiek zagrożenie gatunku, które chyba jako jedyne
usprawiedliwiałoby takie traktowanie kobiet?

[bbona]

To powyżej było z punktu widzenia bezradnej kobiety, na apel o wskazanie, czy
znamy kogoś kto nie ma tych 20 zeta na pigułki. Plus 60 "zeta" co parę miesięcy
na badania i receptę. Ew. dodatkowe badania a to na cytologię, a to na poziom
hormonów itd, itp. Kolejne "zeta".
Nie trzeba nawet znać osobiście. Wystarczy nieco się orientować w sytuacji
materialnej większości społeczeństwa.
Teraz jeszcze dodam:
jak w tak sklerykalizowanym społeczeństwie , jak nasze, mówić o dostępności
antykoncepcji? Jak nie myśleć o tym, jakie kwitnie podziemie aborcyjne?
Wszystko to składa się na totalny absurd i totalne zakłamanie. Niby bez sensu -
ale nagle zaczyna to być "sensowne". Gdy uwzględnimy całkiem sensowne
pojemnosci kont tych nielicznych, na które pracują liczni. Świadomie lub
nieświadomie))

[beemka1]

bbona napisała:

. Wizyta "z
> ubezpieczalni" jest zaś taka, że równie dobrze mozna nie iść. Na palcach
jednej
>
> reki mozna liczyć lekarzy, którzy "z ubezpieczalni" przepiszą właściwy
srodek.
> Taki, który nie spowoduje wysypu wąsa, albo depresji. I najczęściej nie ze
złej
>
> woli, ale dlatego że publicznej słuzby zdrowia nie stać na wiekszość badań,
np.
>
> profilu hormonalnego pacjentki. Lekarz więc działa na wyczucie.
>

Moze troche nie na temat, ale o lekarzach prywatnych i z Kasy Chorych. Mnie
nie stac na zapisanie sie do prywatnej kliniki i placenie za kazda wizyte 50-
100 zl, dlatego wybralam prywatna klinike, ktora ma podpisana umowe z kasa
chorych. Podstawowa obieka zrdowotna, a wiec ginekolog i internista sa tzw.
bezplatni, czyli oplacani z naszej skladki na Kase. Moze warto rozejrzec sie w
swoim miescie i znalezc kompetentnego lekarza z Kasy.
Pozdrawiam
Beemka.

[felinecaline]

Zagrozenie gatunku istnieje, owszem a wynika z faktu, ze tzw "czynniki" czy to
swieckie, czy katolickie nie dbaja o zdrowie spoleczenstwa, "kazac" rodzic
kobietom, ktore sa w kiepskim stanie zdrowia, bo dostep do lekarza jest
utrudniony (juz chocby tylko z powodu kosztow), dostep do lekow - idem, do
badan - jak wyzej. Z mezczyznami tez niewiele lepiej, choc tradycyjnie o ich
wkladzie(sic!) w prokreacje mowi sie mniej. Dorzucmy do tego
otoczke "teologiczna" i mamy taki eefekt w perspektywie: coraz powszechniej
rodzice w coraz gorszym stanie zdrowia beda plodzic coraz slabszych dzieci,
ktore tes beda mialy coraz bardziej (w bliska poprawe jakos nie wierze)
utrudniony dostep do lecznictwa i oswiaty, w tym i seksualnej. Te dzieci beda
dorastac i plodzic nastepne, jeszcze slabsze pokolenia. I tak dalej i tak
dalej, a wszystko w dymie kadzidla i rosie spadajacej z kropidla wody
swieconej. Coraz tez czesciej ta woda spadac bedzie na ...groby - wyniszczonych
ciazami kobiet i cherlawych dzieci, ktore KK chronil in utero a zapomnial o
nich po przyjsciu na ten padol. A wiec - "alleluja i do przodu".

[aggulek]

Odnośnie artykułu "Antykoncepcja niszczy ..."
Bardzo mi się podoba - autentycznie! Polecam wszystkim, którym nic nie może
poprawić humoru. Większego poplątania z pomieszaniem nie widziałam.
Nie chcę tu obrażać niczyich uczuć religijnych. Świadomy wybór uważam za
najcennieszą rzecz! Ale uwielbiam przeginaczy (nie "piję" do księży absolutnie
bo osobiście znam takich, którzy prywatnie nie są aż tak jednoznaczni lub
potrafią przytoczyć bardziej konkretne argumenty teoloiczne). Ale nie o
teologii tu chciałam tylko o tym, że zachwyciła mnie znajomość autora tekstu
odnośnie uczuć małżeńskich, emocji jakie wzbudza w dwojgu kochających się ludzi
pożycie intymne (ach te zwierzęce instynkta!)i troska o doskonale przedstawione
układy rozrodcze naszego puszczalskiego społeczeństwa.
Tu wracamy do meritum tego wątku. Jak dobrze decydować w imieniu innych, wiedąc
od nich lepiej - chociaż nie z własnych doświadczeń i chociaż nas to nie
dotyczy...
A.
Ps. Nie używam pigułek

[ziereal]

Hej.
Mieszkam na Śląsku i tutaj (Chorzów) nie mam problemów z przepisaniem recepty w
państowywch placówkach. Chodzą co miesiąc..albo co dwa (bo czasami babka mi
wypoisze recepte na dwa opakowania....a jest tutaj jedna apteka, która te
recepty dzieli, więc nie musze wykupić 2 od razu).Czy w innych
miastach..regionach -jest aż tak zle z wypisaniem recepty?.
Dwa.-to , ze fakt. Badan mi nie zrobiono. Wypytałam ginekolog ile kosztują
dokładne badania hormonalne-i okazało sie, ze 140zł (obecność WSZYSTKICH
hormonów). DWa hormony-to ok 70zł chyba. Za to badanie type cytologia..usg itp -
są darmowe.
Tabletki , które mi wypisano, o czym pisałam na jednym z wątku, były w
porzadku...aż do teraz, kiedy po roku niemalze brania spadło mi libido
("kochany" Cilest:/).Więc trzeba będzie zmienić.. Bardziej załuje braku
refundacji na badania, szczerze mówiąc, niż na tabletki. Z resztą, z tego co
słyszałam tylko 4 rodzaje tabletek mają byc refundowane.
pdz.

[mw35]

Drogie forumowiczki, weszłam na ten wątek z natchnienia tak poważnym tytułem i
co widzę, ano że panie które zazwyczaj mogą już tylko mówić (ze względu na
wiek) o ciązach, rodzeniu i wychowywaniu dzieci, przypisują sobie nazwę, która
mi kojarzy się raczej z szerokim gronem kobiet polskich. Nie wiem, czy ujęłam
tę myśl dość trafnie ale dla mnie to forum powinno brzmieć Katolickie.. itd.
A tak wogóle to przeczytałam wszystkie posty, z większością się zgadzam i
jestem baaaardzo za. A tak na marginesie, czy wiadomo jak jest z odpłatnością
za viagrę?

Protest Forum Kobiet Polskich-znizka na viagre ;)

[an_ni]

no kochana jeszcze viagre chcialbys nieodplatnie lub znizkowo , przeciez to
przyjemnosc a z seksu nie moze byc przyjemosci tylko dzieci a jesli juz nie
mozesz tych dzieci "zrobic" no to musisz przyjac to od boga z pokora

[moni_citroni]

Tez mieszkam na Slasku i nigdy nie mialam problemu z lekarzami. Najpierw
poszlam prywatnie (bo sie nasluchalam opowiesci o wrednych panstwowych
lekarzach, problemach z pigulkami i dlugimi kolejkami). Dostalam microgynon,
ktory tolerowalam bardzo dobrze. Niestety nie bylo mnie stac na placenie 50zl
co jakis czas(liceum), wiec po paru wizytach poszlam do babki w przychodni.
Bez problemu, kolejek itp dostalam recepty na kilka miesiecy, bylam tez badana.
Przez dlugi czas chodzilam tylko do tej pani doktor, ale gdy zauwazyla u mnie
nadzerke, skonsultowalam sie z innym, prywatnym ginekologiem (70zl). On
zauwazyl tylko lekkie podraznienie, dal mi globulki na grzyba, a przy okazji
przepisal Harmonet (chcialam zmienic tabletki).
Podsumowujac - badam sie raz na jakis czas prywatnie (bardzo delikatnie robia
cytologie- mam uraz do tego badania w szpitalu, bo pielegniarka mnie zadrapala
i krwawilam), nie namawiaja na wypalanie nadzerki itp.
Recepty mam od pani doktor ze szpitala - zna moja sytuacje zyciowa (mieszkam
teraz za granica) wiec bez problemu wypisala mi 8 opakowan Harmonetu i gdyby
mi zabraklo, to poda recepty mojej kolezance.
Nigdy nie mialam robionych badan hormonalnych, mam to szczescie, ze nic mi sie
nie dzieje.

[fanta99]

Niezapominajcie o tym, że jedne z pigułek są refundowane. Kosztują ok.3zł ale
niekażda kobieta może je brać. Chodzi o to, by jeszcze jeden, dwa typy pigułek
były refundowane. Tak aby każda kobieta, która tego potrzebuje "znalazła" coś
dla siebie. Moja koleżanka nietoleruje tych refundowanych pigułek, a naprawdę
niema 30 zł na inne.

Głos męski w sprawie refundacji

[fuine]

Witam ponownie w poniedziałek całe nasze szanowne grono dyskutantek! Ponieważ w
weekend natrafiłam na dość szczególny głos w sprawie refundacji środków
hormonalnych, niniejszym pozwolę sobie przedstawić go Wam i ponownie zapytać:
"Co O TYM sądzicie?"

A oto TO )

"Pigułka za pół ceny" (listy czytelników, Rzeczpospolita)

Zaproponowany przez panią minister Jarugę-Nowacką projekt częściowego
refundowania doustnych środków antykoncepcyjnych (...) ma kilka poważnych wad.
Refundacja powinna objąć wszystkie rodzaje tabletek antykoncepcyjnych, o tym
bowiem, czy dany preparat jest dobry czy zły, świadczy wyłącznie obecność na
liście leków dopuszczalnych do obrotu w Polsce. Inaczej trudno będzie obalić
zarzut przekupienia decydentów przez niektóre firmy farmaceutyczne.
Dofinansowanie metod antykoncepcyjnych nie może ograniczać się jedynie do
tabletek, ponieważ wówczas spora grupa kobiet z powodu przeciwwskazań
medycznych nie będzie z dopłat korzystać. Projekt pani minister dyskryminuje
więc część kobiet i, co gorsza, ma znamiona seksistowskie, całkowicie pozbawia
bowiem dofinansowania mężczyzn, chcących stosować metody antykoncepcyjne. A
przecież prezerwatywa stosowana przez mężczyzn jest co prawda środkiem
antykoncepcyjnym o niższej skuteczności, ale dającym znacznie mniej niż pigułki
powikłań i stosowanym w odróżnieniu od tych ostatnich tylko wówczas, gdy jest
rzeczywiście potrzebny.
Nie bez znaczenia dla wierzącej części społeczeństwa może być także fakt, że
prezerwatywa nie doprowadza do poczęcia istoty ludzkiej, ponieważ jej zasada
polega na niedopuszczaniu do kontaktu komórek jajowych z plemnikami. Uważam za
niewłaściwe ograniczanie dopłat do środków antykoncepcyjnych jedynie do pigułek
dla kobiet.

[jagna_jagna]

fuine napisała:

Nie chwytam o co chodzi w tym kawałku poniżej.
O ile ja wiem to dogłębnie wierzącej częsci społeczeństwa powinno być dokładnie
wszystko jedno czy prezerwatywa jest lub nie jest refundowana (podobnie jak
pigułki) bo oni i tak tych środków nie uzywają. Czyli w zasadzie mogliby być
nawet przeciw bo cały problem "sztucznej" antykoncepcji ich nie tyczy więc
dlaczego mieliby chcieć za to płacić.



> Nie bez znaczenia dla wierzącej części społeczeństwa może być także fakt, że
> prezerwatywa nie doprowadza do poczęcia istoty ludzkiej, ponieważ jej zasada
> polega na niedopuszczaniu do kontaktu komórek jajowych z plemnikami. Uważam
za
> niewłaściwe ograniczanie dopłat do środków antykoncepcyjnych jedynie do
pigułek
>
> dla kobiet.
>

[jagna_jagna]

Wykreślić pierwszą linijkę i przesunąć "fuine powiedziała" tuż nad cytat.
Trochę mi się rozjechało.