Os. ul.Fabryczna - 500 mieszkań zamiast 16 domów

[trekkie]

Witam,

Szukam zainteresowanych do przyłączenia się do protestu przeciw
budowie osiedla Naturalis firmy Ronson — mającego powstać pomiędzy
ul. Fabryczną a ul. Wiślaną vis-à-vis ul.Kościelna Droga.

Na terenach od ul.Kościelnej Droga w stronę Wisły, burmistrz
Pszczółkowski wraz radą miejską planują luźną zabudowę jednorodzinną
z działkami 2000m pod dom jednorodzinny. Ronson na tym samym terenie
zamiast ~16 domów, ~500 mieszkań — 11 bloków o 4 kondygnacjach.

Uważam budowę osiedla Naturalis za niesprawiedliwą, burmistrz
Pszczółkowski nie powinien dopuścić do takiej dysproporcji w
warunkach zabudowy. Burmistrz Pszczółkowski dbając o interes
mieszkańców powinien, dążyć do zmniejszenia gęstości zabudowy osiedla
przynajmniej do domów szeregowych.

Szukam osób które razem ze mną chciałyby zaprotestować przeciwko
budowie osiedla. Chętnych zapraszam na priv: [e-mail]

[corner111]

trekkie chyba nie jesteś z Łomianek. To burmistrz Sokołowski umożliwił taka
zabudowę wbrew mieszkańcom. To za jego czasów został uchwalony taki a nie inny
plan zagospodarowania, i wystąpiono o zgodę na zabudowę.Uczynił to zresztą
poprzedni właściciel Galmar. Przestań pisać paszkwile, a skup się na realiach i
faktach.
Natomiast problemem jest co Rolsson zrobi z zatrutą ziemią na tych terenach, jak
i gdzie ją zutylizuje?

[trekkie]

O ile się nie mylę to ziemię nieodpłatnie przekazał jeszcze Belka,
ale to nie istotne.

Nie ważne kto umożliwił, ważne kto teraz z tym nie walczy, a jak nie
walczy to nie dba o mój — mieszkańca — interes.

Nie interesuje mnie też co zrobią zatrutą ziemią.

Fakt jest taki, burmistrz — a jest nim teraz Pszczółkowski — oraz
rada uchwala plany zagospodarowania terenu, a burmistrz wydaje
decyzje, dla burmistrza pracuje biuro planistyczne. A dla mnie i
innych mieszkańców pracuje burmistrz i rada, powinni w równym stopniu
dbać o mój interes i interes moich sąsiadów — mieszkańców. W
przypadku osiedla Naturalis, dbają o interes firmy Ronson — nawet
Pszczółkowski ładnie zagrał w ich reklamówce.

Umieszczając w planie na obszarze o gęstości zabudowy 2000m na dom,
osiedle o gęstości zabudowy 64m per mieszkanie, traktuje mnie
niesprawiedliwie.

Ja chcę by Łomianki pozostały osiedlem domów jednorodzinnych, nie
interesuje mnie, że niektórych nie stać na dom jednorodzinny — niech
kupią mieszkanie na Tarchominie — ja nie próbuję kupić Mercedesa w
cenie Poloneza. Działki 2000m gwarantują moim zdaniem kameralność
miejscowości.

Sprawiedliwie będzie, jak burmistrz Pszczółkowski zmniejszy gęstość
zabudowy osiedla, albo zwiększy gęstość zabudowy terenów okolicznych
— wtedy wszyscy wybudujemy i sprzedamy osiedla, a za zarobione
pieniądze wyprowadzimy się do kameralnej miejscowości.

Mieszkam w Łomiankach ponad 20 lat i chcę tu zostać, ale bez osiedla
500 mieszkań na karku.

Jeżeli burmistrz Pszczółkowski i rada o mnie nie zadba to ich zwolnię
w najbliższych wyborach.

Takie są fakty.

A w tym wątku szukam osób z którymi wspólnie będziemy walczyć z
budową osiedla i wywierać presję na naszych pracowników — nasz
samorząd.

Zniszczyć burmistrza!!

[corner111]

Ty nie walczysz z osiedlem, co by było może i słuszne. Ty walczysz z burmistrzem
i to jest twe prawo. A że walczysz z burmistrzem świadczy fakt że pomijasz
absolutnym milczeniem fakt istnienie na tym terenie setek ton skażonej ziemi,
która dla mieszkańców Łomianek jest tykającą bombą zegarową, lekceważysz
istniejące fakty w rodzaju zgody na taka lub inną zabudowę wydanych przez
poprzedników, których zmiana a w efekcie procesy sądowe mogą gminę kosztować
miliony jeżeli nie setki milionów złotych.

[trekkie]

@corner111, nie będę z tobą dyskutował, bo to bez sensu. Nie ważne co
napisze i tak będziesz się pieklił. Trolle trzeba ignorować.

Nie szukam tutaj okazji do wszczęcia pyskówki, tylko ludzi którzy myślą
podobnie do mnie, chciałbym z nimi wspólnie wywalczyć lepsze
rozwiązanie.

[roberto19633]

Corner zdaje się że dopiero obecne rządy umożliwiły budowę osiedla przez Ronsona.
Przedtem za czasów Sokołowskiego budowa była zablokowana .
Nie pisz głupot . Miały być socjale ,była nałożona kaucja, i nagle wszystko przestało być problemem i zaświeciło dla Ronsona zielone świało/ może raczej słońce/. Jest to śliski temat i tym co się stało powinien zająć się Prawnik. Wszyscy stracili oprucz Ronsona i Gallmar-a. Pytanie -kto jeszcze na tym zyskał , skoro wszystko przy budowie idzie jak,,z płatka,,? Ile straciła Gmina? Kwiatki na Warszawskiej to przy tej budowie małe ,,miki,,. No i , ile przed planem zagospodarowania kosztowały działki w Łomiankach Dolnych? Może cena jest kluczem do wszystkiego?

[stefanprawo]

Roberto w moim odczuciu masz rację,ale oprócz pisze się przez "ó" a nie "u"

[roberto19633]

Widzę , że nie jesteś taka gapa jak myślałem.

Szczególarz z Ciebie.

[kmsanczia]

Problemem nie będzie to osiedle, tylko wyjazd z niego i ogólne zapchanie wąskich
uliczek w naszej wsi. Osiedle i tak powstanie, nie mamy na to wpływu. Jedyne o
co można powalczyć to to, żeby developer np dofinansował budowę Kościelnej Drogi
i alternatywnego wyjazdu z Ł.

[stefanprawo]

Budowa to będzie KOSZMAR KOMUNIKACYJNY DLA SĄSIADÓW... W OPARCIU O CO WYDANO
WARUNKI ZABUDOWY DLA TAK DUŻEGO PRZEDSIĘWZIĘCIA?
NIECH BURMISTRZ UDOSTĘPNI OPINII PUBLICZNEJ TREŚĆ WARUNKÓW ZABUDOWY!!!
Podejrzewam,że w oparciu o socjal-bloczek,który stoi obok...,ale naprawdę z
analizy otoczenia nie powinno wyniknąć takie przedsięwzięcie przecież
przeważającą zabudową w sąsiedztwie jest: LUŹNA ZABUDOWA JEDNORODZINNA
WOLNOSTOJĄCA...
Myślę,że to pozwolenie na budowę da się wzruszyć...Nie ma wystarczającej ilości
miejsc parkingowych. Wpływ takiej budowy na środowisko naturalne i przede
wszystkich na obszary objęte programem NATURA 2000 będzie ogromny. Nie ma tzw
drogi zbiorczej,która przyjęła by docelowo tak wielką liczbę samochodów...
TRZEBA WALCZYĆ !!! A WALCZYĆ W NASZYM IMIENIU POWINIEN PRZEDSTAWICIEL
MIESZKAŃCÓW CZYLI BURMISTRZ ŁOMIANEK..,który niestety występuje w filmiku
promocyjnym,który znajduje się na stronie prywatnej firmy reklamującej to
osiedle i w ten sposób zachęca do zakupu mieszkań...ciekawe w czyim imieniu to
robie? Mieszkańców Łomianek? urzędu?
Może zorganizujemy pikietę przed urzędem gminy vs budowy tego osiedla? Zaprosimy
TV oni się chętnie zajmą tą sprawą i stosunkiem Burmistrza do tej budowy oraz
pojawieniem się wypowiedzi rzecznika urzędu i samego Burmistrza na stronie
prywatnej firmy ronson...
A BURMISTRZOWI PRZYPOMINAMY: ZBLIŻAJĄ SIĘ WYBORY!!! więc warto poruszyć opinię
publiczną i telewizję..proponuję program uwaga tvn niech przeprowadzą
dziennikarskie śledztwo jak to było z tymi warunkami zabudowy, z budową
socjalnych mieszkań na tym terenie, z przeniesieniem własności na ronsona bez
należytego zabezpieczenia interesów Gminy Łomianki czyli nas wszystkich!!

[peterr77]

A ja tam popieram budowę nowego osiedla... niestety polska
mentalność jest taka, że wszelkie nowe inwestycje musza przejść etap
oprotestowania ... :(

[trekkie]

@peterr77, masz prawo do swojej opinii.

Nie zgodzę się że protesty to "polska mentalność", protesty to
zupełnie normalne zachowanie w demokracji. Jeśli ktoś będzie chciał naruszyć Twoją wolność, będziesz przeciw temu protestował, to jest
naturalne, dobre i uczciwe działanie.

W tej chwili ktoś próbuje naruszyć moją wolność…

[trekkie]

@kmsanczia, to też jest pomysł, ale dla mnie to nie wystarczy.

Moja nieruchomość straci na wartości w wyniku sąsiedztwa z osiedlem o
tak gęstej zabudowie. Na domy szeregowe — jak było to planowane —
mogę się zgodzić, ale nie na 11 bloków o 4 kondygnacjach.

Jak pokazuje niedawny przykład pewnego krzyża, możemy mieć wpływ na
wszystko; a przykład z naszego ogródka — trasa S7 — pokazuje, że
protesty bardzo utrudniają i władze szukają z protestującymi
kompromisu.

Jak ktoś się ze mną nie zgadza, nie chcę go przekonywać, proszę
byście zrozumieli moje potrzeby i je uszanowali.

Jak ktoś myśli podobnie do mnie i ma problem z osiedlem Naturalis,
proszę o kontakt: [e-mail] — w kupie siła!

[grzec-hocz]

Jak Pszczółkowski zostanie na następną kadencję to osiedle pewnie
masz jak w banku. Nie łudź się że w czymkolwiek tu pomoże.
Skoro dopuścił do takiej sytuacji jak teraz, występuje w reklamówce
to po co się łudzić.
Jak wygląda współpraca burmistrza z mieszkańcami to widać na
podstawie jego wpsółpracy z mieszkańcami zainteresowanymi budową S7.
Nawet na spotkaniu w ICDS nie był obecny osobiście.

[trekkie]

@grzec-hocz,

Na osiedlu zaczęły się prace, wywożą ziemię. Więc musimy działać szybko. Plan zagospodarowania przestrzennego będzie lada moment wystawiony na konsultacje społeczne i trzeba do niego będzie wnieść uwagi.

Nie zaszkodzi też wysłać listy z protestami do kilku urzędów.

Do tego potrzebni są ludzie którzy się pod tymi protestami podpiszą, chętnych zapraszam do kontaktu ze mną [e-mail]

Jak się postaramy to możemy wywalczyć zmianę niekorzystnych dla nas — sąsiadów osiedla — decyzji.

[marmit1]

trekkie napisał:

> @grzec-hocz,
>
> Na osiedlu zaczęły się prace, wywożą ziemię.

Aha, a gdzię tę ziemię wożą ?

[trekkie]

@marmit1, nie wiem. Mnie to nie interesuje. Jak to Ciebie interesuje
musisz zapytać developera, biuro budowy jest czynne, wejście od ul.
Wiślanej.

[metaplos]

Czy Ronson wykona modernizację ulicy Wiślanej i ulicy Fabrycznej ?

Burmistrz w reklamie firmy Ronson

[boruta24]

Pan burmistrz chce ściągać do Łomianek kolejne setki osób. Tylko czy
obecni mieszkańcy chcą tego? Więcej samochodów, więcej dzieci w
przedszkolach i szkołach(miejsc brakuje przecież)?
W okolicy inwestycji wszyscy mają szamba, nie ma dobrego dojazdu,
wcale nie jest tak pieknie. Pan rzecznik zachwala Łomianki jako
bezpieczne. Chyba nie jest rolą burmistrza czy rzecznika
występowanie w reklamówkach deweloperów? Wybory się chyba zbliżają
cóż ja nie chcę setek nowych mieszkańców tak jak pan burmistrz,
którzy totalnie zakorkują nasze miasto. Ciekawe też czy pan
burmistrz dostał pieniądze za reklamę?

www.ronson.pl/film/film.html#/osiedle_naturalis/
Uważam, że takie działanie jeszcze bardziej sparaliżuje i tak
zakorkowane nasze miasto. Nie tak chyba miał wyglądać rozwój naszej
gminy.

[roberto19633]

Przecież idą wybory. Zgłaszał się już na forum kandydat na
nowego ,,Hegemona,,- to Stefan Prawo. Na razie dogadajcie się i
jedżcie do pawilonu Expo w pierwszą sobotę września.
Oprotestujcie ulubionego Dewelopera i jego plany.

Ja przynajmniej uważam jego zachowanie za przejaw drapieżnego
kapitalizmu. I jedyne co można obecnie zrobić to zastopować
budowę /raczej mało realne/, no i to co pisała KM, to tyle.

Łomianki- mieszkanka rutyny z młodoscia

[23kobieta]

Łomianki musza się rozwijać, mogą to zrobic tylko wówczas, kiedy
przybędą młodzi ludzie. Sama zabudowa jednorodzinna jest dla Osób
starszych, zamożnych i zamkniętych na swojej posesji. Więcej miłosci,
luzu i więcej dzieci.

[trekkie]

Jak widać w Rzeszowie ludzie też nie chcą się zgodzić na drapieżny kapitalizm developera.

rzeszow.gazeta.pl/rzeszow/1,34962,8290519,Nie_chca_blokowisk___Standard_zycia_sie_pogorszy_.html
Chętnych do pomocy przy proteście — wystarczy podpis — zapraszam do kontaktu: [e-mail]

[nii-dea]

Ja też nie jestem zwolenniczką rozbudowy miasta wzwyż, a jeśli już to raczej
wszerz. Z tymi dziećmi to ciężka sprawa będzie, ani odpowiedniej infrastruktury
dla większej ilości dzieci, ani odpowiedniej ilości miejsc w przedszkolach, a
szkoły przepełnione. Chyba, że ktoś ma życzenie tylko nocować w Ł. a resztę
czasu spędzać w warszawie, to ok. Oczywiście rozumiem - niż demograficzny i
silny trend (pęd) do mieszkania pod miastem, ale...
Kilka (dobrych) lat temu firma budująca osiedle Słoneczne również wywaliła
wysoki 4 kondygnacyjny budynek, chociaż zdaje się, że nie uzyskali na to zgody.
Najpierw kilka lat stał odłogiem i straszył, aż budowa osiedla ruszyła pełną
parą i sprzedaż też, wówczas wyszykowano to straszydło i zgoda się znalazła -
ponoć w zamian za obietnicę partycypowania w kosztach budowy drogi na Staszica.
Nikt nie protestował, ale tez nie było specjalnie zadowolonych z uwagi na to
sąsiedztwo.

[stefanprawo]

Nii-dea znów gdzieś coś słyszałaś i powtarzasz na zasadzie głuchego telefonu...
Osiedle Słoneczne budowane przez budimex składa się wyłącznie z niskich domków
w zwartej zabudowie. Pewnie chodzi ci o budynek przy Staszica w osiedlu Tęcza
budowane przez devcor więc nie wprowadzaj forumowiczów w błąd...widać,że coś tam
słyszałaś,ale nie do końca wiesz jak było...i tak drodzy forumowicze powstają
pół-prawdy,mity i inne tym podobne nieprawdziwe informacje czyli PLOTKA...

[nii-dea]

Miałam na myśli osiedle Tęcza:-)

Tęcza

[nii-dea]

Tęcza - oczywiście budowana przez kanadyjską firmę Devcor. Przejęzyczyłam się,
gdyż dla mnie to wcale tęczy nie przypomina, mocno pstrokate jest:-P ale jeśli
mieszkańcom to nie przeszkadza, to co mi tam, może być tęczą.
Tym razem, Steff, przyznaję rację, MEA CULPA. A o domkach (szeregowcach
konkretnie) budimex'u akurat coś niecoś mogę powiedzieć, ale faktycznie nie to,
że są wysokie.

[stefanprawo]

Z tą kanadyjskością firmy devcor bym nie przesadzał... o ile mnie pamięć nie
myli część składu devcoru działa teraz w firmie elmis-invest. Więc bez przesady
z tą egzotyką...
Nie zmieniajmy jednak tematu bo problem bloków przy Fabrycznej/Wiślanej, braku
należytego dojazdu do nich,występ Burmistrza i rzecznika gminy w filmie
promocyjnym,który znajduje się na stronie prywatnej firmy budującej te bloki to
POWAŻNY PROBLEM...więc trzeba o tym mówić a nie odchodzić od tematu...

[stefanprawo]

[stefanprawo]

[lastrykarz]

500 mieszkań to od 500 do tysiąca samochodów. Jeżeli teraz wyjazd z Łomianek to
problem, to co będzie po dołączą się mieszkańcy osiedla Fabryczna?
A będzie jeszcze gorzej - ponad 3 ha "na rogu" Armii Poznań i Al.Chopina również
przeznaczono w projekcie planu pod blokowisko. W przypadku realizacji tego
drugiego osiedla zacznie się prawdziwy koszmar komunikacyjny. Zapewne będzie to
kolejny tysiąc samochodów.

Mam wrażenie, że władze sprzyjają deweloperom, a nie poprawie (a przynajmniej
nie pogorszeniu) warunków życia obecnych mieszkańców. Być może studium
dopuszczające tego typu zabudowę zostało uchwalone za kadencji poprzedniego
burmistrza. Ale przecież studium można zmienić. Na zarejestrowałem działań
obecnych władz w tym kierunku - by ograniczyć tereny pod zabudowę wielorodzinną.

Zmiana studium wydłuży czas uchwalania planów zagospodarowania. Plan to dobra
rzecz, m.in. dlatego, że nie dopuszcza zabudowy na małych działkach. Wg mnie
jednak lepiej dla mieszkańców, jeżeli powstanie jeszcze kilkadziesiąt budynków
jednorodzinnych lub bliźniaków na działkach 300 metrów, zamiast nawet do 2
tysięcy dodatkowych samochodów próbujących przebić się rano do Warszawy.

[trekkie]

Zapraszam do przyłączenia się do protestu na Fejsbuku:

www.facebook.com/pages/Nie-dla-osiedla-RonsonNaturalis-w-Lomiankach/107386612654912
i krótszy:

bit.ly/naturalis

[esscort]

ale jaki jest zamysł? Co to ma dać?

[roberto19633]

Jak to ,Ess w kupie siła. Co ma dać? nie wiem niech trekkie objaśni.

[esscort]

Ja się obawiam, że silną kupę chyba konkurencja zbiera, bo woli coś swojego sprzedać ;)
Bo taki protest budowy niestety nie może zatrzymać a najwyżej może nieco wydłużyć sprzedaż domów.
Zresztą twórca profiliu na facebooku nawet nie pisze, jaki jest cel jego protestu

Mi się to osiedle podoba

[gummie]

Jestem zdecydowanie za budową tego osiedla bo wygląda ładnie.

[roberto19633]

gummie napisał:

> Jestem zdecydowanie za budową tego osiedla bo wygląda ładnie.

Ale co wygląda ładnie. Chyba makieta, bo w realu to raczej są wykopy i wywrotki z piachem.

[trekkie]

@esscort,

Cel strony na fejsbuku jest taki sam jak tego wątku, znalezienie osób które są przeciwne budowie osiedla Naturalis. Zbierzemy tam trochę informacji nt. tego, kto i na jakiej podstawie wydał decyzje o budowie, a potem spróbujemy przekonać władze by zatrzymały budowę w takiej formie.

Wierzę że możemy zatrzymać tą budowę jeśli się zbierze się wystarczająco duża grupa osób i się postaramy by mieć przekonujące argumenty przeciw — może jestem naiwny, ale wydaje mi się, że tak to powinno działać w wolnym demokratycznym państwie, że to obywatele mają głos i decydują o swoim losie.

Ktoś tam kiedyś coś powiedział o dźwigni i kuli ziemskiej… ja szukam nieco mniejszej dźwigni ;)

[esscort]

Jeśli nie jesteście z innej firmy, to oczywiście macie prawo protestować. Tylko żeby zebrać wielu zwolenników, to chyba lepiej od razu napisać trochę argumentów, bo może nie wszyscy sobie uświadamiają, że są zwolennikami.

[marmit1]

Żeby zatrzymać budowę, to trzeba wnieść sprawę do sądu i wykazać, że budowa narusza Twoje, moje, nasze interesy. Tak zrobili mieszkańcy Złotej i zatrzymali budowę wieżowca Libeskinda. Protesty na facebooku nic nie dadzą. Nie mam tam konta i nie chce mi się go zakładać.

[i_bella]

pytanie czy mieszkancy Zlotej dobrze zrobili. Ja mam duze watpliwosci.

[marmit1]

i_bella napisała:

> pytanie czy mieszkancy Zlotej dobrze zrobili. Ja mam duze watpliwosci.

Co to znaczy dobrze ? Dla siebie zrobili dobrze, bo albo nie będą mieli biurowca w sąsiedztwie, albo dostaną odszkodowania. Czy zrobili dobrze dla ludzkości, to oceni historia.
Przyjemnie jest poczytać historie, w których mrówka zwycięża ze słoniem.

[i_bella]

I dla siebie też dobrze nie zrobili, a na pewno nie dla Warszawy. Biurowca nie chcieli. Żenada pełną gębą. I guzik mnie obchodzi walka mrówki ze słoniem, jeśłi mrówka głupia. Głupotę należy tępić, inaczej wciąż będziemy zapyziałą Polską, niczym innym.

"libeskind wanted to create a building that
would give a new profile to the city’s skyline, embracing warsaw’s aspirations rather than being another
corporate building. the eastern face’s form is derived from the path of the sun, providing daylight to the
surrounding buildings"

[marmit1]

Jakoś nie zachwycają mnie wieżowce, obojętnie jakby nie były piękne. Może mam lęk wysokości, ale wolę parterowe budynki.

[i_bella]

tak rozbudowują się miasta - masz city z biurowcami - jeśli mogą być piękne, niepowtarzalne to czemu nie pozwalać? Jeśli się chce mieszkać w city to trzeba pogodzic się z faktem sąsiedztwa biurowców i innych. Mooim zdaniem mielismy szanse na niepowtarzalny budynek w naszym "city", no ale mieszkancy Złotej.........

Na obrzeżach miast budujemy mniejsze i parterowe. Też chyba wolę, choć jakąś słabość do penthouse'ów chyba mam, ale kasy nie mam :)

[roberto19633]

bella , proszę po łacinie, będzie to większa sztuka niż angielski makaronizm. Widzę że się nieco podekscytowałaś. A tak poważnie jakim osiągnięciem dla Warszawy jest ten biurowiec? Czyżby najmujący mieli wynajem gratis, czy daje nowe miejsca pracy ,które zmniejszą dziurę budżetową? Nie - zwykły komercyjny budynek jakich wiele postawiono i postawią. Ot taka szara miazga. A zapyziałość bierze się z czego innego ,niż protesty ludzi którym przeszkadza zachłanność inwestora. Bez obrazy , to moje osobiste zdanie. Liczy się ponoć jednostka nie masa. CZy może tęsknisz za odwróceniem relacji?

[i_bella]

Roberto, sorry, ale nie chce mi się tłumaczyć. Jedno - osiągnięciem dla Warszawy byłoby posiadanie budynku zaprojektowanego przez Libeskinda. A podeskcytowana nie jestem pisząc co nieco o oprotestowywaniu nie budynku,jak to nazwałeś - szarej miazgi, ale projektu Libeskinda. Podekscytowana bywam w zupełnie innych sytuacjach I za niczym nie tęsknię. Sutecznie się wyleczyłam ze wszelkich tęsknot. Ty masz takie zdanie, ja mam zupełnie odmienne - i może dlatego rozmawiamy tylko na forum, bo do kręgu znajomych dobieramy sobie ludzi podobnych, a my się zdecydowanie różnimy.

a tu masz po polsku, sorry ale dla mnie angielski jest takim samym narzędziem komunikowania się jak polski, ale może zbyt wiele wymagam od innych

warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34889,8063617,Szok__koszmar___wasze_opinie_w_sprawie_Zlotej_44.html

[trekkie]

@marmit1, na fejsbuku — tak jak w wyniku tego wątku — się organizujemy, jest to sposób na dodarcie do kolejnych osób. Pomysły i pomoc w dotarciu do szerszego grona osób będzie mile widziana.

@esscort, najważniejszy argument jest wypisany, osiedle powstaje na terenie gdzie trzeba będzie mieć min. 2000m by wybudować dom. jednorodzinny — to jest niesprawiedliwe.

[drabbu]

trekkie napisał:
> @esscort, najważniejszy argument jest wypisany, osiedle powstaje na terenie gdz
> ie trzeba będzie mieć min. 2000m by wybudować dom. jednorodzinny — to jest
> niesprawiedliwe.

Sorry, ale myślę, że to nie jest argument i że trzeba znaleźć inny w to miejsce. Natychmiast padnie pytanie: niesprawiedliwe względem kogo i na czym niesprawiedliwość polega? Czy byłoby bardziej sprawiedliwe, gdyby działka pod dom jednorodzinny w tej okolicy mogła mieć tylko np. 600 m? Czy niesprawiedliwe jest to, że pewni mieszkańcy będą mogli mieć domy jednorodzinne na dużych działkach, a inni - tylko mieszkania w bloku? Ale w Łomiankach i nie tylko - już od dawna tak się dzieje i jest to dla każdego indywidualny wybór. Mieszkania
w blokach są również różne powierzchniowo i nie uważamy tego za niesprawiedliwość :)

[kmsanczia]

A ja uważam, że to jest bardzo poważny argument. Bo skoro ktoś uważa, że w danym miejscu na 2tys. metrów powinny mieszkać 4 osoby, to czemu nic dziwnego nie widzi w tym, że w bloku na tych samych 2000 zamieszka jakieś 130? Jak wytłumaczyć taką rozbieżność i z czego ona wynika?
Czy sprawiedliwe jest odbieranie ludziom prawa do wybudowania domku na 500 metrach i skazywanie ich w zamian na bloki? :>

[drabbu]

Km, jeśli poważnie, to po prostu podpytuję tylko Trekkiego o to, co miał na myśli. Ale nadal uważam, że argumentem o niesprawiedliwości nie można się tu posłużyć. Będzie przecież odpowiedź, że nikt nikogo nie skazuje na bloki (bloki "po to są" aby w jednym budynku zgromadzić dużą ilość mieszkań) i taka decyzja nikogo pod przymusem do bloku nie zaprowadzi. Przyjdzie ten, kto zechce. Jeśli nawet bloki powstaną, to i to nikomu nie odbiera prawa do wybudowania domku na 500 metrach (co prawda - nie pomiędzy blokami :)
tylko w jakimś innym miejscu. Czy "powinny" na dwóch tys. metrów mieszkać cztery osoby?
Przecież nie jest to żadna powinność, a tylko możliwość zależna od wyboru i kasy tych osób.
W Łomiankach mamy już działki o różnych powierzchniach, tak samo jak mieszkania w bloku
są różne. Ja mam domek parterowy, ktoś inny - dwupoziomowe mieszkanie w bloku o metrażu znacznie większym od mojego. Ale nie mógłbym powiedzieć, żeby ktoś mnie "niesprawiedliwie" skazał na ten domek i miejsce zamieszkania :)

[marmit1]

Nie rozumiem tego wywodu. Wg mnie chodzi o to, że plan zagospodarowania przestrzennego mówi, że między Wisłą a ul. Chopina można się budować na działkach o powierzchni 2000m. To ograniczenie ma sens, chodzi o to, żeby zachować wiejski/rekreacyjny/naturalny (niepotrzebne skreślić) charakter tego terenu. Budowa osiedla bloków łamie to ograniczenie i dlatego pytamy się w imię czego zgodzono się na tę budowę.

Jak wiemy buduje się wszędzie i wszystko, więc pewnie i tych bloków nie da się zablokować. Ale próbować można. Wiadomo że ciaśniejsza zabudowa to uciążliwość dla sąsiadów. Także protesty są zrozumiałe.

Nie mogę znaleźć tego planu na stronie www.lomianki.pl. Niech się wypowiedzą doświadczeni mieszkańcy, czy taki plan istnieje czy nie. Obszar na którym buduje się osiedle to Łomianki Pawłowo, czyli nr 9 na mapie

Plany sporządzane

[drabbu]

marmit1 napisał:
Wg mnie chodzi o to, że plan zagospodarowania przestr
> zennego mówi, że między Wisłą a ul. Chopina można się budować na działkach o po
> wierzchni 2000m. To ograniczenie ma sens, chodzi o to, żeby zachować wiejski/re
> kreacyjny/naturalny (niepotrzebne skreślić) charakter tego terenu. Budowa osied
> la bloków łamie to ograniczenie... Także protesty są zrozumiałe

Zgadzam się w zupełności:) i wcale nie mówiłem, że protest jest niezrozumiały. Natomiast argument powołujący się na sprawiedliwość przy ewentualnym proteście nie trafia mi do przekonania, bo też (moim zdaniem) nie bardzo widać, jak miałby być zastosowany. Dlatego
od razu napisałem, że należałoby raczej znaleźć jakiś inny, np. właśnie "uciążliwości dla sąsiadów".

[trekkie]

@drabbu,

Ronson nas okrada. Mógłby równie dobrze włamać się do naszych mieszkań i nas złupić, skutek byłby podobny, ale wolałbym żeby mnie okradł — niż zbudował osiedle — mniej bym na tym stracił.

Czy okradanie nas przez Ronsona byłoby sprawiedliwe?

Nieruchomości w pobliżu osiedla utracą na wartości, ich właściciele zostali pokrzywdzeni decyzją po pozwoleniu na budowę osiedla. Niesprawiedliwe jest, że Ronson się wzbogaci moim i moich sąsiadów kosztem. To jest IMO najważniejsze.

Wtórne do powyższego i lub nieistotne w porównaniu z powyższym są argumenty, typu:
- brak w sąsiedztwie zabudowy wielorodzinnej o podobnych parametrach
- brak parkingów (tylko 52 miejsca) — ludzie będą parkować pod moim domem i utrudniać przejazd wiślaną
- brak infrastruktury drogowej dla dodatkowego tysiąca aut — prawdopodobnie to jedno osiedle przyniesie tyle aut ile teraz jest w sumie w Łomiankach Dolnych
- osuszanie terenu co spowoduje wyschnięcie okolicznych studni
- budowa na terenach zalewowych

Nie szukam tutaj osób które sprzeciwią się osiedlu dla ?„idei” tylko osób który mają, prosto mówiąc interes, w tym by osiedla nie było. My byliśmy tu pierwsi, mamy prawo decydować jak będzie wyglądała przyszłość naszej okolicy — czy będzie zabetonowana czy kameralna.

Jeśli kogoś nie stać by zapłacić wysoką cenę za dom w ładnej okolicy to niech się nie pcha do Łomianek, niech nie próbuje obniżać mojego standardu życia.

Nie chcę zmniejszenia wymogu co do wielkości działki w okolicy — by dysproporcje były mniejsze; nie chcę poszerzenia wiślanej, czy budowy kościelnej drogi — by dojazd był mniej uciążliwy; nie chcę odszkodowania. Ja nie chcę osiedla, chcę by tereny w mojej okolicy posiadały luźną niską zabudowę, chcę mieszkać w Łomiankach kolejne 25 lat — i więcej — w komforcie.

…znów się rozpisałem, a w sumie piszę po raz 10 to samo, jak tym razem nie zrozumiesz moich potrzeb to się poddaję.

[kmsanczia]

trekkie napisał:
> nie chcę poszerzenia wiślanej, czy budowy kościelnej dro
> gi — by dojazd był mniej uciążliwy

A ja chcę. Czy będzie to osiedle czy go nie będzie, samochodów przybywa.
Ograniczając swoje żądania dla tak wąskiej grupy interesów raczej nie zdobędziesz poparcia.

[trekkie]

@kmsanczia, nie no, oczywiście, ja do tego był dołożył jest kanalizację.

Chodziło mi o to że, wszystkie udogodnienia które mi mogą zaproponować, nie spowodują że będę zadowolony z osiedla, bo mi drogę zrobili, bo mi kanalizację podłączyli.

Te udogodnienia i tak się pojawią, więc dlaczego mam zapłacić zgodą na osiedle za coś co i tak dostanę „za darmo” — tylko trochę później ;)

[drabbu]

Trekkie, rozumiem, właśnie o takie rozwinięcie mi chodziło
(jeśli pisałeś to już - to naprawdę przepraszam, umknęło mi).
Dziękuję bardzo.
Na Twoim miejscu na pewno zachowałbym się podobnie.

[kmsanczia]

Nie rozpatrujemy tu absurdalnego argumentu, że duże działki są dla bogatych (bo to nieprawda), tylko gęstość zabudowy i wynikające z niej uciążliwości dla środowiska i ludzi. Ja nie mam nic przeciwko blokom (poza generowaniem korków), ale nie jest sprawiedliwe nakazywać budowanie małych domów na dużych działkach i wielkich bloków na małych.

[stefanprawo]

wszystkich zainteresowanych proszę o zapoznanie się z powyższymi opiniami...

[amigo465]

I tu znów mikro deweloper broni swe interesy, czyżby budynki przy Fabrycznej i Wiślanej nadal nie miały amatorów?

[stefanprawo]

Nie dla blokowiska do którego jest marny dojazd wąską uliczką Fabryczną i Wiślaną. Nie dla blokowiska niedaleko wału Wiślanego, nie dla blokowiska, w którym nie ma obowiązkowych miejsc parkingowych zewnętrznych...Jeden wielki koszmar komunikacyjny...i tym samym uciążliwości tez dla przyszłych mieszkańców tego blokowiska no i jeszcze świadomości mieszkania "na placu budowy" przez kilka lat. Pierwszy blok rosnon będzie stawiał podobno ponad rok a następne?

[stefanprawo]

Ciekawe to stwierdzenie Burmistrza Pszczółkowskiego w GŁ o tym,że warunki zabudowy dla gallmaru miały być wystawione dla domów jednorodzinnych i domów wielorodzinnych a nie samych wielorodzinnych....

[brycezion]

Ciekaw jestem jak "Program zrównoważonego rozwoju Łomianek PO RP", którego współtwórcą jest p.Janusz Skonieczny rozwiąże problem Ronsona.

[trekkie]

Też jestem ciekaw :)

[krzysiom1]

Nie rozwiąże bo prawo nie działa wstecz.
Pozwolenia na budowę są prawomocne i budowa idzie pełna parą.
Możemy sobie popłakać i wyklinać Pszczólkowskiego i spółkę