kto wsadza kij w mrowisko?

[marcinzbajkowego]

Szanowna radna pw, zdaje się gra pierwsze skrzypce w nagonce na burmistrza.
Wystarczy poczytać forum . Od kilku miesięcy trwa bezprecedensowa walka o odzyskanie władzy nad Łomiankami.
Skoro jak drabbu napisał mieszkańcy powiedzieli ,,sprawdzam,, . To niech idą ci którzy chcą mieszać i sprawdzać. Obawiam się że nawet gdy radna pw stanie na głowie , to nie przyjdzie zamierzona ilość osób potrzebnych do uzyskania ważności referendum.
Ja jako mieszkaniec NIE PÓJDĘ, nie interesuje mnie żaden z walorów owej mieszanki wybuchowej. Czego i innym życzę.

Wystarczy poczytać, żeście wszyscy dostali małpiego rozumu. A pieniążki na dokopywanie to dostaliście w formie subwencji do partii politycznych? Czy może robicie to dla mieszkańców? Czyli dla mnie również, skoro tak to zmilknijcie na wieki.

[2hestia]

Drogi panie/pani nie ładnie podszywać się pod przyzwoitą osobę, którą jest Pan Marcin z osiedla bajkowego. Jesteś wolnym człowiekiem możesz iść na referendum lub nie. To jest Twoja sprawa. Inni pójdą i jeśli nawet referendum byłoby nie ważne z powody frekwencji to i tak burmistrz Dąbrowski jest pierwszym w historii Łomianek (wasz ulubiony zwrot), którego mieszkańcy chcą odwołać przed upływem kadencji. Faktycznie zaszczytne pierwsze w historii Łomianek odwołanie.

[drabbu]

No to mamy kolejny nowy nick, chociaż co do stylu wydaje mi się jakoś znajomy. Chciałbym
tylko zauważyć, że owa "mieszanka wybuchowa" nie wytworzyła się sama. W bardzo dużej mierze wytworzyła się dzięki pociągnięciom naszej władzy. Po prostu, jest ona reakcją mieszkańców na nie. Zaklinanie tej przykrej dla władzy rzeczywistości typu "zamilknijcie na wieki" na nic się nie zda, bo każdy będzie to zdanie wyrażał, przynajmniej aż do referendum (które i tak się odbędzie)
i nikogo nie da się uciszyć.

[brycezion]

A jakież to "pociągnięcia nowej władzy" spowodowały oburzenie mieszkańców ?
- czy budowa obiektu typu ICDS wg. pierwszego lepszego projektu i o ok. 20 mln za drogiego ?
- czy przejęcie od wykonawcy terenów wokół ICDS bez ok. 500 niewykonanej kanalizacji, a
sprawa jest nadal niezałatwiona ?
- czy niewystąpienie o 57 mln dotacji z UE na wod-kan. ?
Nie. Więc o co chodzi ?

W referendum przeciw budowie S-7, a za "drogą po wale" chodziło o spokój mieszkańców przy puszczy, wbrew interesowi całych Łomianek, by część ruchu drogowego omijała centrum zmniejszając korki na Kolejowej i dalej na Bielanach.
Ludzie zrozumieli, że temat jest bzdurny i nie poszli do urn.

Teraz będzie chyba podobnie.
Szkoda czasu na te machinacje mających nadzieję, że coś uzyskają. I w dodatku boją się ujawnić nazwisko kandydata na nowego burmistrza.

[esscort]

brycezion napisał:
> Ludzie zrozumieli, że temat jest bzdurny i nie poszli do urn.

No nie wiem, czy można powiedzieć, że nie poszli. Jesli dobrze pamiętam, to wtedy poszło ponad 28% uprawnionych do głosowania. To - biorąc pod uwagę charakter referendum - chyba sporo. Teraz pułap frekwencji jest niższy, bo do ważności potrzeba "tylko" 3/5 tych, którzy faktycznie głosowali w drugiej turze wyborów burmistrza. Gdyby w czerwcu była taka frekwencja, jak wtedy, to burmistrz mógłby już iść z kartonem w kierunku urzędu, by posprzątać gabinet. Dlatego nie można porównywać - inny jest przedmiot referendum i inne zasady.
Jak będzie - zobaczymy, wiele zależy od kampanii informacyjnej (z obu stron)

[drabbu]

Pan wciąż "usprawiedliwia" nowe władze tym, że czegoś nie zrobili poprzednicy. Już pisałem niedawno, ile warte jest takie "usprawiedliwienie", zwłaszcza biorąc pod uwagę obietnice z początku kadencji. Nie można porównywać referendum w sprawie "trasy po wale"
z obecnym, to chyba jasne. Zresztą obecne ma o wiele bardziej doniosłe znaczenie. Nie sądzę,
żeby ktoś "bał się ujawnić nazwisko kandydata na nowego burmistrza" - nie wiem, czy takie
nazwisko już "chodzi" (bądź nazwiska), ale jestem pewien, że w tej chwili zwyczajnie nie może
zostać ujawnione, bo nie pozwala na to ordynacja wyborcza. Pójdę na referendum zupełnie niezależnie od tego, jakie nazwiska się pojawią i nie widzę w nim żadnych machinacji. A nad nazwiskami zastanowię się w kampanii wyborczej.

[brycezion]

Esscort - zdaje się, że bardziej ufasz w znaczenie PR, niż zwykłych faktów widocznych dla każdego.
Drabbu - obojętnie co będzie Pan pisał, fakty pozostają faktami. Jak coś obecna władza "zawali" - zaraz będę o tym też pisał. Na razie nie ma o czym.

[esscort]

brycezion napisał:

> Esscort - zdaje się, że bardziej ufasz w znaczenie PR, niż zwykłych faktów wido
> cznych dla każdego.

W wyborach PR jest bardzo ważny. Gdyby tak nie było, to politycy nie robiliby tak kosztownych kampanii wyborczych. Ale ja nie pisałem o PR pisałem o informacji. Ludzie słyszą o jakimś referendum, ale przecież nie wszyscy śledzą na bieżąco wydarzenia. Dlatego obie strony chcą (powinni chcieć) informować, jak ich zdaniem sytuacja wygląda. Jak to sobie inaczej wyobrazasz? Zresztą urząd informuje, jak umie, bo czym innym jest broszura łomianki w budowie oraz aktywnośc w spotkaniach z mieszkańcami?

[drabbu]

brycezion napisał: Drabbu - obojętnie co będzie Pan pisał, fakty pozostają faktami.

Proszę Pana, mamy zatem pytanie: czy szanowni następcy rozwiązali któryś z problemów,
o których Pan wciąż pisze w odniesieniu do poprzedników? Nie, proszę Pana, nie rozwiązali.
I bardzo chętnie poznam Pana zdanie na ten temat.

[przyjaciel_siara]

brycezion napisał:

Jak coś obecna władza "zawali" - zaraz będę o tym też pisał. Na razie nie ma o czym.

No dobrze brycezionie. Napisz coś proszę o 20 milionach na kanalizację, którą obiecywał burmistrz Dąbrowski w trakcie swojej kampanii. W 2013 i 2014 spłacamy zobowiązania obligacyjne, więc przez najbliższe 2 lata tych 20 mln. z pewnością nie będzie. Napisz coś proszę o tych 20 milionach. "Zawalił" burmistrz sprawę, czy nie? Nie uciekaj od odpowiedzi. To prosty i chyba najbardziej barwny przykład :)

Twój Przyjaciel Siara

[brycezion]

Bardzo dobre pytanie i nareszcie rzeczowy post (bo np. na brednie 11chwilki w wątku "Ile jeszcze nowych" odpowiadać nie zamierzam).
Jak zapewne pamiętasz, pochwaliłem korektę wprowadzoną na sesji przez Ewę Sidorzak zwiększającą kwotę w roku 2013 z uwagi na zwiększone nakłady.
Wydaje mi się, że uchwalone 20 mln przez Radę nie będzie problemu znaleźć.
Mało tego. Uważam, że dla 33 mln dotacji warto na 3 lata zacisnąć pasa, bo przewidziane kredyty do zaciągnięcia przez ZWiK mogą nie wystarczyć i trzeba będzie dodatkowo dofinansować Spółkę.
Poza tym bardzo będzie ważne takie opracowanie harmonogramu realizacji i spłat, aby pieniądze zdążyły "wrócić" do ZWiK za zrealizowany etap, a przed rozpoczęciem kolejnego etapu.

Szkoda tylko tych 20 mln obligacji, które zaciągnięto nie myśląc w ogóle o wod-kan. Jak pamiętasz - ostro protestowałem.

[brycezion]

PR ma sens w skali kraju, bo pomiędzy zakamarkami budżetu, ministerstwami a zwykłym obywatelem jest taka przestrzeń, że wszystko można wmówić mając do dyspozycji życzliwe media. Oczywiście do czasu, bo w końcu wychodzi na wierzch : reforma służby zdrowia, OFE, ACTA, zagrywki z budżetem - upaństwowienie rent zmarłych osób itp.
W skali gminy wszystko jest jak "na tacy" : budżet, inwestycje. Mimo braku zainteresowania wielu ludzi bieżącymi sprawami, istotne fakty są powszechnie jednak znane. Na ogół mało kto się interesuje utarczkami, kłótniami, kogo zwolniono, lecz taki ICDS, "droga po wale", nie złożenie wniosku o dotacje - o tym wszyscy wiedzą.
"...pisałem o informacji..." mówisz Esscorcie. O czym chcesz informować ? Czytasz forum ? Co w nim jest do przekazania społeczeństwu Łomianek poza bełkotem i żądzą wywalenia burmistrza i z-ców dla zrobienia sobie miejsca.
Jeden problem pojawił się przez te 1,5 roku - Zakłady Drzewne, Lwowska. Sprawa rozwiązana dzięki protestowi okolicznych mieszkańców. Będę w ICDS na spotkaniu w tej sprawie i zabiorę tak samo głos, jak na spotkaniu organizowanym przez Pszczółkowskiego w sprawie budowy Centrum i Ratusza. Za co Pszczółkowski obraził się na mnie.
Ale wystąpienie poprzedniego burmistrza w reklamówce Ronsona nie przeszkadzało Ci ?
Zresztą niech ci co wymyślili referendum jedzą tą żabę. Dziwię się tylko Tobie, że bierzesz w tym udział. Zważywszy co pisałeś o autorach "drogi po wale" i artykule w Lomianki.info o wod-kan.

[krzysiom1]

Ptrzedstawianie rozsądnych argumentów drabbu to tak jak gadanie do ściany..
Szkoda czasu... Nie wiem na jakiej zasadzie, zasdaniczo miły i myślący foacet może być takim betonem?

[brycezion]

Jak na razie Dąbrowski nie buduje ICDS, więc żadnego problemu nie musi rozwiązywać.
A jeśli chodzi o wniosek o dotacje UE, to Dąbrowski ma szanse złożyć wniosek po 1,5 roku urzędowania, podczas gdy Pszczółkowskiemu nie złożenie wniosku zajęło 3 lata.
Z jakim powodzeniem - nie wiem. Znając mentalność niektórych forumowiczów - chętnie by się "przysłużyli" aby wniosek "uwalić".

[esscort]

O Boże, dzięki za taki wykład :)
Chyba jednak trochę upraszczasz z ta wiedzą mieszkańców. Moim zdaniem w skali lokalnej jest gorsza informacja niż w skali makro. No ale możesz mieć swoje zdanie.
Co ma do tego wystep Pszczółkowskiego w reklamówce ronsona (co zresztą bardzo mi przeszkadzało i w przeciwieństwie do Ciebie pisałem o tym choćby na forum wielokrotnie - łatwo sobie naginasz fakty)
A w czym ja biorę znowu udział? Komentuje sobie z boku i tyle. Tego też już nie można?

[racjo987]

Siara nie jesteś w temacie. W czerwcu br. ZWiK przy dużym zangażowaniu Burmistrza złoży wniosek o dofinansowanie przedsięwzięcia "Uporządkowanie gospodarki wodno kanalizacyjnej na terenie gm. Łomianki" koszt projetu 80 mln zł. Gmina zabezpieczyła na ten cel 20 mln na lata 2012-2015. Dofinansowanie UE na ok. 33 mln. Rachunek jest dość prosty przez najblisze 4 lata Burmistrz będzie co roku inwestował w wod-kan 20 000 000 zł.

[kasia.buczkie]

W czerwcu złoży wniosek ? A czy w tym wniosku będzie coś więcej niż okładka i uprzejma prośba o rozpatrzenie... byle nie przed referendum.

[drabbu]

racjo987 napisał:> koszt projetu 80 mln zł. Gmina zabezpieczyła na ten cel 20 mln na lata 2012-2015. Dofinansowanie UE na ok. 33 mln. Rachunek jest dość prosty przez najblisze 4 lata Burmistrz będzie co roku inwestował w wod-kan 20 000 000 zł.

Nie ma to jednak jak propaganda sukcesu :):) ten 20 milionowy rachunek nijak się nie zgadza.
No i nie Burmistrz będzie inwestował, i nie przez cztery lata. Ale oczywiście życzę burmistrzowi powodzenia, uwieńczenia starań takim samym sukcesem, jak przy zdobywaniu 90 milionów na
skrzyżowanie.

[brycezion]

Pewnie, że można komentować, tylko po co ? Żeby było śmieszniej ?
Bo kto jak kto, ale Ty zdajesz sobie sprawę, że ławka kandydatów na nowego burmistrza jest pusta.

[esscort]

Czepiasz się mnie, Brycezionie. Komentuje się, żeby komentować. Gdy jest śmiesznie, to żeby odnotować śmieszność. Gdy jest poważnie, by było poważnie. Takie jest życie. I śmiech niekiedy może być nauką... itd. Po to jest takie forum. Właśnie, żeby komentować. Nikomu korona z głowy nie spadnie. Na tym polega opinia publiczna. Chcesz powiedzieć, że trzeba milczeć dla jakiegoś wyimaginowanego dobra sprawy? A kto ustalił, co jest dobre?
A po co ty komentujesz? Dlaczego ty możesz, a ja nie? Bo ty wiesz, co jest dobre a ja nie? Nikomu krzywdy nie robię, nikomu - w przeciwieństwie do wielu innych - nie ubliżam, nie grzebię w życiorysie, nie atakuje personalnie.
Co ma do mojego komentowania ławka burmistrza? Spokojnie, na pewno swoim pisaniem na forum nie doprowadzę do dymisji burmistrza :)). I co z tego, że jest pusta? Chcesz powiedzieć, że do końca świata mamy mieć burmistrza Dąbrowskiego, bo nie widać innego kandydata? Dąbrowskiego też 2 lata temu na ławce nie było. Jak jest stanowisko, to znajdzie się kandydat. Prędzej czy później będą wybory i ktoś wystartuje, jacyś kandydaci się znajdą i na pewno któryś wygra.

[brycezion]

Nie czepiam się Ciebie, broń Boże. Z Tobą zawsze warto było wymieniać myśli.

[ziomalreaktywacja]

Burmistrz to nie tylko to co robi lub w przypadku pana Dąbrowskiego to czego nie zrobił, ale burmistrz to reprezentant mieszkańców i ten reprezentant tolerujący pokazywanie "gestów Kozakiewicza", szarpanie straszych ludzi, czy funkcjonowanie z układem deweloperskim nie jest godzien pełnić funkcji w naszym imieniu.

Panie Andrzeju problem Dąbrowskiego i Rusieckiego to nie problem budowy ICDS, Warszawskiej ale problem zaniechania inwestycji na rzecz zatrudniania doradców, mecenasów i znajomych ( również Pana - W.T).

Panie Adnrzeju czy przypadkiem własnie nie ta osoba była odpowiedzialna za sprawy wodnokanalizacyjne, a może pewne działania były celowe - przeciwko Pszczółkowskiemu?. Patrząc z perspektywy czasu taka teoria spiskowa wydaje sie nawet prawdopodona.

Może dzis mieszkancy powinni podziekować Panu Krysteckiemu, który w swojej pierwszej kadnecji głosował przeciw " rurze w ziemii" a dziś zastepcy burmistrza do spraw rozwoju w ekipie Pana Pszczółkowskiego za rozmowy lub ich braku z NFOŚ-em.

I jeszcze jedno REFERENDUM to przywilej demokracji i obowiazek obywatelski. Ten przywilej był nam kiedyś zabrany i winnismy go szanować bo stanowi jedną z najwiekszych wartości - to prawo naszego wyboru.

[brycezion]

Wątpię, aby p.W. Tarnawski miał jakikolwiek wpływ na złożenie wniosku na dopłaty z UE. Rządzili tam inni.
Zresztą sam Pszczółkowski w maju 2008 otwarcie przyznał, że : "otoczenie nie zgodziło się, abym popilotował sprawę złożenia wniosku". Kogo miał na myśli, nie przyznał się. Widać jednak, że zależało Mu na tych ludziach. Ale tak to jest. Rządzący "zza fotela" pozostają anonimowi, a szef płaci swoją opinią i karierą.

[ziomalreaktywacja]

Przychodząc na stanowisko, W.T. miał być panaceum na zdobywanie pieniędzy z Unii tak jak to było w gminie W. Cóż, Pszczółkowski tego nie sprawdził a ów Pan był tam jedynie figurantem i człowiekiem od "misiowania". Ale to że został zatrudniony właśnie po to wiem na pewno.

Co do powierzenia Pana osobie pilotowania wniosku to brak zlecenia moim zdaniem wynikał z Pana "białych ksiąg", które Pan napisał a być może ilości pieniędzy. Może i Pan Pszczółkowski zasłaniał się otoczeniem ale jak widziałem tego człowieka to raczej autorytarnie rządził gminą i dlatego pogonił Rusieckiego, Krysteckiego i kilka innych osób.

Oczywiście zapłacił za frajerskie zaufanie do W.T, który być może go sprzedał a bynajmniej ja odnoszę takie wrażenie dziś.

Dodam, że gro decyzji, w tym związanych z likwidacją zakładu budżetowego wynikało z wpływu jaki w początkowym okresie na Pszcółkowskiego mieli Krystecki i Rusiecki i to obaj Panowie są współodpowiedzialni za wyrzucanie ludzi z zakładu. Tu proszę zapytać o szczegóły Panią M.M. A możliwe, że to Ci Panowie stanowili to otoczenie - Proszę Pamiętać to był początek kadencji.

[brycezion]

Pszczółkowski zapłacił nie za zaufanie do W.T., który nie miał nic do gadania, ale do "otoczenia".
Zakład Komunalny rozwiązał osobiście i nic w tej sprawie nie wniósł Rusiecki czy Krystecki.
Nie rozumiem po co próbujesz "mieszać".
Konflikt z Rusieckim i Krysteckim nastąpił w chwili, gdy wystąpili w sprawie zatrudnienia Majki, żony burmistrza w referacie Zamówień Publicznych. (Sam bym też tak zrobił, bo referat pozostał bez obsady.) W sumie doprowadziło to do zwolnienia Majki, która musiała po kilkunastu latach pracy w UM szukać pracy, bo mąż wygrał wybory. Oskarżanie o nepotyzm było w tej sytuacji bez sensu i miałem o to do Nich pretensje. Choć w różnych innych kwestiach mieli później często rację.

[woynowski1]

Brycezion jak mantrę powtarza swe przemyślenia o wodzie. Poznałem Go, starego wyjadacza gminnego w czasach gdy gminą rządził L. Sokołowski. Dla mnie były bliższe sprawy komunikacji, dla niego wodociągów. To on wówczas biegał za mną i walczył o poparcie dla W. Pszczółkowskiego. To ja mu pokazywałem jak czyta się KRS . Po wybraniu W. Pszczółkowskiego na Burmistrza, zająłem się komunikacją, w efekcie to co z tego powstało opisałem w wątku: forum.gazeta.pl/forum/w,229,135639548,135639548,Umiastowski_odpowiada_.html. On Bryciezon miał wówczas co najmniej równie wielkie pole do popisu. Różniły nas natomiast sposoby działania. On pisał księgę, a ja zakąsałem ręce do roboty i wziąłem się za odbudowę KMŁ. Gdy proponowano mu cos więcej niż pisanie białej księgi , on wycofał się raczkiem, zostawiając ówczesne władze na lodzie. Zapewne bał się działania i odpowiedzialności gdyby podjął pracę w zarządzie spółki. Dziś po latach efekty moich działań widać, a on nadal rozgrywa swą „Soap opera” ( operę mydlaną) na temat kanalizacji. Nadal usiłuje na tym forum być „number one” z zakresu wodociągów, nie mając poza pustosłowiem żadnych realnych dokonań. Człowiek mający takie możliwości, który nie dokonał nic. Zawsze winny ktoś inny. Był nim Belka, potem Sokołowski i Pszczółkowski. Oni winni, nie ten który przez własne zaniechania jest jednym z tych, którzy doprowadzili do obecnej sytuacji. Chcecie to go słuchajcie i wierzcie mu. Ja mam bardzo poważne wątpliwości co do realności i wiarygodności jego ocen, które są najzwyklejszym przejawem megalomanii. Ot taka forumowa pytia, bez większego znaczenia.

[brycezion]

Nie wiesz już do kogo się przykleić ?

[phalena]

Jesteście strasznie nużący i nudni, Panowie, obaj na przemian z tymi Waszymi nieustannymi
przechwałkami, zasługami sprzed lat i lata całe ciągnącymi się pretensjami do wszystkich
i wszystkiego, z podkreślaniem byłej a dawno wygasłej chwały i znaczenia. Proponowałabym
Wam, byście spotkali się bezpośrednio, wytłumaczyli sobie wprost sporne sprawy pomiędzy
Wami, albo choć poszli na piwo i wreszcie zawarli rozejm. Zdawałoby się, że poważni,
starsi, doświadczeni... i ciągle wyciągacie takie historie. Powodzenia.

[ziomalreaktywacja]

A jednak, ja uważam, że to Pan W.T. jest współodpowiedzialny za brak dofinansowania do wodkan , nie zwalniam z odpowiedzialności Pana Pszczółkowskiego jednak to tzw "otoczenie" to już napisałem p.Rusiecki i p.Krystecki - obaj na zmianę siedzieli w gabinecie Pszczółkowskiego. Obaj Przyczynili się do odejścia Pani Skarbnik J.O i Sekretarz B.D ( nomen omen ...). i niestety do likwidacji zakładu budżetowego ( powołuje się na konkretną osobę M.M) .

Oczywiście odpowiedzialność polityczną ponosi Pan Pszczółkowski tak jak dziś Pan Dąbrowski firmuje pijar PR

Nie mam wystarczającej wiedzy, ale zlecenia dla GIGE i PROEKO to chyba Pan W.T. firmował, nie otoczenie. Dziś wszystko możemy zrzucić na Pana Pszczółkowskiego, ale od czego byli zastępcy ( patrz jeden ). Co robiła osoba odpowiedzialna za sprawy techniczne ?

Panie Andrzeju może Pan pisać o "otoczeniu" którego nikt nie widział, może Pan wybielać W.T bo to Pana znajomy ( bodajże jesteście Panowie po imieniu ), ale prawdy Pan nie zmieni - dziś zatrudniono osobę na stanowisku kierowniczym pomimo wpuszczenia Pszczółkowskiego w "kanał", zatrudniono nie od tak tylko z "jakiegoś" powodu. I przyznam że mało mnie obchodzi Pan W.T ale bardziej interesuje mnie czy w ramach prywaty nie straciliśmy szansy na rozwój.

[brycezion]

Teraz wszystko zależy od złożenia w czerwcu wniosku o dotacje UE i pozytywnym jego rozpatrzeniu.
W przeciwnym razie pozostaje Łomiankom łagodna wegetacja.

[kasia.buczkie]

Z prezentacji tej holenderskiej czy duńskiej firmy wynika, że kwestie dróg mimo upływu kolejnych dwóch lat nadal są niezałatwione podobnie pozwolenia na budowę. Nie udało się Pszczólkowskiemu i Dąbrowski chhyba też nie posunął sprawy zbyt daleko. Ze środków unijnych nie można budować na prywatnych działkach. Wniosek złożą przy błyskach fleszy fotoreporterów Gazety Łomiankowskiej (podobno wydawanej dla niepoznaki przez KMŁ) i opiszą to jako sukces w tysiącach ulotek... Weryfikacja wniosku nastąpi po referendum :)

[j.urek]

nie wiem czemu niektórzy się tym wnioskiem podniecają (np. brycezion). przecież wiadomo, że to ściema, lipa, gra pozorów